李勁松

【摘要】 目的：探析糖尿病足患者嚴(yán)重感染治療的臨床選擇。方法：2015年1月-2017年1月，筆者所在醫(yī)院共收治糖尿病足嚴(yán)重感染者70例，依照其入院單雙次序?qū)⑵浞譃閷φ战M（n=35）與觀察組（n=35）。對照組以濕性換藥進(jìn)行治療，觀察組以持續(xù)負(fù)壓吸引進(jìn)行治療。對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行對比。結(jié)果：由本次研究可知，對照組臨床治療總有效率80.0%，明顯低于觀察組的97.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.081，P<0.05）。兩組死亡率對比，對照組明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.563，P<0.05）。對照組總截肢率高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=22.462，P<0.05）。結(jié)論：糖尿病足嚴(yán)重感染患者應(yīng)當(dāng)及時行持續(xù)負(fù)壓吸引治療，從而確保整體治療效果，降低截肢率與病死率。

【關(guān)鍵詞】 糖尿病足； 嚴(yán)重感染； 濕性換藥； 持續(xù)負(fù)壓吸引

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.064 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）04-0129-02

糖尿病足作為糖尿病患者常見并發(fā)癥之一，對患者日常生活及生命安全構(gòu)成了極大威脅[1-2]。由于常規(guī)的臨床治療在糖尿病足嚴(yán)重感染患者中難以取得較為理想的治療效果，因此本次研究特選擇筆者所在醫(yī)院近年所收治的糖尿病足患者為對象，并給予其中部分患者以持續(xù)負(fù)壓吸引治療，以觀察該治療方式在糖尿病患者中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2017年1月筆者所在醫(yī)院共收治糖尿病足嚴(yán)重感染者70例，所有患者均經(jīng)影像學(xué)、神經(jīng)學(xué)及血管檢查，確診為糖尿病足患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合1997年WHO糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)、全國糖尿病足學(xué)術(shù)會議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）B超檢查顯示下血管管徑變細(xì)且血流量減少；（3）自覺雙足疼痛、麻木發(fā)涼、感覺異常、皮膚潰瘍不易愈合等。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有精神障礙、肝腎功能不全、惡性腫瘤、血液疾病、嚴(yán)重營養(yǎng)不良等；（2）處于妊娠期女性；（3）經(jīng)外科會診，確診需要截肢治療；（4）存在高壓氧禁忌證；（5）經(jīng)下肢血管彩超檢查，可見中度、重度下肢血管病變等。研究經(jīng)筆者所在醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)認(rèn)可，患者本人對研究知情并簽署同意書，依照其入院單雙次序?qū)⑵浞譃閷φ战M（n=35）與觀察組（n=35）。對照組：男19例，女16例；年齡40～74歲，平均（57.7±10.2）歲；糖尿病病程5～20年，平均（12.6±3.1）年；糖尿病足潰瘍病程2～16周，平均（10.1±0.9）周。觀察組：男20例，女15例；年齡40～75歲，平均（57.9±10.6）歲；糖尿病病程5～18年，平均（12.1±3.2）年；糖尿病足潰瘍病程2～17周，平均（10.4±0.8）周。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者在入院后均需接受常規(guī)治療，給予患者胰島素及其他降糖藥物進(jìn)行血糖控制，并為其提供敏感抗生素以防止進(jìn)一步感染。給予患者以一定劑量的神經(jīng)營養(yǎng)用藥，以確?；颊吣軌驌碛凶銐虻臓I養(yǎng)，從而增強(qiáng)其自身免疫能力。給予患者血管擴(kuò)張及改善微循環(huán)用藥，以減緩其病情發(fā)展。

對照組患者采用濕性換藥治療，對于表淺潰瘍的患者，可以給予其口服抗生素治療，對于感染較深的患者可以給予其靜脈滴注治療。依據(jù)患者藥敏性給予其合適的抗菌用藥，定期進(jìn)行沖洗換藥，在創(chuàng)口處貼敷保護(hù)膜予以保護(hù)。

觀察組需在常規(guī)治療基礎(chǔ)上增加持續(xù)負(fù)壓吸引治療。要求醫(yī)務(wù)人員在患者常規(guī)治療2周后對其潰瘍部位實施清創(chuàng)處理，在了解患者的足部床面形態(tài)、蔓延趨勢、面積及嚴(yán)重程度后，將傷口擴(kuò)大到健康組織處，開放死腔，清除壞死肌腱及骨質(zhì)，將已壞死骨組織清除并使健康組織暴露。以大量聚維酮碘、過氧化氫及等滲鹽水實施多次沖洗，以持續(xù)負(fù)壓吸收材料對創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋和固定。依據(jù)引流液性質(zhì)與量對壓力大小進(jìn)行調(diào)節(jié)。在持續(xù)負(fù)壓吸引1周后可將覆蓋材料予以拆除，并觀察創(chuàng)面的肉芽組織情況。若患者創(chuàng)口未見有肉芽顯著生長且存在膿液及滲出液，則應(yīng)當(dāng)對傷口進(jìn)行二次清創(chuàng)處理及持續(xù)負(fù)壓吸引治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

于治療完成后對兩組患者的截肢情況及病死情況進(jìn)行統(tǒng)計對比。療效判定：經(jīng)治療后，患者各項臨床病癥有明顯緩解，血糖控制效果良好，潰瘍面基本愈合，即為顯效；經(jīng)治療后，患者各項臨床病癥略有改善，血糖有所下降，潰瘍面較之前有所縮小，即為有效；經(jīng)治療后，患者各項臨床病癥幾無改變，血糖未見下降，潰瘍面亦無縮小跡象，病情加重乃至死亡，即為無效[3]?？傆行?（有效+顯效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療總有效率對比

對照組患者臨床治療總有效率80.0%，低于觀察組的97.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者截肢率及病死率對比

對照組死亡率為17.1%（6/35），觀察組死亡率為0（0/35），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.563，P<0.05）；對照組總截肢率為62.86%（22/35），明顯高于對照組的8.57%（3/35），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

糖尿病足作為糖尿病患者比較常見的一種臨床并發(fā)癥，其出現(xiàn)多是由于患者足部受到細(xì)菌感染及供血不足所導(dǎo)致[4-5]。該病在發(fā)病初期為輕微的神經(jīng)癥狀，隨后則逐漸轉(zhuǎn)為嚴(yán)重感染及潰瘍，并引發(fā)一系列血管疾病乃至病變性骨折，隨著病程的延長，治療難度亦在不斷增加[6-7]。糖尿病足患者在臨床多表現(xiàn)為足部疼痛、肌肉萎縮、間歇性跛行、皮膚干燥等癥狀，加之患者自身的自主神經(jīng)功能存在障礙且皮膚損傷嚴(yán)重，因此外源細(xì)菌的侵入相對較多，白細(xì)胞反應(yīng)效率有明顯下降[2，8-9]。以往的臨床醫(yī)學(xué)關(guān)于此病的治療多以濕性換藥為主，然而該治療方式在治療效果上不甚理想[2-3，10]。文獻(xiàn)[11]研究報道，通過實施持續(xù)負(fù)壓吸引治療可有效改善患者的臨床病癥。故本次研究特選擇筆者所在醫(yī)院近年所收治患者為研究對象，并給予其中部分患者持續(xù)負(fù)壓吸引治療，以觀察該治療方式在糖尿病足嚴(yán)重感染患者中的應(yīng)用效果。由本次研究可知，對照組臨床治療總有效率80.0%，明顯低于觀察組97.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明相比于常規(guī)的濕性換藥治療，持續(xù)負(fù)壓吸引具有更高的臨床治療有效率。并且對照組總截肢率及病死率均高于觀察組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明持續(xù)負(fù)壓吸引的實施能夠大幅降低患者因感染而發(fā)生截肢乃至病死的概率。

實際上，傳統(tǒng)的濕化換藥治療雖然操作簡單，對無菌環(huán)境的要求也不高，但是其治療過程較長，且經(jīng)治療后部分患者的創(chuàng)面不能愈合，又加重患者的感染，導(dǎo)致患者骨髓炎等并發(fā)癥的發(fā)生率顯著升高，嚴(yán)重者還會危及患者的生命[12-13]。本次研究所用的持續(xù)負(fù)壓吸引技術(shù)則是通過將負(fù)壓作用于封閉創(chuàng)面，有利于開通閉塞血管、增加血管內(nèi)的血流，同時促進(jìn)新生血管生長，改善供血不足的情況。此項技術(shù)已廣泛應(yīng)用于歐美國家，被譽(yù)為當(dāng)前治療創(chuàng)作的革命性技術(shù)，是創(chuàng)作護(hù)理領(lǐng)域新的里程碑。負(fù)壓引流采用高分子醫(yī)用海綿作為負(fù)壓引流管和創(chuàng)面間的中介，創(chuàng)面用生物半透性膜封閉，在負(fù)壓吸引機(jī)作用下形成一個密閉的引流系統(tǒng)；負(fù)壓治療時，負(fù)壓能及時吸引創(chuàng)面的滲出物，且可以3～10 d換一次藥，具有創(chuàng)面愈合快、感染率低、更換敷料次數(shù)少、抗菌藥物使用少、降低醫(yī)藥費用等特點；且該治療方式能夠有效清除患者病變部位的水腫液，甚至能夠解決淋巴水腫的嚴(yán)重腫脹，從而徹底殺死足部壞死區(qū)域細(xì)菌，避免創(chuàng)面感染。同時該治療方法還能夠促進(jìn)患者足部區(qū)域肉芽組織的形成，有助于其足部組織恢復(fù)，并且在治療過程中還能控制血漿和水腫液的漏出，從而更好地確保臨床治療效果[14-16]。

綜上所述，通過為糖尿病足嚴(yán)重感染患兒實施持續(xù)負(fù)壓吸引治療，可有效提升其臨床治療效果，降低患者截肢率及病死率，其臨床價值值得肯定。

參考文獻(xiàn)

[1]吳海生，劉芳，趙珺，等.持續(xù)負(fù)壓吸引保肢技術(shù)治療合并嚴(yán)重感染的糖尿病足[J].中華普通外科雜志，2014，29（8）：584-587.

[2]丁莉，曾誌復(fù)，官常榮，等.糖尿病足潰瘍患者不同程度感染的臨床治療方案分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（9）：1982-1983.

[3]孫幸幸，王鵬華，張靖航，等.糖尿病足感染患者感染癥狀消失后能否停用抗生素[J].中國糖尿病雜志，2016，8（6）：346-350.

[4]褚璐，胡少鋒，張志華，等.血清超敏C-反應(yīng)蛋白在糖尿病足感染患者中變化及臨床意義[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（13）：3273-3275.

[5]白云，寧亮忠，黃首源.血超敏C反應(yīng)蛋白在糖尿病足感染患者中的變化及臨床意義[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（3）：715-717.

[6]莫建勛，葉燁，莫申榮，等.氣壓治療儀聯(lián)合外科清創(chuàng)術(shù)治療糖尿病足感染的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2013，30（8）：1503-1504.

[7]沈泓，卜瑞芳，朱曉巍，等.糖尿病足感染患者血清超敏C反應(yīng)蛋白的變化及臨床意義[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（28）：3083-3084.

[8]金劍虹，洪郁芝，徐新鵬，等.血清CRP與PCT在糖尿病足感染病情嚴(yán)重程度及預(yù)后評估價值研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（24）：5616-5618.

[9]吳迪，張偉，田霖林，等.糖尿病足患者高壓氧治療感染病原菌及耐藥性分析[J]，中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（15）：3751-3752，3784.

[10]盧思英，劉兆華，樊子雙，等.封閉負(fù)壓引流術(shù)治療糖尿病足感染的個性化護(hù)理研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（11）：1577-1578.

[11]劉巖，徐英華，耿艷俠，等.VSD聯(lián)合游離皮片植皮治療糖尿病足感染的應(yīng)用效果研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（6）：991-993.

[12]樓百層，梅健慧，駱京京，等.糖尿病足患者感染病原菌分布與耐藥性分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（14）：3232-3234.

[13]陳燕，陳衛(wèi)紅，何亮軍.125例糖尿病足感染患者病原菌分布及耐藥性分析[J].臨床與病理雜志，2015，35（6）：1004-1009.

[14]趙琛，針對性健康教育對糖尿病足患者傷口愈合療效的觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（11）：81-83.

[15]周梅清.糖尿病患者足感染的細(xì)菌譜變遷及其抗感染治療分析[J].抗感染藥學(xué)，2016（5）：1034-1035.

[16]關(guān)泰宇，關(guān)小宏，李寶軍.糖尿病足患者感染病原菌分布及抗菌藥物的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（3）：577-579.

（收稿日期：2017-07-07）