劉 騫

?

評價方式改變對大學生肺活量成績的影響分析——以四川農(nóng)業(yè)大學為例

劉 騫

四川農(nóng)業(yè)大學體育學院，四川 雅安，625014。

教育部頒布的《國家學生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》與原來相比在測試項目的數(shù)量、內(nèi)容以及權重等方面做出了較大改動。就肺活量項目而言，評價方式就由依照肺活量體重指數(shù)評分改為直接根據(jù)肺活量數(shù)值大小來評價，另外等級劃分的分數(shù)也有一定的調(diào)整。為此，本研究將四川農(nóng)業(yè)大學2015—2017年參加體質(zhì)健康標準測試學生的肺活量數(shù)據(jù)分別套入新、舊標準的計分辦法并進行了全面的統(tǒng)計與分析，總結了評價方式改變對大學生肺活量成績的相關影響，進而也驗證了教育部對體質(zhì)測試中肺活量評價方式修訂的必要性和及時性。

《國家學生體質(zhì)健康標準》；肺活量；評價方式；對比分析

為建立健全國家學生體質(zhì)健康標準評價機制，鼓勵學生積極參加身體鍛煉，促進大學生身心協(xié)調(diào)發(fā)展，教育部組織對2007年發(fā)布的《國家學生體質(zhì)健康標準》（教體藝[2007]8號）“以下簡稱《標準（2007）》”進行了修訂，并于2014年7月7日正式頒布了《國家學生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》（教體藝[2014]5號）“以下簡稱《標準（2014）》”。與原來相比，新標準無論在測試項目的數(shù)量、內(nèi)容、權重系數(shù)以及等級評分等各個方面都做了較大的改動，其中之一就是學生肺活量成績的評定由原來的肺活量體重指數(shù)變化為僅根據(jù)肺活量絕對值大小來評分[1]。肺活量是指在不限時間的情況下，一次最大吸氣后再盡最大能力所呼出的氣體量，這代表肺一次最大的機能活動量，是反映人體生長發(fā)育水平的重要機能指標之一[2]。在執(zhí)行新標準的體質(zhì)測試過程中發(fā)現(xiàn)，四川農(nóng)業(yè)大學大學生的肺活量成績較修訂前有了較大幅度的變化[3]。為更加準確的對新時期大學生的心肺功能情況進行評價，本文對評分規(guī)則修改后3年四川農(nóng)業(yè)大學學生肺活量測試數(shù)據(jù)等進行全面具體的統(tǒng)計與比較分析，以期總結出評價方式改變對大學生肺活量成績的相關影響，進而也為國家學生體質(zhì)健康標準進一步的調(diào)整與完善提供參考。

1 分析對象與方法

1.1 分析對象

四川農(nóng)業(yè)大學2015—2017年參加體質(zhì)健康標準測試大學生的肺活量數(shù)值。其中，2015年13 105人，2016年17 300人，2017年17 578人。

1.2 分析方法

將四川農(nóng)業(yè)大學2015—2017年參加體質(zhì)健康標準測試大學生的肺活量數(shù)值（不含補測）輸入電腦，再分別代入《標準（2014）》和《標準（2007）》的肺活量記分辦法進行計算，通過學生的得分變化規(guī)律等來具體分析評價方式改變對大學生肺活量成績的相關影響。所有數(shù)據(jù)由Excel儲存、統(tǒng)計、分析，且建立數(shù)據(jù)庫，描述時采用百分比等方式。

2 結果與討論

2.1 《標準（2014）》和《標準（2007）》肺活量評分標準比較分析

表1 《標準（2014）》肺活量單項評分表

表2 《標準（2007）》肺活量單項評分表

《標準（2014）》正式發(fā)布后，四川農(nóng)業(yè)大學在反復學習、多次論證的情況下自2015年起開始全面實施。執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，與《標準（2007）》相比，大學生體質(zhì)健康新標準在測試的項目數(shù)量、內(nèi)容和權重比例等方面都作出一定的調(diào)整：男女測試項目由6項改為8項，取消了臺階實驗、男子單手握力，增加50m跑、1000m跑（男）、800m跑（女）、引體向上（男）、1min仰臥起坐（女）、坐位體前屈（男）等；《標準（2014）》的評分等級劃分對良好和及格兩項也發(fā)生了變化，良好的分數(shù)段有所縮小，由原來75分—89分調(diào)整為80.0—89.9分；而及格段則擴大到了60.0—79.9分的范圍[1,4]。具體到肺活量測試，該項目在新標準中繼續(xù)得以保留，同時所占總成績比例不變（15%）；但評分方式卻有了改變：由過去用肺活量數(shù)值除以體重所得指數(shù)進行評分改為現(xiàn)在直接用肺活量成絕對值大小來評價。進一步對表1和表2比較發(fā)現(xiàn)，《標準（2007）》的肺活量單項評分劃為優(yōu)秀、良好、及格、不及格四等，直接用肺活量所占總分的比例來標明各段分數(shù)，滿分為15分。這樣各個分值對應的指數(shù)較多（3個以上）但各等級包含的分值數(shù)量相對較少，因此，學生肺活量分數(shù)的差別也較小。《標準（2014）》同樣也分為了4個等級，但采用百分制進行打分，且將男、女生分為兩個階段采用不同的標準來評價，對大3、大4學生的要求比大1、大2要略高。這說明教育部此次修改標準的目的之一是希望大學生經(jīng)過長時間的體育鍛煉之后，各項身體素質(zhì)在大學階段應是在逐步的改善。

2.2 《標準（2014）》和《標準（2007）》下男生肺活量成績比較分析

表3 《標準（2014）》下男生肺活量成績比例一覽表

表4 《標準（2007）》下女生肺活量成績比例一覽表

從表3、表4可以看出，2015—2017年四川農(nóng)業(yè)大學男生肺活量測試所得數(shù)據(jù)在《標準（2014）》下優(yōu)秀率分別為33.51%、33.24%和32.50%，雖連年略有下降，但幅度很??；從不及格率看，3年都相對穩(wěn)定，處于2.28%—2.49%的范圍內(nèi)。而將同樣的數(shù)據(jù)置于《標準（2007）》的記分方案，2015—2017年男生肺活量的優(yōu)秀率高達60%以上，與新標準相比3年分別高出28.54、28.29、28.24個百分點，如此高的優(yōu)秀率顯然已經(jīng)遠遠超出了原標準的設計比例（全國《標準》設計比例是：優(yōu)秀率15%、良好率40%、及格率35%、不及格率15%[2]）。另一方面，處于及格階段的學生數(shù)量偏少，僅占總人數(shù)的7%多一點，不及格率也只有1個多百分點，說明《標準（2007）》有關肺活量的評分辦法現(xiàn)在看來較易得分。

2.3 《標準（2014）》和《標準（2007）》下女生肺活量成績比較分析

表5 《標準（2014）》下女生肺活量成績比例一覽表

表6 《標準（2007）》下女生肺活量成績比例一覽表

四川農(nóng)業(yè)大學女生肺活量的情況又有不同，表5和表6反映出在新的計算方法之下其近3年肺活量成績的優(yōu)秀率在29%左右，分比男生低3.80%、4.56%和2.40%；處于及格段的學生占了明顯多數(shù)（分別為47.04%、48.19%、45.56%），不及格情況要好于男生。而按照《標準（2007）》的肺活量指標體系評價，優(yōu)秀率也可達59%左右，但在此算分辦法之下，與男生相比2015—2017年優(yōu)秀率的差距縮小到1.80、3.43、1.91個百分點；而得分在良好分數(shù)段的學生在31%以上，此比例高于男生；僅不到10%的女生肺活量成績處于及格及以下水平，不及格率更是低至0.50%左右。

2.4 《標準（2014）》和《標準（2007）》下學生肺活量總成績比較分析

表7 《標準（2014）》下學生肺活量成績比例一覽表

表8 《標準（2007）》下學生肺活量成績比例一覽表

將四川農(nóng)業(yè)大學2015—2017年學生體質(zhì)健康標準測試肺活量數(shù)據(jù)分別按照新、舊標準的評分辦法進行計算，得到了《標準（2014）》下學生肺活量成績比例一覽表（表7）和《標準（2007）》下學生肺活量成績比例一覽表（表8）。兩表對比得出，新標準下近3年四川農(nóng)業(yè)大學學生的肺活量成績比例約優(yōu)秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%，雖優(yōu)秀率和不及格情況明顯優(yōu)于原設計標準，但處于良好和及格階段的學生比例與設想接近。而把相同的數(shù)值套入《標準（2007）》的評分方式可知，2015—2017年肺活量總體成績處于優(yōu)秀、良好、及格、不及格分數(shù)段的人數(shù)比約分占60%、31%、8%、1%，此比例明顯大幅高于對相同學生在《標準（2014）》下的評價。

3 結論與建議

（1）教育部頒布的《標準（2014）》有關大學生肺活量測試的相關要求與原來相比，在成績計算方式上發(fā)生了較大的改變：由以前根據(jù)肺活量體重指數(shù)記分改為只依照肺活量數(shù)值大小來評價。此項修訂不僅使學生體質(zhì)健康標準測試中肺活量成績計算更為簡化，同時也使評分標準能直接明了的展現(xiàn)在學生眼前，讓學生的鍛煉有了確切的目標。

（2）《標準（2014）》在劃分為優(yōu)秀、良好、及格、不及格四個等次不變的情況下，又對良好和及格分數(shù)段分值做出了一定調(diào)整：良好的分數(shù)段有所縮小，由原來75分—89分調(diào)整為80.0—89.9分；而及格段則擴大到了60.0—79.9分的范圍。參照《標準（2007）》的設計，此變化的初衷是想有較大比例的學生肺活量成績處于及格段，使學生能夠堅持不懈的參加體育鍛煉。

（3）將四川農(nóng)業(yè)大學學生2015—2017年體質(zhì)測試中的肺活量數(shù)值分別代入《標準（2014）》進行成績計算后得出：男生成績等級分布約優(yōu)秀33%、良好28%、及格37%、不及格2%；女生約優(yōu)秀29%、良好22%、及格47%、不及格2%；從年度上看，每年約優(yōu)秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%。這比將相同數(shù)據(jù)置于在《標準（2007）》下的等級分布比例更為合理，也說明了教育部對其修訂的及時性和必要性。

（4）近3年四川農(nóng)業(yè)大學學生肺活量成績整體優(yōu)良率達55%左右，也說明經(jīng)過多年的體質(zhì)健康標準測試，大多數(shù)學生無論在思想上還是在行動上都已高度重視且能積極參與到體育鍛煉之中，努力提高身體素質(zhì)。另一方面，高校除正常開設的體育課程外，還應通過組織各種形式的課外體育活動與競賽為學生參與體育鍛煉、增強身體素質(zhì)創(chuàng)造機會，從而也促進大學生的身心協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 教育部.教育部關于印發(fā)《國家學生體質(zhì)健康標準（2014 年修訂）》的通知（教體藝[2014]5號）[S].2014，07，07.

[2] 《國家學生體質(zhì)健康標準解讀》編委會.國家學生體質(zhì)健康標準解讀[M].北京：人民教育出版社，2007：96.

[3] 劉 騫.新《國家學生體質(zhì)健康標準》下四川農(nóng)業(yè)大學測試結果分析[J].四川體育科學，2012（04）：94~98.

[4] 教育部，國家體育總局.關于實施《國家學生體質(zhì)健康標準》的通知（教體藝[2007]8號）[S].2007，04，04.

Analysis of the Influence of Evaluation Mode Change on the Vital Capacity of College Students——A Case Study of Sichuan Agricultural University

LIU Qian

College of Sports, Sichuan Agricultural University, Ya 'an Sichuan, 625014, China.

The National Student Physique Health Standard（revised in 2014）issued by the Ministry of education has made great changes in the number, content and weight of the test items compared with the original ones. In terms of vital capacity, the evaluation method is changed from the scoring according to the vital capacity and body mass index to the direct assessment according to the numerical value of vital capacity, and the scores of grade division also have certain adjustment. Therefore, this paper makes a comprehensive statistics and analysis of the numerical value of the vital capacity of the students who participated in the physical health standard test in Sichuan Agricultural University from 2015 to 2017 respectively according to the new and old methods of scoring. It also summarizes the correlation between the change of evaluation mode and the scores of vital capacity of college students, and further verifies the necessity and timeliness of the revision made by the Ministry of education on the assessment of vital capacity in the physique test.

The National Student Physique Health Standard; Vital Capacity; Evaluation Method; Comparative Analysis

1007―6891（2018）03―0045―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.03.12

G804.49

A

2017-12-21

2018-01-09

四川農(nóng)業(yè)大學2017年本科教育教學改革研究項目“構建與校園文化建設相融合的公共體育課程體系研究”。