文//黃云波

黃云波 天津大學(xué)法學(xué)院講師、中國(guó)智慧法治研究院研究人員

人工智能時(shí)代，人工智能犯罪可能造成更大的社會(huì)危害，隨著自動(dòng)駕駛等技術(shù)的應(yīng)用將產(chǎn)生新的規(guī)則體系，人們認(rèn)識(shí)和改造客觀世界的能力得以提升，因此，刑法的保障機(jī)能、保護(hù)機(jī)能、規(guī)制技能均需強(qiáng)化。

近來(lái)，人工智能成了法學(xué)研究的熱門話題。法理學(xué)者以及許多部門法學(xué)者均從各自的專業(yè)角度對(duì)與人工智能相關(guān)的法律問(wèn)題提出了自己的看法。就刑法學(xué)的研究情況來(lái)看，對(duì)人工智能的討論主要集中于兩個(gè)方面：一是人工智能對(duì)傳統(tǒng)刑法將產(chǎn)生哪些挑戰(zhàn)與沖擊；二是與人工智能相關(guān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。刑法是歷史的、社會(huì)的產(chǎn)物，有什么樣的社會(huì)，就有什么樣的刑法。因而，這些具體問(wèn)題究竟應(yīng)當(dāng)如何處理，關(guān)鍵不在于對(duì)細(xì)節(jié)的分析，而是更多地取決于在宏觀層面上人工智能時(shí)代的刑法應(yīng)當(dāng)扮演何種角色，或者說(shuō)，在人工智能時(shí)代刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種機(jī)能。這一基本的立場(chǎng)和前提一經(jīng)明確，其實(shí)很多具體問(wèn)題將不言自明。

時(shí)代變遷中的刑法機(jī)能：應(yīng)時(shí)代需求而各有側(cè)重

關(guān)于刑法機(jī)能的概念，德國(guó)機(jī)能主義刑法學(xué)者格呂恩特·雅科布斯教授認(rèn)為，刑法機(jī)能是指刑法作為一個(gè)系統(tǒng)，單獨(dú)或者與其他事物共同具有的功效。我國(guó)學(xué)者馬克昌教授認(rèn)為：“刑法的機(jī)能，指刑法客觀上發(fā)揮的積極作用?！崩韬杲淌谡J(rèn)為：“刑法的機(jī)能,也稱刑法的功能,是指刑法在其適用過(guò)程中所具有的功能和固有的作用?！睂W(xué)者們對(duì)于刑法機(jī)能概念的界定可以說(shuō)是大同小異。其實(shí)，刑法的機(jī)能就是刑法的功能，或者說(shuō)刑法的作用。

關(guān)于刑法機(jī)能的具體內(nèi)容，學(xué)者們也存在不同認(rèn)識(shí)。有較多學(xué)者認(rèn)為，刑法主要有三種機(jī)能：保障機(jī)能、保護(hù)機(jī)能、規(guī)制機(jī)能。其中，保障機(jī)能以對(duì)“社會(huì)控制的主體（國(guó)家）自身進(jìn)行控制”為主要目標(biāo)，從而保障公民權(quán)利不受國(guó)家權(quán)力的侵犯；保護(hù)機(jī)能是通過(guò)規(guī)定對(duì)一定的行為科處刑罰，并且通過(guò)對(duì)所發(fā)生的犯罪現(xiàn)實(shí)科處刑罰，實(shí)現(xiàn)刑罰所具有的防止犯罪、保護(hù)合法利益的作用；規(guī)制機(jī)能是指刑法通過(guò)對(duì)一定的行為進(jìn)行懲罰，以表明該行為為刑法所不允許，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人之行為的規(guī)制。不過(guò)需要注意的是，“法律是一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)物質(zhì)、精神生活條件的綜合反映，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)際生活的整體反映”，“任何國(guó)家法律的產(chǎn)生，從根本緣由的角度來(lái)看，總和經(jīng)濟(jì)政治的因素有著密切聯(lián)系”。因而，在不同時(shí)期的物質(zhì)、精神生活條件和不同的經(jīng)濟(jì)和政治因素的影響之下，刑法的機(jī)能亦會(huì)隨之而有所不同與側(cè)重。

在近代刑法產(chǎn)生之前，不論是東方還是西方，刑法都具有非常明顯的工具性，其目的在于維護(hù)特權(quán)階層的利益。因此，“就整體而言，古代社會(huì)刑法體現(xiàn)了社會(huì)保護(hù)機(jī)能的基本理念”。這一時(shí)期的刑法具有不平等性，其所規(guī)制的對(duì)象主要是普通民眾。在封建刑事法律關(guān)系中，人是作為客體而存在的，只要能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的目的，一切手段都可以利用。同時(shí)，由于統(tǒng)治者擁有著幾乎完全不受限制的絕對(duì)權(quán)力，由此還導(dǎo)致封建刑法具有明顯的恣意性，死刑與肉刑是主要刑罰手段。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾更好地控制，刑法與道德、宗教相結(jié)合，國(guó)家權(quán)力對(duì)民眾的生活進(jìn)行全面介入。

隨著生產(chǎn)力水平的提高與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，18世紀(jì)中葉，歐洲資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上獲得了相當(dāng)?shù)牡匚?，不過(guò)其政治地位卻依然低下。此時(shí)，啟蒙思想家順應(yīng)時(shí)代需求，提出了自由、平等、博愛(ài)等一系列反封建的思想。以貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈、邊沁等學(xué)者為代表的刑事古典學(xué)派針對(duì)封建刑法的柯酷性、不平等性、恣意性與干涉性，提出了罪刑法定主義、罪刑相適應(yīng)原則、刑罰人道主義等觀點(diǎn)。刑事古典學(xué)派的理論是在反封建專制刑法的背景之下產(chǎn)生的，以之為基礎(chǔ)的刑法也主要是以限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利不受國(guó)家權(quán)力恣意侵害為基本目的，這一時(shí)期的刑法機(jī)能側(cè)重于對(duì)人權(quán)的保障。19世紀(jì)后期，受資本主義迅速發(fā)展的影響，人們的貧富差距逐漸拉大，社會(huì)矛盾日益尖銳，受此影響，常習(xí)犯、累犯大量出現(xiàn)，以刑事古典學(xué)派理論為基礎(chǔ)的刑法難以應(yīng)對(duì)急劇上升的犯罪率。同時(shí)，由于受自然科學(xué)發(fā)展的影響，實(shí)證研究方法被引入了刑法學(xué)領(lǐng)域。近代學(xué)派的刑法理論由此而產(chǎn)生。近代學(xué)派的刑法理論是為了回應(yīng)抑制犯罪激增需求而出現(xiàn)的，以之為基礎(chǔ)的刑法則主要側(cè)重于對(duì)社會(huì)進(jìn)行保護(hù)。

當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展至20世紀(jì)下半葉，一些與傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)不同的特征開(kāi)始出現(xiàn)。工業(yè)社會(huì)所蘊(yùn)含的前所未有的超越局部地區(qū)和個(gè)別領(lǐng)域的強(qiáng)大破壞性逐漸顯現(xiàn)，對(duì)人類自身的生存、發(fā)展、繁衍等終極利益產(chǎn)生了極大的威脅?！拔覀冋钤谝粋€(gè)全球變遷的時(shí)期，而這也許與早先的變遷一樣深遠(yuǎn)，但更廣泛地被全世界所感受到。我們需要發(fā)展新的理論，來(lái)理解今天正在轉(zhuǎn)變我們的社會(huì)的這些新發(fā)展。”風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)讓傳統(tǒng)刑法遭遇到了其功能上的邊界限制。國(guó)家不得不通過(guò)兩方面的策略來(lái)予以應(yīng)對(duì)：“首先，拓展刑法的適用范圍，減少傳統(tǒng)的正當(dāng)程序與其他保護(hù)手段；其次，以其他法律手段補(bǔ)充刑法或者干脆取而代之，而這些法律手段被認(rèn)為更適合在特定領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)保障安全的目標(biāo)?！币虼耍陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)刑法側(cè)重于人權(quán)保障的機(jī)能事實(shí)上在一定程度被迫削弱。“作為風(fēng)險(xiǎn)控制中的組成部分，刑法不再為報(bào)應(yīng)與譴責(zé)而懲罰，而主要是為控制風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行威懾。”刑法成了重要的風(fēng)險(xiǎn)防范手段，抽象危險(xiǎn)犯大量增加、刑法對(duì)行為的規(guī)制時(shí)間點(diǎn)亦大大提前。

人工智能時(shí)代的刑法機(jī)能：三大機(jī)能均需強(qiáng)化

不管我們是否已經(jīng)做好了思想準(zhǔn)備，人工智能時(shí)代都已經(jīng)來(lái)臨，人工智能已經(jīng)事實(shí)上深入到了我們的生產(chǎn)與生活之中。作為一種社會(huì)治理方式，刑法對(duì)于這一正在行進(jìn)之中的人類社會(huì)巨大變革必須作出回應(yīng)。

目前，關(guān)于人工智能法學(xué)界討論得較多的問(wèn)題是，人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法律主體地位。就刑法學(xué)界的討論而言，有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，人工智能可以像人類一樣直接承擔(dān)刑事責(zé)任。甚至原本只能適用于人類的傳統(tǒng)刑罰如死刑、自由刑、緩刑、社區(qū)服務(wù)、罰金等手段，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整同樣可以適用于人工智能。也有我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)人工智能產(chǎn)品將具有辨認(rèn)能力和控制能力，刑法上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有獨(dú)立的人格和刑事責(zé)任能力，并且可以對(duì)其適用刪除數(shù)據(jù)、修改程序、永久銷毀等刑罰手段。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)人工智能是否可以獨(dú)立地承擔(dān)刑事責(zé)任，以及如何承擔(dān)刑事責(zé)任這一問(wèn)題進(jìn)行討論并不具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)椴徽撌菐?kù)茨維爾的“奇點(diǎn)理論”，還是霍金關(guān)于人工智能發(fā)展完全將是人類末日的警告，都還只是一種假想與猜測(cè)。正如學(xué)者所言，“對(duì)人工智能未來(lái)情境的預(yù)見(jiàn)，專家較之常人并沒(méi)有太大優(yōu)勢(shì)，大家都只能是盲人摸象或信口開(kāi)河”。法律制度不可能建立在虛無(wú)縹緲的想象之上。因而，與其討論如何應(yīng)對(duì)人工智能在自主意識(shí)支配下實(shí)施的犯罪，不如思考如何對(duì)與人工智能研發(fā)及使用相關(guān)的人的行為進(jìn)行合理規(guī)制。

人工智能不僅僅掌握在好人手中，這一技術(shù)也完全可能被壞人利用于犯罪。而且，犯罪和黑客行業(yè)對(duì)新技術(shù)利用甚至比其他合法行業(yè)更快。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一判斷已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展歷史充分證明。作為人類在科學(xué)技術(shù)方面的重大成就，互聯(lián)網(wǎng)給人類的生產(chǎn)、生活帶來(lái)了極大的便利，也深刻地改變了我們的生產(chǎn)、生活方式。與此同時(shí)，犯罪的行為方式及其社會(huì)危害性也都因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，而在“質(zhì)”與“量”上都出現(xiàn)了重大的改變。人工智能之所以能夠“智能”，其實(shí)很大程度上是因其建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上?！坝辛宋锫?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算作為支撐（或組成部分）的人工智能，可以通過(guò)它的感官（遍布各處的傳感器）獲得千里之外的數(shù)據(jù)，利用自己無(wú)比強(qiáng)大的記憶力（聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)和云存儲(chǔ)）來(lái)沉淀和消化數(shù)據(jù)，利用自己遠(yuǎn)勝于人類的計(jì)算能力（算法和基于‘神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)’技術(shù)的深度學(xué)習(xí)）來(lái)處理數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上作出判斷和‘決策’?！币虼耍梢钥隙ǖ氖?，人工智能時(shí)代的犯罪將是網(wǎng)絡(luò)犯罪的升級(jí)，人工智能類犯罪可能造成的社會(huì)危害將比網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)社會(huì)的危害更大，對(duì)人工智能類犯罪的預(yù)防也將更為困難。此外，目前人類對(duì)人工智能更大的擔(dān)憂是有朝一日人工智能是否會(huì)失控，是否會(huì)碾壓和反向奴役人類？雖然，對(duì)此有很多學(xué)者都持樂(lè)觀態(tài)度，但是，正如前述，在當(dāng)前的科技發(fā)展水平之下，對(duì)于人工智能的未來(lái)情境其實(shí)大家都只是盲人摸象。因而，作為世界著名的科學(xué)家霍金與馬斯克對(duì)人類的警告很可能并不是危言聳聽(tīng)。人工智能自主實(shí)施犯罪，這一幕可以說(shuō)任何人都不愿看到，并且也無(wú)法承受。

就此而言，不論是基于對(duì)傳統(tǒng)犯罪異化的防范，還是基于對(duì)人工智能所產(chǎn)生的危及人類生存的風(fēng)險(xiǎn)防范，在人工智能時(shí)代，刑法的保護(hù)機(jī)能都必須強(qiáng)化。

所有的犯罪歷史都已經(jīng)證明，其實(shí)罪惡的根源在于“人”本身。要防止出現(xiàn)危及人類生存的人工智能出現(xiàn)，我們就必須對(duì)“人”的行為予以嚴(yán)格規(guī)制。筆者認(rèn)為，在人工智能時(shí)代，除了人工智能被作為實(shí)施傳統(tǒng)犯罪的工具或者人工智能導(dǎo)致傳統(tǒng)犯罪異化之外，刑法還需對(duì)兩類行為予以嚴(yán)格規(guī)制：一是應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能研發(fā)階段研發(fā)人員的行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，將研發(fā)以犯罪為目的或者嚴(yán)重違背倫理道德，以及嚴(yán)重危及人類安危的人工智能的行為予以犯罪化；二是人工智能的正常使用與運(yùn)轉(zhuǎn)，需要一系列與之相對(duì)應(yīng)的新的規(guī)則體系予以支撐，例如服務(wù)于自動(dòng)駕駛的新型交通規(guī)則、人工智能對(duì)數(shù)據(jù)的采集規(guī)則、新型的人機(jī)倫理等，對(duì)這類新型規(guī)則違反亦將具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因而，刑法還需要將嚴(yán)重違反這類新型規(guī)則的行為予以犯罪化。由此，在人工智能時(shí)代，還需對(duì)刑法的規(guī)制機(jī)能予以強(qiáng)化。

如前所述，有學(xué)者指出，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，刑法的適用范圍需要拓展，而傳統(tǒng)的正當(dāng)程序與其他保護(hù)手段則需要減少。亦即是說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之風(fēng)險(xiǎn)，刑法的人權(quán)保障機(jī)能需要作出適度的讓步。筆者認(rèn)為，如果僅從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的更好防控，由此讓刑法的人權(quán)保障機(jī)能作出適度讓步，這一推論既符合邏輯，又與目前的客觀現(xiàn)實(shí)情況相一致。但是，如果立足于人工智能時(shí)代來(lái)看，刑法的人權(quán)保障機(jī)能不僅不應(yīng)有絲毫動(dòng)搖，而且也應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。

眾所周知，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展其實(shí)就是人類認(rèn)識(shí)世界與改造世界能力的發(fā)展。在蒙昧?xí)r代，誓言斷訟法、決斗斷訟法、審判、酷刑以及刑訊制度，由于受特定時(shí)期人類認(rèn)識(shí)能力不足的局限，這些現(xiàn)今看來(lái)野蠻殘酷，嚴(yán)重侵犯人權(quán)的制度其實(shí)都具有其歷史合理性。因?yàn)?，在蒙昧?xí)r代，人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)與改造能力有限，由此導(dǎo)致不得不采用一些如今看來(lái)近乎荒唐的司法方式。今天人們不再處罰動(dòng)物、樹(shù)木或物品，不再將“針扎面人”等行為作為犯罪處理，不再以神判或決斗之類的方式來(lái)分配法律責(zé)任、實(shí)施懲罰。不是由于如今的人們變得更仁慈, 而是人們對(duì)這些問(wèn)題有了更多科學(xué)的因果認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，在風(fēng)險(xiǎn)刑法提出之初，由于人們剛剛意識(shí)到嚴(yán)重危及人類生存與發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)需要用刑法手段予以應(yīng)對(duì)，由此導(dǎo)致人權(quán)保障機(jī)能作出一定的讓步以服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)防范，其實(shí)也具有一定的合理性。但是，隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，上述曾經(jīng)合理的做法均將不再具有存在的理由。

人工智能時(shí)代的到來(lái)意味著人類認(rèn)識(shí)與改造世界的能力提升到了一個(gè)新的階段。就法律領(lǐng)域而言，科技的發(fā)展提高了人們認(rèn)識(shí)、控制、改變客觀世界的能力，這將為探尋案件的事實(shí)提供更好的條件，也將為預(yù)防犯罪提供更好的技術(shù)基礎(chǔ)。以先進(jìn)的人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)，人權(quán)保障無(wú)需再為風(fēng)險(xiǎn)防范而讓步。因而，隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，在風(fēng)險(xiǎn)刑法影響之下被削弱的人權(quán)保障機(jī)能應(yīng)當(dāng)全面恢復(fù)。并且，由于法律人認(rèn)識(shí)和改造客觀世界的能力得以提升，刑法保障人權(quán)的機(jī)能亦將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

結(jié)語(yǔ)

沒(méi)有考慮刑法機(jī)能的刑法解釋與理論構(gòu)成是盲目的，是不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的。選擇不同的刑法機(jī)能，對(duì)整個(gè)犯罪論體系的建構(gòu)和對(duì)刑法解釋的理解都會(huì)隨之而有所不同。雖然，在人工智能時(shí)代刑法究竟會(huì)面臨哪些具體問(wèn)題我們還沒(méi)有能力作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。但是，就科技發(fā)展與刑法的關(guān)系這一宏觀視角來(lái)看，我們完全有能力對(duì)刑法在未來(lái)世界中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種機(jī)能作出大致判斷。以之為基礎(chǔ)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的具體問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，我們的刑法理論與實(shí)踐應(yīng)對(duì)才不會(huì)盲目，甚至與刑法的應(yīng)然發(fā)展方向南轅北轍。