懲罰性賠償?shù)难芯?/h1>
2018-06-11 09:31:46李施宇
科學(xué)與財(cái)富 2018年11期
李施宇
摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展伴之而來環(huán)境侵權(quán)問題已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題，在審理環(huán)境侵權(quán)的案件中，只能依據(jù)我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的補(bǔ)償性賠償原則來處理，導(dǎo)致受害人的一些損失無法獲得賠償，對侵權(quán)人的懲罰不力，致使環(huán)境侵權(quán)事件屢禁不止，因此在反思我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度不足的基礎(chǔ)之上，探尋一條完善的環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度來遏制環(huán)境侵權(quán)迫在眉睫。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)，懲罰性賠償
一、懲罰性賠償?shù)幕纠碚?/p>
1、懲罰性賠償?shù)母拍?/p>
《牛津法律大詞典》認(rèn)為損害賠償金是對原告的補(bǔ)償，對被告的懲罰和制裁?！睹绹謾?quán)法》認(rèn)為當(dāng)被告的行為可以被認(rèn)為是有惡意的、放任的或者是魯莽的時(shí)候，陪審團(tuán)可以考慮是否應(yīng)當(dāng)讓被告承擔(dān)懲罰性賠償。中國政法大學(xué)王衛(wèi)國教授認(rèn)為：懲罰性賠償是指為懲罰他方當(dāng)事人而判給一方當(dāng)事人的賠償金，意在制止他人再次違法行為。關(guān)淑芳認(rèn)為：懲罰性賠償具有準(zhǔn)刑事罰的性質(zhì)，通常要求侵權(quán)人主觀惡性大，懲罰的前提是先要賠償損失。
在我國懲罰性賠償制度主要運(yùn)用于關(guān)系生命、財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，多是為了保護(hù)弱勢群體制定的制度，在追求公平正義，維護(hù)弱勢群體的利益方面具有公法的性質(zhì)，但是其實(shí)質(zhì)是平等主體間的對抗，究其根本只是民事主體在侵權(quán)和被侵權(quán)時(shí)的民事金額賠償。
2、懲罰性賠償?shù)墓δ?/p>
（1）懲罰功能
目前我國懲罰性賠償主要針對造成嚴(yán)重后果的大企業(yè)，對受害人的生命健康或者財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了重大損害時(shí)適用的制度。這樣的事件社會(huì)影響惡劣，如果只對侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償性賠償不足以彌補(bǔ)被害人的身體健康，也不足以達(dá)到遏制侵權(quán)人實(shí)施類似事情的可能性，對他們而言只是恢復(fù)到原來的形態(tài)，并沒有付出什么代價(jià)。因此，對那些實(shí)施了具有嚴(yán)重過錯(cuò)的侵權(quán)行為責(zé)任者而言，讓他們承擔(dān)額外的懲罰性賠償金是必要的。
（2）補(bǔ)償功能
懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償功能作為民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式，適用懲罰性賠償也要賠償受害人的損失。傳統(tǒng)的民事責(zé)任損害賠償就是以填補(bǔ)受害人損失為前提的，即當(dāng)行為人違法約定、法定的義務(wù)或者是侵害民事權(quán)益時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，這種承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要包括賠償損失、消除影響、賠禮道歉等，而懲罰性賠償是在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上給予侵權(quán)人加倍金額的賠償。
（3）遏制功能
主要是在懲罰性功能的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，侵權(quán)人往往要承擔(dān)高額的懲罰性賠償金，當(dāng)成本大于預(yù)期收益時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)人通常不會(huì)再進(jìn)行類似的侵權(quán)行為，起到了立竿見影的作用。當(dāng)高額懲罰性賠償金超過行為人預(yù)期的違法成本時(shí)，就能達(dá)到遏制侵權(quán)人在將來進(jìn)行類似的侵權(quán)行為。
二、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾院涂尚行?/p>
1、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>
（1）威懾力不足，無法遏制二次侵權(quán)
環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)人因片面追求經(jīng)濟(jì)利益而以環(huán)境污染為代價(jià)。因?yàn)榍謾?quán)人明確的知道，環(huán)境侵權(quán)所需要成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于因犧牲環(huán)境而帶來的經(jīng)濟(jì)效益，正因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)所需要承擔(dān)的責(zé)任僅僅是一個(gè)簡單的補(bǔ)償性賠償，逐利的行為人自然會(huì)選擇以環(huán)境為成本換取經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。
（2）損害無法完全填補(bǔ)
環(huán)境侵權(quán)補(bǔ)償性賠償制度也是對受害人損失的一種彌補(bǔ)，但實(shí)際上這種補(bǔ)償對于環(huán)境侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失而言實(shí)在是杯水車薪。環(huán)境損害具有潛伏性，訴訟成本以及舉證難度都相應(yīng)增加。同時(shí)受害人遭受的傷害是長期性的，這種侵害過程的損害數(shù)額要想具體確定是很困難的，所以獲得補(bǔ)償性賠償實(shí)在無法解決這些困境。補(bǔ)償性賠償也不可能填補(bǔ)所有損失，對受害人的全面損失進(jìn)行賠償。
（3）民事、行政、刑事三種責(zé)任競合處理的空缺
我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)在民事、刑事、行政領(lǐng)域的銜接不夠緊密，各種救濟(jì)途徑之間沒有涇渭分明的界限，有些方式如刑事責(zé)任規(guī)定的過于簡略，無法滿足錯(cuò)綜復(fù)雜的的環(huán)境侵權(quán)案件。但需要明確的是三種責(zé)任并不是非此即彼的關(guān)系，也并非不能同時(shí)使用。行政或者刑事責(zé)任的承擔(dān)，并不是民事責(zé)任免于承擔(dān)的理由，只是這些僅在實(shí)際中有應(yīng)用，并未在立法中予以明確。
2、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>
（1）國外立法提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)
懲罰性賠償制度最早產(chǎn)生在英國，在美國得到了廣泛運(yùn)用。美國最早的懲罰性賠償案例在十七世紀(jì)，適用范圍限于徘謗、誘奸、故意傷害、等領(lǐng)域。十九世紀(jì)才首次明確了懲罰性賠償制度適用的目的，即是在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，懲罰侵權(quán)人。美國最高法院指出：懲罰性損害賠償金的適用原則已經(jīng)得到了確認(rèn)，陪審團(tuán)或者法官可以根據(jù)被告人的主觀惡性大小以及經(jīng)濟(jì)情況來判定被告承擔(dān)的懲罰性損害賠償金。
環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度已在世界范圍得到廣泛的適用，幾乎在侵權(quán)法中都有懲罰性賠償制度的身影，現(xiàn)代社會(huì)帶來的環(huán)境問題的嚴(yán)峻性，都讓懲罰性賠償制度的適用越來越廣，域外立法司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給我們提供了一條了解適用懲罰性賠償?shù)慕輳健?/p>
2.2.2 國內(nèi)相關(guān)立法提供了先例
我國最先早在法律中明確規(guī)定侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償?shù)氖?993年《消費(fèi)者益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”此次首開先例，將對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)置于一個(gè)十分重要的位置。最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第八條和第九條的規(guī)定，將這一制度引入到買賣合同環(huán)節(jié)，這一解釋將懲罰性賠償?shù)倪m用擴(kuò)張了適用領(lǐng)域，為了保護(hù)交易安全，購房人的利益值得傾斜保護(hù)，因此在買賣商品房合同中引入這一制度。而《食品安全法》則更進(jìn)一步，以第十章專章來規(guī)定，更是表現(xiàn)了我國在整治食品安全、保障民眾基本生活需求的決心。其中第九十六條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”?！肚謾?quán)責(zé)任法》在第四十七條中予以規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>
以上法律條款的規(guī)定，逐漸在各個(gè)適合的條文中展現(xiàn)懲罰性賠償?shù)膬?yōu)勢也進(jìn)一步為本文論證環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴峁┓芍С峙c借鑒。這些規(guī)定也讓未來環(huán)境侵權(quán)立法之時(shí)有章可循，有先例可借鑒，以建立完善我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度。
（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展為懲罰性賠償提供了現(xiàn)實(shí)可能
經(jīng)濟(jì)水平的提高為懲罰性賠償制度建立提供經(jīng)濟(jì)保障。我國經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前得到了空前高漲與蓬勃的發(fā)展。正所謂物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟(jì)水平不僅僅提升了人類的物質(zhì)生活的要求，人類也開始注重精神文明以及環(huán)境的保護(hù)，對于環(huán)保意識的重視也是前所未有。此時(shí)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償應(yīng)運(yùn)而生，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境侵權(quán)行為具有預(yù)防和節(jié)制功能，經(jīng)濟(jì)水平的提高為懲罰性賠償制度建立提供經(jīng)濟(jì)保障。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王利明：《懲罰性賠償研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2017年，第 4 期。
[2] 王澤鑒：《侵權(quán)行為法》第一冊，中國政法大學(xué)出版社。2017年版，第 7 頁。
[3] 金福海.《論懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)》[J].法學(xué)論壇，2016， vol.13（9）：38～41 。
[4] 謝何芳.美國懲罰性賠償司法適用及對我國的借鑒意義[D]河北大學(xué)，2016。
[5] 高麗巧.我國環(huán)境侵權(quán)引入懲罰性賠償制度研究[D]寧夏大學(xué)。
猜你喜歡
我國民商法中懲罰性賠償制度分析法制博覽(2023年35期)2023-02-13 14:07:46 橋荷城文藝(2022年3期)2022-05-30 10:48:04 權(quán)重望寡：如何化解低地位領(lǐng)導(dǎo)的補(bǔ)償性辱虐管理行為？*心理學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-05-16 00:07:26 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究消費(fèi)導(dǎo)刊(2020年39期)2021-01-28 09:49:15 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性及基本建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)(2016年4期)2016-12-01 06:58:24 中學(xué)英語教學(xué)中對“音”的重視——補(bǔ)償性閱讀探索貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年8期)2016-02-27 12:48:18 案名：馬某琳申請死亡賠償金再審案 主題：盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的非直系親屬能否領(lǐng)取死亡賠償金中國檢察官(2015年14期)2015-02-27 15:39:43 BP漏油賠償金或再增20億美元中國石油石化(2015年15期)2015-01-25 15:39:08 體育課堂教學(xué)中發(fā)展“補(bǔ)償性體能”的探索——以水平五“跨欄跑”教學(xué)為例體育師友(2013年6期)2013-03-11 18:52:17 技能教學(xué)：實(shí)施補(bǔ)償性體能素質(zhì)有效教學(xué)的最佳途徑體育師友(2012年4期)2012-03-20 15:30:05
李施宇
摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展伴之而來環(huán)境侵權(quán)問題已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題，在審理環(huán)境侵權(quán)的案件中，只能依據(jù)我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的補(bǔ)償性賠償原則來處理，導(dǎo)致受害人的一些損失無法獲得賠償，對侵權(quán)人的懲罰不力，致使環(huán)境侵權(quán)事件屢禁不止，因此在反思我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度不足的基礎(chǔ)之上，探尋一條完善的環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度來遏制環(huán)境侵權(quán)迫在眉睫。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)，懲罰性賠償
一、懲罰性賠償?shù)幕纠碚?/p>
1、懲罰性賠償?shù)母拍?/p>
《牛津法律大詞典》認(rèn)為損害賠償金是對原告的補(bǔ)償，對被告的懲罰和制裁?！睹绹謾?quán)法》認(rèn)為當(dāng)被告的行為可以被認(rèn)為是有惡意的、放任的或者是魯莽的時(shí)候，陪審團(tuán)可以考慮是否應(yīng)當(dāng)讓被告承擔(dān)懲罰性賠償。中國政法大學(xué)王衛(wèi)國教授認(rèn)為：懲罰性賠償是指為懲罰他方當(dāng)事人而判給一方當(dāng)事人的賠償金，意在制止他人再次違法行為。關(guān)淑芳認(rèn)為：懲罰性賠償具有準(zhǔn)刑事罰的性質(zhì)，通常要求侵權(quán)人主觀惡性大，懲罰的前提是先要賠償損失。
在我國懲罰性賠償制度主要運(yùn)用于關(guān)系生命、財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，多是為了保護(hù)弱勢群體制定的制度，在追求公平正義，維護(hù)弱勢群體的利益方面具有公法的性質(zhì)，但是其實(shí)質(zhì)是平等主體間的對抗，究其根本只是民事主體在侵權(quán)和被侵權(quán)時(shí)的民事金額賠償。
2、懲罰性賠償?shù)墓δ?/p>
（1）懲罰功能
目前我國懲罰性賠償主要針對造成嚴(yán)重后果的大企業(yè)，對受害人的生命健康或者財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了重大損害時(shí)適用的制度。這樣的事件社會(huì)影響惡劣，如果只對侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償性賠償不足以彌補(bǔ)被害人的身體健康，也不足以達(dá)到遏制侵權(quán)人實(shí)施類似事情的可能性，對他們而言只是恢復(fù)到原來的形態(tài)，并沒有付出什么代價(jià)。因此，對那些實(shí)施了具有嚴(yán)重過錯(cuò)的侵權(quán)行為責(zé)任者而言，讓他們承擔(dān)額外的懲罰性賠償金是必要的。
（2）補(bǔ)償功能
懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償功能作為民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式，適用懲罰性賠償也要賠償受害人的損失。傳統(tǒng)的民事責(zé)任損害賠償就是以填補(bǔ)受害人損失為前提的，即當(dāng)行為人違法約定、法定的義務(wù)或者是侵害民事權(quán)益時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，這種承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要包括賠償損失、消除影響、賠禮道歉等，而懲罰性賠償是在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上給予侵權(quán)人加倍金額的賠償。
（3）遏制功能
主要是在懲罰性功能的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，侵權(quán)人往往要承擔(dān)高額的懲罰性賠償金，當(dāng)成本大于預(yù)期收益時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)人通常不會(huì)再進(jìn)行類似的侵權(quán)行為，起到了立竿見影的作用。當(dāng)高額懲罰性賠償金超過行為人預(yù)期的違法成本時(shí)，就能達(dá)到遏制侵權(quán)人在將來進(jìn)行類似的侵權(quán)行為。
二、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾院涂尚行?/p>
1、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>
（1）威懾力不足，無法遏制二次侵權(quán)
環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)人因片面追求經(jīng)濟(jì)利益而以環(huán)境污染為代價(jià)。因?yàn)榍謾?quán)人明確的知道，環(huán)境侵權(quán)所需要成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于因犧牲環(huán)境而帶來的經(jīng)濟(jì)效益，正因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)所需要承擔(dān)的責(zé)任僅僅是一個(gè)簡單的補(bǔ)償性賠償，逐利的行為人自然會(huì)選擇以環(huán)境為成本換取經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。
（2）損害無法完全填補(bǔ)
環(huán)境侵權(quán)補(bǔ)償性賠償制度也是對受害人損失的一種彌補(bǔ)，但實(shí)際上這種補(bǔ)償對于環(huán)境侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失而言實(shí)在是杯水車薪。環(huán)境損害具有潛伏性，訴訟成本以及舉證難度都相應(yīng)增加。同時(shí)受害人遭受的傷害是長期性的，這種侵害過程的損害數(shù)額要想具體確定是很困難的，所以獲得補(bǔ)償性賠償實(shí)在無法解決這些困境。補(bǔ)償性賠償也不可能填補(bǔ)所有損失，對受害人的全面損失進(jìn)行賠償。
（3）民事、行政、刑事三種責(zé)任競合處理的空缺
我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)在民事、刑事、行政領(lǐng)域的銜接不夠緊密，各種救濟(jì)途徑之間沒有涇渭分明的界限，有些方式如刑事責(zé)任規(guī)定的過于簡略，無法滿足錯(cuò)綜復(fù)雜的的環(huán)境侵權(quán)案件。但需要明確的是三種責(zé)任并不是非此即彼的關(guān)系，也并非不能同時(shí)使用。行政或者刑事責(zé)任的承擔(dān)，并不是民事責(zé)任免于承擔(dān)的理由，只是這些僅在實(shí)際中有應(yīng)用，并未在立法中予以明確。
2、我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>
（1）國外立法提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)
懲罰性賠償制度最早產(chǎn)生在英國，在美國得到了廣泛運(yùn)用。美國最早的懲罰性賠償案例在十七世紀(jì)，適用范圍限于徘謗、誘奸、故意傷害、等領(lǐng)域。十九世紀(jì)才首次明確了懲罰性賠償制度適用的目的，即是在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，懲罰侵權(quán)人。美國最高法院指出：懲罰性損害賠償金的適用原則已經(jīng)得到了確認(rèn)，陪審團(tuán)或者法官可以根據(jù)被告人的主觀惡性大小以及經(jīng)濟(jì)情況來判定被告承擔(dān)的懲罰性損害賠償金。
環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度已在世界范圍得到廣泛的適用，幾乎在侵權(quán)法中都有懲罰性賠償制度的身影，現(xiàn)代社會(huì)帶來的環(huán)境問題的嚴(yán)峻性，都讓懲罰性賠償制度的適用越來越廣，域外立法司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給我們提供了一條了解適用懲罰性賠償?shù)慕輳健?/p>
2.2.2 國內(nèi)相關(guān)立法提供了先例
我國最先早在法律中明確規(guī)定侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償?shù)氖?993年《消費(fèi)者益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”此次首開先例，將對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)置于一個(gè)十分重要的位置。最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第八條和第九條的規(guī)定，將這一制度引入到買賣合同環(huán)節(jié)，這一解釋將懲罰性賠償?shù)倪m用擴(kuò)張了適用領(lǐng)域，為了保護(hù)交易安全，購房人的利益值得傾斜保護(hù)，因此在買賣商品房合同中引入這一制度。而《食品安全法》則更進(jìn)一步，以第十章專章來規(guī)定，更是表現(xiàn)了我國在整治食品安全、保障民眾基本生活需求的決心。其中第九十六條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”?！肚謾?quán)責(zé)任法》在第四十七條中予以規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>
以上法律條款的規(guī)定，逐漸在各個(gè)適合的條文中展現(xiàn)懲罰性賠償?shù)膬?yōu)勢也進(jìn)一步為本文論證環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴峁┓芍С峙c借鑒。這些規(guī)定也讓未來環(huán)境侵權(quán)立法之時(shí)有章可循，有先例可借鑒，以建立完善我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度。
（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展為懲罰性賠償提供了現(xiàn)實(shí)可能
經(jīng)濟(jì)水平的提高為懲罰性賠償制度建立提供經(jīng)濟(jì)保障。我國經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前得到了空前高漲與蓬勃的發(fā)展。正所謂物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟(jì)水平不僅僅提升了人類的物質(zhì)生活的要求，人類也開始注重精神文明以及環(huán)境的保護(hù)，對于環(huán)保意識的重視也是前所未有。此時(shí)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償應(yīng)運(yùn)而生，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境侵權(quán)行為具有預(yù)防和節(jié)制功能，經(jīng)濟(jì)水平的提高為懲罰性賠償制度建立提供經(jīng)濟(jì)保障。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王利明：《懲罰性賠償研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2017年，第 4 期。
[2] 王澤鑒：《侵權(quán)行為法》第一冊，中國政法大學(xué)出版社。2017年版，第 7 頁。
[3] 金福海.《論懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)》[J].法學(xué)論壇，2016， vol.13（9）：38～41 。
[4] 謝何芳.美國懲罰性賠償司法適用及對我國的借鑒意義[D]河北大學(xué)，2016。
[5] 高麗巧.我國環(huán)境侵權(quán)引入懲罰性賠償制度研究[D]寧夏大學(xué)。
猜你喜歡
法制博覽(2023年35期)2023-02-13 14:07:46
荷城文藝(2022年3期)2022-05-30 10:48:04
心理學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-05-16 00:07:26
消費(fèi)導(dǎo)刊(2020年39期)2021-01-28 09:49:15
知識產(chǎn)權(quán)(2016年4期)2016-12-01 06:58:24
貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年8期)2016-02-27 12:48:18
中國檢察官(2015年14期)2015-02-27 15:39:43
中國石油石化(2015年15期)2015-01-25 15:39:08
體育師友(2013年6期)2013-03-11 18:52:17
體育師友(2012年4期)2012-03-20 15:30:05
