鄭國珍
[摘 要]我國刑法規(guī)定的自首制度,是我國刑法懲罰犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)的體現(xiàn),是懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的具體化和法律化。自首必須是自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行和接受審查和裁判。在司法實(shí)踐中,為了節(jié)省司法資源和有效地打擊犯罪,對(duì)自首的認(rèn)定不能太機(jī)械化,不能過于苛刻,要嚴(yán)格貫徹法律規(guī)定的精神,堅(jiān)持主客觀一致的原則。
[關(guān)鍵詞]犯罪;自首;自動(dòng)投案;如實(shí)供述
案情介紹:
2017年2月27日晚,被告人陳某奇、陳某濤、陳某兵因瑣事對(duì)本村村民陳某甫進(jìn)行毆打。在毆打過程中,三人分別采用用手扇臉,用腳踢、跺陳某甫的胸部和背部,致陳某甫左側(cè)胸部第2、3、4、5、6、7肋骨骨折,骨折斷端肌肉及肋間肌出血,后陳×甫死亡。經(jīng)鑒定,陳某甫的損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí);其血液中的乙醇含量為291.002mg/100ml;陳某甫符合冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。死亡前所受外傷構(gòu)成其死亡的輔助因素。
陳某奇發(fā)現(xiàn)陳某甫沒有呼吸后,就用自己的一張外地手機(jī)卡插在陳某濤的手機(jī)里報(bào)了警,時(shí)間是22時(shí)23分。報(bào)警時(shí)稱:“某某鄉(xiāng)某某村十字街西邊二、三百米,有一名男子在路上躺著,你們來看一下什么情況吧”,并自稱姓陳,報(bào)警后陳某奇把手機(jī)卡扔掉。第二天,陳某奇被派出所干警傳訊歸案,如實(shí)供述了自己的罪行。
爭議焦點(diǎn):
本案爭議的焦點(diǎn)主要是,對(duì)陳某奇報(bào)警以及歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為是否構(gòu)成自首。
針對(duì)本案陳某奇的報(bào)警和被傳訊歸案后的供述行為是否構(gòu)成自首,有兩種觀點(diǎn):
第一種意見認(rèn)為,《刑法》第六十七條規(guī)定:“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首”。陳某奇用一張外地手機(jī)卡插在他人的手機(jī)上報(bào)警,報(bào)警時(shí)稱“有一名男子在路上躺著”,并未如實(shí)供述自己及同案犯的犯罪事實(shí),且報(bào)警后即扔掉手機(jī)卡,缺乏投案的自覺性和主動(dòng)性,依法不構(gòu)成自首。
第二種意見認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定:“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。”該條款又規(guī)定:“犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果,委托他人先代為投案,或者先以信電投案的;……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。根據(jù)《刑法》和《解釋》的規(guī)定,自首應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件,一是犯罪以后自動(dòng)投案;二是如實(shí)供述自己的罪行。本案陳某奇案發(fā)后主動(dòng)用手機(jī)通過110報(bào)警電話報(bào)警,并在偵查機(jī)關(guān)傳訊后到案接受訊問,如實(shí)供述自己的罪行,符合自首的兩個(gè)實(shí)質(zhì)要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
筆者同意第二種意見,理由如下:
一、自首制度設(shè)立的立法初衷
刑事案件的大量產(chǎn)生與有限的司法資源之間的矛盾,是自首制度設(shè)立的重要因素。我國是一個(gè)人口大國,刑事案件發(fā)生率在國際上與其他國家相比并不高,但相對(duì)于有限的司法資源來講,仍存在著矛盾。犯罪人自首,使破案結(jié)案率大為提高,經(jīng)過法定司法程序的裁判,能夠快速有效地打擊犯罪,保護(hù)廣大的人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。顯然,行為人自首的成立,起到了節(jié)約司法資源的作用,符合自首制度設(shè)立的根本目的。
我國刑法規(guī)定的自首制度,是以懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策為根據(jù)的刑罰裁量制度的一種。自首從寬,是我國長期堅(jiān)持的刑事政策,即懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的具體化和法律化。但自首從寬,仍然是設(shè)立在懲罰犯罪的基礎(chǔ)上。自首是犯罪人出于本人的意志而將自己交付國家追訴,它與違背犯罪人自己的意志的被動(dòng)歸案,或者在被動(dòng)歸案后的坦白行為的區(qū)別在于:自首的犯罪人的人身危險(xiǎn)性減少。實(shí)踐證明。對(duì)犯罪以后自首的罪犯予以從寬處理,不僅有利于分化瓦解犯罪勢(shì)力,爭取犯罪分子分子的絕大多數(shù),感召、激勵(lì)和促使其悔過自新。而且,“它是兼顧懲罰犯罪和教育改造犯罪的刑罰重要功能的刑罰裁量制度,使刑罰目的的實(shí)現(xiàn)過程在一定程度上,因犯罪人的自動(dòng)歸案而拓展到犯罪行為實(shí)施之后,定罪量刑之前的階段,促使犯罪的自我改造更早開始”。
二、自首的本質(zhì)
從認(rèn)識(shí)論角度講,本質(zhì)是指事物本身所固有的根本的屬性,本質(zhì)是對(duì)于現(xiàn)象而言的,是事物的內(nèi)部聯(lián)系,是對(duì)于事物具有決定意義的屬性。本質(zhì)是深刻的、穩(wěn)定的。客觀事物千差萬別,相比較而存在,其各自具有不同的性質(zhì)和特征,都是由其內(nèi)部的本質(zhì)屬性所決定。事物的本質(zhì)是更深層次,更隱蔽的內(nèi)涵,只是通過現(xiàn)象表現(xiàn)出來,不能簡單靠直觀去把握。認(rèn)識(shí)本質(zhì),是基于事物的本來面目對(duì)其規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。對(duì)于自首本質(zhì)的認(rèn)識(shí),要更深刻地理解自首的概念和其構(gòu)成要件本身的內(nèi)部聯(lián)系,通過分析自首的表現(xiàn)形式,自首成立的要件去把握自首的內(nèi)涵,透過自首的表現(xiàn)形式窺見隱藏在自首行為內(nèi)部的本質(zhì)。
不論行為人犯罪后采取何種形式向有關(guān)機(jī)關(guān)和組織自首,根據(jù)法律的要求,其態(tài)度必須是自愿的,主動(dòng)的。另一方面,我們探討自首的本質(zhì),還應(yīng)當(dāng)從自首成立的整體上去把握,而不能從自首成立的某一個(gè)要件去理解。自首的成立包括如下要件:1979年《刑法》第六十七條規(guī)定:“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行,是自首”。根據(jù)刑法的規(guī)定,自首的要件應(yīng)該是“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”兩個(gè)要件。1984年最高法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前處理自首和有關(guān)問題具體應(yīng)用法律的解答》規(guī)定了自首的三個(gè)要件,即“自動(dòng)投案”、“如實(shí)交代自己的罪行”和“接受審查和裁判”。這三個(gè)要件是一個(gè)有機(jī)的構(gòu)成整體。自首是三個(gè)要件的內(nèi)容提煉,自首行為的本質(zhì)蘊(yùn)藏在三個(gè)要件之中。當(dāng)然因自首的三個(gè)要件各自所起的作用不盡一致,它并非三個(gè)要件的簡單組合。自愿性貫穿于整個(gè)自首行為之中,“自動(dòng)投案”是自愿,是自首的前提,盡管自動(dòng)投案有不同的形式?!叭鐚?shí)供述自己的罪行”是自愿,是自首的核心?!敖邮軐彶楹筒门小钡淖栽感砸苍谄渲辛?。當(dāng)然,對(duì)于“自愿接受審查和裁判”這個(gè)要件存在著爭議,主要是在司法實(shí)踐中出現(xiàn)過將犯罪人依法為自己辯護(hù)、申訴,或者對(duì)司法工作人員在審查其犯罪事實(shí)的違法行為提出控告的行為,視為抗拒審查和裁判的行為,對(duì)實(shí)際上符合自首條件的犯罪人不以自首認(rèn)定。所以,自首的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀一致的原則。表現(xiàn)在主觀上有自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪行和接受審查和裁判的意識(shí),客觀上應(yīng)當(dāng)有自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪行的行為。陳某奇利用電話報(bào)警,使偵查機(jī)關(guān)掌握了自己的個(gè)人信息,主觀上已經(jīng)有把自己置于偵查機(jī)關(guān)控制的意圖,客觀上接受傳訊,如實(shí)供述自己的罪行,這些行為綜合來看,符合自首構(gòu)成要件的本質(zhì)要求。
三、對(duì)于自首的相關(guān)法律規(guī)定
1.自動(dòng)投案是自首的前提條件
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第㈠項(xiàng)規(guī)定:“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定,犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首”。接著該條款又規(guī)定:“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,或者雖被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果,委托他人先代為投案,或者先以信電投案的;……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。
所謂自動(dòng)投案,是指犯罪人在犯罪之后,在未受到訊問、未被施以強(qiáng)制措施之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)的行為。
第一,投案行為必須發(fā)生在犯罪人尚未歸案之前。這是對(duì)自動(dòng)投案的時(shí)間限定。根據(jù)《解釋》的規(guī)定,自動(dòng)投案可以包括犯罪事實(shí),或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,或者未被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施以前投案時(shí),主動(dòng)直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。
此外,根據(jù)上述《解釋》,犯罪人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪人因病、傷或者為了減輕犯罪后果,委托他人先代為投案,或者先以信電投案的;犯罪尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后主動(dòng)交代罪行的;犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中主動(dòng)投案的;或經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案,或者正在投案途中,被公安機(jī)關(guān)捕獲的,都應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
第二,自動(dòng)投案一般是基于犯罪人本人的意志。犯罪人的歸案,并不違背本人的意志。自動(dòng)投案一般是犯罪人自愿的直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院投案。但自動(dòng)投案也不拘泥于一種形式,根據(jù)《解釋》的規(guī)定有多種方式,如基于某些條件的限制,或因病、因傷,或者為了減輕犯罪后果,而委托他人代為投案,或者先以信函、電報(bào)、電話投案。但是,必須是主觀上出于自愿置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。如果以上情況發(fā)生后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首。
自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)也是多樣的,或出于真誠悔罪,或出于懾于法律的威嚴(yán),或者為了爭取得到寬大的處理,以及或潛逃在外因生活所迫,或因親友規(guī)勸而醒悟等。不同的動(dòng)機(jī),一般不影響歸案行為的自動(dòng)性。還有一種情況也應(yīng)視為自動(dòng)投案,對(duì)于實(shí)踐中家長或監(jiān)護(hù)人主動(dòng)送犯罪人歸案的,雖然有別于典型的自動(dòng)投案,但這種行為離開犯罪人本人的意志一般是不可能實(shí)施的。所以,只要犯罪人的行為符合如實(shí)供述自己的罪行的條件,也應(yīng)視為自動(dòng)投案。
第三,必須自愿置于司法機(jī)關(guān)控制之下?!督忉尅芬?guī)定, “犯罪人自動(dòng)投案后又逃跑的,不能認(rèn)認(rèn)定為自首”。這是自動(dòng)投案成立的必要條件,也是如實(shí)供述自己的罪行,成立自首的前提。
2.如實(shí)供述自己的罪行
如實(shí)供述自己的罪行,是自首成立的核心條件。犯罪人自動(dòng)投案之后,只有如實(shí)供述自己的罪行,才能證明其有自首的誠意,才能為司法機(jī)關(guān)追究其所犯罪行并可能予以從寬處理提供客觀依據(jù)。“如實(shí)供述自己的罪行”,是指犯罪人自動(dòng)投案后,如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。因此,犯罪人只要供述自己所犯的罪行,對(duì)事實(shí)既不縮小,也不夸大,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合如實(shí)供述自己的罪行的條件。如果在供述過程中隱瞞主要犯罪事實(shí),或者推諉罪責(zé),保全自己,其意在逃避制裁;或者庇護(hù)同伙;或者故意歪曲事實(shí),對(duì)重要情節(jié)隱瞞,或避重就輕,企圖蒙混過關(guān),以圖減輕罪責(zé)等,諸如此類,不屬于如實(shí)供述自己的罪行,自首不能成立。當(dāng)然,犯罪人自動(dòng)投案,且如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的,不能認(rèn)定為自首;但在一審裁決前又能如實(shí)供述的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
四、該案應(yīng)認(rèn)定為自首
自動(dòng)投案。案發(fā)后,犯罪人陳某奇用自己的手機(jī)卡撥打110報(bào)警電話報(bào)警,盡管是以路人的身份報(bào)案,但自己的身份信息主動(dòng)暴露給警方,并接受警方傳訊,自愿把自己置于警方控制之下,使警方很順利的偵破此案,應(yīng)當(dāng)屬《刑法》第六十七條規(guī)定的自動(dòng)投案。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,或者雖被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案……或者先以信電投案的;……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。至于在陳某奇當(dāng)時(shí)是以路人的身份報(bào)案,并把手機(jī)卡扔掉,亦不影響“自動(dòng)投案”這一自首要件的成立。應(yīng)當(dāng)特別指出的是,對(duì)犯罪人“自動(dòng)投案”的認(rèn)定,不能過于苛刻,否則不利于鼓勵(lì)犯罪人自首,給偵破案件增加難度消費(fèi)更多的司法資源。
如實(shí)供述自己的罪行。陳某奇歸案后,如實(shí)供述自己的犯罪行為,亦供述了同案犯的犯罪行為,且自愿接受司法機(jī)關(guān)的裁判,亦符合《刑法》第六十七條規(guī)定的自首的這一要件。
綜上,該案應(yīng)認(rèn)定為自首。
參考文獻(xiàn):
[1]趙秉志. 新刑法交叉. 中國人民大學(xué)出版社,1997年版第332-333頁.