秦世達(dá)

摘 要 本文旨在通過(guò)比較研究典型研究的方法在不同國(guó)家電影審查分級(jí)潮流中探其背后的立法精神和立法價(jià)值。筆者希望充分了解西方憲政文化的發(fā)展和歷史，同時(shí)為國(guó)內(nèi)現(xiàn)行電影審查制度提出建議。

關(guān)鍵詞 電影審查 憲政文化 電影分級(jí) 比較法

1中國(guó)電影審查制度的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行電影的管理辦法仍然是行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)中國(guó)《電影管理?xiàng)l例》第二十六條：“電影制片單位應(yīng)當(dāng)依照本條例第二十五條的規(guī)定，負(fù)責(zé)電影劇本投拍和電影片出廠前的審查?！彪娪爸破瑔挝灰勒涨翱钜?guī)定對(duì)其準(zhǔn)備投拍的電影 劇本審查后，應(yīng)當(dāng)報(bào)電影審查機(jī)構(gòu)備案；電影審查機(jī)構(gòu)可以對(duì)報(bào)備案的電影劇本進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有本條例第二十五條禁止內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知電影制片單位不得投拍。具體辦法由國(guó)務(wù)院廣播電影電視行政部門制定。在實(shí)踐中的電影送審環(huán)節(jié)，電影審查委員會(huì)除遵循《電影管理?xiàng)l例》第二十五，二十六條的規(guī)定審查電影，其審查環(huán)節(jié)仍然保留了大量的自由裁量權(quán)，部分帶有色情暴力內(nèi)容的電影卻能屢屢過(guò)審，而一些明明遵循規(guī)定的好電影作品卻因不符合評(píng)審委員會(huì)的喜愛(ài)在審查環(huán)節(jié)中被拒之門外，在近年來(lái)一些電影工作者強(qiáng)烈呼吁電影分級(jí)的理由之一就是我們的電影審查并非法治而是人治，電影審查環(huán)節(jié)的不透明和不確定性令電影創(chuàng)作的突破舉步維艱。

2中國(guó)電影審查制度的改善

目前國(guó)內(nèi)的電影送審環(huán)節(jié)中不僅需要廣電總局立項(xiàng)備案，且視題材不同，同樣需要涉及到拍攝題材的相關(guān)部門立項(xiàng)備案或?qū)徟?，在層層鋪墊的審查程序和撲朔迷離的審查程序面前電影管理迫切需要一個(gè)簡(jiǎn)政放權(quán)和信息透明的空間，正如英國(guó)法學(xué)家邊沁所言：“理解法律，特別要理解法律的缺陷?！痹诙虝r(shí)間難以推行電影分級(jí)制的環(huán)境下，倡導(dǎo)審查環(huán)境的公正合理，信息透明的審查程序是當(dāng)下文化需求之所急。我們雖仍處在審查語(yǔ)境下且離分級(jí)語(yǔ)境還很遙遠(yuǎn)，但其應(yīng)發(fā)揮了功利主義法學(xué)之長(zhǎng)，在立法上追求效益的最大化，盡最大努力去保護(hù)當(dāng)前的創(chuàng)作之難平衡社會(huì)文化需求。

電影審查需要審查什么樣的內(nèi)容這不僅僅是電影領(lǐng)域的難題，也是各類表達(dá)范疇在中國(guó)國(guó)內(nèi)的困境，筆者認(rèn)為審查的程序和內(nèi)容需要一個(gè)各方積極磋商的過(guò)程，單純的行政壟斷式審查難以體現(xiàn)真正的公平，在經(jīng)過(guò)社會(huì)上的不同聲音進(jìn)行磋商和討論后電影審查程序更能維護(hù)決策的公正性（電影審查程序尤其缺乏相關(guān)的聽(tīng)證制度和磋商行動(dòng)），當(dāng)下建設(shè)法制化的中國(guó)社會(huì)正急需行政立法簡(jiǎn)政放權(quán)，在電影創(chuàng)作領(lǐng)域簡(jiǎn)化程序，完善民間與官方之間的磋商機(jī)制勢(shì)在必行。

3中國(guó)電影分級(jí)制的構(gòu)想

眾所周知在中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直伴隨著官方的行政審查，本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)在蓬勃發(fā)展，在推廣本土電影的同時(shí)我們也在嘗試引進(jìn)外國(guó)大片，電影產(chǎn)業(yè)的這些嘗試其背后都有著濃重的官方授權(quán)，在2010年8月國(guó)家新聞辦舉行的文化體制改革發(fā)布會(huì)上，國(guó)家廣電總局副局長(zhǎng)也明確表示：“在中國(guó)市場(chǎng)目前還不適應(yīng)推進(jìn)電影分級(jí)制?！?/p>

近年來(lái)我們不乏對(duì)電影分級(jí)制的討論，在目前官方審查的語(yǔ)境下我們倡導(dǎo)此類寬松的政策似乎顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜，甚至顯得有點(diǎn)幼稚可笑，但正如傅國(guó)涌先生曾說(shuō)：“我們常常告知中國(guó)沒(méi)有這樣，那樣的的傳統(tǒng)。何謂傳統(tǒng)？傳統(tǒng)總是從一個(gè)人，一些人，從某個(gè)時(shí)間開(kāi)始的，不是天上掉下來(lái)的。在“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)”的傳統(tǒng)下我們的社會(huì)接受了統(tǒng)一的信息支配，這讓理解力不同接受能力不同的成年人和未成人在此種語(yǔ)境下變成統(tǒng)一的接受體，我們的文化產(chǎn)業(yè)也在朝著娛樂(lè)化，功能化，重復(fù)化，單一化的方向發(fā)展以試圖接受這一設(shè)定；我并非要說(shuō)明在這樣的官方語(yǔ)境無(wú)法產(chǎn)生好的作品，但畢竟其只是少數(shù)；有相當(dāng)一部分人擔(dān)心分級(jí)制開(kāi)放的結(jié)果是色情暴力泛濫，導(dǎo)致公眾道德的缺失，但在傳播學(xué)領(lǐng)域這種理論一直被認(rèn)為是難以自圓其說(shuō)的，因?yàn)檎５某赡暧^眾會(huì)對(duì)所看的進(jìn)行分析和考量，而青少年群體正需要一個(gè)引導(dǎo)和保護(hù)，若認(rèn)為成年觀眾也需要家長(zhǎng)式的指引和保護(hù)以免其道德缺失，顯然讓人難以信服。

中國(guó)電影審查制是一種嚴(yán)格的內(nèi)容審查，其令人詬病不在其程序條框的復(fù)雜，而是電影實(shí)質(zhì)審查更多的是人治不是法治，電影審查的結(jié)構(gòu)體系必然意味著要符合評(píng)審委員會(huì)的一致價(jià)值取向，一些含有情色，暴力的電影在評(píng)審過(guò)后也會(huì)光明正大的通過(guò)，而真正深受業(yè)界好評(píng)的電影卻被拒在門外不能進(jìn)入市場(chǎng)，如姜文的《陽(yáng)光燦爛的日子》賈樟柯的《小武》，這對(duì)電影市場(chǎng)和觀影群體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種巨大的傷害，筆者在這里借用韓國(guó)電影《辯護(hù)人》中的一句臺(tái)詞“因?yàn)閲?guó)民不富裕就不能受法律保護(hù)，就不能享受民主，這種說(shuō)法我是無(wú)法接受的。”在傳媒領(lǐng)域，如認(rèn)為不能控制價(jià)值取向不同的觀影群眾而拒絕更新舊體制這樣的說(shuō)法同樣無(wú)法接受；在當(dāng)下的中國(guó)分級(jí)制的構(gòu)想在很長(zhǎng)一段時(shí)間都將出于制度構(gòu)想，但其良性的運(yùn)作模式依然值得我們?nèi)ヌ岢?/p>

4結(jié)語(yǔ)

電影創(chuàng)作自由是個(gè)人自由意志的延伸，個(gè)體個(gè)性的抒發(fā)往往與公共秩序有天然的沖突，個(gè)人自由被公共秩序所限制是否也就代表著個(gè)人自由意志永遠(yuǎn)都難以與社會(huì)秩序達(dá)到平衡，筆者難以給出確切的答案，但應(yīng)當(dāng)看到公共秩序限制個(gè)人自由意志是一種實(shí)然的狀態(tài)，同時(shí)個(gè)人意志無(wú)限制的自由發(fā)揮也會(huì)破壞到公共秩序的內(nèi)在平衡；如何追求這種實(shí)然與應(yīng)然的平衡是各國(guó)立法領(lǐng)域值得斟酌的一大問(wèn)題，尤其在電影審查分級(jí)法律制度領(lǐng)域，平衡二者的關(guān)系在不同時(shí)代立法者均賦予了它不同的時(shí)代精神，目前國(guó)內(nèi)的電影審查制度也正急需與時(shí)代接軌，電影審查法律制度需要進(jìn)行立法和司法的補(bǔ)充與完善，以便促進(jìn)更好的電影作品出現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 約翰基恩.媒體與民主[M].劉士軍等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：45.

[2] 亞歷山大·米克爾約翰.表達(dá)自由的法律限度[M].侯建譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003：24.

[3] 徐紅.從X級(jí)到NC—17級(jí)：談美國(guó)電影分級(jí)制的發(fā)展變化[J].藝術(shù)百家，2003（04）：55-58.

[4] 石同云，章曉英.美國(guó)電影審查與分級(jí)制度[J].電影藝術(shù)，2004（03）.