郭小靖

摘 要 證人拒不出庭作證不僅僅妨礙司法審判，更重要是驅(qū)使一方當(dāng)事人有效負(fù)擔(dān)證明責(zé)任不能或不充分，私權(quán)利益的損害顯然大于公權(quán)利益。我國(guó)現(xiàn)行證人制度應(yīng)借鑒英美法或大陸法懲戒措施，加大對(duì)拒不出庭作證證人的懲戒力度，促進(jìn)直接言詞原則的貫徹，同時(shí)還應(yīng)考量英美法及大陸法拒證制度在中國(guó)適用的可行性。

關(guān)鍵詞 訴訟理論 強(qiáng)制出庭 司法審判

1中國(guó)民事訴訟證人出庭作證的立法與現(xiàn)狀

在缺乏媒體的古代，證人在證明歷史事件中扮演的角色舉重輕重。在拉丁文中，有兩個(gè)詞表示witness，一個(gè)是testis，即證言（testimony）的詞根，其字面意思為“于兩造之間的第三人”；另一個(gè)是supersets，意指“經(jīng)過一切事情的人，”自始至終經(jīng)歷了某個(gè)事件的人，就可以成為證人（a person who has lived through something ，who has experienced an event from beginning to end and can therefore bear witness to it ）。這實(shí)際上蘊(yùn)含了“證人”的基本含義：其一，證人是親身感受案件事實(shí)的人；其二，證人是為爭(zhēng)議雙方作證的第三者。上述基本內(nèi)涵是對(duì)證人身份的最初界定，后來(lái)其意義的擴(kuò)大或限縮，皆以此為基點(diǎn)。在英語(yǔ)中，作為名詞的“證人”包括三種含義：（1）案件或事件的目擊者，也稱目擊證人（eyewitness ） ；（2）在法庭上宣誓說(shuō)真話后作證的人；（3）某事的見證人（attesting witness ），尤指見證簽署文件的人）這里的（1）是指自然發(fā)生的事件中，偶然見證事實(shí)經(jīng)過的人，這里的（3）是指在人為的事件中，被邀請(qǐng)見證事實(shí)經(jīng)過的人，兩者可以通稱為事實(shí)上的證人；這里（2）是在法律行為的進(jìn)行中，接受調(diào)查機(jī)關(guān)或當(dāng)事人詢問而提供與案情相關(guān)的事實(shí)情況的人，可以稱為法律上的證人。

權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)的市民更多的會(huì)選擇出庭作證，受熟人社會(huì)影響較強(qiáng)的農(nóng)村地區(qū)更多的傾向于回避出庭作證。從中國(guó)司法運(yùn)作機(jī)制的背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，我國(guó)民眾對(duì)法律精神的信仰、對(duì)法律感情的培養(yǎng)是建立在自上而下滲透、從城市走向農(nóng)村的輻射路線，這條法治路標(biāo)的延伸將是一個(gè)漸進(jìn)的、漫長(zhǎng)的過程。因此，農(nóng)村地區(qū)證人出庭率低確需一個(gè)漫長(zhǎng)的引導(dǎo)和耐心期待過程。從近些年來(lái)學(xué)者的實(shí)證調(diào)查結(jié)論看，民事訴訟證人出庭率低似已從病態(tài)變?yōu)槌B(tài)了?！澳壳白C人作證的現(xiàn)實(shí)情況仍令人堪憂。來(lái)自全國(guó)各地法院統(tǒng)計(jì)表明，許多地方法院通知要求出庭的證人有95%-98%沒有到庭。

本文從上述判例分析可知，證人拒證的原因是比較復(fù)雜的，歸納起來(lái)大體有下了五種：（1）有的證人認(rèn)為作證與自己無(wú)關(guān)—不想作證；（2）有的證人怕得罪人—不愿作證；（3）有的證人害怕打擊報(bào)復(fù)—不敢作證；（4）有的證人嫌麻煩怕耽誤工作—不愿作證；（5）有的證人想包庇袒護(hù)關(guān)系人而隱瞞真情一一故意拒證。

2中國(guó)民事訴訟證人鮮有出庭作證的問題探究

2.1傳統(tǒng)文化對(duì)證人出庭作證行為的制約性

官方裁決機(jī)構(gòu)強(qiáng)行介入并排斥傳統(tǒng)規(guī)則圈的糾紛解決模式，于官方合作并參訴的民眾將會(huì)原有人際圈邊緣化。原本與證人處于一個(gè)人際圈的民眾將帶著不安全的感覺、甚至行為不可否認(rèn)，現(xiàn)代法律精英的先進(jìn)法制理念與普通民眾較為滯后的法制意識(shí)尚不能達(dá)成對(duì)證人出庭必要性的共識(shí)。廣大民眾樸素的習(xí)慣規(guī)則和國(guó)家制定的法律之間存在一定程度上的碰撞，人情、天理、國(guó)法三者在中國(guó)普通民眾的心理認(rèn)同感在依次降低。如果強(qiáng)制證人出庭作證，從大眾視角看，法院以公權(quán)力為后盾，在一定程度上以潛在強(qiáng)制力為后盾可在一定程度上緩解證人出庭率較低的尷尬局面，法院據(jù)此作出裁決的公正性及法官做出判斷時(shí)的自信心得以充分張揚(yáng)。但放置在現(xiàn)有中國(guó)國(guó)情的語(yǔ)境下，雖然當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議事實(shí)在強(qiáng)制出庭作證的特定背景下可能會(huì)得以查明且查得徑渭分明，但因此衍生出實(shí)體爭(zhēng)議當(dāng)事人與出庭證人、無(wú)利害關(guān)系人與出庭證人間的關(guān)系因出庭作證而引發(fā)的邊緣傾向并沒有引起足夠的關(guān)注。

2.2現(xiàn)行法律對(duì)證人出庭激勵(lì)機(jī)制的殘缺性

民事訴訟證人出庭作證被《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》界定為法定義務(wù)，但這種義務(wù)并沒有相應(yīng)的懲戒措施為后盾，確切說(shuō)是沒有寶劍為后盾的紙面意義上天平。假如民事訴訟證人以各種理由推卸作證責(zé)任，人民法院只能把敗訴風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至證人提供方，法官并沒有相應(yīng)舉措強(qiáng)制證人出庭作證。我國(guó)現(xiàn)行法律僅對(duì)刑事訴訟程序存在的作偽證等現(xiàn)象予以規(guī)定。如根據(jù)1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第305條規(guī)定：在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處以三年以上七年以下有期徒刑。對(duì)民事訴訟證人和刑事訴訟證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任均存有懸空現(xiàn)象，如果證人拒絕出庭作證或者以其他貌似正當(dāng)?shù)睦碛删芙^出庭作證，我國(guó)法院還沒有相應(yīng)的懲戒措施。那些情形證人必須出庭作證，那些情形證人可以出庭作證，那些情形證人可以不予出庭作證，如果證人不出庭作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，上述情形需要立法予以界定.民事訴訟證人的權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任尚需盡快合理界定，為民事訴訟出庭證人提供制度保障，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。

2.3司法實(shí)踐對(duì)證人證言效力的懷疑性

“廣而言之，民事訴訟法是由程序法和證據(jù)法相組合而成的，證據(jù)法與程序法又是互滲互透、交織在一起的。就證據(jù)制度而言，其動(dòng)態(tài)面，固與程序法合為一體，即便其靜態(tài)面，也難脫程序法的影響與支配?！蔽覈?guó)民事訴訟程序模式與證據(jù)理念脫胎于大陸法系諸國(guó)，證人在審判中的地位和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如英美法系國(guó)家，“如法國(guó)在制定民事訴訟法典時(shí)，由于對(duì)偽證心有余悸，甚至對(duì)在立法上規(guī)定證人證言作為一種法定證據(jù)形式不甚感興趣。出庭的證人往往與證人提供者存在某種利益關(guān)系，證人提供者通過自己的動(dòng)員能力以便使自己的訴訟主張得到法院支持。但基于證人與一方當(dāng)事人（證人提供者）可能存在某種利害關(guān)系，依據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第28條規(guī)定：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人出具的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言。

參考文獻(xiàn)

[1] 何云海.民事訴訟證人強(qiáng)制出庭作證制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

[2] 李紅.論民事訴訟中的證人出庭作證制度[D].開封：河南大學(xué)，2012.

[3] 吳光升.論強(qiáng)制證人出庭作證制度的風(fēng)險(xiǎn)控制[J].證據(jù)科學(xué)，2012（06）：683-694.