王海戈　王亮

摘 要 本文通過對一個非洲人聚居社區(qū)的測量，來量度社區(qū)非洲人與本地居民的社會距離。研究發(fā)現，非洲人感知到本地居民對其存在比較高的社會排斥，即社區(qū)內的本地居民與非洲人存在很明顯的社會距離，但非洲人的融入意愿依舊很高。建議在涉外社區(qū)的治理上，政府可以通過提升本地居民對外國人的包容度，來消除族群間的社會距離，進而達到社區(qū)和諧的目的。

關鍵詞 社會距離 社會融入 社會排斥 涉外社區(qū)治理

1相關研究綜述

“社會距離”（Social Distance）這個概念，最早來自加布里爾·塔德，首次提出社會距離這個概念，用于表述社會階級的差異。塔德認為社會距離可體現不同階級之間的親密關系情況，是可以測量的。最早將社會距離這個概念賦予主觀性色彩，認為“社會距離”是自我與周遭環(huán)境的一種關系。威廉姆斯認為，社會距離感是“某個群體的成員在與外群體成員的交往過程中，該群體的成員不愿意接受或承認一種既定的親密程度的情感，一種既定的親密程度的情感”。應該從個體與社會、主觀與客觀兩個維度對社會距離進行4分類：主觀個體距離是一種對他人的看法和觀點；客觀個體距離體現為個體在思想、理念和生活方式等方面存在的客觀差異；主觀社會距離是對一個群體的觀點和看法，形成外群體與內群體的差別；客觀社會距離體現為不同群體之問的文化差異。

博格達斯認為社會距離是“能夠表現一般的前社會關系和社會關系特征的理解和親密的等級與程度”。 博格達斯量表產生以后，被廣泛地運用于對不同國家、種族、族群的主觀認識的研究中。

國內最早進行社會距離研究的是民族學家吳澤霖，他使用博格達斯社會距離量表研究了美國人對待黑人、猶太人和東方人的態(tài)度，并指出經濟社會地位在社會距離中的決定性作用。 隨著進城農民工研究的興起，我國學者開始對農民工與城市居民的社會距離進行了系統(tǒng)的研究。郭星華等借鑒博格達斯主觀性社會距離的概念，對新生代與上一代農民工跟城市居民的社會距離進行了研究，認為社會距離是“存在于行動者心理空間中的，行動者與其他行動者之間的心理距離”，一個群體和另一群體的社會距離越大，則意味著彼此間互動越少，群體間日漸隔離。

運用社會距離視角來分析我國涉外社區(qū)外國人與本地居民關系的研究，目前比較少。許濤的研究分析社會關系網絡與非洲人涉外社區(qū)的形成。 而運用社會距離視角，測量涉外社區(qū)不同群體的社會距離，并據此來探討涉外社區(qū)的治理，目前的研究比較缺乏。故本文擬通過對涉外社區(qū)的外國人與本地居民社會距離的測量，來探討此類社區(qū)的治理。

2研究概念及研究設計

2.1研究概念界定

社會距離（social distance）是國際移民研究中了解涉外社區(qū)族群關系，社群融合和社群隔離的一個重要指標。是來自不同文化的群體，在關系上的親密程度和等級。

與社會距離這一概念密切相關的一個概念是社會融入。社會融入（social inclusion），也稱社會融合，是國際移民研究領域中的另一個重要概念。國際移民理論認為，由于遷入地與遷出地的文化差異，移民往往會出現一種“非整合”現象，即移民在遷入后一般表現出馬賽克般的群體分割、文化多元主義和遠離主體社會的三種生存狀態(tài)。社會融合既是一個過程，同時也是一個結果，它是一種個人的和群體的現象，包括態(tài)度以及行為的改變。社會融合是一個多維度的概念，在本文研究中，社會融合重要是指非洲人流動進入當地社區(qū)，在與本地人的交往，交流，互動等方面的意愿和行為。

另一個與社會距離概念經常一起使用的概念就是社會排斥（socialexclusion）。在國際移民研究中，所謂社會排斥就是指移民社會成員或者社會群體在一定程度上被排斥在主流社會關系網絡之外。具體體現為多層面的排斥，例如經濟排斥，社會關系排斥，機會和發(fā)展排斥等等。當然，這些排斥也存在一定的不同步性，例如關系排斥，經濟接納，或者社會排斥，經濟接納等具體狀況。本文不關注于非洲人社會排斥的各維度及其組合，在本文中，對非洲人高聚居的涉外社區(qū)社會距離的測量，社會排斥是一個重要的參考指標。

關于涉外社區(qū)外國人與本地居民的社會距離，本文通過社會融合和社會排斥來體現。本文的研究框架是：社會距離是衡量涉外社區(qū)外國人與本地居民間關系親疏遠近的一個指標，社會距離有兩種趨勢，一是接近，體現為社會融合意愿強，二是疏離，體現為因感知到社會排斥而疏離社區(qū)。

涉外社區(qū)最大的特點是社區(qū)居民由于異質性很高，由此導致社區(qū)在形成社區(qū)歸屬感以及有效治理方面，存在更多挑戰(zhàn)。涉外社區(qū)不同族群之間社會距離的差異，如果表現為居民間接近意愿大于疏離意愿，則表明社區(qū)居民間融合程度高，社區(qū)凝聚力高，社區(qū)歸屬感強；族群關系和睦；反之，如果表現為居民間疏離意愿大于接近意愿，則表明社區(qū)居民間關系冷漠，社區(qū)融合程度低，社區(qū)歸屬感低，族群關系緊張。

2.2研究設計及實施

2.2.1研究案例簡介

本文所選取的案例是位于廣州市越秀區(qū)的登峰街非洲人社區(qū)，該社區(qū)地處廣州市D街道，社區(qū)居民總人口共有5279人，除中國居民外，登峰街非洲人社區(qū)內還居住著754個非洲人，這些非洲人約占全社區(qū)總人口的14.3%，遠遠高于我國公安部規(guī)定的有50個外國人居住就屬于涉外社區(qū)這一標準，屬于一個十分典型的涉外社區(qū)。

2.2.2測量指標

本文關于登峰街非洲人社區(qū)非洲人與本地居民的社會距離的測量指標，具體分為兩個層面：即融入意愿和排斥預期。融入意愿是非洲人在心理上主動渴望和向往融入當地社區(qū)和本地居民群體的程度；排斥預期是非洲人當與本地居民發(fā)生社會交往時預期感受的排斥程度。

社會距離= 社會排斥預期-社會融入意愿

當社會距離為零時，說明涉外社區(qū)族群關系是和諧的

當社會距離為負值時，說明涉外社區(qū)外籍人士的社會融入意愿強

當社會距離為正值時，說明涉外社區(qū)外籍人士感受到的被排斥預期強，而其社會融入意愿相對較弱

與本研究相關的調查問卷由6個部分組成，具體指標的操作化測量如下：

（1）基本資料：包括被訪問的非洲人的年齡、性別、婚姻狀況、職業(yè)分布、國籍分布、簽證類型等 。

（2）與當地居民的社會距離： 借鑒社會距離量表和反轉社會距離量表，并根據實際情況進行了修訂， 設計了測量非洲人社會距離的“融入意愿量表”和“排斥預期量表”，每套量表各包括 6 個問題。被訪者從“5-非常愿意、4-比較愿意、3-一般、2-不愿意、1-很不愿意”中進行選擇。這 6 個項目被認為代表社會距離程度逐漸增強，就形成格特曼量表。在“融入意愿量表”中，將分值累加得到融入意愿值；在“排斥預期量表”中， 以 30 減分值累加得到排斥預期值。

2.2.3調查過程

本次調查采用隨機調查與滾雪球相結合的調查方式，因為居住在登峰街非洲人社區(qū)的非洲人，早餐大部分都是去地處登峰街非洲人社區(qū)的小北地鐵站前的麥當勞進餐，而且入戶調查難度十分大，因此，我們選取地處登峰街非洲人社區(qū)的小北地鐵站前的麥當勞為調查地點，每天在同一時間同一地點訪問在麥當勞的非洲人，并通過滾雪球的方法，讓非洲人帶領訪問員去訪問他的朋友或親人來收集樣本。共發(fā)放300份問卷，回收有效問卷284份，有效回收率為94.67%。

3調查樣本分析

3.1調查樣本的社會距離分析

3.1.1融入意愿與排斥預期指標及分析

根據調查（如下圖）可以發(fā)現，融入意愿最強烈的是與本地人聊天，其次是與本地人工作，與本地人成為親密朋友的意愿大于與本地人成為鄰居。排在第五位的是與本地人一起進行社區(qū)管理，而與本地人通婚或成為親戚排名最后，且從標準差中可以看出，與本地人通婚或成為親戚的標準差最大，說明離散程度最高，即被調查者對于同一問題的答案有較大差異，這說明有部分被調查者希望與本地居民通婚或成為親戚，也有部分被調查者非常不希望與本地居民通婚或成為親戚。當然需要考慮被調查者中部分是已婚人士。在排斥預期中，被調查者認為本地居民最不希望與他們一起工作，且該項的標準差最小，說明離散程度低，即被調查者對于該問題的態(tài)度較為一致。

3.1.2社會距離分析

根據對調查的登峰街非洲人社區(qū)的非洲人的“融入意愿量表”中的分值數，將分值累加得到融入意愿平均值為21.50；根據“排斥預期量表”中的分值數， 以 30 減分值累加得到非洲人的排斥預期平均值為19.88。社會距離值為-1.62。 說明相比起所感受到的排斥預期 ，居住在登峰街非洲人社區(qū)的非洲人想融入本社區(qū)的意愿更主動和強烈。

外籍居民的融入意愿平均值為21.50，排斥預期的平均值為 19.88（如下圖）

3.2影響社會距離的因素

通過運用spss17.0統(tǒng)計分析軟件將融入意愿因子和排斥預期因子與其他因素進行相關分析，排除相關性不明顯的因素后得出?？梢园l(fā)現國籍因素與融入意愿因子和排斥預期因子的顯著水平為0.708和0.784，根據相關分析中的判定規(guī)則，達到0.7以上屬于強相關性，因此可以得出其有很強的相關性。通過分析比對得出，來自尼日利亞和馬里的外籍居民表現的融入意愿較強，索馬里和尼日爾表現的融入意愿較弱。而來自尼日利亞、索馬里、肯尼亞和塞內加爾的外籍居民表現出的排斥預期較高，因此，來自尼日利亞、索馬里的外籍居民與本地居民的社會距離較大，更難融入社區(qū)。同樣，教育水平因素與融入意愿因子和排斥預期因子的顯著水平為0.702和0.795，根據相關分析中的判定規(guī)則，達到0.7以上屬于強相關性，表現的融入意愿較強，因此可以得出其有很強的相關性。通過數據分析看，受教育水平在大專及以上的群體，融入意愿更強，更樂意和本地居民交往。除此之外，**表示在0.1水平上有顯著相關。因此，對于登峰街非洲人社區(qū)的非洲人，是否接受過各種來自政府和社工機構幫助和服務，與排斥預期有很強的相關性，并且呈現負相關，換句話說，得到過各種服務和幫助的非洲人，其排斥預期小于沒有接受過幫助的外籍居民，因此，來自政府或其他非政府組織的各類服務和幫助，可以降低涉外社區(qū)外籍居民的排斥預期，使其更好的融入社區(qū)。

4登峰街非洲人社區(qū)社會距離狀況對社區(qū)治理的啟示

從社會距離的測量可知，當社會距離為零時，說明涉外社區(qū)族群關系是比較和諧的；當社會距離為負值時，說明涉外社區(qū)外籍人士的社會融入意愿比較強；當社會距離為正值時，說明涉外社區(qū)外籍人士感受到的被排斥預期強，而其社會融入意愿會相對較弱。

通過對登峰街非洲人社區(qū)的社會距離的測量，對于我們在治理此類涉外社區(qū)有以下幾點啟示：

（1）當涉外社區(qū)外國人社會距離為負值時，說明社區(qū)內外籍人士的社會融入意愿強，涉外社區(qū)的外籍人士更愿意和本地居民互動，更愿意參與社區(qū)活動。因此，在社區(qū)治理時，可通過社區(qū)活動吸引到許多外國人的參與。當然，較高意愿的社會融入，也意味著這些外國人存在比較明顯的長久居住的傾向。目前，我國依舊是一個非移民國家，外國人不斷增強的社會融入意愿也使我國的涉外人員管理政策面臨著壓力。也需要我們的政府未雨綢繆，及時制定前瞻性的相關政策。

（2）當涉外社區(qū)外國人社會距離為正值時，說明社區(qū)內外籍人士感受到的被排斥的預期強，而其社會融入意愿則會相對較弱，在社區(qū)社會關系上他們更愿意和本族群體互動，更容易在涉外社區(qū)形成一個封閉的交往圈子，從而使涉外社區(qū)的外國人和本地居民形成疏離陌生的鄰里關系，群體類別。對于這類型涉外社區(qū)的治理來說，存在很大的治理隱患。社區(qū)內外國人由聚群，到封閉，到形成自成一統(tǒng)的社區(qū)生存生態(tài)，都將加大社區(qū)治理的難度。

（3）在涉外社區(qū)，外國人社會距離測值為零時，說明涉外社區(qū)里外國人的社會融入意愿和感受到的被排斥預期相等，這時的社區(qū)族群關系是比較和諧的。沒有明顯的排斥和疏離，也沒有高社會融入下非移民國家的對待外國人移民和長久留居的壓力。

（4）衡量涉外社區(qū)外國人社會距離的兩個指標，即外國人的社會融入意愿，以及本地居民的排斥，都是可以通過采取一些措施來改變的。例如登峰街非洲人社區(qū)非洲人，不同國籍、不同受教育狀況，有無獲得來自居住地的幫助和服務，都是影響其社會融入的因素?；鶎诱芾砣藛T可通過對影響社會距離的指標的考量，在房屋出租等方面予以引導，從而引導形成適合于社區(qū)治理的社會距離均值。當然，也可以通過在本地居民中加大族群和睦相處的倡導和宣傳等，引導本地居民減少排斥而降低非洲人感受到的被排斥預期，從而達到適合治理的社會距離均值。

總之，隨著我國對外開放的不斷深入以及我國經濟的快速發(fā)展，我國目前已成為國際移民理想的移入國之一?？鐕丝诘拇罅苛魅?，也必將在我國越多越多的城市出現外國人聚居的涉外社區(qū)。涉外社區(qū)因為外國人與本地居民文化等方面的差異，在社區(qū)治理上存在一定的挑戰(zhàn)。而社會距離是衡量涉外社區(qū)居民社區(qū)融合抑或社區(qū)疏離的重要指標。但我們可以通過對影響社會距離的兩個指標的操作，來對涉外社區(qū)實施治理。

參考文獻

[1] 塔德.模仿的定律[A].周曉虹.現代社會心理學名著箐華[C].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[2] 王啟富，史斌.社會距離理論之概念及其它[J].晉陽學刊，2010（01）：37-40.