摘 要 當(dāng)前，對于公司破產(chǎn)與清算的問題，雖然我國法律已經(jīng)作出了一定的規(guī)定，但其中所涉及到的一些法律制度之中還存在著一些亟待解決的問題。例如，對于公司破產(chǎn)的界限規(guī)定的過于狹窄，對于公司破產(chǎn)中債權(quán)人的保護(hù)規(guī)定的不夠全面，在清算過程中對于清算組的成立時間、成員范圍、違法成本等都規(guī)定的不夠完善等。為了使我國公司破產(chǎn)和清算的相關(guān)法律制度更為完善，必須在對破產(chǎn)和清算的法律制度進(jìn)行充分分析的基礎(chǔ)上，對其中存在的問題加以解決。

關(guān)鍵詞 公司破產(chǎn) 公司清算 法律問題

作者簡介：厲建萌，浙江麥田律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.150

一、公司破產(chǎn)中的法律問題探析

（一）公司破產(chǎn)的界限較為狹窄的問題

之所以設(shè)立破產(chǎn)制度，主要是為了在公司經(jīng)營不善的時候，能夠使公司債權(quán)人的利益得到最大程度的保護(hù)，同時也使作為債務(wù)人的公司的利益能得到相應(yīng)的保護(hù)。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中對破產(chǎn)作出了規(guī)定，并將破產(chǎn)界定為一種在符合破產(chǎn)條件的情況下，依申請宣告企業(yè)破產(chǎn)的法定程序。而對于破產(chǎn)的界限問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》和《公司法》的規(guī)定有所不同，其中前法規(guī)定破產(chǎn)的事由只能為“企業(yè)因經(jīng)營管理不善而使其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，而后法規(guī)定的破產(chǎn)事由則為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，由此可見后法比前法關(guān)于公司破產(chǎn)界限的范圍規(guī)定的更為廣闊。而這種規(guī)定上的不同，使公司破產(chǎn)的界限受到了較大的限制，使我國破產(chǎn)法的實際適用效果大打折扣。

（二）公司破產(chǎn)法律制度具體適用不明晰的問題

關(guān)于公司破產(chǎn)法律制度的具體適用方面的問題，在我國有不同性質(zhì)企業(yè)的破產(chǎn)適用于不同的法律的區(qū)別。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》中均對破產(chǎn)問題作出了規(guī)定，而依據(jù)其各自的具體規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，前法僅能適用于全民所有制企業(yè)，后法則只能適用于非全民所有制企業(yè)。由此可知我國并沒有關(guān)于破產(chǎn)制度的整體法律規(guī)定，且不同的法律中對于破產(chǎn)制度的規(guī)定之間存在零亂、重復(fù)等方面的問題，為司法實踐中對破產(chǎn)法律制度的具體適用帶來了很大的阻礙。

此外，對于國有獨資公司的破產(chǎn)應(yīng)適用何種法律制度的問題，我國法律中并未作出明確的規(guī)定。我國《公司法》第64條中對國有獨資公司的性質(zhì)進(jìn)行了界定，指出其為有限責(zé)任公司。但很顯然其與一般的有限責(zé)任公司是存在較大差別的，且其究竟是應(yīng)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》還是適用《民事訴訟法》來處理企業(yè)破產(chǎn)的問題，也不夠明晰。

（三）現(xiàn)有破產(chǎn)法中忽視債權(quán)人權(quán)利的問題

1.對于債權(quán)人權(quán)利的救濟(jì)程序規(guī)定的過于片面的問題

根據(jù)我國《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行破產(chǎn)法若干問題的意見》中的相關(guān)規(guī)定，除了對被駁回破產(chǎn)申請的裁定債權(quán)人有權(quán)申請復(fù)議外，對于其他法院審理的破產(chǎn)案件，通常是適用特別程序，實行一審終審，這樣債權(quán)人對于審判結(jié)果就不能再進(jìn)行上訴，從而使當(dāng)債權(quán)人的合法權(quán)利因?qū)徟惺艿綋p害時缺乏有效的救濟(jì)途徑。

2.對于破產(chǎn)企業(yè)信息披露制度規(guī)定的不夠完整的問題

當(dāng)前，我國法律對于破產(chǎn)企業(yè)的信息披露問題并沒有作出全面的規(guī)定，使得破產(chǎn)過程的透明化難以實現(xiàn)，這就為某些不法分子所利用來為自己謀求不正當(dāng)利益。同時，破產(chǎn)企業(yè)信息披露不完善，使得無法保證全部的債權(quán)人均對破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)情況有充分的了解，從而及時維護(hù)自己的合法債權(quán)。

3.對于債權(quán)人參與破產(chǎn)會議的權(quán)利規(guī)定的過于狹窄的問題

當(dāng)前，企業(yè)破產(chǎn)程序的主導(dǎo)者主要是企業(yè)本身以及政府相關(guān)部門，而債權(quán)人卻難以有效參與進(jìn)來，其對于破產(chǎn)事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、發(fā)言權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等權(quán)利均難以得到有效保證。這就造成了債權(quán)人對于破產(chǎn)企業(yè)所實施的侵犯其合法債權(quán)的行為難以及時發(fā)現(xiàn)，最終遭受不必要的損害的情況頻頻發(fā)生。

4.對于清算組對法院而非債權(quán)人負(fù)責(zé)的規(guī)定不利于保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的問題

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，清算組是由人民法院成立，并對人民法院負(fù)責(zé)和匯報工作的，可以說債權(quán)人除了最后享有的對清算組制定的破產(chǎn)財產(chǎn)處理方案予以通過的權(quán)利之外，其他情況下基本沒有機(jī)會參與到清算過程中來，這是不利于有效保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利的。

二、公司清算中的法律問題探析

（一）我國公司清算責(zé)任的司法現(xiàn)狀中存在的問題

1.不依法清算的違法成本過低的問題

在我國《公司法》中僅對成立清算組對破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行清算的問題作出了規(guī)定，而對于違反相應(yīng)規(guī)定不依法清算應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題卻未作出任何規(guī)定，這種違法成本極低的法律規(guī)定就造成了司法實踐中不依法清算的現(xiàn)象大量存在的問題。

2.清算過程中相關(guān)權(quán)利人難以有效參與且中小股東易被排除在外的問題

依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人能夠向法院申請指定人員進(jìn)行清算的情況只能是清算組逾期未成立時，并且是只能向法院申請而不能是自己直接啟動清算程序，這樣債權(quán)人仍是被排除在清算程序之外的。此外，破產(chǎn)企業(yè)的職工，在清算過程中也不能參與到清算程序中去。

3.對清算組的監(jiān)督制度不健全且對相關(guān)違法行為處罰過低的問題

現(xiàn)行《公司法》中只是對清算組在清算過程中應(yīng)履行的義務(wù)以及相應(yīng)的禁止性行為進(jìn)行了規(guī)定，但對于應(yīng)如何對清算組的清算行為進(jìn)行監(jiān)督的問題卻并無涉及。且對于沒有“清算組”進(jìn)行清算時，如果出現(xiàn)了違法清算行為，應(yīng)如何確定有違法行為的“清算組”，并予以處罰，也是極為困難的。

（二）我國公司清算中在清算組方面存在的問題

1.清算組成立時間規(guī)定不合理的問題

《公司法》中對清算組成立的時間規(guī)定的是“自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)”，將這一規(guī)定與公司破產(chǎn)的實際情況相對照，可發(fā)現(xiàn)其是不夠合理的。因為當(dāng)企業(yè)宣告破產(chǎn)之后，其財產(chǎn)基本處于無人管理的狀態(tài)，這時候十五日的過渡期就給企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，損害債權(quán)人利益有了很大的可乘之機(jī)。因此，十五日的規(guī)定不夠合理。

2.清算組成員范圍過于狹窄的問題

依據(jù)《公司法》第191條的規(guī)定，可知有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時，清算組的成員只能是公司股東。這樣不僅將專于清算的法律類和會計類人才排除在外，使清算的效率和質(zhì)量難以保證；也將債權(quán)人排除在外，使債權(quán)人的合法權(quán)益難以保證。

（三）我國公司清算制度中所存在的法律缺陷

1.對清算期間缺乏相關(guān)規(guī)定的問題

所謂清算期間指的就是清算工作何時開始、何時結(jié)束的時間，然而我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》、《公司法》、《民事訴訟法》等與企業(yè)破產(chǎn)清算相關(guān)的法律中，均未對清算的期間作出任何規(guī)定。這就使得清算人基于謀求自己的不正當(dāng)利益的考慮，來無故拖延清算時間而最終使債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害成為可能。

2.對國有獨資公司的清算規(guī)定的過于模糊的問題

在《公司法》第191條，對于有限責(zé)任公司和股份有限公司應(yīng)如何成立清算組的問題規(guī)定的較為具體，而對于國有獨資公司卻未作出任何規(guī)定。這使得到底國有獨資公司的破產(chǎn)清算能否適用相關(guān)法律的規(guī)定成為疑問，最終導(dǎo)致在國有獨資公司破產(chǎn)清算的實際操作中出現(xiàn)了法律依據(jù)不明確的問題。

3.對清算的具體程序規(guī)定的不夠嚴(yán)密的問題

在《公司法》中，對于破產(chǎn)清算的程序性問題是有一定的規(guī)定的，只是這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，不夠嚴(yán)密，在實際操作中易出現(xiàn)問題。例如對于該法第196條中的“應(yīng)立即申請宣告破產(chǎn)”中的“立即”規(guī)定不明，在實際上難以有效把握的問題等。

三、解決公司破產(chǎn)與清算中存在的法律問題的對策

（一）完善公司清算責(zé)任制度

1.完善對管理者的監(jiān)督制度

在公司清算的過程中，應(yīng)使債權(quán)人、作為利害相關(guān)人的職工等主體能有效參與到清算過程中來，從而使其相關(guān)權(quán)益能得到保障。此外，債權(quán)方、職工方、法院方等在公司破產(chǎn)清算中涉及到的多方主體應(yīng)共同對管理者進(jìn)行多方監(jiān)督，使其清算行為能依法有效開展。

2.完善清算組的法律責(zé)任

主要就是要對清算組建立起相應(yīng)的資格審查制度，使其清算責(zé)任能得到具體落實，并最終使清算組在清算過程中所實施的違法清算行為能有明確的法律進(jìn)行規(guī)制。具體來說，主要就是要從面到點，要從個人入手，最終實現(xiàn)對清算組行為的整體監(jiān)督和規(guī)范。

3.完善對債權(quán)人和利害關(guān)系人的保護(hù)制度

債權(quán)人是清算過程中最為直接的利害關(guān)系人，且之所以設(shè)立破產(chǎn)制度和清算制度極為重要的一個原因就是保障債權(quán)人對公司享有的合法債權(quán)，因此在清算過程中完善對債權(quán)人的保護(hù)是極為必要的。具體來說就是要使債權(quán)人能有效參與到清算過程中來，也就是對于其知情權(quán)、參與權(quán)、發(fā)言權(quán)、監(jiān)督權(quán)要予以保護(hù)。

保護(hù)利害關(guān)系人與保護(hù)債權(quán)人一樣，都是極為必要的。如上所述，也必須要對利害關(guān)系人采取與債權(quán)人相同的保護(hù)措施，使其能有效參與到清算過程中來，切能對清算行為進(jìn)行監(jiān)督。此外，還需要注意的一點是，這里所說的利害關(guān)系人主要指的就是公司的職工以及公司的中小股東。

4.完善清算中的相關(guān)程序規(guī)定

當(dāng)前是法治建設(shè)大力發(fā)展的社會，使程序法治得以實現(xiàn)是其中重要的內(nèi)容。并且只有就清算問題規(guī)定出嚴(yán)格的適用和實施程序，才能對清算過程中的清算行為進(jìn)行有效規(guī)范，也才能增強(qiáng)清算行為的實際可操作性。

此外，在對程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的過程中，還要對清算過程中違法清算行為的責(zé)任承擔(dān)問題作出具體規(guī)定，加大違法成本，使對違法行為的處罰能實現(xiàn)有法可依。

5.完善對公司清算期間的規(guī)定

對此，主要需要做到以下三點：一是使清算期間的起算時間得以明確，對此應(yīng)是從清算組成立之日起算，而對清算組的成立時間應(yīng)由原來的“十五日”的規(guī)定變?yōu)椤白孕嫫飘a(chǎn)之日起成立”。二是使清算期間的截止時間得以明確，對此除了要規(guī)定正常的截止時間之外，還要對特殊情況規(guī)定具體的可延長事由和可延長期限。三是對超過期間未完成清算的行為規(guī)定相應(yīng)的處罰措施，加大法律規(guī)定的強(qiáng)制力。

（二）完善公司破產(chǎn)救助措施

1.建立健全即時校正制度

該種制度主要為美國所采用，主要就是相關(guān)政府部門應(yīng)在企業(yè)出現(xiàn)問題的早期就對其問題采取措施進(jìn)行校正，從而在最大程度上避免出現(xiàn)破產(chǎn)的風(fēng)險，實現(xiàn)對企業(yè)的有效監(jiān)管。即時校正制度在公司破產(chǎn)制度中的采用和健全，能夠保證公司在遭遇破產(chǎn)危機(jī)時有一個過渡期和緩沖期，使尚能進(jìn)行自我修復(fù)的公司有了一個自我修復(fù)的機(jī)會。

2.對破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化規(guī)定

我國相關(guān)法律中，對于企業(yè)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一，并予以具體化規(guī)定。筆者認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)相較于《公司法》中規(guī)定的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)而言，過于狹窄，不利于破產(chǎn)制度目的的實現(xiàn)，且鑒于國外對于破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)多采用的是“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，我們應(yīng)當(dāng)對《企業(yè)破產(chǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定予以修正，使其規(guī)定與《公司法》保持一致。

總之，在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大經(jīng)濟(jì)形勢之下，公司作為市場經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，關(guān)于其的破產(chǎn)制度和清算制度，不僅是一個保證能夠參與市場經(jīng)濟(jì)活動的公司的質(zhì)量的重要準(zhǔn)入和退出制度，也是極為重要的保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的制度，應(yīng)采取措施對其不斷進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉峰.破產(chǎn)清算法律風(fēng)險管理策略.北京：法律出版社.2011.97.

[2]何亞菊.我國企業(yè)法律風(fēng)險管理問題與對策研究.云南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

[3]劉鎮(zhèn).公司解散、清算中股東權(quán)益的有關(guān)規(guī)定解讀.財會月刊.2016（1）.

[4]淘濤.關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的法律風(fēng)險管理研究.財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）.2016（22）.

[5]宋宏飛、蔣文、張德存.東北經(jīng)濟(jì)振興語境中的企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度研究.經(jīng)濟(jì)研究參考.2016（57）.