張友國(guó)
(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100732)
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是中國(guó)橫跨東中西、連接南北方的經(jīng)濟(jì)軸帶,覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11省市。推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是當(dāng)前中國(guó)主動(dòng)把握和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài),實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中國(guó)夢(mèng)的重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。中央對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的戰(zhàn)略定位是生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展,并要求以此戰(zhàn)略定位為統(tǒng)領(lǐng),推動(dòng)形成長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的強(qiáng)大合力。為此,本文研究了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)間的增加值與碳排放溢出效應(yīng),試圖為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的低碳協(xié)調(diào)發(fā)展提供一些有價(jià)值的參考。
關(guān)于中國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)的研究并不鮮見(jiàn),這些研究主要集中于分析中國(guó)大的經(jīng)濟(jì)板塊間的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng),如東中西部[1]、沿海與內(nèi)陸[2],只有個(gè)別研究關(guān)注局部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng),如姚愉芳等對(duì)京津冀地區(qū)的研究[3]。值得注意的是,隨著綠色發(fā)展理念的興起,還出現(xiàn)了一些關(guān)于中國(guó)區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)的研究[4-6]。不過(guò),目前還沒(méi)有研究關(guān)注長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)或碳排放的溢出效應(yīng),而這正是本文將要解決的問(wèn)題。
區(qū)域間經(jīng)濟(jì)或環(huán)境溢出效應(yīng)的分析方法主要包括多區(qū)域投入產(chǎn)出模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法。由于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型能夠深入刻畫區(qū)域間經(jīng)濟(jì)和環(huán)境溢出效應(yīng)背后的機(jī)制,并能準(zhǔn)確將上述效應(yīng)進(jìn)行定量化的定義,因而以往絕大多數(shù)研究都采用這種方法。該方法由Miller[7-8]奠基,經(jīng)由后續(xù)學(xué)者[9-12]發(fā)展而逐步完善。本文基于投入產(chǎn)出模型提出的三區(qū)域溢出—反饋效應(yīng)的測(cè)算方法借鑒了Round[9]基于社會(huì)核算矩陣(Social Accounting Matrix,SAM)提出的三區(qū)域溢出—反饋效應(yīng)測(cè)算思路以及Dietzenbacher[11]基于投入產(chǎn)出模型定義的兩區(qū)域間溢出—反饋效應(yīng)。
令區(qū)域a、b和c分別代表長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的上、中、下游地區(qū),每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是由n個(gè)行業(yè)構(gòu)成。基于經(jīng)典的Leontief模型,三區(qū)域的最終需求與總產(chǎn)出的關(guān)系可表示為:
其中,Xr為區(qū)域 r(r=a、b、c)的產(chǎn)出向量,其元素是區(qū)域 r中部門 i的總產(chǎn)出;Ars為區(qū)域 s(s=a、b、c)中間使用的來(lái)自區(qū)域r的產(chǎn)品系數(shù)矩陣,其元素即區(qū)域r部門i向區(qū)域s部門j提供的中間投入品價(jià)值量與區(qū)域s部門j總投入的比值;Yr為最終需求向量,其元素表示區(qū)域r生產(chǎn)的最終需求中第i類產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。將式(1)進(jìn)行變換,可得:
其中,F(xiàn)aa=[I-DabDba-(DabDbc+Dac)(I-DbcDcb)-1(DcbDba+Dca)]-1,Sca=(DabDbc+Dac)(IDbcDcb)-1,Uba=Dab+ScaDcb,Dab=(I-Abb)-1Aab,Maa=(I-Aaa)-1。Mbb、Mcc的表達(dá)式分別與 Maa類似;Fbb、Fcc的表達(dá)式分別與 Faa類似;Sab、Sbc的表達(dá)式分別與 Sca類似;Ucb、Uac的表達(dá)式分別與 Uba類似;其他 D的表達(dá)式分別與Dab類似??蓪⑹剑?)—(4)表示為:
區(qū)域間反饋效應(yīng) 區(qū)域間溢出效應(yīng) 區(qū)域內(nèi)效應(yīng)
由式(5)可知,區(qū)域間Leontief逆矩陣可表示為:
令 ηa=ηb=ηc=(1,…,1)T。以區(qū)域a為例,其最終需求產(chǎn)生的總產(chǎn)出效應(yīng)為:
其中,(ηa)TMaa表示需求側(cè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)出乘數(shù),(ηb)TSabMaa表示區(qū)域a對(duì)區(qū)域b的需求側(cè)產(chǎn)出溢出效應(yīng),(ηc)TUacMaa表示區(qū)域a對(duì)區(qū)域c的需求側(cè)產(chǎn)出溢出效應(yīng),而區(qū)域a通過(guò)影響區(qū)域b和c對(duì)自身產(chǎn)生的需求側(cè)產(chǎn)出反饋效應(yīng)為(ηa)T(Faa-I)Maa+(ηb)T(Fbb-I)SabMaa+(ηc)T(Fcc-I)UacMaa。類似地,可以得到其他區(qū)域的各項(xiàng)效應(yīng)。進(jìn)一步,如果將η定義為增加值率或直接碳排放強(qiáng)度(各部門增加值或碳排放與其總產(chǎn)出的比值)向量,則可得到相應(yīng)的增加值或碳排放的各類乘數(shù)。
依據(jù)《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》,本文將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶劃分為上、中、下游三大經(jīng)濟(jì)板塊,其中上游地區(qū)包括云南、四川、重慶和貴州四省市,中游地區(qū)包括湖北、湖南以及江西三省,下游地區(qū)包括安徽、江蘇、浙江和上海四省市,這與長(zhǎng)江上、中、下游的地理劃分標(biāo)準(zhǔn)也是一致的①雖然從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看,安徽與中游地區(qū)省份更接近,且它們同屬中部地區(qū)省份,但安徽與江蘇、浙江和上海的經(jīng)濟(jì)往來(lái)可能更密切,因而《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將安徽劃為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)。。本文在中國(guó)2002—2010年省際多區(qū)域投入產(chǎn)出表[13-15]的基礎(chǔ)上編制了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三區(qū)域30部門的投入產(chǎn)出表。所用到的各區(qū)域分行業(yè)價(jià)格指數(shù)來(lái)自相應(yīng)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。同時(shí),根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市分行業(yè)的化石能耗估計(jì)了三地區(qū)分部門的能耗碳排放數(shù)據(jù),并估計(jì)了各地區(qū)水泥生產(chǎn)中的工藝性碳排放,各區(qū)域分行業(yè)的化石能耗數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒或經(jīng)濟(jì)年鑒。
表1顯示了2002—2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果,即單位最終產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)和碳排放溢出—反饋效應(yīng)。表2顯示了三大地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放效應(yīng)。各地區(qū)的最終需求主要影響的是本地的增加值和碳排放,對(duì)其他地區(qū)的溢出影響都相對(duì)很?。ū?),這主要是因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)的中間投入主要還是依賴本地區(qū)的產(chǎn)品,來(lái)自其他地區(qū)的產(chǎn)品只占很少的一部分。例如,2010年長(zhǎng)江下游地區(qū)的中間投入中來(lái)自本地的中間投入超過(guò)51%,來(lái)自上游及中游地區(qū)的中間投入分別只占0.9%和0.6%,因而三個(gè)地區(qū)最終需求的影響主要在各自的區(qū)域內(nèi)。
在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi),長(zhǎng)江上、中、下游三地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)先降后升,且上游和下游地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上略有下降,而中游地區(qū)的產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上略有上升。其主要原因可能是,三地區(qū)的總投入中來(lái)自本地的中間投入所占份額在同一時(shí)期內(nèi)先降后升,且上述指標(biāo)在上游和下游地區(qū)總體上略有下降,而在中游地區(qū)卻略有上升。
在產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)的影響下,長(zhǎng)江上、中、下游三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)先降后升,且三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總體上都有所下降。這主要是三地區(qū)的增加值率在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)總體上也都有所下降,增加值率的變化與產(chǎn)出區(qū)域內(nèi)乘數(shù)變化相疊加,從而導(dǎo)致三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都有所下降。
長(zhǎng)江上、中、下游三地區(qū)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降,其主要原因是三地區(qū)的直接碳排放強(qiáng)度在此期間持續(xù)下降,并主導(dǎo)了三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)的變化。因此,盡管在第二階段(2007—2010)三地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都有所上升,但它們的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)仍然有所下降。
橫向比較可見(jiàn),長(zhǎng)江上、中、下游三地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)乘數(shù)依次遞增,這是因?yàn)樯稀⒅?、下游三地區(qū)的總投入中來(lái)自本地的中間投入所占份額依次遞增。不過(guò),上、中、下游三地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在2002年和2010年卻依次遞減,主要原因應(yīng)該是它們的增加值率在相應(yīng)年份依次遞減。類似的原因,2007年時(shí)中游地區(qū)的增加值率最高,因而其增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也最高;同時(shí),上游地區(qū)的增加值率又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于下游地區(qū),因而上游地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)居其次,而下游地區(qū)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最低。同時(shí),中游、上游及下游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度始終依次遞減,主要受此影響,中游、上游及下游地區(qū)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也始終依次遞減。
盡管長(zhǎng)江上、中、下游三地區(qū)的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)都表現(xiàn)為下降,但由于三地區(qū)的最終需求規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張,因而它們的實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)都不斷增大。同時(shí),盡管下游地區(qū)的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)一直明顯低于其他兩地區(qū),但由于下游地區(qū)的最終需求規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他兩地區(qū),因而其實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他兩地區(qū)。類似地,中游地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)效應(yīng)又明顯大于上游地區(qū)。
表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游實(shí)際增加值和碳排放效應(yīng)
表3 各地中間投入占本地總投入的比重、增加值率及直接碳排放強(qiáng)度
1.下游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)總體上有所上升,主要原因是同一時(shí)期來(lái)自中游、上游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重都有所上升,使相應(yīng)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)總體上有所上升,繼而導(dǎo)致增加值溢出乘數(shù)也上升。進(jìn)一步講,由于來(lái)自中游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重明顯高于來(lái)自上游地區(qū)的中間投入在下游地區(qū)總投入中的比重,同時(shí)中游及上游地區(qū)的增加值率比較接近,因而下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出以及增加值溢出乘數(shù)都明顯高于下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù),這在一定程度上反映了地理距離對(duì)區(qū)域間增加值溢出效應(yīng)的影響。
同時(shí),由于下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)的相對(duì)上升幅度較大,因而,盡管中游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度持續(xù)下降,但下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)仍然有所上升,不過(guò)下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)則略有下降。而且,由于下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)明顯大于其對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù),加之中游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度明顯高于上游地區(qū),因而下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)也明顯大一些。
2.中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。中游對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)先降后升且總體上略有上升,這主要是因?yàn)樵诖似陂g來(lái)自上游地區(qū)的中間投入在中游地區(qū)總投入中的比重也呈現(xiàn)類似的變化。中游對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出及增加值溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降,這也主要是因?yàn)樵诖似陂g來(lái)自下游地區(qū)的中間投入在中游地區(qū)總投入中的比重持續(xù)下降。此外,由于中游地區(qū)的總投入中來(lái)自上游地區(qū)的中間投入始終明顯低于來(lái)自下游地區(qū)的中間投入,因而中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出和增加值溢出乘數(shù)也一直分別明顯高于中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出和增加值溢出乘數(shù),但它們的相對(duì)差異在不斷縮小。
中游地區(qū)對(duì)上游及下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)也有所下降,這一方面是因?yàn)橹杏蔚貐^(qū)對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)僅略有上升,而對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)持續(xù)下降,另一方面是因?yàn)橥粫r(shí)期內(nèi)整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的碳排放強(qiáng)度持續(xù)而顯著地下降。進(jìn)一步,由于中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)與對(duì)上游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異在不斷縮小,同時(shí)上游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度一直明顯高于下游地區(qū),因而中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)與其對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異也不斷縮小。而且,在2010年時(shí),中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)已經(jīng)反超其對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。
3.上游地區(qū)的增加值和碳排放溢出效應(yīng)。類似地,上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)持續(xù)下降,因?yàn)閬?lái)自中游地區(qū)的中間投入在上游地區(qū)總投入中的比重持續(xù)下降。上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)先升后降且總體有所下降,這與上游地區(qū)總投入中來(lái)自下游地區(qū)的中間投入的比重的變化特征完全一致。主要受上述產(chǎn)出溢出乘數(shù)變化的影響,加之中游和下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度不斷下降,因而上游對(duì)中游和下游地區(qū)的增加值及碳排放溢出乘數(shù)也持續(xù)下降。
由于上游地區(qū)的總投入中來(lái)自下游地區(qū)中間投入的比重一直明顯高于來(lái)自中游地區(qū)的中間投入,因而上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)一直大于其對(duì)中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù),不過(guò)兩者的相對(duì)差距總體上也在不斷縮小。與此同時(shí),中游地區(qū)的增加值率以及碳排放強(qiáng)度也一直明顯高于下游地區(qū)。因此,上游地區(qū)對(duì)下游及中游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)之間的相對(duì)差異總體上也明顯縮小,而上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)一直低于上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。
4.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶增加值和碳排放溢出效應(yīng)的地區(qū)差異。比較而言,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要明顯高于上游和中游地區(qū),但在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi),下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)卻一直分別低于上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)。因?yàn)橄掠蔚貐^(qū)的總投入中,來(lái)自上游和中游地區(qū)的中間投入的比重,都一直分別高于上游和中游地區(qū)的總投入中來(lái)自下游地區(qū)的中間投入的比重。
不過(guò),下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)都持續(xù)上升,而上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)總體上卻有所下降,因而它們之間的差異在不斷減小。與此同時(shí),下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度明顯低于上游和中游地區(qū)。在上述因素的綜合影響下,2007年和2010年時(shí),下游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)分別超過(guò)了中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù);下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù)雖然一直小于上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的增加值溢出乘數(shù),但下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)卻在2010年時(shí)超過(guò)了上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的碳排放溢出乘數(shù)。
類似地,下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)(其對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)之和)也呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì),而上游及中游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)則不斷下降。不過(guò),下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)在2002—2007年一直低于上游和中游的總的產(chǎn)出溢出乘數(shù),直到2010年下游地區(qū)總的產(chǎn)出溢出乘數(shù)才超過(guò)中游地區(qū),但仍低于上游地區(qū)。相應(yīng)地,下游地區(qū)總的增加值及碳排放溢出乘數(shù)與上游及中游地區(qū)也不斷接近,并在2010年時(shí)都反超上游及中游地區(qū)。此外,由于下游地區(qū)的最終需求規(guī)模始終明顯高于上游及中游地區(qū),因而下游地區(qū)總的實(shí)際增加值及碳排放效應(yīng)一直明顯高于上游及中游地區(qū)。
5.溢出效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)增加值和碳排放的貢獻(xiàn)。本文測(cè)算了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)對(duì)各地區(qū)增加值和碳排放的貢獻(xiàn),即其他地區(qū)對(duì)某地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放溢出效應(yīng)分別與某地區(qū)總增加值和碳排放總量的比值,如上游、中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的實(shí)際增加值和碳排放溢出效應(yīng)分別與當(dāng)年下游地區(qū)總增加值和碳排放總量的比值。
2002年、2007年和2010年,溢出效應(yīng)對(duì)總增加值的貢獻(xiàn)在下游地區(qū)分別為2.70%、1.75%和1.19%,在中游地區(qū)分別為5.12%、5.27%和6.04%,在上游地區(qū)分別達(dá)到3.00%、4.32%和4.65%。2002年、2007年和2010年,溢出效應(yīng)對(duì)碳排放的貢獻(xiàn)在下游地區(qū)分別為4.65%、2.40%和1.67%,在中游地區(qū)分別為5.68%、9.27%和9.93%,在上游地區(qū)分別為4.69%、6.72%和6.16%。
由此可見(jiàn),在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi),增加值溢出效應(yīng)對(duì)下游地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)有所下降,對(duì)上游及中游地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)則有所上升。碳排放溢出效應(yīng)對(duì)下游地區(qū)碳排放總量的貢獻(xiàn)顯著下降,對(duì)其他兩地區(qū)特別是中游地區(qū)碳排放總量的貢獻(xiàn)份額則顯著上升。進(jìn)一步,碳排放溢出效應(yīng)對(duì)三地區(qū)碳排放的貢獻(xiàn)明顯高于增加值溢出效應(yīng)對(duì)三地區(qū)總增加值的貢獻(xiàn)。
表4顯示了2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)分部門的增加值和碳排放乘數(shù)①限于篇幅,本文未列出三大地區(qū)分部門的增加值和碳排放反饋乘數(shù),感興趣的讀者可向筆者索取。??紤]到反饋乘數(shù)很小,本文將反饋乘數(shù)與區(qū)域內(nèi)乘數(shù)合并為本地影響乘數(shù),同時(shí)不再區(qū)分特定地區(qū)各部門對(duì)不同地區(qū)的溢出乘數(shù)。
1.部門增加值乘數(shù)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)增加值本地影響乘數(shù)較大的部門主要包括農(nóng)林牧漁業(yè),大部分服務(wù)業(yè)(如批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)、住宿餐飲業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè))以及部分采掘業(yè)(如石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè))。三地區(qū)增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小的部門則都集中在石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè),通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè),金屬冶煉及壓延加工業(yè),電氣機(jī)械及器材制造業(yè),儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。
三地區(qū)增加值溢出乘數(shù)較大的部門主要是一些制造業(yè)部門以及個(gè)別其他產(chǎn)業(yè)部門,如建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)。具體地,增加值溢出乘數(shù)較大的部門在下游地區(qū)包括木材加工及家具制造業(yè),金屬制品業(yè),食品制造及煙草加工業(yè),住宿餐飲業(yè),建筑業(yè)等;在中游地區(qū)包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),金屬礦采選業(yè),紡織業(yè),食品制造及煙草加工業(yè),通用、專用設(shè)備制造業(yè)等;在上游地區(qū)包括住宿餐飲業(yè),紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè),金屬礦采選業(yè),通用、專用設(shè)備制造業(yè),建筑業(yè)等。三地區(qū)增加值溢出乘數(shù)較小的部門主要包括一些技術(shù)密集型輕工業(yè)部門(如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè),儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)),石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè),一些服務(wù)業(yè)部門(如批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè))以及農(nóng)林牧漁業(yè)。
2.部門碳排放乘數(shù)。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的部門都集中在傳統(tǒng)能源密集型部門,包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),非金屬礦物制品業(yè),金屬冶煉及壓延加工業(yè),建筑業(yè),化學(xué)工業(yè)以及一些采掘業(yè)部門(如非金屬礦及其他礦采選業(yè))。此外,碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的部門還包括下游和中游地區(qū)的金屬礦采選業(yè)、燃?xì)饧八纳a(chǎn)與供應(yīng)業(yè),下游和上游地區(qū)的交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè),上游和中游地區(qū)的石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較小的部門則主要集中在一些輕工業(yè)部門(如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè),食品制造及煙草加工業(yè),紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè))、服務(wù)業(yè)部門(批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、其他服務(wù)業(yè))以及農(nóng)林牧漁業(yè)。
表4 2010年各地區(qū)分部門的增加值和碳排放乘數(shù)
三地區(qū)碳排放溢出乘數(shù)較大的部門主要集中于非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦及其他礦采選業(yè)等能源密集型部門,下游和中游地區(qū)還包括電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),化學(xué)工業(yè),下游和上游地區(qū)還包括建筑業(yè)以及一些機(jī)械制造業(yè)部門(電氣機(jī)械及器材制造業(yè),通用、專用設(shè)備制造業(yè),交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)),中游和上游地區(qū)還包括金屬礦采選業(yè),造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)。三地區(qū)碳排放溢出乘數(shù)較小的部門主要集中于農(nóng)林牧漁業(yè)、一些服務(wù)業(yè)部門(批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè))以及一些制造業(yè)部門(食品制造及煙草加工業(yè),石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè),通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè))。
3.部門增加值和碳排放乘數(shù)的區(qū)域差異。盡管下游地區(qū)的總投入對(duì)本地中間投入的依賴程度要高于上游和中游地區(qū)的總投入對(duì)本地中間投入的依賴程度,但下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度明顯低于上游和中游地區(qū)。結(jié)果,下游地區(qū)除石油和天然氣開采業(yè),所有部門的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都低于上游和中游地區(qū)同一部門的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。同時(shí),下游地區(qū)所有部門的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都低于上游和中游地區(qū)同一部門的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。由于類似的原因,下游地區(qū)大多數(shù)部門的增加值和碳排放溢出乘數(shù)都大于上游和中游地區(qū)同一部門的增加值和碳排放溢出乘數(shù)。
以上分析了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)最終需求綜合的區(qū)域內(nèi)增加值和碳排放乘數(shù),不過(guò)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的最終需求可進(jìn)一步區(qū)分為不同的類型或用途,包括消費(fèi)、資本形成、出口以及為國(guó)內(nèi)其他地區(qū)提供的中間品(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)出中間品”)。不同類型的最終需求具有不同的部門結(jié)構(gòu),而各部門的增加值和碳排放乘數(shù)差異顯著,因而不同類型最終需求的區(qū)域內(nèi)增加值和碳排放乘數(shù)應(yīng)當(dāng)有所不同。為此,本文進(jìn)一步以2010年為例研究了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同類型最終需求的各類增加值和碳排放乘數(shù),這有利于為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的需求管理和結(jié)構(gòu)升級(jí)提供決策依據(jù)。表5顯示了2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三地區(qū)的各類需求的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果。
1.不同類型需求的增加值和碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)。三地區(qū)各種類型的最終需求中,消費(fèi)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總是最高,而出口的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最低,資本形成和調(diào)出中間品的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)居中。消費(fèi)之所以具有相對(duì)較大的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù),是因?yàn)橄M(fèi)中服務(wù)業(yè)部門和農(nóng)林牧漁業(yè)占據(jù)了主要份額,而這些部門都屬于區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)最大的部門。出口的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)之所以較低,是因?yàn)槌隹谥饕芍圃鞓I(yè)部門構(gòu)成,而這些部門的區(qū)域內(nèi)增加值乘數(shù)普遍較低,如通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。由此可見(jiàn),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶適當(dāng)壓縮出口而擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)在最終需求中的比重,有利于提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶的增加值。
盡管長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游三地區(qū)消費(fèi)的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)總是高于其他類型的需求增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù),但在上游和下游地區(qū)消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)明顯低于其他類型的最終需求,下游地區(qū)消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也僅略高于出口而明顯低于其他類型的最終需求。三地區(qū)碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的需求類型是調(diào)出中間品,其次是資本形成。類似地,消費(fèi)構(gòu)成中主要是碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較低的服務(wù)業(yè)及農(nóng)林牧漁業(yè)部門,因而消費(fèi)的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)相對(duì)較低。調(diào)出中間品以及資本形成中,多為碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)較大的生產(chǎn)資料供應(yīng)部門(如化學(xué)工業(yè)),因而這兩類需求的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)也較大。上述結(jié)果意味著,擴(kuò)大消費(fèi)不僅最有利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶提升增加值,也有利于該地區(qū)減緩碳排放。
橫向比較,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶消費(fèi)增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的地區(qū)是上游地區(qū),資本形成、出口及調(diào)出中間品的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最大的地區(qū)是中游地區(qū)。不過(guò),上游及中游地區(qū)各類最終需求的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)相互比較接近,下游地區(qū)各類最終需求的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)則明顯低于上游及中游地區(qū)。同時(shí),中游、上游及下游地區(qū)各類最終需求的碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)都分別明顯地依次遞減。如前所述,這主要還是因?yàn)橹杏?、上游及下游地區(qū)的碳排放強(qiáng)度明顯地依次遞減。
2.不同類型需求的增加值和碳排放溢出乘數(shù)。從2010年的情形來(lái)看,無(wú)論是對(duì)上游還是中游地區(qū)而言,在下游地區(qū)的各類最終需求中,資本形成具有最大的增加值和碳排放溢出乘數(shù),消費(fèi)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)最小,調(diào)出中間品和出口的增加值和碳排放溢出乘數(shù)居中且比較接近。由此可見(jiàn),下游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和中游地區(qū)增加值以及碳排放影響力的相對(duì)重要性非常一致。
中游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和下游地區(qū)增加值影響力的相對(duì)重要性有所不同:2010年中游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求是調(diào)出中間品,依次往下是消費(fèi)、資本形成和出口;中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求則是出口,依次往下是調(diào)出中間品、資本形成和消費(fèi)。不過(guò),中游地區(qū)各類最終需求對(duì)上游和下游地區(qū)碳排放影響力的相對(duì)重要性則完全一致:最大的都是調(diào)出中間品,依次往下是資本形成、出口和消費(fèi)??偟膩?lái)看,中游地區(qū)調(diào)出中間品具有最大的增加值和碳排放溢出乘數(shù),出口和資本形成的增加值和碳排放溢出乘數(shù)比較接近調(diào)出中間品,消費(fèi)的增加值和碳排放乘數(shù)則明顯低于前三類最終需求。
上游地區(qū)各類最終需求對(duì)中游和下游地區(qū)增加值影響力的相對(duì)重要性也有所不同:2010年上游地區(qū)對(duì)中游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求是資本形成,依次往下是消費(fèi)、調(diào)出中間品和出口;上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)增加值溢出乘數(shù)最大的最終需求仍然是資本形成,但依次往下是出口、調(diào)出中間品和消費(fèi)。上游地區(qū)各類最終需求對(duì)中游和下游地區(qū)碳排放影響力的相對(duì)重要性比較一致:最大的是資本形成,最小的是消費(fèi),調(diào)出中間品和出口居中??偟膩?lái)看,上游地區(qū)資本形成的增加值和碳排放溢出乘數(shù)明顯超過(guò)其他類型的最終需求,出口和調(diào)出中間品的增加值和碳排放溢出乘數(shù)相互比較接近,消費(fèi)的增加值和碳排放乘數(shù)則明顯低于前三類最終需求。
表5 2010年長(zhǎng)江上、中、下游地區(qū)各類需求的增加值和碳排放乘數(shù)分解結(jié)果
本文采用投入產(chǎn)出模型測(cè)算了2002—2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游之間的增加值與碳排放溢出乘數(shù),主要結(jié)論如下:
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游各地區(qū)的最終需求主要影響的還是本地增加值,對(duì)其他地區(qū)的影響很小,而且三地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性有弱化的趨勢(shì)。因此,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的市場(chǎng)一體化進(jìn)程亟待加速推進(jìn),以提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。隨著《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施,可以預(yù)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的市場(chǎng)統(tǒng)一性將得到有效改善,上、中、下游地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)將得到進(jìn)一步發(fā)揮,區(qū)域間的增加值溢出效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性將逐步增強(qiáng)。
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游各地區(qū)中對(duì)本地增加值影響較大的部門主要是服務(wù)業(yè)部門,而各地區(qū)對(duì)其他地區(qū)增加值影響較大的部門主要是一些制造業(yè)部門,兩類部門明顯不同。不過(guò),上述各地區(qū)中對(duì)本地和其他地區(qū)碳排放影響較大的部門比較類似,都是傳統(tǒng)的能源密集型部門;而碳排放溢出乘數(shù)最小的部門則以服務(wù)業(yè)部門為主。由此可見(jiàn),有效提升各地區(qū)之間的服務(wù)業(yè)貿(mào)易往來(lái),不僅是改善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶增加值溢出效應(yīng)的關(guān)鍵,也是降低區(qū)域間碳排放溢出效應(yīng)的有效途徑。同時(shí),通過(guò)技術(shù)水平的提升來(lái)改善這些能源密集型部門的碳排放效率,對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶有效控制碳排放具有重要意義。
各地區(qū)的各類最終需求中,消費(fèi)主要由服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)及輕工業(yè)部門構(gòu)成,具有最大的增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù),且其碳排放區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小。增加值區(qū)域內(nèi)乘數(shù)最小的最終需求是出口。由此可見(jiàn),擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)在最終需求中的比重有利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶提高增加值。同時(shí),大力發(fā)展服務(wù)業(yè)以調(diào)整出口結(jié)構(gòu),有助于改善出口的增加值乘數(shù),使其更有助于提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的增加值。
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于上游和中游地區(qū),但下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)明顯低于上游和中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的產(chǎn)出溢出乘數(shù)。不過(guò),由于下游地區(qū)的增加值率及碳排放強(qiáng)度都低于上游和中游地區(qū),因而下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)的增加值和碳排放溢出乘數(shù)相對(duì)較大。上游和中游地區(qū)在承接下游地區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的產(chǎn)業(yè)時(shí),應(yīng)盡量選擇有利于提升本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善本地技術(shù)水平和增加值率較高的產(chǎn)業(yè),同時(shí)嚴(yán)格控制碳排放密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入,這有利于進(jìn)一步增強(qiáng)下游地區(qū)對(duì)上游和中游地區(qū)增加值的溢出效應(yīng),并控制其碳排放溢出效應(yīng)。
[1] 吳福象,朱蕾.中國(guó)三大地帶間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及其溢出和反饋效應(yīng)——基于多區(qū)域投入—產(chǎn)出分析技術(shù)的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2010(5):140-152.
[2] 潘文卿.中國(guó)沿海與內(nèi)陸間經(jīng)濟(jì)影響的溢出與反饋效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012(10):30-38.
[3] 姚愉芳,陳杰,張曉梅.京津冀地區(qū)間經(jīng)濟(jì)影響及溢出和反饋效應(yīng)分析[J].城市與環(huán)境研究,2016(1):3-14.
[4] MENG B,XUE J,F(xiàn)ENG K,et al.China’s inter-regional spillover of carbon emissions and domestic supply chains[J].Energy Policy,2013,61(10):1305-1321.
[5] 張友國(guó).區(qū)域間供給驅(qū)動(dòng)的碳排放溢出與反饋效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2016(4):195-202.
[6] 張友國(guó).中國(guó)區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移:EEBT與MRIO方法的比較[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2016(7):17-27.
[7] MILLER R E.Comments on the“general equilibrium”model of professor Moses[J].Metroeconomica,1963,15(2/3):82-88.
[8] MILLER R E.Interregional feedbacks in input-output models:Some preliminary results[J].Papers and Proceedings of the Regional Science Association,1966,17(1):105-25.
[9] PYATT G,ROUND JI.Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework[J].Economic Journal,1979,89(12):850-73.
[10]ROUND JI.Decomposing multipliers for economic systems involving regional and world trade[J].Economic Journal,1985,95(7):383-399.
[11]ROUND J I.Feedback effects in interregional input-output models:What have we learned?[M]//LAHR M L,DIETZENBACHER E.Inpu-output analysis:Frontiers and extensions.New York:Palgrave publisher,2001:54-70.
[12]DIETZENBACHER E.Interregional multipliers:Look backward,looking forward[J].Regional Studies,2002,36(2):125-36.
[13]李善同,齊舒暢,許昭元,等.2002年中國(guó)地區(qū)擴(kuò)展投入產(chǎn)出表:編制與應(yīng)用[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.
[14]劉衛(wèi)東,陳杰,唐志鵬,等.中國(guó)2007年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表編制理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2012.
[15]劉衛(wèi)東,唐志鵬,陳杰,等.2010年中國(guó)30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2014.
重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))2018年5期