趙海濤，劉乃全

(1.上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 201620；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433)

中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移一直以來(lái)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域最為關(guān)心的問(wèn)題之一。目前，已有大量文獻(xiàn)考察了農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)和回流問(wèn)題[1][2]。受戶籍制度的影響，農(nóng)民工的流動(dòng)模式表現(xiàn)多樣化特征。少數(shù)農(nóng)民工在城市一開(kāi)始就找到適合自己的工作并長(zhǎng)期工作下去，而很多農(nóng)民工為謀求更高的收入和更滿意的工作則頻繁地變換工作崗位(即職業(yè)流動(dòng))[3][4]。另外，還有一些農(nóng)民工由于長(zhǎng)期在城市無(wú)法找到工作或?qū)υ械墓ぷ骱统鞘猩罡械讲粷M而選擇回流返鄉(xiāng)[5][6]。農(nóng)民工多樣化和多層次的流動(dòng)模式是農(nóng)民工高流動(dòng)性的主要表現(xiàn)[7][8]。

然而，以往關(guān)于農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)模式的研究并未很好地區(qū)分同城市的職業(yè)變動(dòng)和城市之間的職業(yè)流動(dòng)，缺乏對(duì)農(nóng)民工在不同城市間流動(dòng)模式(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二次流動(dòng)”)的深入分析，而國(guó)內(nèi)少數(shù)文獻(xiàn)指出跨城市職業(yè)流動(dòng)和城市內(nèi)職業(yè)流動(dòng)之間的差異。梁雄軍等(2007)采用浙江省和福建省的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)研究農(nóng)民工二次流動(dòng)的特點(diǎn)，認(rèn)為變換務(wù)工地的流動(dòng)和在同一務(wù)工地的換工流動(dòng)是有各自的原因和動(dòng)機(jī)的，爭(zhēng)取和維護(hù)自身權(quán)益是農(nóng)民工二次流動(dòng)的主要原因，大規(guī)模的二次流動(dòng)是導(dǎo)致“民工荒”現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，但未實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)民工二次流動(dòng)的特征[9]。常進(jìn)雄和趙海濤(2015)采用“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)，通過(guò)線性概率模型和Probit模型研究農(nóng)民工二次流動(dòng)的特征，指出農(nóng)民工二次流動(dòng)與城鄉(xiāng)流動(dòng)存在顯著差異，二次流動(dòng)是一種人力資本的投資行為[10]，但該研究并未對(duì)農(nóng)民工的流動(dòng)模式進(jìn)行整合，直接采用在城市務(wù)工的樣本分析職業(yè)流動(dòng)可能得出有偏的估計(jì)[11][12]。這是因?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)是一種自選行為，即如果進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力群體是非隨機(jī)的，則直接采用非隨機(jī)樣本進(jìn)行回歸分析就容易產(chǎn)生樣本選擇問(wèn)題[13]。

參考王子成和趙忠(2013)、梁雄軍等(2007)和劉建波等(2004)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)分層的做法[6][9][14]，基于工作城市是否變換的角度*是否變更工作地與是否進(jìn)行職業(yè)流動(dòng)是有差異的。在本文中，變更工作地一定會(huì)出現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)，但職業(yè)流動(dòng)不一定變更城市。，本文將農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)分為兩個(gè)層次(見(jiàn)圖1所示)。首先，農(nóng)民工作出是否向城市遷移的決策，因此有家庭留守和城鄉(xiāng)流動(dòng)兩個(gè)決策，這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的第一層次。其次，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上，對(duì)農(nóng)民工而言，面臨是否繼續(xù)留在原城市務(wù)工(一次流動(dòng))、變換工作城市務(wù)工(二次流動(dòng))和回流返鄉(xiāng)三種選擇，這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的第二層次。

圖1 農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的決策層次

為糾正樣本選擇的估計(jì)偏誤，借鑒Lee B.J.and Marsh L.C.(2000)提出的樣本選擇基準(zhǔn)模型[13]，基于2013年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)，本文將農(nóng)民工二次流動(dòng)模式嵌入到農(nóng)民工流動(dòng)決策層次中，采用最大似然估計(jì)方法(MLE)對(duì)農(nóng)民工的二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)模式的特征和影響因素進(jìn)行研究，為認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工的特點(diǎn)，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)勞動(dòng)供給提供有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。較以往的文獻(xiàn)，本文研究的主要價(jià)值在于：(1)引入一種研究農(nóng)民工流動(dòng)模式的方法，規(guī)避樣本選擇的估計(jì)偏差問(wèn)題；(2)對(duì)農(nóng)民工跨城市二次流動(dòng)和回流模式進(jìn)行研究，為后續(xù)探討戶籍制度下農(nóng)民工的流動(dòng)規(guī)律提供新的視角。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源和描述

本文利用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年“千村調(diào)查”抽樣數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)以“農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移狀況”為研究主題，采用不等概率抽樣方法，針對(duì)全國(guó)范圍進(jìn)行樣本抽取，最終對(duì)全國(guó)21個(gè)省級(jí)行政區(qū)的30個(gè)縣定點(diǎn)抽樣，共調(diào)查6203戶農(nóng)村家庭中28840位家庭成員的基本情況、務(wù)工經(jīng)歷、健康和社會(huì)保障、子女教育、家庭基本情況、家庭收支及資產(chǎn)狀況等內(nèi)容。本文將勞動(dòng)力的年齡限制為16～60歲，表1列出了家庭留守勞動(dòng)力、只在一個(gè)城市務(wù)工的勞動(dòng)力、至少在兩個(gè)城市務(wù)工的勞動(dòng)力及回流返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的基本特征。

表1的結(jié)果顯示，四類(lèi)勞動(dòng)力在個(gè)體特征、家庭特征和務(wù)工特征方面存在明顯差異?？傮w來(lái)看，家庭留守勞動(dòng)力與外出務(wù)工勞動(dòng)力在個(gè)體特征和家庭特征上有較大差異。關(guān)于個(gè)體特征，家庭留守勞動(dòng)力的已婚比例最高，其次為回流返鄉(xiāng)勞動(dòng)力。與家庭留守勞動(dòng)力不同，有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力大多為男性，年齡普遍較低，健康狀況較好，受教育水平較高。從社會(huì)保險(xiǎn)的角度看，家庭留守勞動(dòng)力享受新農(nóng)保和醫(yī)療保險(xiǎn)的比例均較高。關(guān)于家庭特征，留守勞動(dòng)力家庭孩子數(shù)量最多、土地被征用的比例最低、家庭有老人需要照料的比例最高，家庭總支出最低。考察有務(wù)工經(jīng)歷勞動(dòng)力的務(wù)工特征，我們可看出二次流動(dòng)勞動(dòng)力外出務(wù)工期間與配偶、子女和老人在一起的比例最低；而在遭受歧視方面，一次流動(dòng)勞動(dòng)力遭受歧視的比例最低。

表1 農(nóng)村勞動(dòng)力的基本特征

注：健康狀況為被調(diào)查者的主觀評(píng)價(jià)，1、2、3和4分別代表健康狀況非常好、好、一般和不好。

在戶籍制度下，外出務(wù)工勞動(dòng)力在城市很難享有當(dāng)?shù)氐纳绫?、醫(yī)療和子女教育等公共服務(wù)且遭受一定程度的歧視，在工作和生活上面臨諸多困難[15][16]。表2統(tǒng)計(jì)了有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力在務(wù)工期間面臨的困難。

表2 外出務(wù)工期間遇到的主要困難 單位：%

從表2的統(tǒng)計(jì)可看出，三種類(lèi)型勞動(dòng)力外出務(wù)工期間遇到的最主要困難是“工作不好、工資低、工作時(shí)間長(zhǎng)、拖欠工資和不安全等”，該項(xiàng)困難在所有困難中的占比均高于64%，表明在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)上，農(nóng)民工普遍對(duì)勞動(dòng)待遇不滿意，工資低、工作條件差已成為農(nóng)民工最關(guān)心的問(wèn)題?！吧钯M(fèi)用高”成為三類(lèi)勞動(dòng)力外出務(wù)工期間面臨的第二大困難，“子女教育問(wèn)題”為第大三困難，其他困難的占比均較低。從這一結(jié)果可看出，農(nóng)民工外出務(wù)工不得不承受較高的生活成本，從而提高農(nóng)民工在城市長(zhǎng)期生活的難度。由于無(wú)法享受當(dāng)?shù)刈优逃墓卜?wù)，因此子女教育問(wèn)題也成為阻礙農(nóng)民工在外務(wù)工的重要因素。

為進(jìn)一步考察農(nóng)民工二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)的原因，表3統(tǒng)計(jì)了二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的原因。

表3 農(nóng)民工二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)的原因

通過(guò)農(nóng)民工二次流動(dòng)的原因統(tǒng)計(jì)可看出，“老鄉(xiāng)介紹工作”“(以為)收入好、機(jī)會(huì)多”是農(nóng)民工二次流動(dòng)的最主要原因，體現(xiàn)了農(nóng)村勞動(dòng)力“抱團(tuán)流動(dòng)”的典型特征，而且更高的收入和更好的工作機(jī)會(huì)是農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的最重要的原因之一，這與表2的農(nóng)民工面臨困難的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一致的，即農(nóng)民工非常關(guān)心工作收入和待遇。

關(guān)于農(nóng)民工回流，生孩子或照顧孩子、方便照料老人和結(jié)婚是農(nóng)民工回流返鄉(xiāng)的最主要的三個(gè)原因，可見(jiàn)家庭原因是影響農(nóng)民工回流返鄉(xiāng)的關(guān)鍵，即隨著工資水平的提高，家庭照料對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力家庭的重要性逐漸凸顯。丁守海(2011)指出農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)勞動(dòng)供給是一個(gè)家庭決策，隨著工資的上漲，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的保留工資也不斷提高，工資上漲和用工短缺很可能是源于勞動(dòng)剩余條件下的供給不足[17]。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4列出了本文主要關(guān)心的變量的描述性統(tǒng)計(jì)。通過(guò)表4的統(tǒng)計(jì)可看出，農(nóng)村勞動(dòng)力群體中二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)的比例分別為31.3%和10.3%，在外出務(wù)工的勞動(dòng)力群體中對(duì)應(yīng)的比例分別為59.1%和19.4%，即在農(nóng)民工群體中，近六成的勞動(dòng)力至少在兩個(gè)城市工作過(guò)，兩成的勞動(dòng)力從城市勞動(dòng)力市場(chǎng)返回農(nóng)村老家。從勞動(dòng)力外出務(wù)工特征的統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工期間與配偶在一起的情況最為普遍，其次是與孩子在一起，而與家里老人在一起的情況最少(僅占5.76%)。由于農(nóng)民工向城市流動(dòng)是“遷而不移”，很多農(nóng)民工不得不面對(duì)與家庭親人分離的苦楚，由此造成的“留守兒童”“留守老人”等社會(huì)問(wèn)題給孩子的教育及老人的生活和心理均帶來(lái)不好的影響。

二、實(shí)證模型和估計(jì)方法

結(jié)合已有研究的相關(guān)做法，以是否變更工作城市的角度，本文認(rèn)為對(duì)在城市務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力而言，面臨在原城市繼續(xù)務(wù)工、變換工作城市務(wù)工和回流返鄉(xiāng)三種選擇，且這三種流動(dòng)模式是相互排斥、互不包含的。為刻畫(huà)農(nóng)民工的三種流動(dòng)模式，本文建立以下的模型：

(1)

(2)

(3)

首先，基于觀測(cè)到的農(nóng)民工流動(dòng)模式的選擇概率，對(duì)留守在家或沒(méi)有回答是否務(wù)工的樣本進(jìn)行假設(shè)。如果農(nóng)村勞動(dòng)力群體中進(jìn)城務(wù)工的概率為Po，留守在家的概率為Ps(Po+Ps=1)，觀測(cè)到的農(nóng)民工選擇在原城市繼續(xù)務(wù)工、變換工作城市務(wù)工和回流返鄉(xiāng)的概率分別為P1o、P2o和P3o。假設(shè)留守在家的農(nóng)村居民如果進(jìn)城務(wù)工，則他們選擇在原城市繼續(xù)務(wù)工、變換工作城市務(wù)工和回流返鄉(xiāng)的概率分別為λ1P1o、λ2P2o和λ3P3o。其中，系數(shù)λ1、λ2和λ3滿足以下的條件：

λ1P1o+λ2P2o+λ3P3o=Ps

(4)

各群體多樣化流動(dòng)模式概率之間滿足表5描述的關(guān)系。

表5 基于觀測(cè)樣本流動(dòng)模式概率的全樣本聯(lián)合概率分布

注：P1、P2和P3為全部樣本選擇三種流動(dòng)模式的邊際概率。

從表5可看出，農(nóng)村勞動(dòng)力多樣化流動(dòng)模式概率和邊際概率之間滿足以下條件：

(1+λj)Pjo=Pj(j=1，2，3)

(5)

在假設(shè)的基礎(chǔ)上，如果進(jìn)城務(wù)工是隨機(jī)的，即留守在家和進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)力不存在系統(tǒng)的差異(相應(yīng)地，λ1=λ2=λ3)，則不存在樣本選擇的問(wèn)題，我們可直接對(duì)模型(1)采用Mlogit(Multinomial Logit Model)進(jìn)行估計(jì)。如果進(jìn)城務(wù)工是非隨機(jī)的，則需對(duì)樣本選擇的估計(jì)偏差進(jìn)行修正。因此，進(jìn)城務(wù)工是否隨機(jī)的假設(shè)檢驗(yàn)可刻畫(huà)為：

H0:λ1=λ2=λ3

H1:非H0

(6)

如果原假設(shè)H0不成立，則說(shuō)明進(jìn)城務(wù)工是非隨機(jī)的，需采用相應(yīng)的估計(jì)方法處理樣本選擇的估計(jì)偏誤。

其次，通過(guò)參數(shù)設(shè)定和概率假設(shè)，我們可得出多樣化流動(dòng)模式概率的對(duì)應(yīng)形式：

(7)

基于(3)和(7)式，我們可將似然函數(shù)改寫(xiě)為：

(8)

其中，ys=1代表留守在家的勞動(dòng)力。通過(guò)似然函數(shù)(8)式，本文無(wú)需對(duì)農(nóng)村居民的外出務(wù)工模型(2)進(jìn)行估計(jì)。(8)式等號(hào)右邊的第一項(xiàng)代表進(jìn)城務(wù)工勞動(dòng)力多樣化流動(dòng)模式的聯(lián)合概率，第二項(xiàng)代表留守在家勞動(dòng)力多樣化流動(dòng)模式的聯(lián)合概率，因此似然函數(shù)(8)式避免了樣本選擇引起的偏誤。

三、估計(jì)結(jié)果及分析

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)問(wèn)題研究的相關(guān)做法，本文首先不區(qū)分農(nóng)民工一次流動(dòng)和二次流動(dòng)的差異，而將二者統(tǒng)一歸為城鄉(xiāng)流動(dòng)，實(shí)證分析農(nóng)民工城鄉(xiāng)流動(dòng)的影響因素。表6列出相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民工向城市流動(dòng)的影響效應(yīng)。

表6 農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的影響因素(N=16613)

注：*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；健康狀況為被調(diào)查者的主觀評(píng)價(jià)，1、2、3和4分別代表健康狀況非常好、好、一般和不好。下表同此。

對(duì)比表6中OLS和Probit模型的估計(jì)結(jié)果可得出相一致的結(jié)論，即農(nóng)村勞動(dòng)力的外出務(wù)工不是隨機(jī)的，勞動(dòng)力的個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)域等因素影響農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的決策。已婚、年齡越大、身體健康狀況越差、在農(nóng)村享有醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村勞動(dòng)力更不容易外出流動(dòng)，可能的解釋是：對(duì)已婚的農(nóng)村勞動(dòng)力而言，由于進(jìn)城務(wù)工難以實(shí)現(xiàn)舉家遷移，很多農(nóng)民力進(jìn)城打工不得不面臨與夫妻、子女和老人分離的痛楚；對(duì)未婚的勞動(dòng)力而言，短期內(nèi)進(jìn)城打工賺取高收入相對(duì)于家庭留守而言或許是更好的選擇。身體健康狀況差、在城市無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工由于在城市較難承受高昂的醫(yī)療費(fèi)用，因而不得不選擇留守在家。男性、受教育程度越高的農(nóng)村勞動(dòng)力更傾向于外出務(wù)工，即人力資本較高的農(nóng)村勞動(dòng)力更容易外出務(wù)工賺取較高的收入。家庭照料負(fù)擔(dān)較重不利于城鄉(xiāng)流動(dòng)，即家庭孩子數(shù)量越多、家庭有老人需要照料的農(nóng)民力由于在生活上無(wú)法抽身，很難長(zhǎng)期進(jìn)城打工。土地被征用、家庭支出越多的農(nóng)村勞動(dòng)力越容易外出務(wù)工，可能的解釋是：對(duì)部分勞動(dòng)力而言，土地被征用意味著喪失獲取長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)收入來(lái)源的保障，因而不得不進(jìn)城打工；盡管有些勞動(dòng)力因土地被征用而獲得相應(yīng)保障，但由于今后不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)城務(wù)工就自然而然成為一種最優(yōu)選擇。家庭支出越多，意味著勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重，因此進(jìn)城務(wù)工的激勵(lì)也相應(yīng)越大。相對(duì)于東部省份，中西部的農(nóng)村勞動(dòng)力越容易發(fā)生城鄉(xiāng)流動(dòng)，這是由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異和不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡導(dǎo)致的。

表7列出了相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民工二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)模式的影響效應(yīng)。為便于檢驗(yàn)回歸結(jié)果的有效性，表7還列出采用Mlogit模型估計(jì)的參數(shù)。

表7 農(nóng)民工二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)模式的影響因素

表7的Mlogit模型估計(jì)結(jié)果是假設(shè)留守在家和有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力相互獨(dú)立的條件下得出的，即假設(shè)有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力是完全隨機(jī)的，這與表6的結(jié)論相悖。為檢驗(yàn)采用Lee and March(2000)方法估計(jì)的有效性，需對(duì)(6)式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量chi2(2)=2*(-4747.2424-(-4754.1524))=13.82>9.21(在1%的顯著性水平下單邊卡方檢驗(yàn)臨界值)，即卡方檢驗(yàn)的結(jié)果拒絕了H0，意味著有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力是非隨機(jī)的，直接對(duì)該樣本采用Mlogit估計(jì)是有偏的。由L-M MLE模型的估計(jì)結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，與城鄉(xiāng)流動(dòng)相似，已婚、家庭孩子數(shù)量越多、家庭有老人需要照料的農(nóng)民工更不容易二次流動(dòng)，而土地被征用、家庭總支出越多的農(nóng)民工更傾向于二次流動(dòng)。與城鄉(xiāng)流動(dòng)相反，男性、年齡越大、受教育程度越低的農(nóng)民工更不容易二次流動(dòng)，即人力資本較低的農(nóng)民工更容易變更工作城市，可能的解釋是人力資本越高的勞動(dòng)力更容易獲得相對(duì)滿意的工資和工作待遇，而且從事的工作相對(duì)較好，因此受到歧視的概率和程度相對(duì)較低。外出務(wù)工期間與配偶、子女和老人在一起會(huì)降低農(nóng)民工二次流動(dòng)的概率，可能的解釋是農(nóng)民工攜家人變換工作城市的成本可能較高，因此更難以變換城市而尋求更好的工作機(jī)會(huì)。外出務(wù)工遭受歧視會(huì)降低農(nóng)民工在當(dāng)?shù)貏?wù)工的意愿，因此更容易發(fā)生二次流動(dòng)。與城鄉(xiāng)流動(dòng)相反，已婚、年齡越大、身體健康狀況越差、在農(nóng)村享有新農(nóng)保的農(nóng)民工均傾向于回流返鄉(xiāng)，而男性、受教育程度較高的農(nóng)民工回流返鄉(xiāng)的概率較低。此外，土地未被征用、家庭孩子數(shù)量越多、家庭有老人需要照料及外出務(wù)工期間與家人分離的農(nóng)民工更愿意回流返鄉(xiāng)。

在農(nóng)民工群體中，人力資本較低的勞動(dòng)力更傾向于二次跨區(qū)流動(dòng)，表明在城市非正規(guī)部門(mén)中，人力資本最低的農(nóng)民工群體的工作待遇是最差的，遭受的歧視也是最嚴(yán)重的，這一群體由于無(wú)法享受到與自身素質(zhì)相匹配的待遇，所以不得不二次跨城市流動(dòng)，意味著在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上，需注重保障農(nóng)民工的福利待遇尤其是人力資本較差的群體。由于家庭照料責(zé)任較大、無(wú)家人陪同的農(nóng)民工更容易回流返鄉(xiāng)，因此進(jìn)一步提高農(nóng)民工在城市生活的福利待遇、鼓勵(lì)農(nóng)民工“舉家遷移”、解決農(nóng)民工的“后顧之憂”是促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移的有效辦法。

總之，農(nóng)民工的二次流動(dòng)與一次流動(dòng)存在差異，從根本上看，這是以戶籍為代表的制度因素引起的。嚴(yán)善平(2006)認(rèn)為戶籍決定性地影響了農(nóng)民工在城市務(wù)工的企業(yè)或部門(mén)性質(zhì)，由于受到戶籍的限制，農(nóng)民工一般只能在城市非正規(guī)部門(mén)就業(yè)[18]。大量的研究指出在城市非正規(guī)部門(mén)，農(nóng)民工往往遭受戶籍歧視、接受較低水平的工資。另外，工作環(huán)境差、勞動(dòng)強(qiáng)度大和就業(yè)不穩(wěn)定也影響農(nóng)民工就業(yè)的積極性[15][16]。為謀求更好的工作和更高水平的工資，農(nóng)民工往往需變換工作城市或企業(yè)，這是因?yàn)檗r(nóng)民工既無(wú)法通過(guò)集體與企業(yè)談判的方式提高工資和待遇，也很難以個(gè)人談判的方式得到解決[19]。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文利用2013年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”抽樣數(shù)據(jù)，采用糾正樣本選擇偏誤的L-M MLE方法對(duì)農(nóng)民工的二次流動(dòng)和回流返鄉(xiāng)模式進(jìn)行分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)村勞動(dòng)力群體中，近六成的勞動(dòng)力為二次流動(dòng)，兩成的勞動(dòng)力為回流返鄉(xiāng)；在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上，農(nóng)民工普遍對(duì)勞動(dòng)待遇不滿意，工作不好、工資低、工作時(shí)間長(zhǎng)、拖欠工資、不安全等已成為農(nóng)民工外出務(wù)工面臨的最大困難；農(nóng)民工二次流動(dòng)表現(xiàn)“抱團(tuán)流動(dòng)”的典型特征，獲取更高的收入和更好的工作待遇是農(nóng)民工二次流動(dòng)的最主要原因之一；方便照顧老人、生孩子或照顧孩子、結(jié)婚是農(nóng)民工回流返鄉(xiāng)的主要原因，女性、年齡越大或受教育程度越低的農(nóng)民工更傾向于二次流動(dòng)，即人力資本越低的勞動(dòng)力更容易變換工作城市；相反地，人力資本越高的農(nóng)民工更容易找到滿意的工作，更傾向于留在原城市工作；農(nóng)民工的回流返鄉(xiāng)與一次流動(dòng)表現(xiàn)截然相反的特征，已婚、年齡越大、身體健康狀況越差、在農(nóng)村享有保險(xiǎn)及人力資本較低的農(nóng)民工更容易回流返鄉(xiāng)，而家庭負(fù)擔(dān)(家人照料)相對(duì)較低、外出務(wù)工期間有家人陪同的農(nóng)民工更傾向于待在城市工作和生活。

受戶籍制度的約束，農(nóng)民工無(wú)法享有與城市居民相同的養(yǎng)老、醫(yī)療和子女教育等公共服務(wù)，在城市工作和生活的成本奇高，很難實(shí)現(xiàn)“舉家遷移”。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，還存在對(duì)農(nóng)民工的歧視現(xiàn)象，這不僅限制農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)，而且逼迫農(nóng)民工頻繁變換工作城市，無(wú)法融入城市生活，最終難以實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的“市民化”。因此，在當(dāng)前人口老齡化、農(nóng)村勞動(dòng)力供給相對(duì)不足的背景下，圍繞戶籍制度的改革是十分必要的。由于人力資本較高的農(nóng)村勞動(dòng)力更傾向于外出務(wù)工，在戶籍制度改革的同時(shí)，圍繞提高農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本的政策(如提升教育水平和質(zhì)量、普及就業(yè)培訓(xùn)和提供完善的就業(yè)咨詢服務(wù)等)是增加農(nóng)村居民收入、促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)勞動(dòng)供給的重要途徑。

參考文獻(xiàn):

[1] Zhao Y. The Role of Migrant Networks in Labor Migration: The Case of China[J]. Contemporary Economic Policy，2003，21(4):500-511．

[2] 趙忠.中國(guó)的城鄉(xiāng)移民——我們知道什么、我們還應(yīng)該知道什么？[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004，(2): 517-536．

[3] 李長(zhǎng)安.農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)歧視及對(duì)收入影響的實(shí)證分析[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2010，(6):27-32．

[4] 王超恩，符平，敬志勇.農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的代際差異及其影響因素[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2013，(5):2-9．

[5] 石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2012，(3):157-181．

[6] 王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移[J]. 管理世界，2013，(1):78-88．

[7] Knight J.，Yueh L. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics，2004，32(4):637-660．

[8] 白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究[J]. 管理世界，2008，(7):70-76．

[9] 梁雄軍，林云，邵丹萍.農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的特點(diǎn)、問(wèn)題與對(duì)策——對(duì)浙、閩、津三地外來(lái)務(wù)工者的調(diào)查[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，(3):13-28．

[10] 常進(jìn)雄，趙海濤.農(nóng)民工二次跨區(qū)流動(dòng)的特征分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2015，(2):84-92．

[11] Bhat C.R. Imputing a Continuous Income Variable from Grouped and Missing Income Observations[J]. Economics Letters，1994，46(4):311-319．

[12] Heckman J.，Ichimura H.，Smith J.， et al. Characterizing Selection Bias Using Experimental Data[J]. Econometrica，1998，66(5):1017-1098．

[13] Lee B.J.，Marsh L.C. Sample Selection Bias Correction for Missing Response Observations[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2000，62(2):305-322．

[14] 劉建波，王桂新，魏星.基于嵌套Logit模型的中國(guó)省際人口二次遷移影響因素分析[J]. 人口研究， 2004，(4):48-56．

[15] 約翰·奈特，鄧曲恒，李實(shí)，楊穗.中國(guó)的民工荒與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J]. 管理世界，2011，(11):12-27．

[16] 王美艷.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，(12):35-44．

[17] 丁守海.勞動(dòng)剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011， (5):4-21．

[18] 嚴(yán)善平.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人員流動(dòng)及其決定機(jī)制——兼析大城市的新二元結(jié)構(gòu)[J]. 管理世界，2006， (8):8-17．

[19] 蔡昉，都陽(yáng)，王美艷.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與發(fā)育[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．