李 強(qiáng)， 廖和平，2， 李義龍， 房傲雪， 褚遠(yuǎn)恒， 廖漣漪， 羅 剛

(1.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715； 2.西南大學(xué)國(guó)土資源研究所，重慶 400715；3.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類(lèi)從生態(tài)系統(tǒng)中所獲取的各種利益，包括物質(zhì)產(chǎn)品與無(wú)形服務(wù)2個(gè)方面，是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)[1-3]。人類(lèi)通過(guò)土地利用改變地表形態(tài)，從而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化，進(jìn)而影響生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值。因此，基于土地利用變化背景，研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)了解區(qū)域生態(tài)環(huán)境變化、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

20世紀(jì)70年代，從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能概念的提出[4]，再到Costanza對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的貨幣化估算[2]，土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估受到國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者關(guān)注[5-11]。1999年歐陽(yáng)志云對(duì)我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行初步測(cè)算[12]，2003年謝高地等結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)Costanza提出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算的不足進(jìn)行了修正[13]，為我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的研究提供了依據(jù)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)重慶市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了大量研究[14-16]，而關(guān)于土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值關(guān)系的研究相對(duì)較少，現(xiàn)有研究多集中在省級(jí)層面?；谕恋乩米兏{(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)縣(區(qū))級(jí)層面土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值關(guān)系的研究較少。

隨著重慶市的直轄以及我國(guó)內(nèi)陸首個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)“兩江新區(qū)”的成立，重慶市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gross domestic produc，簡(jiǎn)稱(chēng)GDP)總量由2005年的3 467.72億元增加到2015年的15 717.27億元，GDP增長(zhǎng)速率連續(xù)多年位居全國(guó)前列。渝北區(qū)屬重慶市“都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈”，兩江新區(qū)產(chǎn)業(yè)核心區(qū)，并且擁有重慶市乃至西部地區(qū)唯一的立體交通樞紐，同時(shí)也是重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和內(nèi)陸開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)示范區(qū)。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得區(qū)內(nèi)土地利用類(lèi)型發(fā)生了顯著變化，而與之密切相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值也發(fā)生了變化。本研究采用2005、2010、2015年的土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，估算渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，分析近10年來(lái)土地利用類(lèi)型變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的關(guān)系，再結(jié)合生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的協(xié)調(diào)程度，以期為渝北區(qū)等經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

渝北區(qū)(106°27′～106°57′E，29°34′～30°07′N(xiāo))位于重慶市主城區(qū)東北部(圖1)，地處長(zhǎng)江以北、嘉陵江以東的夾角地帶，幅員面積1 457 km2。研究區(qū)地處川東平行嶺谷和低山丘陵區(qū)，區(qū)內(nèi)華鎣山、銅鑼山、明月山自西向東縱列分布，地勢(shì)從西北向東南緩緩傾斜；渝北區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫16～18 ℃，年均降水量為1 100 mm左右。根據(jù)2016年《渝北區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至2015年年底，渝北區(qū)常住人口為155.09萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)常住人口123.23萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率為79.46%。全區(qū)實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值1 193.34億元，居重慶市首位，是重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與地類(lèi)劃分

本研究使用的資料包括重慶市渝北區(qū)2005、2010、2015年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，并搜集了2005—2016年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及渝北區(qū)2005—2015年的糧食總產(chǎn)量、種植面積、價(jià)格等數(shù)據(jù)，各個(gè)年份的信息統(tǒng)一采用年末數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要運(yùn)用ARCGIS 10.2、Excel等軟件進(jìn)行處理分析。由于2009年進(jìn)行的全國(guó)土地第二次調(diào)查與第一次土地調(diào)查統(tǒng)計(jì)口徑的差異，導(dǎo)致第二次土地調(diào)查后渝北區(qū)行政區(qū)劃面積發(fā)生小幅度變化，為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，本研究不對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。

為統(tǒng)一地類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，便于研究，根據(jù)土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及渝北區(qū)土地利用實(shí)際，并結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的一些分類(lèi)辦法[14-17]，在ARCGIS 10.2中合并不同年份的土地類(lèi)型，將渝北區(qū)土地利用類(lèi)型分為耕地、園地、林地、草地、建設(shè)用地、水域、未利用地等7類(lèi)。具體土地利用分類(lèi)見(jiàn)表1。

表1 重慶市渝北區(qū)土地利用分類(lèi)

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用動(dòng)態(tài)變化 單一土地利用類(lèi)型變化動(dòng)態(tài)度用來(lái)表達(dá)某一區(qū)域一定時(shí)間范圍內(nèi)某種土地利用類(lèi)型的數(shù)量變化情況，其表達(dá)式為[18]

(1)

式中：K為研究區(qū)域某一時(shí)段內(nèi)某一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度；Ua、Ub分別為研究初期、末期某一土地利用類(lèi)型的數(shù)量；T為研究時(shí)段長(zhǎng)(當(dāng)T的單位設(shè)定為年時(shí)，K表示某種土地利用類(lèi)型年變化率)。

2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算 為測(cè)算研究時(shí)段渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化情況，本研究以謝高地的中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表[13]為基礎(chǔ)，以渝北區(qū)2015年主要糧食作物的播種面積、產(chǎn)量及其對(duì)應(yīng)的重慶市糧食作物平均價(jià)格為基準(zhǔn)，考慮到?jīng)]有人力投入的自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是現(xiàn)有單位面積農(nóng)田提供的生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的 1/7，計(jì)算得出，渝北區(qū)農(nóng)田自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值約為 2 039.87元/hm2，最終得到渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)(表2)。

表2 渝北區(qū)土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù) 元/hm2

此外，參考前人研究成果[17]，將研究區(qū)的土地利用類(lèi)型與相近的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型進(jìn)行對(duì)應(yīng)得出，耕地對(duì)應(yīng)農(nóng)田，園地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)取農(nóng)田和草地的平均值，林地對(duì)應(yīng)森林，草地對(duì)應(yīng)草地，未利用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)取草地和荒漠的平均值；對(duì)建設(shè)用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)暫不予計(jì)算。最后采用Costanza的方法[2]計(jì)算渝北區(qū)各土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，即

ESV=∑(Ak×VCk)。

(2)

式中：ESV為研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，元；Ak為研究區(qū)第k種土地利用類(lèi)型的面積，hm2；VCk為第k種土地利用類(lèi)型的單位面積生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值系數(shù)，元/hm2；k為研究區(qū)土地利用類(lèi)型。

2.2.3 敏感性分析 為檢驗(yàn)渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究的可靠性，本研究引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的敏感性指數(shù)，通過(guò)將已確定的價(jià)值系數(shù)上下調(diào)整50%來(lái)確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)價(jià)值系數(shù)的依賴(lài)程度。計(jì)算公式為

(3)

式中：CS表示敏感性指數(shù)；i、j表示初始數(shù)值、調(diào)整后數(shù)值。如果CS>1，則表示ESV相對(duì)于VC是富有彈性的；如果CS<1，則表示ESV相對(duì)于VC是缺乏彈性的。CS越大，表示VC的準(zhǔn)確性越關(guān)鍵[19-20]。

2.2.4 生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度 為研究環(huán)境變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，本研究引入生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度(ecological economic harmony，簡(jiǎn)稱(chēng)EEH)[21-23]來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)程度。其計(jì)算公式為

(4)

(5)

(6)

式中：GDPpr表示單位面積GDP的變化率；GDPpi、GDPpj分別為研究區(qū)某時(shí)期始、末年份單位面積GDP，元/hm2；ESpr表示單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化率；ESpi、ESpj分別為研究區(qū)某時(shí)期始、末年份單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，元/hm2。目前生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的劃分還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究成果，本研究將生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度進(jìn)行以下分類(lèi)：EEH≥1表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不高于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的增長(zhǎng)速度；0≤EEH<1表示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，生態(tài)環(huán)境存在潛在威脅；-1≤EEH<0表示研究期內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為負(fù)增長(zhǎng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響；EEH<-1表示研究區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值顯著降低，生態(tài)環(huán)境惡化，發(fā)展不可持續(xù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化分析

由表3可知，2005—2015年重慶市渝北區(qū)土地利用類(lèi)型發(fā)生了巨大變化，總體上看渝北區(qū)土地利用類(lèi)型由以耕地、林地為主向以耕地、建設(shè)用地為主轉(zhuǎn)變，其中建設(shè)用地面積增加得明顯(圖2)。具體表現(xiàn)為耕地、草地、水域及未利用地單一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度為負(fù)數(shù)，其面積減少。其中，未利用地的面積減少量最多，達(dá)15 400.32 hm2，年均減少6.16%；其次是耕地、水域，分別減少4 202.50、490.89 hm2；草地面積總量較小且變化不明顯。園地、林地、建設(shè)用地的單一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度為正數(shù)，其面積增加。其中建設(shè)用地的面積增加量最多，達(dá)17 073.62 hm2，年均增加7.92%；園地、林地分別增加342.27、3 027.12 hm2。林地面積的增加，得益于重慶市城市森林工程以及大力實(shí)施的退耕還林等措施；建設(shè)用地面積由西南不斷向東、向北快速增長(zhǎng)，主要源于城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快，導(dǎo)致其需求量增大，特別是在2010年“兩江新區(qū)”設(shè)立后，其他地類(lèi)均向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化，建設(shè)用地面積增長(zhǎng)迅速?？傮w上看，城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快，加劇了對(duì)城鎮(zhèn)周邊農(nóng)田、水域的侵占及對(duì)未利用地的開(kāi)發(fā)，因而農(nóng)田(耕地)、水域、未利用地面積明顯減少。

表3 重慶市渝北區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)度變化

注：動(dòng)態(tài)度根據(jù)式(1)計(jì)算得出。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化分析

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)間變化分析 由表4可知，研究區(qū)2005年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值為291.95×107元，2010年為306.55×107元，2015年為293.75×107元，10年間增加了1.80×107元。其中2005—2010年重慶市渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值從291.95×107元增加到306.55×107元，增加了 14.60×107元，渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值的增加主要是源于生態(tài)價(jià)值較高的林地的增加；2015年渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值又減少到293.75×107億元，較2010年減少12.80×107元，主要源于這一時(shí)間段內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其他土地類(lèi)型都不同程度地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化，使得渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值又有所下降。總體來(lái)看，耕地與林地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值占整個(gè)系統(tǒng)的75%以上，是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的主體部分。2005—2015年，耕地面積減少4 202.50 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少5.92×107元；園地面積增加342.27 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值增加0.49×107元；林地面積增加3 027.12 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值增加13.49×107元；草地面積減少231.31 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少了0.34×107元；水域面積減少490.89 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少4.60×107元；未利用地面積減少 15 400.32 hm2，生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少1.32×107元。可以看出，林地、耕地的生態(tài)價(jià)值變化在一定程度上決定了渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化。

表4 重慶市渝北區(qū)2005—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)的空間變化分析 為了解重慶市渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間變化情況，本研究根據(jù)渝北區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算結(jié)果，將渝北區(qū)24個(gè)鎮(zhèn)(街)合并為14個(gè)鎮(zhèn)(街)進(jìn)行空間變化研究，并結(jié)合重慶市城市總體規(guī)劃將渝北區(qū)分為中心城區(qū)內(nèi)(玉峰山鎮(zhèn)、雙龍湖街道、回興街道、悅來(lái)街道、北部新區(qū)、龍溪-龍山-龍塔)、中心城區(qū)外(統(tǒng)景鎮(zhèn)、興隆鎮(zhèn)、木耳鎮(zhèn)、古路鎮(zhèn)、大盛-洛磧鎮(zhèn)、大灣-茨竹鎮(zhèn)、龍興-石船鎮(zhèn)、雙鳳橋街道)等2個(gè)區(qū)域，得到渝北區(qū)2005—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間變化情況，見(jiàn)表5、圖3。

總體上看，渝北區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值由西南向東北增加，由中心城區(qū)內(nèi)向中心城區(qū)外增加，地區(qū)差異明顯。中心城區(qū)2005—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值僅玉峰山鎮(zhèn)表現(xiàn)為增加，其他街道均呈減少趨勢(shì)，其中北部新區(qū)減少得最多，減少 10.27×107元，這主要是由于中心城區(qū)內(nèi)建設(shè)用地面積急劇增加，其他生態(tài)價(jià)值較高地類(lèi)不斷減少造成。中心城區(qū)外除龍興-石船鎮(zhèn)、雙鳳橋街道外，其余鎮(zhèn)(街)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均表現(xiàn)為增加，其中大灣-茨竹鎮(zhèn)增加得最多，增加5.03×107元，這主要是由于退耕還林政策使得林地等生態(tài)價(jià)值較高的地類(lèi)面積增加，因而中心城區(qū)外生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值整體呈增加趨勢(shì)。此外2005—2010年年間渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值僅雙鳳橋街道、回興街道、悅來(lái)街道、北部新區(qū)、龍溪-龍山-龍塔街道呈減少趨勢(shì)，2010—2015年年間僅興隆鎮(zhèn)、大灣-茨竹鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈增加趨勢(shì)。

3.3 敏感性分析

根據(jù)敏感性指數(shù)的計(jì)算方法，本研究把各土地類(lèi)型的價(jià)值系數(shù)分別上、下調(diào)整50%，應(yīng)用調(diào)整后的價(jià)值系數(shù)對(duì)研究區(qū)總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算，得到研究區(qū)2005年、2010年、2015年的敏感性指數(shù)，見(jiàn)表6。

分析表明，價(jià)值系數(shù)調(diào)整±50%后，林地的敏感性指數(shù)最高，為0.52～0.58，耕地的敏感性指數(shù)次之，為0.20～0.23，表明林地和耕地對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的貢獻(xiàn)較大。其他地類(lèi)的敏感性指數(shù)≤0.06，表明其他地類(lèi)的敏感性變化對(duì)渝北區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響較小。敏感性指數(shù)的計(jì)算結(jié)果顯示，各土地利用類(lèi)型敏感性指數(shù)在研究期內(nèi)保持平穩(wěn)，且敏感性指數(shù)均小于1。表明研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)所采用的價(jià)值系數(shù)缺乏彈性，本研究所估算的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值可信。

3.4 生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分析

對(duì)重慶市渝北區(qū)2005—2015年生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估，在參考蘇飛等對(duì)-0.5

表5 重慶市渝北區(qū)2005—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化 ×107元

注：由于一調(diào)、二調(diào)的統(tǒng)計(jì)口徑的差異，未將2010、2015年北部新區(qū)長(zhǎng)江統(tǒng)計(jì)入內(nèi)，因此鎮(zhèn)(街)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)匯總價(jià)值不等于全區(qū)總價(jià)值。

表6 重慶市渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的敏感性

4 結(jié)論與討論

本研究以2005年、2010年、2015年重慶市渝北區(qū)變更調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用Costanza等的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算方法[2]，結(jié)合謝高地的單位面積服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表[13]，對(duì)渝北區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化進(jìn)行評(píng)估。

表7 重慶市渝北區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

通過(guò)對(duì)渝北區(qū)土地利用變化分析發(fā)現(xiàn)，2005—2015年間，全區(qū)土地利用類(lèi)型發(fā)生了明顯變化，建設(shè)用地面積持續(xù)增加，耕地、園地、林地面積先增加后減少，草地、水域、未利用地面積持續(xù)減少，各類(lèi)土地利用類(lèi)型的面積變化趨勢(shì)與土地利用動(dòng)態(tài)度變化相一致。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化進(jìn)程的不斷加快，建設(shè)用地急劇膨脹，研究期內(nèi)渝北區(qū)主要土地利用類(lèi)型由以耕地、林地為主向以耕地、建設(shè)用地為主轉(zhuǎn)變。

渝北區(qū)2005、2010、2015年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分別為291.95×107、306.55×107、293.75×107元，10年間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加了1.80×107元。這主要是由于生態(tài)價(jià)值系數(shù)更高的林地增加所致。從生態(tài)系統(tǒng)服價(jià)值構(gòu)成來(lái)看，耕地、林地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值占整個(gè)系統(tǒng)的75%以上，是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的主體部分，對(duì)整個(gè)區(qū)域生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化起決定作用，因此，應(yīng)尤其注重對(duì)區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高的耕地、林地等地類(lèi)的保護(hù)。

通過(guò)對(duì)各土地利用類(lèi)型的敏感度分析得出，敏感性指數(shù)均小于1，但不同地類(lèi)的敏感性指數(shù)差異較大，其中林地最大，未利用地最小，與渝北區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值的變化相契合，表明研究所選的生態(tài)價(jià)值系數(shù)較為合理，結(jié)果可信。

渝北區(qū)當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，雖然在本研究期間渝北區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值有所增加，但生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度卻在不斷減小，其生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展已處于不協(xié)調(diào)的邊緣。區(qū)域土地資源實(shí)現(xiàn)合理有效利用是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，因此，區(qū)域未來(lái)的發(fā)展必須加強(qiáng)對(duì)建設(shè)用地的合理控制，加大對(duì)林地、水域等生態(tài)用地的保護(hù)，努力促進(jìn)生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。

本研究對(duì)2005—2015年年間研究區(qū)土地利用類(lèi)型變化導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的趨勢(shì)進(jìn)行了探討，但忽略了建設(shè)用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，建設(shè)用地等非自然類(lèi)陸地生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的生態(tài)價(jià)值仍有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daily G C. Nature’s services：societal dependence on natural ecosystem[M]. Washington DC：Island Press，1997.

[2]Costanza R，d’Arge R，de Groot R，et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature，1998，25(1)：3-15.

[3]陳美球，趙寶蘋(píng)，羅志軍，等. 基于RS與GIS的贛江上游流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33(9)：2761-2767.

[4]Jr J C. Protecting the delivery of ecosystem services[J]. Ecosystem Health，1997，3(3)：185-194.

[5]顧劍紅，王玉杰，王云琦，等. 土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響——以廣西隆林縣和西林縣為例[J]. 中國(guó)水土保持科學(xué)，2016，14(5)：100-109.

[6]虎陳霞，郭旭東，連 綱，等. 長(zhǎng)三角快速城市化地區(qū)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響——以嘉興市為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26(3)：333-340.

[7]武愛(ài)彬，趙艷霞. 壩上高原生態(tài)用地時(shí)空格局演變與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017，33(2)：283-290.

[8]吳健生，岳新欣，秦 維. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值重構(gòu)的生態(tài)安全格局構(gòu)建——以重慶兩江新區(qū)為例[J]. 地理研究，2017，36(3)：429-440.

[9]蔣小榮，李 丁，李智勇. 基于土地利用的石羊河流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(6)：68-73.

[10]姚成勝，朱鶴健，呂 晞，等. 土地利用變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因子對(duì)福建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2009，24(2)：225-233.

[11]伍 星，沈珍瑤，劉瑞民，等. 土地利用變化對(duì)長(zhǎng)江上游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25(8)：236-241.

[12]歐陽(yáng)志云，王效科，苗 鴻. 中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，19(5)：19-25.

[13]謝高地，魯春霞，冷允法，等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2003，18(2)：189-196.

[14]張 騫，高 明，楊 樂(lè)，等. 1988—2013年重慶市主城九區(qū)生態(tài)用地空間結(jié)構(gòu)及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37(2)：566-575.

[15]張艷軍，官冬杰，翟 俊，等. 重慶市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值時(shí)空變化研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37(3)：1169-1177.

[16]李 莉，蘇維詞，葛銀杰. 重慶市森林生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)功能研究[J]. 水土保持研究，2015，22(2)：96-100.

[17]彭文甫，周介銘，楊存建，等. 基于土地利用變化的四川省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2014，23(7)：1011-1020.

[18]王秀蘭，包玉海. 土地利用動(dòng)態(tài)變化研究方法探討[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，1999，18(1)：81-87.

[19]高 練，周 勇. 武漢市土地利用/土地覆蓋變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24(增刊1)：73-77.

[20]周文霞，石培基，王永男，等. 河谷型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值效應(yīng)——以蘭州為例[J]. 干旱區(qū)研究，2017，34(1)：232-241.

[21]吳建寨，李 波，張新時(shí). 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化在生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18(11)：2554-2558.

[22]魏曉旭，趙 軍，魏 偉，等. 基于縣域單元的中國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)度及空間演化[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33(11)：1535-1545.

[23]史培軍，張淑英，潘耀忠，等. 生態(tài)資產(chǎn)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)：131-137.

[24]蘇 飛，張平宇. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)——以大慶市為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28(3)：471-477.