“在科學(xué)研究中，公然的欺詐是很罕見的。此外，在科學(xué)上，也不可能有完美的犯罪，沒有永久無法偵破的謀殺，因為沒有限制法令，人們可以一直追究下去，凡是重大課題，或遲或早，其實驗都會被重復(fù)，其理論必定會受到其他人的檢驗論證。盡管如此，本書描述的并不是一個黑白分明的問題，而是一個比較灰色的領(lǐng)域，我們科學(xué)家有時候會自覺或不自覺地迷失在其中?！?/p>

——《諾貝爾的囚徒》后記

《諾貝爾的囚徒》相對于原著名字Cantor’s Dilemma（康托的兩難困境）而言絕對稱不上翻譯，可以說是徹底的原創(chuàng)，一個有著中國意蘊的衍生。不過，故事內(nèi)容及框架卻從未改變，主人公依舊是那個自信、徘徊在“德”與“技”邊緣的分子生物學(xué)教授——康托。

簡單來講這是一個發(fā)生在科學(xué)界的故事，但若要把它單純地當做一個故事來看，顯然它的文學(xué)性并不夠。人物有些少，情節(jié)推動也似乎太過巧合，缺乏了嚴密性和流暢性。幸運的是，作者卡爾·杰拉西并未將該書的價值付諸故事，而更像是組織了一場經(jīng)過精心設(shè)計的科學(xué)界社會學(xué)實驗。

在這次實驗里，讀者通過留意很多晦澀的小動作能夠發(fā)現(xiàn)，作者正用一種客觀的眼光敘述一個事實：科學(xué)家絕不是不食人間煙火的圣人。即便站在距離諾貝爾獎最近的人，他們?nèi)詴Ｐ┬∈侄蝸碜ト搜矍?，會有讓人詬病的慣例和脆弱的、不成文的信任關(guān)系……在那個局外人看來潔白無瑕的世界里，康托被稱之為為科學(xué)事業(yè)獻身的人。據(jù)他自己認為，“只有少數(shù)科學(xué)家既誠實又富有原創(chuàng)精神”，而他自己必定是其中之一。某個清晨，許是靈光乍現(xiàn)，他冒出一個要贏得諾貝爾獎的想法并“謙虛”地認為：這是一個天才的想法。為此，他構(gòu)思實驗，也恰恰是這個實驗給他日后的研究生涯帶來了榮耀與煩惱。

傳統(tǒng)的科學(xué)觀認為，只要是科學(xué)真理便是客觀的、獨立的、唯一的，與科學(xué)家具有怎樣的品質(zhì)、名譽并無關(guān)聯(lián)。支撐這一觀點的理由是：如果一種理論不符合自然的客觀真理，那么它就無法通過所謂的“判定性實驗”，例如邁克爾遜—莫雷實驗之于以太理論、拉瓦錫實驗之于燃素學(xué)說等。

然而在《諾貝爾的囚徒》當中，情況卻經(jīng)過作者的闡釋變得不再簡明清晰。在卡爾·杰拉西的筆下，康托為他自己的理論所設(shè)計的第一個判定性實驗直至全書終了，都沒有成功與否的準確定論。當他發(fā)現(xiàn)實驗的結(jié)果不甚可靠時，康托的第一反應(yīng)并不是放棄或者修正自己的理論，而是去設(shè)計一個新的、更簡潔的實驗來驗證自己的理論。同樣在該書中，康托的學(xué)生斯塔福因跟隨導(dǎo)師獲得了不可思議的榮譽，而另一位名為塞萊斯蒂納的學(xué)生則因為選擇了一位名不見經(jīng)傳的導(dǎo)師，走了另外一條路。兩者究竟孰優(yōu)孰劣，由讀者研讀細節(jié)自行判斷。除此之外，還有包括科學(xué)界的男女差異、名校與非名校差別、科學(xué)文化相爭等，均是作者想透過隱性對比向讀者揭示的。