陳軍

【摘 要】目的：分析兩種不同的方法治療橈骨遠端骨折的臨床效果。方法：將88例橈骨遠端骨折患者設(shè)為研究對象，由數(shù)字表隨機原則分兩組，即對照組44例執(zhí)行手法復(fù)位+石膏外固定，實驗組44例執(zhí)行切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定，總結(jié)兩組患者臨床效果。結(jié)果：兩組患者均為均獲得5～18個月的隨訪，平均時間為（11.41±2.13）個月，未出現(xiàn)感染、肌腱損傷、橈動脈損傷等并發(fā)癥；實驗組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對照組75.00（33），差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床治療橈骨遠端骨折中，以切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者患關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】橈骨遠端骨折；切開復(fù)位；鎖定鋼板內(nèi)固定；手法復(fù)位

【中圖分類號】R274.11 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）05-03--01

橈骨遠端骨折（distalfractureofradius）在我國臨床中較為常見，在整個骨折疾病中占據(jù)1/10左右，又以老年患者居多。手法復(fù)位外加石膏固定是治療橈骨遠端骨折的傳統(tǒng)方案，在治療中取得了重要價值，但仍存在部分患者畸形愈合、關(guān)節(jié)功能障礙等風險[1]。內(nèi)固定技術(shù)隨著臨床的研究深入、固定材料的改進愈發(fā)受到臨床與患者的青睞。本文將88例橈骨遠端骨折患者設(shè)為研究對象，分析該兩種不同的方法治療橈骨遠端骨折的臨床效果，以此為臨床治療提供參考，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年1月——2016年3月我院骨科收治的88例橈骨遠端骨折患者設(shè)為研究對象；納入標準：本組對象入院均執(zhí)行X片顯示存在橈骨遠端骨折類型，符合臨床診斷標準；所有患者對于本次研究內(nèi)容均知情并自愿簽署相關(guān)同意書；本組患者中男女比例為62/26例，年齡30～65歲，平均年齡（47.35±4.36）歲，跌傷23例，交通傷31例，砸傷23例，其他11例；所有患者均為新鮮閉合性骨折類型；遵循數(shù)字表隨機原則分為對照組與實驗組各44例，兩組基線資料差異無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。

1.2 方法

對照組執(zhí)行手法復(fù)位+石膏外固定，方法與任愛國報道方法一致。

實驗組執(zhí)行切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定治療，具體方法為：患者取仰臥位，選擇臂叢麻醉，效果滿意后由橈骨遠端掌側(cè)作橈側(cè)屈腕肌表面手術(shù)切口，長度以6～8cm為宜，隨后充分暴露橈側(cè)屈腕肌橈側(cè)骨折端，部分患者需執(zhí)行腕關(guān)節(jié)囊關(guān)節(jié)面切開暴露。隨后通過直視下完成骨折牽引復(fù)位治療，操作中注意對骨折短縮畸形、尺偏角、掌傾角的矯正，對于塌陷處由自體髂骨做植骨支撐，并選擇適宜的斜T型鎖定加壓鋼板予以內(nèi)固定，對于鋼板的橫向鎖定釘孔作穿透掌側(cè)皮質(zhì)穿透，隨后采用鎖定螺釘固定。最后對創(chuàng)面逐層縫合、清理、包扎。

1.3 療效判定標準 ①優(yōu)：患者治療后，骨折處基本愈合，未見無腫痛，解剖復(fù)位顯示無畸形，腕關(guān)節(jié)與前臂功能恢復(fù)正常[2]；②良：治療后患者骨折基本愈合，偶有疼痛感，外觀無明顯畸形樣，功能復(fù)位表現(xiàn)良好，腕關(guān)節(jié)與前臂旋轉(zhuǎn)功能基本正常；③可：治療后患者外部存在畸形樣，稍劇烈的活動受限，關(guān)節(jié)存在疼痛感，仍可自理生活；④差：治療后患者功能恢復(fù)達不到上述標準。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)通過SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理，P<0.05用于表示差異存在統(tǒng)計學意義；計數(shù)資料“率”采用卡方值檢驗；計量資料“均數(shù)±標準差”采用獨立樣本檢驗。

2 結(jié)果

兩組患者均為均獲得5～18個月的隨訪，平均時間為（11.41±2.13）個月，未出現(xiàn)感染、肌腱損傷、橈動脈損傷等并發(fā)癥；實驗組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對照組75.00（33），差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

3 討論

橈骨遠端骨折突出發(fā)生于橈骨遠端的2～3cm左右，旋前方肌近側(cè)與遠部的骨折類型，在我國臨床相對常見，突出發(fā)生在老年患者中。手法復(fù)位治療多數(shù)患者均利于骨折處解剖關(guān)系的恢復(fù)。如喬曉光， 張雪華等人[3]的研究中顯示，通過手術(shù)復(fù)位外加石膏或夾板外固定功能恢復(fù)優(yōu)良率為72.00%。這與本次研究中75.00%差異不大。但此方案更多局限于骨折程度較輕者，而對于粉碎性骨折、骨質(zhì)疏松患者，通過手法復(fù)位很難獲得滿意效果，部分病例雖可達到復(fù)位要求，但此解剖關(guān)系很難得到維持，很大幾率可出現(xiàn)二次移位，或愈合畸形、短縮畸形等。

相比較之下，手術(shù)切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定更利于對骨折部位的直觀操作。本次研究通過手術(shù)切口后，使其骨折斷段充分暴露，隨后于直觀下完成牽拉復(fù)位操作，隨后采用斜“T”型鎖定鋼板予以固定支撐。此外由于直觀下客隊患者骨缺陷更加準確，期間采用植骨方式完成修補。其優(yōu)勢相對明顯，即通過鎖定鋼板螺釘直接固定于骨板部位，不會出現(xiàn)骨折塊的移位，這也就形成了一個相對穩(wěn)定的內(nèi)固定支架，不僅有效分散了骨折應(yīng)力，同時也提升了骨折固定的穩(wěn)定性，為早期的關(guān)節(jié)功能鍛煉提供助力[4]。從本次研究結(jié)果可見，實驗組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對照組75.00（33），由此提示在對橈骨遠端骨折患者中，通過手術(shù)切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)。此外本次研究中并未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥情況，預(yù)示存在較高安全性。這與張剛， 秦金薇等人[5]的研究結(jié)果呈一致性。

綜上所述，臨床治療橈骨遠端骨折中，以切開復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者患關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

潘海權(quán). 兩種不同方法治療橈骨遠端骨折的臨床對比研究[J]. 中國保健營養(yǎng)， 2016， 26（23）：82-83.

王磊， 李強， 呂剛，等. 老年橈骨遠端骨折兩種治療方式的比較[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2017，13（11）：20-22.

任愛國. 手法復(fù)位聯(lián)合石膏夾板外固定治療橈骨遠端骨折臨床療效[J]. 醫(yī)學信息， 2015，9（13）：88-88.

喬曉光， 張雪華， 曹雨，等. 兩種不同方法治療橈骨遠端骨折的比較分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（25）：47-50.

張剛， 秦金薇. 對比分析兩種不同方法治療橈骨遠端骨折的臨床效果[J]. 中國衛(wèi)生標準管理， 2016， 7（36）：67-68.