熊海英

蕭立之是晚宋入元的遺民詩人，錢鐘書先生對他格外重視，《宋詩選注》中選他五首詩作為終卷，小傳高度評價(jià)其人品和詩歌：“這位有堅(jiān)強(qiáng)民族氣節(jié)的詩人沒有同時(shí)的謝翱、真山民等那些遺民來得著名，可是在藝術(shù)上超過了他們的造詣?！?/p>

（《宋詩選注》，三聯(lián)書店2002年版）

蕭立之有一首《溪行見落梅為賦》詩詠落梅，寫得十分奇麗：

玉龍戰(zhàn)退鹿胎干，好在晴沙野水看。舞翠夢回仙袂遠(yuǎn)，射雕人去露檐寒。連環(huán)骨冷香猶暖，如意痕輕補(bǔ)未完。誰在高樓吹笛處，輕衫當(dāng)戶獨(dú)憑闌。

首聯(lián)上句言雪霽和梅花落?！坝颀垺敝秆?，唐人呂巖《劍畫此詩于襄陽雪中》云“峴山一夜玉龍寒，鳳林千樹梨花老”；宋代張?jiān)堆吩娫啤皯?zhàn)退玉龍三百萬，敗鱗殘甲滿空飛”?！奥固ァ毙稳莼ㄆY地如梅花鹿身上的斑紋，唐詩有“新柳園林鵝毳色，落梅田地鹿胎斑”，晚宋方岳《早春山中》其二亦云“芳草初齊梅點(diǎn)點(diǎn)，綠絲茸地鹿胎斑”。下句以“野水”“晴沙”映照雪中梅的娉婷之姿，平添一種瀲滟迷離之感。金末李俊民《梅》詩有句云“朝來一雪冪晴沙，行到前村始見花”，寫得比較實(shí)，就不如蕭詩灑脫。

頷聯(lián)上句寫柳枝抽綠，隨風(fēng)起舞；而梅花片片，隨風(fēng)飄落。古詩中，“舞”往往與“翠鸞”“翠蛟”“翠光”“翠鬟”等搭配成動(dòng)賓詞組，多數(shù)是形容綠色枝條在春風(fēng)中搖曳。如陸龜蒙《自遣詩三十首并序》有“靈和殿下巴江柳，十二旒前舞翠條”（《甫里集》卷十一）。劉敞《寄王閣使》有句云“憶醉離亭舞翠娥，舉觴同聽渭城歌”（《公是集》卷二八）。樓鑰《雪竇道中》云“千林舞翠吹蓬鬢，二麥揺青照纻袍”（《攻媿集》卷八）?！跋神恰薄勺拥囊埋?，岑參《謁張果先生》有“禁柳垂香爐，宮花拂仙袂”，白居易《長恨歌》云“風(fēng)吹仙袂飄飄舉，猶似霓裳羽衣舞”。上句已見擬人端倪。下句“射雕人去”謂雪停。詩僧惠崇《獵騎》詩有云“長風(fēng)躍馬路，小雪射雕天”（《青箱雜記》卷九）；鄭清之《和葺芷雪韻》云“射雕人去飛燕寒，擁衾內(nèi)視方閉息”（《安晩堂集》卷八）。而雪后更冷于下雪之時(shí)，故曰“露檐寒”。綦崇禮《再次前韻》云“窮巷春雪霽，寒檐朝日侵”

（《北海集》卷一）；韓淲《十二月旦》有“雪后寒檐滴，青燈夜看詩”（《澗泉集》卷七）之句。

頸聯(lián)“連環(huán)骨冷香猶暖”句意謂獸形金香爐冷寂，而房中尚余熏香之暖意。晚唐薛逢《宮詞》有“鎖銜金獸連環(huán)冷，水滴銅龍晝漏長”；宋高宗《思陵題畫冊花草四幀之蠟梅》（一說楊萬里所作）云“嬌黃染就宮妝樣，香暖尤宜愛日烘

”。這樣一種“骨冷”“香暖”的句式也其來有自：李賀《同沈駙馬賦得御溝水》云“繞堤龍骨冷，拂岸鴨頭香”；孔平仲《食梨》云“削成黃蠟圓且長，味甘骨冷體有香”；楊萬里《克信弟坐上賦梅花》云“寒入玉衣燈下薄，春撩雪骨酒邊香”。而香之所以“暖”，出自唐人筆記《云林異景志》（據(jù)南宋末陳元靚編撰《歲時(shí)廣記》卷四《冬》“炷暖香”條引）：

寶云溪有僧舍，盛冬若客至，不燃薪火，暖香一炷，滿堂如春。詹克愛《西山禪房詩》云：暖香炷罷春生室，始信壺中別有天。

下句“如意痕”出于王嘉《拾遺記》（見唐段公路《北戶錄》卷三所引）：

孫和悅鄧夫人，常置膝上。和月下舞水精如意，誤傷夫人頰，流血染袴，和自舐瘡。太醫(yī)曰：“獺髓雜玉及琥珀屑當(dāng)滅痕?！辟徱园俳?。有富春漁人云：“獺神物也，取則逃之。伺祭魚時(shí)，有斗死穴者，枯骨可合舂以滅痕?！焙湍俗鞲?。琥珀太多，痕未滅而類有赤點(diǎn)，細(xì)視之更益其妍。

朱熹父朱松有《芍藥》（《韋齋集》卷六）詩曾用此事，句云“誰令玉頰紅成點(diǎn)，如意痕深琥珀多”，以花擬人。而蕭立之此聯(lián)寫法復(fù)雜得多：一面寫梅花鐵骨虬枝，觸之生寒；而暗香浮動(dòng)，以尚余疏英數(shù)點(diǎn)之故。一面寫思婦，閨中猶有良人相伴時(shí)的溫馨氣息，別離后女子意懶妝殘?；ㄒ?？人耶？于此合一。

尾聯(lián)的吹笛高樓化用李白《與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛》：“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花?！薄拜p衫”句必出于陳師道《次韻鄭彥能題端禪師丈室》“小市張燈歸意動(dòng)，輕衫當(dāng)戶晚風(fēng)長”。這是登樓懷人的游子形象，與上一聯(lián)的閨中思婦對寫，也曲筆傳情地抒發(fā)了對于梅花的憐惜，余味無窮。

明代楊慎謂“此詩工致似李義山，后六句皆用美人事，甚奇，不類晚宋之作”

（《升庵集》卷五九“落梅詩”條，上海古籍出版社1993年版

），晚宋詩人愛寫“晚唐體”，長于白描，不喜用書，而此落梅詩典故繁富密麗，故楊慎認(rèn)為特異于同時(shí)眾作，而近于李商隱的風(fēng)格。比如李商隱的《淚》詩：

永巷長年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。人去紫臺秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。

前六句列舉漢宮后妃失寵、思婦憶念游子、娥皇女英傷逝、百姓感念羊祜之德、昭君去國出塞、項(xiàng)羽虞姬兵敗悲歌等六種人間悲傷灑淚之事；北宋楊億的效仿之作也寫了蘇蕙織回文錦、卓文君作白頭吟、阿嬌幽閉于長門、薛靈蕓思親淚血等美人灑淚的典故。乍看相形之下，蕭立之此詩的夢回、人去、暖香、輕痕、吹笛、憑欄，的確與李商隱詩用美人事的風(fēng)格相近。不過錢鐘書先生卻特別提出反對意見說：

《升庵外集》卷七八引冰崖《落梅》七律，稱其似李義山，用事新奇。……實(shí)則乃山谷《詠海棠》體，與義山骨氣大不同。同卷《縣圃白蓮》（“香分韓壽春衫味，花帶萇弘冷袖痕。奔月蛻余仙去骨，凌波招得別來魂”）亦此體。（《容安館札記》530則，商務(wù)印書館2004年版）

錢鐘書所舉黃庭堅(jiān)的《詠海棠》是一首七絕，詩云：

海棠院里尋春色，日炙嫣紅滿院香。不覺風(fēng)光都過了，東窗渾為讀書忙。

一、二句直寫目前之景，三、四句感嘆的是讀書人手不釋卷，渾然不覺春光輕逝。這首詩讀起來明白曉暢，不同于印象中山谷詩之冷硬生峭。錢鐘書先生鄭重其事地辨析蕭詩非“李義山體”，而是“山谷體”，到底是何依據(jù)呢？其實(shí)因?yàn)椤逗Ｌ摹纷肿钟衼須v。南宋末史季溫的《山谷別集詩注》被錢鐘書先生稱為善本，“大體詳密，實(shí)符其名”（《談藝錄》，中華書局1984年版），其注釋《海棠》詩的事典和語句出處如下：

海棠年譜：元豐戊午北京作

海棠院里尋春色，薛能詩：獨(dú)尋春色上高臺。日炙嫣紅滿院香。李太白詩：日炙錦嫣王未醉；王建牡丹詩：且愿風(fēng)流者，唯愁日炙銷；杜牧詩：蔫紅半落平池晚；李義山詩：側(cè)近嫣紅伴柔綠；老杜詩：婆娑一院香。

倘若借助電子搜索技術(shù)，我們還可以為后兩句加注：

不覺風(fēng)光都過了，盧肇詩《嘲小兒》：貪生只愛眼前珍，不覺風(fēng)光度歲頻；方干《早春》：不覺風(fēng)光疾于箭，年來年去變霜髭。東窗渾為讀書忙。杜牧《寄阿宜侄》：愿爾一祝后，讀書日日忙。

這樣看來，《海棠》詩描寫海棠盛開景象、副以抒情，如出己口，其實(shí)卻皆是化用古人成句。這種作法便是黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書》中所言之“點(diǎn)鐵成金”：

老杜作詩、退之作文，無一字無來處。蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能文章者真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。

黃庭堅(jiān)還有“奪胎換骨”之法，據(jù)惠洪《冷齋夜話》：

山谷云：詩意無窮，而人才有限，以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法。

所謂“換骨法”，指不改變原作詩意，而創(chuàng)造新鮮工整的語辭去提煉更為精彩的詩境；“奪胎法”則是體悟原詩的意義而重新形容，好像意從己出。概括而言，“點(diǎn)鐵成金”是師前人之辭，“奪胎換骨”是師前人之意，但是還要經(jīng)過一番汰換融冶，最終達(dá)到化俗為雅、以故為新的境地。

從前文箋釋可知，蕭立之的落梅詩中并沒有“六美人事”，也不同于李商隱排比六種典故的章法。蕭詩中詞句皆化用古人成句，“暖香”和“如意痕”則暗用兩種唐人筆記所記之事。詩人將雪中開放、春來凋謝的“無情”之花擬為纏綿多態(tài)的思婦，既寫出梅花物性，又抒寫了帶有普遍意味的離愁，可謂詠物而不滯于物，妙在不即不離、虛實(shí)相間。

錢鐘書先生提到蕭立之的另一首《縣圃白蓮》，其詩云：

四柱茅亭秋一間，礱冰琢玉照乾坤。香分韓壽春衫味，

花帶萇弘冷袖痕。奔月蛻余仙去骨，凌波招得別來魂。今宵睡足敲窗雨，家在西湖水滿門。

詩歌詠寫月下水中的白蓮，并無深僻寓意。頷聯(lián)上句寫蓮之香氛，下句寫露凝花瓣。梁劉孝威《奉和逐涼》詩云“月纖張敞畫，荷妖韓壽香”；李賀《楊生青花紫石硯歌》有“暗灑萇弘冷血痕”之句；劉仙倫《一剪梅》云“春衫香滿，空有啼痕。一般離思兩銷魂”，蕭立之將此數(shù)句辭意融煉于一爐。頸聯(lián)上句形容白蓮風(fēng)中裊娜，其姿飄舉欲仙，如陸游《贈道友》所云“凡骨已蛻身自輕”；下句言其照水凌波，化用黃庭堅(jiān)《王充道送水仙花五十枝欣然會心為之作詠》詩意：“凌波仙子生塵襪，水上輕盈肯微月。是誰招此斷腸魂？種作寒花寄愁絕?！边@樣看來，這首詠蓮詩寫法亦近于《海棠》，也是“山谷體”無疑。

黃庭堅(jiān)的“點(diǎn)鐵成金，奪胎換骨”法被江西派奉為圭臬，不過詩人在創(chuàng)作實(shí)踐中——尤其是到了末流，很容易封閉在書本典籍中、前人作品的圈子里，最終陷于模擬和因襲的境地；又或僅得其皮相，追求用僻典、煉生詞、押險(xiǎn)韻、制拗句，淪為文字游戲。這正是導(dǎo)致江西派遭到詬病的原因。其實(shí)在成功的作品中，雖然納入前人之陳言，詩人卻要匠心獨(dú)運(yùn)地費(fèi)一番融冶之功，不僅必須學(xué)識淵博，更需要豐富的想象和聯(lián)想力，方能實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。在此首落梅詩中，蕭立之出眾的學(xué)力和詩才展現(xiàn)備至，也許正因有此，他的詩才能“不像謝翱那樣意不勝詞，或者真山民那樣彈江湖派的舊調(diào)”吧（錢鐘書《宋詩選注》）。

錢鐘書先生曾說“南宋中葉以后，章貢間作者每不樂土風(fēng)”（《容安館札記》265則），蕭立之卻是例外。他推崇黃庭堅(jiān)、陳師道，《題修水黃公端梅溪二首》云“此地梅花非隱淪，向來雙井屬詩人”；又說“后山詩法似參禪，參到無言意已傳”（《題東畈陳上舍吟稿二首》）。一些五律如《湖?！返?，寫得樸質(zhì)凝練，風(fēng)調(diào)酷似后山；也有詩明言效山谷體，如《送厚齋陳持正歸括蒼效山谷體有贈》。在《容安館札記》530則中，錢鐘書先生還舉出蕭立之學(xué)黃庭堅(jiān)詩法之一例：

卷中《琵琶亭》第二首：“魯男子事無人記，此地琵琶更結(jié)亭。獨(dú)倚闌干成一笑，晚風(fēng)低雁著寒汀。”《梅詩話》卷中引有人題虎丘真娘墓詩（“虎丘山下冢累累，舉目松楸盡可悲。何事世人偏重色，真娘墓上獨(dú)留詩”）為比，尚未盡。《步里客談》卷下云：“老杜詩‘雞蟲得失無了時(shí)，注目寒江倚山閣，山谷《水仙》詩‘坐對真成被花惱，出門一笑大江橫，陳無已詩‘李杜齊名吾豈敢，晚風(fēng)無樹不鳴蟬，則直不類?！北略娨啻朔ㄒ?。

杜甫《縛雞行》在結(jié)尾處宕開一筆，由議論轉(zhuǎn)為寫景，將欲盡未盡之意如鹽著水般地化入景中，詩意由平實(shí)入空靈，留出思考領(lǐng)悟的空間；黃庭堅(jiān)水仙詩前六句盡寫水仙之可賞可愛，尾聯(lián)陡接奇崛之猛氣，風(fēng)格突變而充滿張力。蕭立之《琵琶亭》的結(jié)句并不順流直下，而是掉轉(zhuǎn)筆頭寫無關(guān)之事，這種生新陡峭的寫法正與老杜、山谷和陳師道是一脈相承的?；谏鲜龇N種，錢鐘書先生斷言：

《蕭冰崖詩集拾遺》三卷?！蜈w、韓、羅三人已不守江西密栗之體，傍江湖疏野之格。冰崖雖失之獷狠狹仄，而筆力峭拔、思路新辟，在二泉、澗谷之上。顧究其風(fēng)調(diào)，則亦江湖派之近西江者耳。

在寫這篇文字的時(shí)候，筆者頗有感慨。倘若不是因?yàn)橄嘈佩X鐘書先生的論斷，從而利用工具、費(fèi)心費(fèi)力去作一番考索，對于蕭立之這首落梅詩的解讀大概就會同于楊慎所言吧。錢鐘書先生謂蕭立之“亦江湖派之近西江者”一語，學(xué)者耳熟能詳，我也人云亦云。可是錢先生的判斷卻是緣于他對中國古典詩歌藝術(shù)的鑒賞體悟已臻于至境，故能洞燭幽微、針砭到骨。所謂“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)”，“雖欲從之，末由也已”，誠哉斯言！

（作者單位：湖北大學(xué)文學(xué)院）