新格局正隱然重塑，金融強(qiáng)監(jiān)管瞄準(zhǔn)了金融控股公司。

5月7日彭博社報(bào)道，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草金融控股公司管理細(xì)則，將首次要求金融控股公司必須獲得中國(guó)央行頒發(fā)的金融控股公司牌照，持牌經(jīng)營(yíng)，并滿足資本充足率要求。

在此之前，中國(guó)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)三大審慎監(jiān)管的基本制度已經(jīng)出臺(tái)兩份——《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》和《非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管指導(dǎo)意見》于4月27日發(fā)布。剩下的一份《金融控股公司監(jiān)管辦法》也有了新的動(dòng)向。

隨著國(guó)家對(duì)金控集團(tuán)監(jiān)管框架的進(jìn)一步確認(rèn)，監(jiān)管的方向也日漸明朗。

國(guó)內(nèi)野蠻生長(zhǎng)的金控集團(tuán)

國(guó)際上對(duì)于金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍規(guī)定，最早是在1999年，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》中指出：“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同。”

中國(guó)自2002年開始試點(diǎn)綜合金融控股集團(tuán)，經(jīng)歷了合久必分、分久必合的歷程。從改革開放初期的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，一直到上世紀(jì)90年代初期，開始走上分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路，至今已經(jīng)有100家以上的金控企業(yè)，主要包括央企金控、地方金控、民營(yíng)金控、集團(tuán)金控、互聯(lián)網(wǎng)金控等類型?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)在增加金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣性和競(jìng)爭(zhēng)力，追求資本投資最優(yōu)化、資本利潤(rùn)最大化的同時(shí)，也蘊(yùn)含了風(fēng)險(xiǎn)。尤其是目前在中國(guó)分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司在監(jiān)管規(guī)模上尚存空白，監(jiān)管主體也有待明確。

2018年初以來(lái)，監(jiān)管部門多次提及“清理規(guī)范金融控股集團(tuán)”；央行行長(zhǎng)易綱在3月25日舉辦的“中國(guó)發(fā)展高層論壇”上，對(duì)于目前金控集團(tuán)的市場(chǎng)亂象指出：少數(shù)野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)存在著較大風(fēng)險(xiǎn)，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過(guò)不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問(wèn)題比較突出，帶來(lái)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險(xiǎn)。

全球安集團(tuán)董事長(zhǎng)胡仁勝在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，據(jù)說(shuō)中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草對(duì)金控公司的管理細(xì)則，而且要加強(qiáng)相關(guān)的牌照審批，以及對(duì)從業(yè)人員的嚴(yán)格選拔。監(jiān)管機(jī)構(gòu)做這樣的決定是因?yàn)槲覀兛梢詮那懊嬉恍┐笮偷慕鹑谙嚓P(guān)的事件中見到端倪，如果再不去整治可能就會(huì)形成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

“盡管在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管格局下對(duì)各類金融子行業(yè)的金融監(jiān)管政策較為充分，但其實(shí)對(duì)金控公司的監(jiān)管責(zé)權(quán)利機(jī)制卻不是很完整。另外，國(guó)家到目前為止還沒(méi)有出臺(tái)一個(gè)比較清晰的法律或者法規(guī)針對(duì)金控這個(gè)行業(yè)，所以造成行業(yè)存在大量的漏洞，當(dāng)然也有大量的尋租行為?！焙蕜僦赋?。

胡仁勝向《法人》記者分析稱，對(duì)于中國(guó)的金控公司體系而言，發(fā)展相對(duì)比較健康，比如說(shuō)商業(yè)銀行、央企、大型國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)；而險(xiǎn)資、地方政府級(jí)的民營(yíng)企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)公司，就比較野蠻生長(zhǎng)，出現(xiàn)的問(wèn)題多一些。

胡仁勝表示，對(duì)于民營(yíng)金控公司，他們之前是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出身，實(shí)際上在中國(guó)做實(shí)體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)比較艱難的事情，他們通過(guò)前期的積累建立金控公司，所以大多數(shù)企業(yè)不再把實(shí)體作為經(jīng)營(yíng)的目的，而是以金融作為公司的主要經(jīng)營(yíng)方向。因?yàn)樵诋?dāng)前的大環(huán)境下，金融賺錢比實(shí)體賺錢應(yīng)該容易很多，所以就形成產(chǎn)業(yè)被金融擠壓而產(chǎn)生金融泡沫，同時(shí)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的空心化。

胡仁勝指出，互聯(lián)網(wǎng)金控公司由于其廣泛的用戶群、品牌和提供各種便捷手段的優(yōu)勢(shì)，能夠深入千家萬(wàn)戶。從理論上來(lái)說(shuō)，本應(yīng)該通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段給網(wǎng)民帶來(lái)更多更好的服務(wù)，但是互聯(lián)網(wǎng)金融是一把雙刃劍，他們?cè)谶^(guò)度擴(kuò)張的時(shí)候很可能爆發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

“地方金控平臺(tái)也一樣，受地方利益的驅(qū)使很多地方政府把地方金控平臺(tái)作為政府融資的土壤，并且通過(guò)這種手段去增加地方政府債務(wù)，跟國(guó)家防范地域性的金融風(fēng)險(xiǎn)形成沖突。”胡仁勝說(shuō)，比較有風(fēng)險(xiǎn)的野蠻生長(zhǎng)的金控公司主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司和地方政府。但是民營(yíng)金控的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該會(huì)更大一些，并且長(zhǎng)此以往會(huì)出現(xiàn)實(shí)業(yè)金融化，而且對(duì)中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的立國(guó)之本也會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

民營(yíng)金控成監(jiān)管重點(diǎn)

值得注意的是，不論是“點(diǎn)名”的金融亂象，還是即將出臺(tái)的監(jiān)管辦法，都有一個(gè)矛頭指向，那就是未來(lái)對(duì)非金融企業(yè)（特別是民營(yíng)系）發(fā)起設(shè)立的金控公司將強(qiáng)化全面監(jiān)管。

北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，民營(yíng)企業(yè)往往以利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，在多頭監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的漏洞下，民營(yíng)金控集團(tuán)暴露出的問(wèn)題較為嚴(yán)重。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一方面，在結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，傳統(tǒng)行業(yè)面臨各種壓力；另一方面，大資管時(shí)代的來(lái)臨，給資本市場(chǎng)各金融機(jī)構(gòu)提供了發(fā)展空間。

因此，央企、地方國(guó)資以及民營(yíng)資本紛紛加碼或轉(zhuǎn)型金控平臺(tái)。民營(yíng)資本由于束縛相對(duì)較少，快速跑馬圈地，包攬了大部分金融版圖，例如一些民營(yíng)金控金融牌照已比較齊全，控股了核心金融企業(yè)。

全國(guó)人大代表、中國(guó)人民銀行西安分行行長(zhǎng)白鶴祥也曾在人大議案中提出，這些非金融企業(yè)投資控股金融機(jī)構(gòu)，雖然在一定程度上促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的多元化，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)資本實(shí)力，但由于跨領(lǐng)域、跨業(yè)態(tài)、跨區(qū)域甚至跨境經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)的金融監(jiān)管又嚴(yán)重缺失，從而逐步暴露出了較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

主要表現(xiàn)為：一是存在虛假出資或者循環(huán)注資，資本約束弱化，資產(chǎn)規(guī)模短期內(nèi)急劇擴(kuò)張，杠桿異常增加；二是通過(guò)名下金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套取大量資金擴(kuò)充資本，或沖擊資本市場(chǎng)秩序，或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移海外，“掏空”金融機(jī)構(gòu)；三是通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)安排和金融運(yùn)作，濫用大股東權(quán)力，隱匿架構(gòu)和實(shí)際控制人，規(guī)避金融監(jiān)管，政策套利；四是占用主業(yè)資源盲目擴(kuò)張金融業(yè)務(wù)，導(dǎo)致脫實(shí)向虛，加大了金融業(yè)和實(shí)業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)交叉和傳遞。

補(bǔ)齊監(jiān)管短板

既然監(jiān)管層已釋放明確的信號(hào)要強(qiáng)化對(duì)金控公司的監(jiān)管，現(xiàn)在外界最為關(guān)心的，莫過(guò)于如何對(duì)金控公司實(shí)施監(jiān)管。

參照對(duì)其他類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管辦法，不少分析人士認(rèn)為，應(yīng)包含對(duì)金融控股公司進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入審批；股東、資金來(lái)源審查；對(duì)金融控股公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的任職資格進(jìn)行核準(zhǔn)；對(duì)金融控股公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管；對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰等監(jiān)管內(nèi)容。

胡仁勝認(rèn)為，要想有效地去監(jiān)管金控集團(tuán)，首先要建立一個(gè)非常專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，然后建立一個(gè)相對(duì)比較完整的監(jiān)管體系。因?yàn)橹挥袡C(jī)構(gòu)真正體現(xiàn)其他的責(zé)權(quán)利，才能制訂出好的方案。

此外，通過(guò)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，進(jìn)一步去發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)量化風(fēng)險(xiǎn)從而建立預(yù)警機(jī)制，防患于未然。

楊兆全亦發(fā)表觀點(diǎn)稱，首先，要嚴(yán)格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和門檻。應(yīng)對(duì)金融控股公司的設(shè)立主體嚴(yán)格審核，尤其是對(duì)實(shí)體企業(yè)發(fā)起設(shè)立金融控股公司，應(yīng)建立嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)和門檻。制定一系列明確的量化準(zhǔn)入指標(biāo)作為金融控股公司設(shè)立的審查條件。

其次，要確定金控公司的業(yè)務(wù)范圍。鼓勵(lì)和支持金融控股公司服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，開展各類金融業(yè)務(wù)。應(yīng)明確禁止金融控股公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)。

最后，要對(duì)金控公司實(shí)施資本充足率監(jiān)管。金控公司本質(zhì)上屬于金融企業(yè)，控股公司本身的資本充足率必須保障。同時(shí)，控股的子公司或其他持股公司的資本充足率，也要有所要求，把金控公司看作為一個(gè)整體來(lái)規(guī)定其資本充足率，確保風(fēng)險(xiǎn)可控。

胡仁勝最后補(bǔ)充道：“雖說(shuō)金控在中國(guó)已經(jīng)發(fā)展了一段時(shí)間，但其實(shí)還是屬于一個(gè)比較新的話題，尤其是在行業(yè)監(jiān)管方面問(wèn)題會(huì)層出不窮，如何不斷地去發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，如何建立一個(gè)比較完整的金融秩序，還任重道遠(yuǎn)?！?/p>