“以前我們學(xué)新聞時(shí)，老師說‘狗咬人不是新聞’，‘人咬狗才是新聞’，但后來我發(fā)現(xiàn)可能部分自媒體對(duì)這個(gè)論斷的理解有點(diǎn)‘誤會(huì)’。”在傳統(tǒng)媒體從事新聞采編工作多年的老張向《法人》記者苦笑道。

老張邊說著，邊打開了關(guān)注的眾多微信公號(hào)中的一家，其于當(dāng)日剛推送不久就已達(dá)“1W+”的一篇文章，文章標(biāo)題為“×××（一類群體），30歲之前一定要學(xué)會(huì)做這件事?！?/p>

老張說，看到標(biāo)題覺得很好奇，結(jié)果點(diǎn)開一看，文章前段是講述這類人的特性，潦草幾筆帶過后，發(fā)現(xiàn)文章中所說的“這件事”是指“閱讀”，并且此后竟直接由“工作繁忙，需要更好地利用碎片時(shí)間”，轉(zhuǎn)而向讀者推薦一款有聲讀物App。

“但畢竟是用在廣告營(yíng)銷上倒也無(wú)傷大雅，與一些極端的公號(hào)在報(bào)道社會(huì)事件上采取‘語(yǔ)不驚人死不休’的策略相比，這已經(jīng)算是比較‘規(guī)矩’的了?！崩蠌埜锌馈?/p>

在老張感慨的背后，作為新媒體的編輯，小王也有自己的苦衷。小王坦言，在報(bào)紙、雜志以及電視節(jié)目作為主要信息載體的那些年，用戶有足夠的時(shí)間去深度接受信息，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，智能終端普及，尤其是手機(jī)時(shí)代后，海量?jī)?nèi)容和用戶的閱讀時(shí)間及注意力卻被打散成了碎片。

“當(dāng)然，你可以說‘標(biāo)題黨’不是‘10W+’文章的標(biāo)配，公號(hào)優(yōu)質(zhì)與否，終究還是以‘內(nèi)容為王’，但作為新媒體的從業(yè)人員，畢竟閱讀量、點(diǎn)擊率等數(shù)據(jù)的背后，與自身業(yè)績(jī)考核息息相關(guān)，這是擺在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)?！毙⊥跽f道。

“標(biāo)題黨”的沒落

誠(chéng)然，正如前文小王所言，那些年，人們像追劇一樣，沉迷于追逐瀏覽各種“10W+”的爆款文章中樂此不疲。仿佛在熱映電影、流行美劇這些耳熟能詳?shù)哪軌虺蔀槔藗儽舜碎g距離的話題外，又憑空多出了一個(gè)選擇。

不可否認(rèn)，無(wú)論是早期還是當(dāng)下，“10W+”中不乏一些優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容脫穎而出，而在初期，“勵(lì)志雞湯”類的文章更是成為早期“10W+”中的主力軍，隨后由于受眾“干了太多碗雞湯”，逐漸“雞湯”變得不溫不火。

此后，以“男人看了會(huì)沉默，女人看了會(huì)流淚”等為代表的“標(biāo)題黨”出現(xiàn)在了“10W+”的隊(duì)列中，如果說“雞湯文”是以暖心打動(dòng)受眾，“標(biāo)題黨”則是以套路得人心。當(dāng)你滿懷期待地讀完那些以“震驚！……”“99%的人不知道”為標(biāo)題的推送內(nèi)容時(shí)，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，也并沒有什么大不了。

“標(biāo)題黨”在“10W+”行列中存在的時(shí)間最久，甚至即便是今日，仍是一些公號(hào)發(fā)布的“10W+”文章的“標(biāo)配”。而“標(biāo)題黨”的優(yōu)勢(shì)，正如有些暢銷的微信公號(hào)營(yíng)銷課程中所介紹那樣，“能夠抓人眼球，吸引受眾點(diǎn)擊”。

但很遺憾，“標(biāo)題黨”的弊端在這些課程中并未提及，而恰恰是這些“弊端”，既成就了“標(biāo)題黨”的昔日輝煌，也使“標(biāo)題黨”的套路不再那么得人心。

“標(biāo)題黨”利用受眾好奇心的同時(shí)，雖成就了文章的閱讀量，但受眾被標(biāo)題吸引點(diǎn)擊后，發(fā)現(xiàn)閱讀了驢唇不對(duì)馬嘴的文章，好奇心轉(zhuǎn)為郁悶，甚至轉(zhuǎn)而憤怒，而顯然“讓受眾覺得自己蠢”對(duì)于任何事而言，都不是明智之舉，以致在被“蒙”了多次后，用戶對(duì)于但凡冠以“震驚”等標(biāo)題的推送文章，關(guān)掉的頻次多于了打開，自此“標(biāo)題黨”的地位在“10W+”的陣容中也略顯落寞。

“以微信公號(hào)為代表的自媒體，有些過度關(guān)注于追求‘10W+’和關(guān)注人數(shù)等參數(shù)，當(dāng)然這種現(xiàn)象是基于眾多公號(hào)對(duì)于受眾人群拓展的競(jìng)爭(zhēng)需求，但除了‘標(biāo)題黨’這種方式外，還有一些公號(hào)發(fā)布的內(nèi)容存在低俗，甚至打色情擦邊球的現(xiàn)象?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在接受《法人》記者采訪時(shí)指出，一些新媒體認(rèn)為越是聳人聽聞，越能顯得鶴立雞群引起讀者關(guān)注，從而達(dá)到收獲更多粉絲的目的。

但這樣也往往導(dǎo)致核心價(jià)值觀的偏離，有些公號(hào)甚至隨便搜集幾個(gè)來源不明的數(shù)據(jù)就草率地對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象做出結(jié)論，顯然不可取。

中國(guó)移動(dòng)研究院專欄專家李陽(yáng)則在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，在一些微信公號(hào)通過起聳人聽聞的標(biāo)題，從而追求“10W+”的背后，是一切向數(shù)據(jù)看齊的結(jié)果。當(dāng)一些企業(yè)或部門領(lǐng)導(dǎo)將轉(zhuǎn)發(fā)量、閱讀量等作為唯一且舉足輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)一些嘩眾取寵，打法規(guī)和三觀擦邊球的現(xiàn)象。

“洗稿”備受爭(zhēng)議

“標(biāo)題黨的夾擊下，‘洗稿’也在夾縫中生存?！辈删幑ぷ髡呃蠌垜蛑o道。

老張所說的“洗稿”一詞，是一種對(duì)別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實(shí)最有價(jià)值的部分還是抄襲的行為。

而在今年初本名王曉磊的原創(chuàng)自媒體大V“六神磊磊”與讀者眾多的公眾號(hào)“周沖的影像聲色”圍繞“洗稿”的交鋒中，便將“洗稿”這一話題擺上了臺(tái)面。

起因是在1月23日，六神磊磊羅列了圖文截圖，發(fā)文《這個(gè)事我忍了很久了，今天一定要說一下》稱 “作為寫作者，常常被強(qiáng)行‘拿走’標(biāo)題、創(chuàng)意甚至原文，找上門去對(duì)方卻駁斥說此乃‘借鑒’”。隨后24日周沖回應(yīng) “沒有抄襲，更沒有剽竊”，出示法律意見書并要求六神磊磊停止傳播“不實(shí)言論”，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

25日，六神磊磊再次發(fā)文《今兒就從頭徹底扒一下周沖，看是什么成色》，并羅列了“周沖的影像聲色”涉嫌“洗稿”的案例；同一天周沖發(fā)表《面對(duì)漫天非議，我愿接受所有合理批評(píng)》反駁六神磊磊的指控。

雖然這場(chǎng)交鋒僅從1月23日持續(xù)到1月25日，但有關(guān)“洗稿”的話題，卻從未淡出人們的視野。這一點(diǎn)在5月23日，自媒體賬號(hào)“差評(píng)”在宣布獲得由騰訊 TOPIC 基金領(lǐng)投，云啟資本、中寰資本跟投的3000 萬(wàn)人民幣的 A 輪融資后，眾多自媒體人指責(zé)其不尊重原創(chuàng)并涉嫌“洗稿”一事中，便可見一二。

李陽(yáng)在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，“洗稿”一詞由來已久，此外還有另兩種行為，即“抄襲”和“偽原創(chuàng)”，但“洗稿”相對(duì)于“抄襲”更隱蔽，危害也更大。

“從最早的紙媒，到WEB時(shí)代，再到現(xiàn)在人們說的公號(hào)和自媒體，‘洗稿’便一直存在著。”李陽(yáng)說道，最開始還只是對(duì)文章的敘述順序包括像主謂語(yǔ)進(jìn)行顛倒等，使文章看起來和原創(chuàng)不同，但核心思想和內(nèi)容卻是相同的。隨著各個(gè)平臺(tái)的保護(hù)原創(chuàng)技術(shù)的升級(jí)，“洗稿”的手段也在不斷“進(jìn)化”。

同時(shí)李陽(yáng)也指出，僅和其他平臺(tái)對(duì)比，微信對(duì)于原創(chuàng)保護(hù)近些年來的動(dòng)作還是可圈可點(diǎn)的，其他的媒體可能僅是轉(zhuǎn)載文章后，在文章最后標(biāo)注出處，但像微信公號(hào)早已可以通過技術(shù)手段來為用戶申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)等。

此外，李陽(yáng)也指出，“洗稿”現(xiàn)象的存在，也與部分新媒體盲目追求文章閱讀點(diǎn)擊量，追逐模仿打造其他網(wǎng)絡(luò)“爆款”文章有關(guān)。

內(nèi)容“新寵”短視頻亂象頻出

如果說“標(biāo)題黨”“洗稿”等問題從傳統(tǒng)紙媒存在時(shí)便已初現(xiàn)端倪，并不能完全歸咎于新媒體的發(fā)展，那作為內(nèi)容新秀的“短視頻”的頻頻觸線，則與短視頻作品背后的發(fā)布平臺(tái)對(duì)內(nèi)容把關(guān)不嚴(yán)息息相關(guān)。

在本月初，“暴走漫畫”通過今日頭條等平臺(tái)發(fā)布的一則短視頻備受爭(zhēng)議，在這段不到一分鐘的短視頻中，竟對(duì)董存瑞烈士、葉挺烈士運(yùn)用戲謔的口吻。隨后不久，今日頭條、優(yōu)酷等平臺(tái)先后發(fā)布聲明，封禁“暴走漫畫”并對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行下架等處理。

此后作為“暴走漫畫”CEO的任劍也通過微博發(fā)表道歉聲明，并稱將下架“暴走漫畫”旗下全線視頻節(jié)目并暫停更新，無(wú)限期關(guān)停網(wǎng)站及相關(guān)App，對(duì)所有內(nèi)容重新整理審查。

劉俊海在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，短視頻作為時(shí)下新興內(nèi)容的載體，內(nèi)容應(yīng)該更有“營(yíng)養(yǎng)”，比如可以教授用戶一些職業(yè)技能等，同時(shí)也應(yīng)注重提高自身平臺(tái)品位和內(nèi)涵，不要僅停留于惡搞等內(nèi)容。

同時(shí)，劉俊海也指出，對(duì)于短視頻作品及其App或平臺(tái)的監(jiān)管，也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)各部門的合作，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是網(wǎng)信辦等部門，要鑄造合力，協(xié)同共治，同時(shí)對(duì)于那些觸碰道德、法律底線的作品和平臺(tái)，應(yīng)堅(jiān)決處罰。

“而處罰之外，也應(yīng)健全事先的內(nèi)容審核機(jī)制?！眲⒖『１硎荆瑢?duì)于任何一個(gè)平臺(tái)或微信公號(hào)而言，粉絲為其成長(zhǎng)壯大做出了貢獻(xiàn)，無(wú)論是通過打賞還是點(diǎn)贊等方式，因此平臺(tái)無(wú)論是基于對(duì)自身健康發(fā)展需求，還是為粉絲負(fù)責(zé)的目的，都更應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)。

首先是平臺(tái)或公號(hào)的編輯自身對(duì)內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)，其次是讀者和粉絲監(jiān)督，甚至規(guī)模較大的短視頻平臺(tái)和微信公號(hào)可以試著引入“特邀監(jiān)督員”，從中立者的角度，為平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容把關(guān)，使得問題能被扼殺在萌芽中，而不是最后平臺(tái)走到了行政處罰等地步。

最后，劉俊海指出，微信公號(hào)、短視頻平臺(tái)的慎獨(dú)也很重要，要加強(qiáng)自身平臺(tái)自律、行業(yè)自律，從而通過作品釋放正能量。