陳樹禮，劉永前

(石家莊鐵道大學 大型結構健康診斷與控制研究所，河北 石家莊 050043)

0引 言

橋梁是重要的交通基礎設施，橋梁結構安全與社會發(fā)展和人民生活息息相關，隨著交通量、車輛荷載的快速增加，很多橋梁病害大量出現(xiàn)并迅速發(fā)展，對橋梁安全造成巨大影響。為保證橋梁結構安全，首先需要對橋梁結構的使用功能、使用價值和承載能力進行綜合評定，而橋梁技術狀況評定結果的準確與否則直接影響到后續(xù)養(yǎng)修決策及維修加固，因此，選擇科學、恰當?shù)脑u定方法或標準對橋梁狀況進行評定尤為重要。

目前，國內外針對城市和公路橋梁技術狀況評定方法較多，如層次分析法、加權平均法、模糊評定法和綜合評定法等，每種方法都有各自特點。中國橋梁技術狀況評定主要依據(jù)《城市橋梁養(yǎng)護技術規(guī)范》(CJJ 99—2003，2018年2月1日廢止)[1]、《公路橋涵養(yǎng)護規(guī)范》(JTG H11—2004)[2]、《公路橋梁技術狀況評定標準》(JTG/T H21—2011)[3]和《城市橋梁養(yǎng)護技術標準》(CJJ 99—2017，2018年2月1日實施)[4]，幾個規(guī)范的評定方法各不相同。針對公路和城市橋梁技術狀況評定方法的適用性和差異性等問題，很多學者進行了深入研究并取得豐富成果。文獻[5]對比分析了公路和城市橋梁2種規(guī)范評定方法的差異性和適用性，并提出不同規(guī)范方法的應用建議；文獻[6]～[10]總結了國內外不同規(guī)范評定方法的優(yōu)缺點，提出了相應改進建議；文獻[11]～[15]對公路行業(yè)不同橋梁評定方法的差異和在應用中存在的問題進行了詳細研究，也提出了很多應用建議；文獻[16]在深入分析國內外相關橋梁技術狀況評定方法優(yōu)缺點的基礎上，對《公路橋梁技術狀況評定標準》的具體應用進行了詳細解讀，列舉了大量橋梁評定實例；文獻[17]～[22]針對《公路橋梁技術狀況評定標準》應用中存在的一些問題進行了探討，提出了很多改進建議；文獻[23]～[25]則深入探討了橋梁評定方法在多座中小橋梁和桁架橋中的實橋應用?？傮w來說，既有研究主要集中在部分評定方法的對比分析和單一評定方法應用方面，以及在公路橋梁狀況評定方法的應用方面，有關城市橋梁評定方法分析和應用研究較少，加之新的城市橋梁養(yǎng)護技術標準剛剛發(fā)布，目前缺少完整、全面的城市與公路橋梁評定方法對比分析和應用研究，不同規(guī)范評定方法應用范圍比較模糊，在評定方法的應用中也還有一些問題需要進一步深入探討。

據(jù)此，本文立足于解決城市和公路橋梁技術狀況評定中的現(xiàn)實問題，闡述各種評定方法的基本理論和實際操作，分析比較現(xiàn)有橋梁狀況評定方法的特點，研究其適用性，結合不同類型橋梁應用案例，總結歸納現(xiàn)有評定方法的優(yōu)缺點和適用性，指導橋梁管理部門準確評定橋梁技術狀況。

1規(guī)范解讀

1.1《城市橋梁養(yǎng)護技術規(guī)范》(CJJ 99—2003)

CJJ 99—2003為行業(yè)標準，2003年12月4日由建設部批準發(fā)布，2004年3月1日實施，2018年2月1日廢止。該規(guī)范是中國第1部針對城市橋梁養(yǎng)護和狀態(tài)等級評定的規(guī)范。CJJ 99—2003根據(jù)城市橋梁在道路系統(tǒng)中的地位和重要性，本著“保證重點，養(yǎng)好一般”的原則，將其劃分為5類養(yǎng)護類別，Ⅰ類養(yǎng)護橋梁和其余Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護橋梁分別采用2種不同的狀態(tài)等級評定方法。

Ⅰ類養(yǎng)護橋梁根據(jù)橋梁缺陷程度和完好狀態(tài)分為合格和不合格2個等級；Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護橋梁采用分層加權法，按照橋梁構件病害類型和嚴重程度，對橋梁下部結構、上部結構和橋面系分別進行評定打分，固定橋梁各組成部分權重，根據(jù)檢測結果分別計算3個部位各自的狀況指數(shù)得分，再綜合得出整個橋梁技術狀況指數(shù)I[公式(1)]，最后根據(jù)技術狀況指數(shù)總得分確定橋梁狀況等級。狀況等級分為5級，分別為A級(完好狀態(tài))、B級(良好狀態(tài))、C級(合格狀態(tài))、D級(不合格狀態(tài))和E級(危險狀態(tài))；同時規(guī)定了14種可以直接評定為D級橋和不合格級橋的情況。

I=Imωm+Isωs+Ixωx

(1)

式中：ωx，ωs，ωm分別為下部結構、上部結構和橋面系的權重；Ix，Is，Im分別為下部結構、上部結構和橋面系的技術狀況指數(shù)。

1.2《公路橋涵養(yǎng)護規(guī)范》(JTG H11—2004)

JTG H11—2004為行業(yè)標準，2004年6月28日由交通部批準發(fā)布，2004年10月1日實施，其主要內容是《公路養(yǎng)護技術規(guī)范》(JTJ 073—96)中針對橋涵養(yǎng)護部分的細化，是中國第1部針對公路橋梁技術狀況評定比較詳細的規(guī)范，也是中國目前橋梁技術狀況評定普遍采用的規(guī)范。

JTG H11—2004中規(guī)定整個橋梁技術狀況綜合評定可采用3種方法：第1種方法是考慮橋梁各部件權重的綜合評定方法；第2種方法是按照重要部件最差的缺損狀況進行評定；第3種方法是對照橋梁技術狀況評定標準進行評定，規(guī)范建議宜采用第1種方法。

在采用綜合評定法進行狀況評定時，將橋梁劃分為17個結構部件，依據(jù)檢測結果對各部件進行扣分，固定各部件權重或采用專家評定法調整權重，再根據(jù)公式(2)計算橋梁技術狀況總評分，最后根據(jù)評分值確定評定等級，等級分為一類(完好、良好)、二類(較好)、三類(較差)、四類(差的)和五類(危險)。

(2)

式中：Dr為全橋技術狀況評分；Ri為第i類部件對應的評定標度(0≤Ri≤5)；Wi為第i類部件的權重，∑Wi=100。

1.3《公路橋梁技術狀況評定標準》(JTG/T H21—2011)

JTG/T H21—2011為行業(yè)推薦性標準，2011年7月19日由交通運輸部批準發(fā)布，2011年9月1日實施，其主要內容是橋梁一般評定的繼承、完善和發(fā)展，在橋型分類評定、部件劃分、量化指標、單項指標控制和評定模型等方面都進行了進一步完善和補充，是中國目前針對公路橋梁比較完整細致的評定標準。

JTG/T H21—2011中橋梁技術狀況評定采用分層綜合評定與單項指標控制相結合的方法，針對常見的梁式橋、拱式橋、懸索橋和斜拉橋4種橋型，細化不同橋型的部件分類，考慮主要部件和次要部件區(qū)別，確定不同的權重值和評定指標，針對結構缺失或者未設置情況考慮權重調整，從底往上，按照“構件評定→部件評定→橋面系評定→上部結構評定→下部結構評定→全橋評定”過程進行評定，根據(jù)檢測結果分別計算構件評分、部件評分、橋面系評分、上部結構評分和下部結構評分，再根據(jù)公式(3)計算總體技術狀況評分，按評分值確定狀況等級。橋梁狀況等級分為1類(全新、完好)、2類(輕微缺損)、3類(中等缺損)、4類(較大缺損)和5類(嚴重缺損)。對于缺陷或病害比較嚴重的情況，規(guī)定了14種可以直接評定為5類橋的情況。

Dr=IDWD+ISPWSP+ISDWSB

(3)

式中：Dr為0～100分；ID為橋面系技術狀況評分；ISP為上部結構技術狀況評分；ISD為下部結構技術狀況評分；WD為橋面系在全橋中權重；WSP為上部結構在全橋中權重；WSD為下部結構在全橋中權重。

1.4《城市橋梁養(yǎng)護技術標準》(CJJ 99—2017)

CJJ 99—2017于2017年7月31日由住房和城鄉(xiāng)建設部批準發(fā)布，2018年2月1日實施，定位為行業(yè)標準，正式發(fā)布后將替代CJJ 99—2003，是CJJ 99—2003的進一步完善和補充。

CJJ 99—2017中對城市橋梁技術狀況評定方法進行了完善，并新增了人行天橋、人行地道、拱橋技術狀況評定方法。

根據(jù)城市橋梁在道路系統(tǒng)中的地位，城市橋梁養(yǎng)護類別宜分為Ⅰ～Ⅴ共5類，根據(jù)各類橋梁在城市中的重要性，本著“保證重點，養(yǎng)好一般”的原則，城市橋梁養(yǎng)護等級宜分為Ⅰ等、Ⅱ等、Ⅲ等，根據(jù)城市橋梁技術狀況、完好程度，針對不同養(yǎng)護類別，其完好狀態(tài)等級劃分及養(yǎng)護要求有相應規(guī)定。

Ⅰ類養(yǎng)護橋梁按照橋梁完好狀態(tài)分為合格和不合格2個級別；Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護橋梁利用分層加權法，根據(jù)橋梁構件病害類型和嚴重程度，采用扣分制對橋面系、上部結構和下部結構分別進行評定，考慮未出現(xiàn)要素的權重分配，再綜合得出整個橋梁技術狀況的評定。具體評定時，以橋梁狀況指數(shù)確定橋梁分部和整體結構的技術狀況評定指標[公式(1)]，橋梁不同組成部分的結構狀況評定指標由橋梁結構指數(shù)確定[公式(4)]，根據(jù)狀況指數(shù)和結構指數(shù)評分值區(qū)間判定狀況等級。評定等級分為5級，即A級(完好狀態(tài))、B級(良好狀態(tài))、C級(合格狀態(tài))、D級(不合格狀態(tài))和E級(危險狀態(tài))；也規(guī)定了14種可以直接評定為D級橋和不合格級橋的情況。

I*=min{Im,Is,Ix}

(4)

式中：I*為橋梁結構指數(shù)。

人行天橋狀況評定方法用狀況指數(shù)PBCI表示，適用于鋼結構桁架橋、梁式橋和鋼筋混凝土梁式橋；人行地道評定方法采用狀況指數(shù)SCI表示，適用于專門的人行地道、行人和非機動車共用通道；拱橋評定方法仍采用橋梁狀況指數(shù)I表示，適用于圬工結構或鋼混結構的桁架拱、肋拱橋和雙曲拱等。

2不同評定方法對比分析

不同橋梁狀況評定方法在應用中都有其各自特點，表1為不同橋梁技術狀況評定方法對比。

表1不同橋梁技術狀況評定方法對比Tab.1Contrast of Different Bridge Technique Condition Evaluation Methods

從標準類型、評定方法、評定過程、評定層次、評定等級、橋型劃分、權重分配等方面對不同評定方法的適用性、典型特點及存在問題進行細致對比分析，總結如下：

(1)CJJ 99—2003適用于城市范圍內橋梁狀況評定，為科學指導橋梁養(yǎng)護管理和維修提供技術支持。該方法在城市梁式橋中應用較好，但對于地位最為重要的特大橋梁及特殊結構的橋梁，評定等級過于簡單，不能準確反映橋梁技術狀況，主觀因素影響比較大；對于其他Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護橋梁，構件劃分較為粗糙，計算模型基于算數(shù)平均計算，評分偏高；橋梁常見缺損和病害等級劃分偏少且在評分中不能全面反映，嚴重病害考慮不足，缺少部分橋型評定標準，缺少直接評定為E級橋的條件。此外在技術狀況評定計算過程中各結構權重固定，給評定結果的準確性造成一定影響。

(2)JTG H11—2004適用于各級公路橋梁的技術狀況評定，按照“17個部件評分→全橋評分”的順序完成狀況評定，具有概念明確、操作便捷、計算簡單的優(yōu)點，是目前應用最廣泛的一種評定方法，但該方法部件劃分較粗糙，評定等級較少，構件指標不太完善，不適用于技術復雜的橋梁結構，在結構簡單的梁式橋中應用較好。該方法過分突出下部結構的重要性，對上部結構考慮不夠，實際評定時主要依靠定性分析和經驗來評定橋梁狀態(tài)，不同人員評定結果可能會差異很大，降低了評定準確度。同時，該方法也缺少將橋梁直接評定為四類或五類橋梁的條件。

(3)JTG/T H21—2011適用于各級公路橋梁的技術狀況評定，主要采用目測和儀器設備相結合的方法。該方法按照常見的4種橋型進行橋梁評定分類，根據(jù)橋型不同細化部件分類，并制定相應評定細則，細化評定指標并提出相應量化標準，對評定模型也進行了改進，在評定時考慮了未出現(xiàn)或者缺失要素權重二次分配，也提高了三類以上橋梁評分等級。嚴格來說，該方法是目前比較全面科學的評定方法，完善了JTG H11—2004的很多不足，細化了橋梁狀況等級，但在評分順序、構件數(shù)量的確定和病害標度劃分與判定等方面應用存在些許問題，有些過多重視病害數(shù)量而忽視單一病害嚴重程度，在病害過多或過少情況下會出現(xiàn)評分偏低或偏高情況，也存在現(xiàn)場檢測工作量大、計算復雜等一些使用不便之處。

(4)CJJ 99—2017在CJJ 99—2003基礎上進行了修訂，適用于城市橋梁狀況評定，是一種比較完善的評定方法。特大橋梁及特殊結構的橋梁狀況評定仍然采用原有規(guī)范方法，評定等級較簡單；Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護橋梁則采用橋梁狀況指數(shù)(表征橋梁結構的損壞狀況)和橋梁結構指數(shù)(表征橋梁不同組成部分的最不利單個要素或單跨(墩)的結構狀況)雙控的方法，增加了權重變化影響，提高了評定準確性，也降低了對檢測人員的要求，但構件劃分仍然比較粗糙，橋梁缺損和病害仍舊以文字定性描述為準，也缺少直接評定為E級橋的條件；相對于CJJ 99—2003，CJJ 99—2017中增加了城市橋梁中大量存在的人行天橋、人行地道和拱橋評定方法，按照狀況指數(shù)標準進行評定，針對性較強。

3典型橋梁技術狀況評定

針對城市和公路橋梁中數(shù)量最多的簡支梁橋以及不常見的連續(xù)梁橋、拱橋和斜拉橋，考慮病害嚴重程度的不同，采用上述4種評定方法分別進行橋梁技術狀況評定，評定結果見表2。

依據(jù)不同類型典型橋梁結構評定結果，從城市和公路橋梁不同評定方法的準確性和適用性角度進行深入分析。

(1)在實際應用中，城市和公路中的梁式橋、拱橋、斜拉橋和懸索橋等類型橋梁均可按照本行業(yè)規(guī)范規(guī)定的相應評定方法進行評定，未規(guī)定橋型也需要按照本行業(yè)規(guī)范規(guī)定的類似橋型進行評定，同時也可參考其他行業(yè)評定方法進行校核。

(2)對于公路橋梁而言，JTG H11—2004比較簡潔，能夠很好地完成常見梁式橋的狀況評定，但缺少拱橋、斜拉橋、懸索橋等特殊結構橋梁的評定方法；JTG/T H21—2011明確給出了梁式橋、拱橋、斜拉橋和懸索橋共4種橋型的評定方法，適用范圍更廣。對比同一橋梁2種不同評定方法得分，基本上是采用JTG/T H21—2011方法得分略大于采用JTG H11—2004方法得分。對于病害特別嚴重橋梁，JTG/T H21—2011評定結果更準確，病害較輕橋梁，JTG H11—2004或JTG/T H21—2011兩種方法評定結果大體相當。對于拱橋、斜拉橋等特殊類型橋梁，JTG H11—2004缺少相關規(guī)定，宜采用JTG/T H21—2011方法。

(3)對于城市橋梁而言，CJJ 99—2017中規(guī)定了梁式橋、人行天橋、地道橋和拱橋的評定方法，評定方法也非常詳細。對于城市中日益增多的斜拉橋、懸索橋等大型或復雜橋梁而言，缺少較為詳細明確的評定方法，須按照CJJ 99—2017類似橋型進行檢查評定，但也可以參考JTG/T H21—2011方法進行校核。因CJJ 99—2017中僅規(guī)定了14條直接評定為D級和不合格級橋的情況，也規(guī)定了有較大影響的部件損壞時可直接評定為D級和不合格級橋，而對于單一病害特別嚴重或病害種類非常多的橋梁，可以直接定為D級或不合格級并進行說明，或者可參考JTG/T H21—2011中的單項控制指標進行狀況評定，直接評定為5類。

(4)對比城市和公路橋梁技術狀況評定方法，JTG H11—2004年代較早，具有權威性強、工作量小、操作簡單的典型特點，但也存在橋型少、構件劃分簡單、嚴重病害可能會被掩蓋等不足，在實際應用中需要有條件地選擇使用。JTG/T H21—2011克服了JTG H11—2004的多項不足，是JTG H11—2004的繼承、完善和發(fā)展，考慮了多種橋型，評定結果客觀性好，但大大增加了橋梁檢查工作量和直接成本，在實際應用中需兼顧準確性和經濟性合理選擇。CJJ 99—2017在保留CJJ 99—2003核心內容基礎上，提出了I和I*雙控和單線指標控制方法，考慮了城市中特有的多種類型橋梁結構，內容更加全面，對人員要求更低，評定方法更加完善，評定結果更加客觀。

表2典型橋梁狀況評定結果Tab.2Evaluation Results of Typical Bridges

4改進建議

幾部規(guī)范中采用的評定方法都有非常強的適用性，對指導橋梁養(yǎng)護管理都起到了巨大作用，優(yōu)點突出，但通過不同規(guī)范評定方法的對比分析和實橋應用對比，發(fā)現(xiàn)這幾種橋梁狀況評定方法在實踐應用中還有一些方面值得改進。

(1)化整為零，逐孔評定。

目前城市和公路橋梁評定方法都是對一座橋梁的整體技術狀況進行評定，未明確記錄和評定單孔橋梁狀況，而單孔橋梁病害嚴重情況將直接影響全橋最終評定結果，可能會給橋梁后期維護管理決策帶來一定誤導。因此，建議在具體評定橋梁狀況時，增加橋梁逐孔評定結果，最終再形成全橋評定結果，做到橋梁細部和整體狀況的準確掌握。

(2)建立橋梁病害數(shù)據(jù)庫，細化病害等級并實現(xiàn)定量描述。

不同規(guī)范中橋梁病害等級、標度和判定方法各不相同，且評分中存在很大的不確定性，病害描述大都以文字形式表述，不直觀且在應用中主觀性較大，而病害檢查和評分是狀況評定最為重要的環(huán)節(jié)，最好進行定量計算，但目前評定方法中缺少詳細的病害分級、描述和相應的病害數(shù)據(jù)庫。因此，建議盡快建立公路和城市橋梁的病害數(shù)據(jù)庫，按地區(qū)、橋型分別進行統(tǒng)計，圖文并茂地詳細描述各種類型橋梁的各種病害類型和扣分等級，病害等級均采用1～5級分類，每級對應相應的扣分標準，加強嚴重病害扣分，降低輕微病害扣分，爭取做到現(xiàn)場檢查的橋梁病害在數(shù)據(jù)庫中都能找到對應等級和扣分標準，盡可能避免主觀判斷，提高病害分類、評定的準確性。

(3)制定構件劃分規(guī)定，規(guī)范橋梁檢查流程，明確評分順序。

構件數(shù)量劃分不同和評分順序差異將直接導致橋梁狀況評定結果離散，而現(xiàn)行的幾部規(guī)范均缺少此方面規(guī)定。因此，針對不同類型橋梁，建議在總結既有規(guī)范應用不足的基礎上，編制科學、規(guī)范的構件劃分和編號規(guī)定，結合地區(qū)實際制定標準化的橋梁檢查方法和檢查流程，制定固定明確的評分順序，科學指導檢查人員具體實施。

現(xiàn)有規(guī)范中缺少橋梁狀況檢查順序、流程和具體操作方法方面的規(guī)定，造成不同單位、不同人員在具體開展橋梁狀況檢查時，大都按照自定的檢查流程和方法進行，最終可能會導致評定結果的不確定性。因此，建議制定統(tǒng)一、規(guī)范的橋梁技術狀況檢查規(guī)程，明確具體實施方法，所有人員均按照統(tǒng)一、規(guī)范的方法完成橋梁檢查和狀況評定。

(4)城市和公路橋梁均必須嚴格執(zhí)行本行業(yè)的規(guī)范評定方法。

目前城市和公路橋梁的技術狀況評定方法中對狀況等級的分類和評分標準均有所不同，評定等級也各不相同，相同得分時評定等級差別可能會很大，在應用時可能會出現(xiàn)結果不一致情況。CJJ 99—2017中橋梁狀況等級分為A級～E級共5級，而JTG H11—2004中橋梁狀況等級分為一類～五類，JTG/T H21—2011中則將等級劃分為1類～5類，2種公路規(guī)范的分類等級不同，分值區(qū)段也有所區(qū)別，針對同一橋梁的評定結果可能會有所差別。

由于城市橋梁和公路橋梁使用功能有差異，同時執(zhí)行不同的設計標準，雖然其結構形式差異不大，但在實際橋梁檢查中必須嚴格按照本行業(yè)的規(guī)范要求進行評定。也就是說，目前公路橋梁須按照JTG/T H21—2011和JTG H11—2004進行評定，而城市橋梁須按照CJJ 99—2017進行評定，不明確問題可以參考利用其他行業(yè)規(guī)范方法的評定結果。另外，在具體應用時，還需重視病害數(shù)量和單一病害嚴重程度對評定結果的直接影響問題，也需要加強對橋梁技術狀況評定理論的研究和實踐，動態(tài)完善評定計算模型。

(5)開發(fā)行業(yè)通用評定軟件，實現(xiàn)橋梁技術狀況評定的信息化、智能化。

目前，很多公路橋梁管理部門開發(fā)了橋梁評定管理系統(tǒng)，實現(xiàn)了評定的自動化，但也存在整個行業(yè)不統(tǒng)一等問題，而城市橋梁方面則大多缺少相應的自動化評分系統(tǒng)或軟件，或存在應用覆蓋面少等問題。因此，為規(guī)范橋梁狀況評定方法的自動化實現(xiàn)，開發(fā)造價便宜、使用簡便、行業(yè)通用的信息化、智能化評定軟件勢在必行，并考慮在全國交通系統(tǒng)內推廣應用，這將大大提高計算速度和準確度。建議考慮不同規(guī)范評定方法的適用性，科學選擇評定方法，分別開發(fā)適用于梁式橋、拱橋、斜拉橋、懸索橋、人行天橋等不同類型橋梁的專用橋梁技術狀況評定軟件，考慮數(shù)據(jù)輸入的便捷性、可檢查性和可追溯性，降低數(shù)據(jù)處理工作量。

5結語

(1)城市與公路橋梁的技術狀況評定是橋梁日常檢查、維修、加固以及改造的主要依據(jù)，而利用中國目前現(xiàn)行有效的規(guī)范或標準則是實現(xiàn)狀況評定的技術依據(jù)，不同規(guī)范中的評定方法各不相同，各有其適用性和不足。

(2)城市和公路橋梁均必須嚴格執(zhí)行本行業(yè)的規(guī)范評定方法，但可以考慮應用其他行業(yè)方法進行輔助校核。針對城市橋梁而言，所有類型橋梁均須按照CJJ 99—2017方法進行評定，但可以參考JTG/T H21—2011進行復核；對于公路橋梁而言，首先須按照JTG/T H21—2011進行評定，但在執(zhí)行時必須明確構件數(shù)量、評分順序和病害等級及判定原則，對同一橋梁也應始終按照相同的判定方法進行評定。

(3)不同規(guī)范評定方法的理論結構、計算模型和具體操作都十分完善，但在實踐應用中發(fā)現(xiàn)的問題還需不斷完善與改進，因此，建議抓住影響橋梁狀況評定的主要因素，分地區(qū)、分橋型建立圖文并茂的橋梁病害數(shù)據(jù)庫，制定各種類型橋梁的構件劃分方法、評分順序、檢查流程，摒棄不同規(guī)范評定等級和評分標準的不一致性，開發(fā)行業(yè)通用的橋梁評定軟件，準確指導橋梁檢查與狀況評定，推動行業(yè)進步。

參考文獻：

References:

[1] CJJ 99—2003,城市橋梁養(yǎng)護技術規(guī)范[S].

CJJ 99—2003,Technical Code of Maintenance for City Bridge[S].

[2] JTG H11—2004,公路橋涵養(yǎng)護規(guī)范[S].

JTG H11—2004,Code for Maintenance of Highway Bridges and Culvers[S].

[3] JTG/T H21—2011,公路橋梁技術狀況評定標準[S].

JTG/T H21—2011,Standards for Technical Condition Evaluation of High Way Bridges[S].

[4] CJJ 99—2017,城市橋梁養(yǎng)護技術標準[S].

CJJ 99—2017,Technical Standard of Maintenance for City Bridge[S].

[5] 陳寶春,余印根.公路與城市橋梁技術狀況評估方法對比分析[J].中國公路學報,2013,26(3):94-100,109.

CHEN Bao-chun,YU Yin-gen.Comparative Analysis of Technical Condition Rating of Highway Bridges and City Bridges[J].China Journal of Highway and Transport,2013,26(3):94-100,109.

[6] 趙曉燕.不同規(guī)范橋梁技術狀況評估方法比較與分析[J].城市道橋與防洪,2014(11):69-71,76.

ZHAO Xiao-yan.Analysis and Comparison of Different Standard Bride Technical Condition Evaluation Methods[J].Urban Roads Bridges & Flood Control,2014(11):69-71,76.

[7] 于曉光.國內、外橋梁養(yǎng)護檢測規(guī)范對比[J].世界橋梁,2012,42(2):59-62.

YU Xiao-guang.Comparison of Bridge Maintenance and Inspection Code in China and Overseas[J].World Bridges,2012,42(2):59-62.

[8] 陳棟梁.橋梁技術狀況評定方法比較研究[D].重慶：重慶交通大學,2013.

CHEN Dong-liang.Study on Technical Condition Evaluation of Bridges[D].Chongqing:Chongqing Jiaotong University,2013.

[9] 程 義,夏瓊瑤.淺析橋梁使用期間總體技術狀況等級的評定[J].公路,2010(9):220-223.

CHENG Yi,XIA Qiong-yao.Level Evaluation of Using Bridge General Technical Conditions[J].Highway,2010(9):220-223.

[10] 耿 超.淺析新老規(guī)范橋梁技術狀況評定方法[J].公路交通科技:應用技術版,2012(7):293-294,310.

GENG Chao.Explain of the New and Old Standard Bridge Technique Condition Evaluation Method[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development:Application Technology Edition,2012(7):293-294,310.

[11] 黃 燦.公路橋梁技術狀況等級評定方法的探討[D].成都:西南交通大學,2006.

HUANG Can.Discussion of the Assessment Method for the Technical Grade of Highway Bridge[D].Chengdu:Southwest Jiaotong University,2006.

[12] 汪 蓮,左 勝,邵亞會,等.公路橋梁技術狀況評定標準技術問題研究[J].合肥工業(yè)大學學報:自然科學版,2015,38(11):1530-1535.

WANG Lian,ZUO Sheng,SHAO Ya-hui,et al.Research on Technical Matters in Standards for Technical Condition Evaluation of Highway Bridges[J].Journal of Hefei University of Technology:Natural Science,2015,38(11):1530-1535.

[13] 陳 紅,鐘勇云,金 珠,等.《公路橋梁技術狀況評定標準》應用及存在的問題[J].公路交通科技:應用技術版,2014(5):128-130.

CHEN Hong,ZHONG Yong-yun,JIN Zhu,et al.The Application and Existing Problems ofStandardsforTechnicalConditionEvaluationofHighwayBridges[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development:Application Technology Edition,2014(5):128-130.

[14] 鄭建交.《公路橋梁技術狀況評定標準》(JGT/T H21—2011)與04版橋涵養(yǎng)護規(guī)范的差異與不同[J].中國水運,2012,12(11):210-211.

ZHENG Jian-jiao.Differences and Different Between the Code 2004 and Code 2011[J].China Water Transport,2012,12(11):210-211.

[15] 張永強.《公路橋梁技術狀況評定標準》應用中幾個問題探討[J].中外公路,2012,35(2):129-131.

ZHANG Yong-qiang.Problems Discussing ofStandardsforTechnicalConditionEvaluationofHighwayBridges[J].Journal of China & Foreign Highway,2012,35(2):129-131.

[16] 交通運輸部公路科學研究院.公路橋梁技術狀況評定指南[R].北京：交通運輸部公路科學研究院,2012.

Research Institute of Highway Ministry Transport.Application Guide of Standards for Technical Condition Evaluation of Highway Brides[R].Beijing:Research Institute of Highway Ministry Transport,2012.

[17] 王宗林,高慶飛,李 鈞,等.關于現(xiàn)行規(guī)范橋梁構件技術狀況評定的合理性討論[J].公路,2015(9):135-139.

WANG Zong-lin,GAO Qing-fei,LI Jun,et al. Rationality Discuss of the Current Specification Technical Condition Evaluation of Bridge Components[J].Highway,2015(9):135-139.

[18] 高志波.《公路橋梁技術狀況評定標準》中構件評分方法探討[J].四川理工學院學報:自然科學版,2013,26(1):64-66.

GAO Zhi-bo.Discussion of Bridge Member Score inStandardsforTechnicalConditionEvaluationofHighwayBridges[J].Journal of Sichuan University of Science & Engineering:Natural Science Edition,2013,26(1):64-66.

[19] 宋永煥,韓 帥.《公路橋梁技術狀況評定標準》中關于橋梁構件數(shù)n值的計算確定[J].公路交通科技:應用技術版,2013(2):174-177.

SONG Yong-huan,HAN Shuai.Calculation of Bridge Components NumbernofStandardsforTechnicalConditionEvaluationofHighwayBridges[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development:Application Technology Edition,2013(2):174-177.

[20] 韓 帥,陳 剛,葉 俊,等.《公路橋梁技術狀況評定標準》中關于橋梁構件病害評定標度的確定[J].交通標準化,2013(11):10-13.

HAN Shuai,CHEN Gang,YE Jun,et al.Conformation of Disease Evaluation Scale of Bridge Components inStandardsforTechnicalConditionEvaluationofHighwayBridges[J].Transport Standardization,2013(11):10-13.

[21] 蔣田勇,龍 偉.基于層次分析的石拱橋技術狀況評定方法[J].公路交通科技,2015,32(9):49-56.

JIANG Tian-yong,LONG Wei.A Method for Evaluating Technical Condition of Stone Arch Bridge Based on AHP[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development,2015,32(9):49-56.

[22] 劉延芳,周泳濤,鮑衛(wèi)剛.橋梁結構養(yǎng)護方案優(yōu)先排序方法研究[J].公路,2013(4):201-204.

LIU Yan-fang,ZHOU Yong-tao,BAO Wei-gang.Research of Bridge Structure Maintenance Scheme Prioritization Method[J].Highway,2013(4):201-204.

[23] 黃志偉,黃 僑,任 遠.基于程度分析的中小橋梁評估方法[J].東南大學學報:自然科學版,2015,42(2):358-362.

HUANG Zhi-wei,HUANG Qiao,REN Yuan.Assessment Method of Existing Bridge with Mid-small Span Based on Degree Analysis Theory[J].Journal of Southeast University:Natural Science Edition,2015,42(2):358-362.

[24] 徐 俊,王志平,陳惟珍.老齡桁架橋的檢測評估方法[J].橋梁建設,2010(6):21-24.

XU Jun,WANG Zhi-ping,CHEN Wei-zhen.Inspection and Evaluation Method for Old Steel Truss Bridges[J].Bridge Construction,2010(6):21-24.

[25] 黃卿維,余印根,韋建剛,等.鋼管混凝土拱橋技術狀況檢測與評定[J].建筑科學與工程學報,2011,28(3):34-39.

HUANG Qing-wei,YU Yin-gen,WEI Jian-gang,et al.Technical Detection and Assessment of Concrete-filled Tubular Arch Bridge[J].Journal of Architecture and Civil Engineering,2011,28(3):34-39.