邵宇 陳達(dá)飛

中美貿(mào)易第二輪談判已經(jīng)結(jié)束，雙方于5月19日在華盛頓發(fā)表聯(lián)合聲明。從內(nèi)容上來(lái)看，這是雙方達(dá)成的“妥協(xié)式共識(shí)”。一方面，中方承諾將增加購(gòu)買自美國(guó)的商品和服務(wù)，這有助于縮減美對(duì)華雙邊貿(mào)易逆差。同時(shí)，雙方還同意在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面加強(qiáng)合作與溝通。另一方面，雙方在投資領(lǐng)域也達(dá)成了共識(shí)，鼓勵(lì)拓展雙向投資，將進(jìn)一步營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。從特朗普首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告和第一輪談判清單可知，美國(guó)在貿(mào)易上的訴求是要建立“自由、公平和互惠”（Reciprocal，或譯成“對(duì)等”）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。聯(lián)合聲明并未提到關(guān)稅問(wèn)題，它的重要性往往容易被忽視，但它是“對(duì)等”或者是“互惠”的核心內(nèi)容之一，也是重塑中美利益的關(guān)鍵變量。所以本文主要談關(guān)稅稅率問(wèn)題。

對(duì)等關(guān)稅對(duì)中國(guó)意味著什么？沒(méi)有關(guān)稅壁壘的“保護(hù)”，中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中的“優(yōu)勢(shì)”是否會(huì)喪失，還是會(huì)在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲得更好的發(fā)展？同時(shí)，美國(guó)能否實(shí)現(xiàn)減少貿(mào)易逆差的目的？為回答這些問(wèn)題，我們與英飛咨詢（ISM）肖敬亮團(tuán)隊(duì)，利用全球生產(chǎn)供應(yīng)鏈模型（GSCM），模擬各種可能的政策對(duì)中美經(jīng)濟(jì)的影響。GSCM是基于可計(jì)算一般均衡（CGE）框架和微觀理論，以全球視角分析政治、環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)沖擊的政策模擬工具。模型通過(guò)進(jìn)出口貿(mào)易以及投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)連接了各國(guó)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，包括各行業(yè)的生產(chǎn)商，消費(fèi)者以及政府。

本文從關(guān)稅角度考慮中美對(duì)等貿(mào)易的情況。共設(shè)置了三個(gè)場(chǎng)景：第一，假設(shè)美國(guó)對(duì)中國(guó)所有商品加征10%的關(guān)稅;第二，中國(guó)回應(yīng)，效仿美國(guó)，對(duì)所有進(jìn)口自美國(guó)的商品加征10%的關(guān)稅;第三，貿(mào)易戰(zhàn)的目的是“以戰(zhàn)促和”，即美國(guó)所說(shuō)的對(duì)等貿(mào)易。所以，第三種情形，我們把中美關(guān)稅稅率均設(shè)置在5%的水平。這是一種簡(jiǎn)化的處理方法。從世界貿(mào)易組織的數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年，中國(guó)關(guān)稅的平均稅率為10%，美國(guó)為3.4%。所以，5%為假設(shè)的平衡點(diǎn)。最后磋商的結(jié)果更有可能是差別稅率，而且還可能對(duì)個(gè)別行業(yè)和產(chǎn)品種類設(shè)置緩沖期。如中國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征收的關(guān)稅比較高，不大可能一步到位。

場(chǎng)景一：美國(guó)單方面對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的商品加征10%的關(guān)稅

整體而言，美國(guó)對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的商品加征10%關(guān)稅后，行業(yè)產(chǎn)出整體是增加的。其中受益比較明顯的部門(mén)分別為紡織品、服裝、皮制品等。因?yàn)檫@些均是美國(guó)從中國(guó)重點(diǎn)進(jìn)口的商品。加征關(guān)稅后，中國(guó)出口優(yōu)勢(shì)下降，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代。但是，美國(guó)的運(yùn)輸設(shè)備和汽車行業(yè)產(chǎn)值卻下降了，結(jié)合我們?cè)凇敦?cái)經(jīng)》上發(fā)表的另一篇文章——《美國(guó)提高關(guān)稅可能砸自己的腳：逆差難扭轉(zhuǎn)，增速會(huì)受損》的模擬結(jié)果可以得到，對(duì)中國(guó)的鋼鐵和鋁等金屬征收關(guān)稅，會(huì)提高制造業(yè)成本，從而造成產(chǎn)出下降和失業(yè)。

整體而言，中國(guó)行業(yè)產(chǎn)出是減少的。與美國(guó)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)在紡織品、服裝和皮制品行業(yè)受到的負(fù)面沖擊最為明顯，其次就是電力設(shè)備等行業(yè)，這也是美國(guó)技術(shù)制裁的關(guān)鍵領(lǐng)域。另一方面，水果蔬菜、糧油、木材這些需要從美國(guó)進(jìn)口的行業(yè)受益。從圖2可以看出，這是因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)口自美國(guó)（即美對(duì)中出口）的商品份額減少了。

圖2為中美雙邊貿(mào)易情況。整體而言，中美雙邊貿(mào)易開(kāi)始收縮，進(jìn)口額和出口額均出現(xiàn)了下降。但美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口下降的幅度更加明顯，最顯著的行業(yè)為電力設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、化學(xué)橡膠制品、其他金屬制品以及服裝、紡織品等。這與圖1的結(jié)果是相匹配的。以電力設(shè)備和機(jī)械制造為例，這是中國(guó)向美國(guó)出口的重要行業(yè)（從美國(guó)的500億美元清單也可以看出）。美國(guó)征收10%關(guān)稅，外需萎縮，對(duì)于中國(guó)這些產(chǎn)能過(guò)剩的制造業(yè)來(lái)說(shuō)，又是一重打擊。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，能夠扭轉(zhuǎn)美國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差格局嗎？整體而言，美國(guó)進(jìn)出口變動(dòng)趨勢(shì)是基本一致的，進(jìn)出口總額都出現(xiàn)了下降，而且振幅非常相近（進(jìn)出口累積下降的幅度均在800億美元左右）。所以，對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁并不能改變美國(guó)的國(guó)際收支赤字的現(xiàn)狀。這不是美國(guó)的問(wèn)題，也不是中國(guó)的問(wèn)題，是基于比較優(yōu)勢(shì)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的國(guó)際經(jīng)濟(jì)以及金融秩序的“自然結(jié)果”。美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在服務(wù)業(yè)，但其在貿(mào)易中的占比仍然較小，不足以扭轉(zhuǎn)整體格局。對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅，會(huì)縮小中美雙邊逆差，但這種逆差只是出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移（向印度、越南等國(guó)轉(zhuǎn)移），并不會(huì)消失。

圖3進(jìn)一步考察中美兩國(guó)內(nèi)需和總產(chǎn)出的變動(dòng)情況，對(duì)比也非常明顯。美國(guó)單方面對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅，雖然不能改變美國(guó)的貿(mào)易收支情況，但卻能提振美國(guó)的內(nèi)需和總產(chǎn)出。征收關(guān)稅之后，隔離了來(lái)自“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)制造業(yè)景氣程度有顯著增加，電力設(shè)備和機(jī)械設(shè)備的內(nèi)部需求大大提升。但對(duì)中國(guó)而言，則是顯著的負(fù)面影響，各行業(yè)的內(nèi)需和總產(chǎn)出都出現(xiàn)了不同幅度的下降，幅度與美國(guó)相當(dāng)。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，關(guān)稅對(duì)制造業(yè)的影響仍然是最顯著的。原因在于，它們是中國(guó)對(duì)美出口的主要產(chǎn)品。沒(méi)有了來(lái)自外部的需求，又疊加內(nèi)部的產(chǎn)能過(guò)剩，中國(guó)制造業(yè)面臨雙重壓力。

場(chǎng)景二：效仿美國(guó)，中國(guó)“反制裁”

從前文分析可知，美對(duì)中國(guó)單方面的制裁會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)從行業(yè)到宏觀等各個(gè)層面產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。從官方表態(tài)來(lái)看，中方會(huì)執(zhí)行“以牙還牙”策略。為此，本節(jié)模擬在美國(guó)加征關(guān)稅的基礎(chǔ)上，中國(guó)效仿美國(guó)，對(duì)所有進(jìn)口自美國(guó)的商品加征10%的關(guān)稅，考察其對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。

有意思的是，從行業(yè)產(chǎn)出與就業(yè)角度來(lái)看，圖4幾乎是圖1的“映射”。二者僅在幅度上有所差異，中美兩國(guó)行業(yè)產(chǎn)出仍呈現(xiàn)“反向?qū)ΨQ”關(guān)系。以糧油為例，它是中國(guó)從美進(jìn)口的主要品種之一。中國(guó)加征關(guān)稅后，美國(guó)糧油產(chǎn)量大幅下降，幅度是圖1的5倍。再?gòu)募徔椘泛头b行業(yè)來(lái)看，美國(guó)行業(yè)產(chǎn)出進(jìn)一步增加，中國(guó)進(jìn)一步下降。再來(lái)看比較顯著的運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)，美國(guó)受損，中國(guó)收益，這也與中美兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)相關(guān)，因?yàn)檫\(yùn)輸設(shè)備是中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的主要品種，如汽車、飛機(jī)和航天器等?？梢?jiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)一旦發(fā)生，美國(guó)非比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)會(huì)“逆生長(zhǎng)”。

圖5為中美雙邊貿(mào)易情況。美從中國(guó)的進(jìn)口與圖2的情況相似，保持同等幅度的下降。不同之處在于，中國(guó)加征關(guān)稅后，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口，也就是中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口，也出現(xiàn)了下降。而且，相比圖1而言，幅度更大。圖1為-3%左右，圖5為-25%左右?？梢?jiàn)，中國(guó)的“反制”措施是可信的。但不可否認(rèn)的是，貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果是兩敗俱傷。

圖6為中美兩國(guó)貿(mào)易總體情況。整體來(lái)看，貿(mào)易收縮的狀況沒(méi)有改變，但中美兩國(guó)進(jìn)出口總量下降的幅度拉大了。這再一次證明，國(guó)際貿(mào)易是合則兩利，分則兩輸?；诒容^優(yōu)勢(shì)的全球化分工仍然是符合經(jīng)濟(jì)效益原則的。美國(guó)若真想通過(guò)關(guān)稅手段遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，如果中國(guó)奉行以牙還牙策略，在貿(mào)易方面，美國(guó)受損的程度甚至超過(guò)中國(guó)，這可以通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)貿(mào)易的總體情況。但圖8顯示，從宏觀經(jīng)濟(jì)整體而言，中國(guó)的損失會(huì)更嚴(yán)重。

圖7為中美兩國(guó)的總產(chǎn)出與各行業(yè)的內(nèi)需情況（與圖3對(duì)應(yīng)）。對(duì)比而言，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，美國(guó)從第一回合中的全面收益，變?yōu)榫植渴軗p。產(chǎn)出由增加變?yōu)闇p少的行業(yè)主要分布在糧油、汽車、運(yùn)輸設(shè)備以及服務(wù)行業(yè)。從總產(chǎn)出和內(nèi)需的對(duì)比來(lái)看，總產(chǎn)出的下降，主要是源于外部需求的下降，而非內(nèi)需下降。而且，在這些受損是行業(yè)，其程度要大于中國(guó)。第二，中國(guó)的情況與圖3類似，即使反向加征10%關(guān)稅，并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)中國(guó)內(nèi)需和總產(chǎn)出全面受損的情況。代價(jià)雖有增加，但比較小，最大下降幅度從-1.7%擴(kuò)大到了-2.2%。同時(shí)，運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)反而扭轉(zhuǎn)了受損的情況。

場(chǎng)景三：對(duì)等貿(mào)易

2001年，中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家的身份加入WTO。根據(jù)“對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)惠待遇原則”，中國(guó)享受了一定期限的過(guò)渡期優(yōu)惠待遇，包括更高的關(guān)稅、更低的開(kāi)放程度等等。但美國(guó)曾多次提到，中國(guó)已不再是發(fā)展中國(guó)家，所以不能再享受“過(guò)渡期優(yōu)惠政策”，中國(guó)應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家基于對(duì)稱和公平的規(guī)則進(jìn)行貿(mào)易，這也是美國(guó)在談判中的訴求。為此，我們?cè)谀Ｐ椭?，?duì)中美貿(mào)易中的同類商品，設(shè)定同等的關(guān)稅，并考察其對(duì)兩國(guó)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響（服務(wù)、建筑、娛樂(lè)等行業(yè)保持零關(guān)稅）。

兩國(guó)的行業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)情況，整體而言，仍呈現(xiàn)一種“反向?qū)ΨQ”特征，即美國(guó)受益的行業(yè)對(duì)應(yīng)中國(guó)受損的行業(yè)，但中國(guó)“受益面積”更大。另一個(gè)值得關(guān)注的特點(diǎn)是，受益還是受損，基本遵循各國(guó)的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)原則。比如，中國(guó)的紡織品、服裝和皮制品行業(yè)明顯受益，但汽車行業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)后，負(fù)面沖擊就比較明顯。

中美雙邊貿(mào)易情況有如下幾個(gè)特征：第一，從增幅比例來(lái)看，在美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品中，大米和糖顯著增加。這是因?yàn)檫@兩種產(chǎn)品，中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅均較高，一次性降至5%，美國(guó)明顯受益。但從數(shù)值來(lái)看，并不明顯，因?yàn)榇竺缀吞钦伎偝隹诘谋戎乇容^小。

第二，出口方面，從絕對(duì)量來(lái)看，美國(guó)的汽車出口，也即中國(guó)從美國(guó)的汽車進(jìn)口量大幅增加。從中國(guó)官方在博鰲亞洲論壇的表態(tài)來(lái)看，汽車關(guān)稅降至5%，這也符合現(xiàn)實(shí)情況。從模擬結(jié)果來(lái)看，國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)或?qū)⒚媾R更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第三，進(jìn)口方面，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的紡織品、服裝和皮制品會(huì)增加，從中國(guó)進(jìn)口的電力設(shè)備、機(jī)械設(shè)備會(huì)減少，其減少的幅度大于美對(duì)中國(guó)出口減少的幅度。所以，電力設(shè)備和機(jī)械設(shè)備行業(yè)，美對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差縮小。但中美雙邊貿(mào)易的調(diào)整，仍然不足以扭轉(zhuǎn)美國(guó)的國(guó)際收支“結(jié)構(gòu)性逆差”的狀況。

圖8為中美兩國(guó)的貿(mào)易總體情況。對(duì)比圖6的“雙輸”結(jié)局來(lái)看，可以說(shuō)，圖8更符合中美兩國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)狀況。第一，先看農(nóng)產(chǎn)品，從關(guān)稅稅率的變化方向來(lái)看，美國(guó)增加，中國(guó)減少。結(jié)果是，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口整體增加，而中國(guó)則是進(jìn)口增加，表現(xiàn)最為明顯的是“其他農(nóng)產(chǎn)品”這一項(xiàng)。絕對(duì)值上，美國(guó)出口增加38億美元，中國(guó)進(jìn)口增加17億美元;第二，汽車行業(yè)，美國(guó)出口和中國(guó)進(jìn)口都大幅增加;第三，運(yùn)輸設(shè)備、電子設(shè)備和機(jī)械制造方面，中美兩國(guó)的進(jìn)出口均呈收縮狀態(tài)。可以說(shuō)，在這些方面，美國(guó)迫使中國(guó)降低關(guān)稅，達(dá)到了遏制中國(guó)發(fā)展的目的。從國(guó)際收支方面來(lái)說(shuō)，美國(guó)并未從“對(duì)等貿(mào)易”獲得好處。但從總產(chǎn)出來(lái)看，結(jié)論又不一樣了。

對(duì)于中美兩國(guó)的總產(chǎn)出和各行業(yè)國(guó)內(nèi)需求情況，整體而言，美國(guó)獲益，中國(guó)受損，而且美國(guó)受益行業(yè)仍然與中國(guó)的受損行業(yè)相對(duì)應(yīng)，這一點(diǎn)從比例數(shù)據(jù)看得更清楚。如美國(guó)的紡織、服裝和皮制品產(chǎn)出下降，中國(guó)則增加。但美國(guó)汽車行業(yè)總需求和電力設(shè)備、機(jī)械制造的國(guó)內(nèi)需求都有明顯改善，服務(wù)業(yè)內(nèi)需和總需求也顯著改善，中國(guó)的情況則正好相反。由此可見(jiàn)，美國(guó)要求的中美對(duì)等貿(mào)易，將會(huì)導(dǎo)致中美利益的重新分配。不過(guò)對(duì)中國(guó)而言，對(duì)比全行業(yè)收縮的結(jié)果來(lái)看，對(duì)等貿(mào)易仍是一種改進(jìn)。

總結(jié)

本文利用全球動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型，從經(jīng)濟(jì)維度對(duì)中美關(guān)稅談判做了一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的分析。從上述三個(gè)場(chǎng)景的模擬來(lái)看，有以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，美國(guó)單方面發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)調(diào)整。就美國(guó)而言，依賴中國(guó)進(jìn)口的行業(yè)收益，行業(yè)產(chǎn)值增加，中國(guó)對(duì)應(yīng)的行業(yè)會(huì)受損。同時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的雙邊貿(mào)易逆差收窄。但是，這并沒(méi)有改變美國(guó)的國(guó)際收支逆差狀況。從總產(chǎn)出和國(guó)內(nèi)需求角度來(lái)看，美國(guó)受益，中國(guó)受損。

第二，中國(guó)“以牙還牙”，效仿美國(guó)加征10%關(guān)稅，美國(guó)從全面受益變?yōu)榫植渴軗p，整體而言，也從正面轉(zhuǎn)為負(fù)面。從行業(yè)產(chǎn)出和貿(mào)易方面來(lái)看，與第一種情況類似，僅在程度上有所差。

第三，在同等關(guān)稅的“公平”貿(mào)易情況。整體而言，中美利益出現(xiàn)再分配，中國(guó)受損，美國(guó)受益。中美兩國(guó)的行業(yè)結(jié)構(gòu)基本按各自比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行調(diào)整。粗略來(lái)看，中國(guó)的勞動(dòng)密集型行業(yè)有所擴(kuò)張，但技術(shù)和資本密集型行業(yè)會(huì)受到一定沖擊。相比“貿(mào)易戰(zhàn)”的情形，兩國(guó)都出現(xiàn)了邊際改善，但美國(guó)獲益更明顯。當(dāng)然，這與最終關(guān)稅稅率的設(shè)定有關(guān)，如果將其設(shè)定在6%或8%，中美之間的利益分配格局還會(huì)有所調(diào)整。這也恰恰說(shuō)明，關(guān)稅稅率，是中美談判中的關(guān)鍵變量，它決定了蛋糕的切法。

2008年金融危機(jī)以來(lái)，隨著英國(guó)脫歐、歐元和歐盟危機(jī)以及本次中美摩擦的不斷發(fā)酵，“逆全球化”的聲音不絕于耳，但從一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)和人類的共同訴求來(lái)看，所謂的“逆全球化”不過(guò)是一個(gè)偽命題。我們認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦是以美國(guó)和美元為核心的全球化3.0秩序的矛盾的集中體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，貿(mào)易摩擦是國(guó)際關(guān)系中的常量，如上世紀(jì)50年代至80年代持續(xù)了30年之久美日貿(mào)易摩擦，它并不會(huì)改變?nèi)蚧^續(xù)向前推進(jìn)的趨勢(shì)。不如說(shuō)，當(dāng)前正處在一個(gè)“過(guò)度全球化”與“逆全球化”的平衡期。經(jīng)濟(jì)全球化的方向是不可逆的，建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)鏈分工和協(xié)作生產(chǎn)仍然會(huì)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主流模式。

按照布熱津斯基在《大棋局》中的表述，嚴(yán)格意義上說(shuō)，美國(guó)是第一個(gè)，也將是最后一個(gè)真正意義上的全球性大國(guó)。軍事上“一超多強(qiáng)”的單極權(quán)力體系與以美元為核心的貨幣體系同經(jīng)濟(jì)上的多極體系不匹配，故失衡在所難免。所以，當(dāng)下中美貿(mào)易糾紛以及后危機(jī)時(shí)代全球在金融監(jiān)管等方面的協(xié)作，似乎都可以看作是國(guó)際貿(mào)易、貨幣和金融規(guī)則的重構(gòu)。本質(zhì)上就是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，只要雙方有利益交匯點(diǎn)，通過(guò)不停地試錯(cuò)，回歸均衡只是時(shí)間問(wèn)題。