文/劉雙舟

藝術(shù)品收藏與投資中長(zhǎng)期存在一些貌似真理、實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤的觀念，很少有人去認(rèn)真思考和研究這些觀念的可信度。這些觀念的存在，對(duì)健康的收藏投資活動(dòng)帶來了負(fù)面影響。以下澄清其中較為顯著的五種錯(cuò)誤觀念。

一、鼓勵(lì)藝術(shù)消費(fèi)比鼓勵(lì)藝術(shù)投資更有意義

在藝術(shù)市場(chǎng)上，經(jīng)常聽到“藝術(shù)品將替代房產(chǎn)和股票，成為未來最主要的或最有前途的投資領(lǐng)域”這樣鼓勵(lì)藝術(shù)品投資的觀點(diǎn)。理由是根據(jù)西方藝術(shù)品收藏投資經(jīng)驗(yàn)，高凈值人群至少將5-6%的可支配資金投向藝術(shù)品，我國(guó)高凈值人士將來還會(huì)增加，按他們擁有的可支配資金計(jì)算，藝術(shù)市場(chǎng)投資規(guī)模目前實(shí)際只是個(gè)零頭，因此潛力很大，前途一片光明。

不客氣地說，這種論調(diào)的忽悠成分很大。首先，西方5-6%的藝術(shù)品財(cái)富管理配置比例是根據(jù)有投資藝術(shù)品偏好的高凈值人士來計(jì)算的，并不是高凈值人群的全部，有藝術(shù)品投資偏好或經(jīng)歷的高凈值人士占全部高凈值人群的百分之幾？不得而知。但是到了我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，計(jì)算的基數(shù)就被偷換成了整個(gè)高凈值人群，好像只要是個(gè)高凈值人士，就一定會(huì)喜歡藝術(shù)品，并且一定會(huì)按不低于5-6%的標(biāo)準(zhǔn)來投資。其次，我們講對(duì)藝術(shù)品大眾化是指藝術(shù)品消費(fèi)的大眾化，是希望通過鼓勵(lì)藝術(shù)品消費(fèi)的大眾化來滿足國(guó)民的文化精神需求和提高國(guó)民的整體文化藝術(shù)素養(yǎng)，而不是藝術(shù)品投資的大眾化或忽悠全民開展藝術(shù)品投資。雖然隨著藝術(shù)品消費(fèi)的大眾化和國(guó)民文化藝術(shù)素養(yǎng)的普遍提高，會(huì)促進(jìn)藝術(shù)品投資，但這將是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程。第三，藝術(shù)品投資的對(duì)象不是普通的藝術(shù)品，即便在將來，藝術(shù)品投資市場(chǎng)可能也只會(huì)是一個(gè)小眾市場(chǎng)。近20余年來，雖然我們正在經(jīng)歷著有史以來規(guī)模最大的藝術(shù)品投資熱潮，其實(shí)90%以上的藝術(shù)品都不適宜作為投資對(duì)象。

從藝術(shù)品交易的目的角度，藝術(shù)市場(chǎng)大體可以分為三種類型：藝術(shù)品投資市場(chǎng)、藝術(shù)品收藏市場(chǎng)和藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)。藝術(shù)品投資的主要目的在于資本的保值和增值，藝術(shù)品收藏的主要目的主觀上在于欣賞，客觀上可能保值，而藝術(shù)品消費(fèi)的主要目的主觀上在于滿足生活消費(fèi)甚至消耗。當(dāng)然，這三類市場(chǎng)并非涇渭分明，相互之間存在著一定的交叉關(guān)系，投資與收藏之間、收藏與消費(fèi)之間存在一定的重疊。為了投資目的購買一件藝術(shù)品，但是較長(zhǎng)時(shí)間無法再次出手，就具有了收藏性質(zhì)；同樣，長(zhǎng)期收藏一件藝術(shù)品，也就等同于藝術(shù)品消費(fèi)。在藝術(shù)品市場(chǎng)上，投資成功的案例和收藏?fù)炻┦录偸亲屓私蚪驑返?，而投資失敗案例和收藏打眼事件則較少有人提及。長(zhǎng)期以來，這種信息不對(duì)稱給社會(huì)公眾造成極大誤導(dǎo)，好像藝術(shù)品交易活動(dòng)都是收藏投資活動(dòng)，所有藝術(shù)品都可以成為投資對(duì)象。在社會(huì)大眾心目中，藝術(shù)品作為投資對(duì)象的觀念越來越強(qiáng)，而藝術(shù)品作為消費(fèi)對(duì)象的觀念越來越淡，幾乎被人遺忘。其實(shí)，真正能夠成為投資對(duì)象的藝術(shù)品可謂鳳毛麟角，充其量不足10%。

畢加索 手鼓女人 97x130 cm 巴黎橘園博物館

藝術(shù)品的投資回報(bào)是非常緩慢的。與房產(chǎn)、股票、貴金屬的投資相比，藝術(shù)品的回報(bào)率是相對(duì)較高的，但這個(gè)較高的回報(bào)率是以漫長(zhǎng)的投資期限為前提。拍賣會(huì)上，青銅器、瓷器或古代字畫的成交價(jià)動(dòng)輒千萬甚至上億，但這是經(jīng)過幾百甚至上千年的歷史沉淀才有的價(jià)格。其實(shí)絕大部分近現(xiàn)代藝術(shù)品的成交價(jià)，如果將通貨膨脹等因素考慮進(jìn)去，投資藝術(shù)品僅僅起到了保值的作用，增值的藝術(shù)品絕對(duì)屬于少數(shù)。能夠作為投資對(duì)象的藝術(shù)品只有名家精品。名家是千錘百煉的結(jié)果，不是每個(gè)藝術(shù)家都能成為名家。歷代藝術(shù)家有千千萬，能夠成為名家的只是極個(gè)別，藝術(shù)史上能夠成為藝術(shù)大師的比例絕對(duì)比奧運(yùn)會(huì)上能夠獲得金牌的運(yùn)動(dòng)員低得多；精品則是大浪淘沙的結(jié)果，即便在名家的作品中，絕大多數(shù)也算不上精品。

因此，應(yīng)當(dāng)大力提倡藝術(shù)品的大眾消費(fèi)，而不應(yīng)隨意甚至別有用心地忽悠藝術(shù)品投資。90%的藝術(shù)品都不是投資品，而是消費(fèi)品，甚至是快消品。進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)的所有藝術(shù)品首先是藝術(shù)商品，只有在大眾消費(fèi)中，藝術(shù)品的價(jià)值和藝術(shù)家的才華才能逐漸被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，藝術(shù)家才有可能成為“名家”，其優(yōu)秀的作品才能被收藏并最終轉(zhuǎn)化為投資對(duì)象的“精品”。藝術(shù)品不只是有錢人的奢侈品，藝術(shù)品還可以是普通人日常生活中的消費(fèi)品，大眾購買藝術(shù)品的目的首先是為了美化生活和滿足個(gè)人欣賞，然后才是收藏和投資。藝術(shù)品市場(chǎng)的合理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是：藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)份額最大，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)份額居中，藝術(shù)品投資市場(chǎng)份額最小。我們期待一個(gè)藝術(shù)品大眾化消費(fèi)的時(shí)代，但是應(yīng)特別注意，不可能有一個(gè)藝術(shù)品大眾化投資的時(shí)代。

佩特魯斯·克里斯圖斯 哀嘆 25.7x35.6 cm 大都會(huì)藝術(shù)博物館

二、不應(yīng)脫離評(píng)估目的講藝術(shù)品評(píng)估方法

從來都不存在統(tǒng)一的藝術(shù)品評(píng)估方法，將來可能也不會(huì)有。藝術(shù)品是典型的“非標(biāo)”商品，而且有很多藝術(shù)品的價(jià)值并不適用勞動(dòng)價(jià)值論。藝術(shù)品評(píng)估是指藝術(shù)品作為商品或資產(chǎn)的、用貨幣衡量的價(jià)格而言，至于藝術(shù)品價(jià)值是個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘的問題，并不是個(gè)評(píng)估問題。藝術(shù)品的評(píng)估目的是影響藝術(shù)品評(píng)估結(jié)果的首要因素。同一個(gè)藝術(shù)品，評(píng)估目的不同，其評(píng)估方法就可能存在較大差異，評(píng)估結(jié)果也不會(huì)相同。因此，那些不問評(píng)估目的的所謂藝術(shù)品評(píng)估其實(shí)不具有任何實(shí)質(zhì)意義。

根據(jù)評(píng)估目的的不同，藝術(shù)品評(píng)估系統(tǒng)可以分為兩大類：一類是以藝術(shù)品法律產(chǎn)權(quán)變更為目的，另一種是非以藝術(shù)品法律產(chǎn)權(quán)變更為目的。前者如畫廊、拍賣以及其他交易所需要的評(píng)估；后者如稅收、保險(xiǎn)、金融、典當(dāng)、家庭財(cái)產(chǎn)管理、企業(yè)資產(chǎn)配置、司法訴訟等所需要的評(píng)估。藝術(shù)品金融中的評(píng)估大多屬于非法律產(chǎn)權(quán)變更目的評(píng)估，無論是藝術(shù)品質(zhì)押融資，還是藝術(shù)品信托和基金，其直接目的都不是把藝術(shù)品資產(chǎn)變現(xiàn)交易。藝術(shù)品金融中的評(píng)估與畫廊和拍賣等交易的評(píng)估有所區(qū)別。

畫廊代理的作品主要是尚未進(jìn)入市場(chǎng)的新人新作，畫廊對(duì)藝術(shù)品的評(píng)估既要考慮自身的推廣力度，也要考慮藝術(shù)家及作品本身的因素，因此即便是同樣的藝術(shù)家和同樣的藝術(shù)品，在不同的畫廊也會(huì)形成不同的價(jià)格。拍賣中的評(píng)估則完全服務(wù)于拍賣目的，大多數(shù)情況下屬于招商手段。評(píng)估價(jià)主要用于幫助確定拍賣保留價(jià)或參考價(jià)，這樣的評(píng)估與其說是評(píng)估的結(jié)果，不如說是拍賣行和委托人之間利益平衡的產(chǎn)物。如果保留價(jià)定得過低，委托人不愿意委托拍賣，如果保留價(jià)定得過高，拍賣行擔(dān)心流拍而不愿意接受委托，于是保留價(jià)只能是雙方都接受的一個(gè)價(jià)格，其實(shí)與藝術(shù)品真實(shí)的價(jià)格沒有太大關(guān)系。當(dāng)然，雙方有時(shí)可能會(huì)把參考價(jià)定得很低，或者拍賣行做出的通常只是一個(gè)指導(dǎo)性的估價(jià)區(qū)間，通過有意低標(biāo)參考價(jià)吸引更多的競(jìng)買者競(jìng)價(jià)，從而形成高的成交價(jià)格。

非以法律權(quán)益轉(zhuǎn)移為目的的評(píng)估結(jié)果，受藝術(shù)品所有權(quán)人的心理影響較大。比如，在為了稅收目的而開展的評(píng)估中，因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果主要作為征稅的依據(jù)，藝術(shù)品所有權(quán)人希望低評(píng)而不是高評(píng)。但是在藝術(shù)品捐贈(zèng)評(píng)估中，所有權(quán)人的心理則正好相反，因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果可以用于抵扣稅款，高評(píng)的結(jié)果無疑對(duì)捐贈(zèng)者將是有利的。在保險(xiǎn)評(píng)估中，藝術(shù)品擁有者的心理則比較復(fù)雜。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)中的評(píng)估又分為兩種情況：一種是投保時(shí)的評(píng)估，一種是保險(xiǎn)理賠時(shí)的評(píng)估。投保評(píng)估關(guān)系到保險(xiǎn)費(fèi)的多少，所有權(quán)人的心理更傾向于低評(píng)；而保險(xiǎn)理賠關(guān)系到賠償額，心理上則更傾向于高評(píng)。在藝術(shù)品質(zhì)押融資評(píng)估中，藝術(shù)品擁有者當(dāng)然希望評(píng)一個(gè)更高的價(jià)格，以便于獲得更高的貸款額度，但是作為質(zhì)押權(quán)人，銀行方面的心態(tài)與出質(zhì)人的心態(tài)可能并不一致。可見，并不存在統(tǒng)一的和客觀的評(píng)估方法，在評(píng)估之前應(yīng)當(dāng)首先了解評(píng)估的目的，然后根據(jù)目的來確定評(píng)估的具體方法。

三、真?zhèn)舞b定不是藝術(shù)金融中不可克服的難題

在討論藝術(shù)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，真?zhèn)舞b定常常被看做是第一難題，很多人認(rèn)為藝術(shù)金融之所以難，就是因?yàn)樗囆g(shù)品的真?zhèn)舞b定問題解決不了，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增大，加強(qiáng)了參與者們的畏難心理。其實(shí)這種觀點(diǎn)是人云亦云的結(jié)果，經(jīng)不起推敲，很少有人專門實(shí)證研究過真?zhèn)舞b定對(duì)藝術(shù)金融的真實(shí)影響。

在收藏界，藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定古今都是一大難題，中外也只是程度上存在一些差異而已。西方藝術(shù)品市場(chǎng)上真?zhèn)舞b定的情況比中國(guó)市場(chǎng)略好些，一是因?yàn)槲鞣剿囆g(shù)品門類較少，二是相關(guān)制度（不是鑒定制度）比較完善，三是藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展歷史較長(zhǎng)。

所有藝術(shù)品的鑒定都可以分為兩個(gè)方面：一是對(duì)藝術(shù)品載體的鑒定，主要體現(xiàn)為對(duì)載體物理結(jié)構(gòu)或化學(xué)成分的檢測(cè)；二是對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的鑒定，比如字畫的筆墨風(fēng)格、瓷器的造型特征、玉器的加工工藝等的辨別。這兩個(gè)方面在不同藝術(shù)品鑒定中所占的比重是有差別的，據(jù)此可以將藝術(shù)品分為三大類：第一類是主要靠載體檢測(cè)方式進(jìn)行鑒定的藝術(shù)品，諸如玉石珠寶類，通過儀器檢測(cè)其物理結(jié)構(gòu)或化學(xué)成分基本上可以辨識(shí)真?zhèn)?；第二類是主要?duì)藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行鑒定的藝術(shù)品，比如書畫類藝術(shù)品，由于藝術(shù)家風(fēng)格迥異，主要依靠專家的經(jīng)驗(yàn)?zāi)胯b來辨識(shí)真?zhèn)危坏谌愂墙橛谇皟烧咧g的藝術(shù)品，這類藝術(shù)品可以通過儀器進(jìn)行物理結(jié)構(gòu)和化學(xué)成分的檢測(cè)，但是由于其載體不屬于天然材質(zhì)，而是包含較多的人為因素，因此單憑儀器檢測(cè)不一定能解決問題，必須同時(shí)依靠鑒定專家的經(jīng)驗(yàn)?zāi)胯b來辨識(shí)結(jié)論才更加可靠，瓷器和青銅器就屬于這一類。

從鑒定方式角度看，藝術(shù)品真?zhèn)舞b定大致可分為經(jīng)驗(yàn)?zāi)胯b、儀器辨?zhèn)魏臀墨I(xiàn)佐證三大類。但在實(shí)踐中，大多采用復(fù)合鑒定的方式，很少有單純采用某一種方式來完成鑒定。盡管如此，目前百分百解決藝術(shù)品鑒定仍是藝術(shù)市場(chǎng)中的一大難題。因此，我們常說“藝術(shù)品鑒定本身就是一門藝術(shù)”，即便現(xiàn)存于世界各大博物館的所謂“鎮(zhèn)館之寶”，其真?zhèn)螁栴}仍然沒有得到全部解決，有些爭(zhēng)議甚至很大，遑論市場(chǎng)上流通的諸多藝術(shù)品的真?zhèn)瘟?。所以在收藏界，真?zhèn)舞b定被公認(rèn)為是個(gè)無法克服的難題。

真?zhèn)舞b定在藝術(shù)品收藏領(lǐng)域乃至藝術(shù)市場(chǎng)上雖然是個(gè)大難題，但是在藝術(shù)金融領(lǐng)域卻不一定算得上難題，至少可以說其對(duì)藝術(shù)金融的影響是有限的。因?yàn)檎鎮(zhèn)舞b定帶給藝術(shù)品交易活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)與其帶給藝術(shù)金融的風(fēng)險(xiǎn)屬于不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。前者是一般的交易風(fēng)險(xiǎn)，而后者則是一種金融風(fēng)險(xiǎn)，這種金融風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上是可控的。比如對(duì)一個(gè)藝術(shù)品收藏愛好者而言，那些存在真?zhèn)螁栴}的藏品是不能輕易入藏的，因?yàn)閷?duì)一件贗品的收藏不僅會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，還有可能給收藏者帶來名譽(yù)上的負(fù)面影響。但是對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，無論真?zhèn)危灰鹑陲L(fēng)險(xiǎn)可控，金融業(yè)務(wù)就值得開展。

以藝術(shù)品銀行質(zhì)押融資業(yè)務(wù)為例。很多銀行首先考慮藝術(shù)品是真是假，值多少錢。這是一種普通交易風(fēng)險(xiǎn)的思維，這種思維實(shí)際上是有問題的。銀行作為金融機(jī)構(gòu)考慮的第一因素不應(yīng)該是藝術(shù)品值多少錢，而應(yīng)該是發(fā)放多少貸款才沒有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闊o論真假貴賤，銀行并不需要買斷這件藝術(shù)品來完成商品交易進(jìn)而承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，只需要借助這件藝術(shù)品來完成一種金融交易。在藝術(shù)品質(zhì)押貸款中引入“預(yù)收購人制度”才是金融思維的體現(xiàn)。在貸款之前先行找到一個(gè)“預(yù)收購人”，該預(yù)收購人會(huì)提出一個(gè)在融資人違約時(shí)保證收購該藝術(shù)品的價(jià)格，銀行根據(jù)預(yù)收購人能接受的收購價(jià)格來確定放款額度，比如預(yù)收購人同意以100萬元預(yù)收購，銀行在權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)后決定給融資人發(fā)放60萬元的質(zhì)押貸款，這樣的藝術(shù)金融業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言金融風(fēng)險(xiǎn)非常小。因此，銀行并不需要把重心放在藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定或價(jià)格評(píng)估上。

目前在藝術(shù)金融業(yè)務(wù)中，普遍存在將藝術(shù)品交易風(fēng)險(xiǎn)等同于藝術(shù)品金融風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤思維。雖然藝術(shù)品真?zhèn)舞b定對(duì)藝術(shù)金融會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但是對(duì)藝術(shù)金融而言，問題的核心不在于如何通過鑒定來解決藝術(shù)品的真?zhèn)?，而在于如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)來降低該類業(yè)務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)。藝術(shù)金融領(lǐng)域亟待轉(zhuǎn)變的是風(fēng)險(xiǎn)觀念。

四、藝術(shù)基金的失敗案例比成功案例更值得講

提到藝術(shù)基金，大家津津樂道的總是那幾個(gè)成功的典型案例，其中最受人追捧的就是法國(guó)安德烈·列維爾1904年創(chuàng)辦的“熊皮基金”和1974-1999年期間的“英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金”，卻很少有人提及歷史上為數(shù)眾多的失敗的藝術(shù)基金。如果從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，無論中外，失敗的藝術(shù)基金數(shù)據(jù)比成功的藝術(shù)基金數(shù)據(jù)高的多，即便是被大家奉為典范的“熊皮基金”和“英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金”也并非是十全十美的榜樣。“熊皮基金”雖然是藝術(shù)品投資基金的開山之作，但其示范效應(yīng)卻很小，緊隨而來的兩次世界大戰(zhàn)以及后來的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條使得人們根本無暇考慮藝術(shù)品投資。直到20世紀(jì)70年代，藝術(shù)投資活動(dòng)才重新開始興起。英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金藝術(shù)投資組合的總現(xiàn)金收益率達(dá)到11.3%，扣除物價(jià)因素和通脹因素后的年平均收益率為4%，高于同期的債券投資回報(bào)率。但是英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金的藝術(shù)品投資也并非十全十美的案例。比如由于交易需要獲得一個(gè)分支委員會(huì)的批準(zhǔn)，由此造成了時(shí)間延誤，導(dǎo)致錯(cuò)失一些良機(jī)。另外，基金會(huì)雖然與拍賣行達(dá)成了戰(zhàn)略協(xié)議，由拍賣行為其充當(dāng)收藏顧問，但是拍賣傭金卻并未因此而降低，加上藝術(shù)品收藏中高昂的保險(xiǎn)費(fèi)，這些因素都影響了基金投資的回報(bào)率。因此，英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金也有不少值得吸取的教訓(xùn)。

莫奈 紅帆船 56x65 cm 法國(guó)巴黎橘園美術(shù)館

進(jìn)入21世紀(jì)之后，藝術(shù)品基金取得了進(jìn)一步發(fā)展。2002年兩名佳士得拍賣行的前任資深高管在倫敦成立了美術(shù)基金，2003年，曾任職于美林證券公司的托博創(chuàng)立了菲門烏德藝術(shù)投資基金。這是兩支影響比較大的藝術(shù)品投資基金。與此同時(shí)，許多其他藝術(shù)投資基金及相關(guān)組織也紛紛成立，比如由蘇富比拍賣行前任主管朱利安·湯普森與詹森·謝負(fù)責(zé)的瓷器基金、由菲利普斯和盧森堡拍賣行發(fā)起成立的藝術(shù)護(hù)甲基金、由荷蘭銀行組建的藝術(shù)投資綜合基金等。但是沒有任何一個(gè)基金可以重復(fù)英國(guó)鐵路養(yǎng)老基金的輝煌成果，甚至在不到10年的時(shí)間里，均遇到了經(jīng)營(yíng)困難。其中荷蘭銀行的幾個(gè)藝術(shù)品基金項(xiàng)目均未達(dá)到目標(biāo)，當(dāng)時(shí)規(guī)模最大的美術(shù)基金也只實(shí)現(xiàn)了其原有目標(biāo)的1/3，而菲門烏德公司于2006年終結(jié)。

西方藝術(shù)基金發(fā)展史上，除了少數(shù)幾個(gè)成功案例外，大多數(shù)都是以投資失敗告終，但卻很少被人提及。如1989-1991年間，法國(guó)巴黎國(guó)家銀行投資2200萬美元組建了兩支藝術(shù)基金，以購買16幅法國(guó)及意大利的繪畫及素描作品，引來了許多投資者紛紛加入。但是在7年之后，該銀行出售這套投資組合的藝術(shù)品時(shí)，卻最終以損失800萬美元慘淡收?qǐng)觥Ｔ偃缑绹?guó)大通曼哈頓銀行在20世紀(jì)80年代曾從養(yǎng)老基金募得3億美元資金投資于一支封閉的藝術(shù)品基金，后來由于未籌集到足夠的資金而不得不暫時(shí)中止了項(xiàng)目。還有摩根·格倫弗爾曾發(fā)售過一支2500萬美元的藝術(shù)品投資基金，日本絲滿按揭公司曾投資5.2億美元購買了7300件包括雷諾阿等西方現(xiàn)代主義及印象派藝術(shù)家的繪畫作品，這些藝術(shù)品投資基金都以嚴(yán)重虧損告終。雖然在2008年金融危機(jī)之后仍有很多新的藝術(shù)品投資基金成立，基金的發(fā)起人對(duì)藝術(shù)基金都信心滿滿，但是實(shí)踐證明，要讓藝術(shù)基金滲入金融制度仍舊是個(gè)難題。

在國(guó)內(nèi)，除了少數(shù)幾支2009年之前發(fā)行的藝術(shù)基金借助2010-2011年我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展高峰盈利外，2009年之后發(fā)行的藝術(shù)基金鮮有成功案例。2012年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)出現(xiàn)大幅下滑，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)幾近“腰斬”，受市場(chǎng)與政策的雙重影響，新發(fā)行的藝術(shù)品基金銳減，原先風(fēng)光的藝術(shù)品基金也不得不黯然退場(chǎng)。2013年，藝術(shù)品基金進(jìn)入了集中兌付年，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品基金應(yīng)有29款產(chǎn)品在這一年到期兌付，總金額涉及26.42億元。但是成交量的下滑與藝術(shù)市場(chǎng)的低迷使得藝術(shù)品基金的退出面臨巨大的考驗(yàn)。2014年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，首次將以藝術(shù)品為投資對(duì)象的私募基金納入監(jiān)管范圍，到期的藝術(shù)基金大多延期兌付或蝕本退出。

筆者在這里并不是反對(duì)藝術(shù)基金或認(rèn)為藝術(shù)基金不能成功，相反，筆者認(rèn)為藝術(shù)基金是藝術(shù)金融中最值得鼓勵(lì)的一種模式。筆者主要是想在告訴大家歷史真相的基礎(chǔ)上，讓大家明白重復(fù)或模仿歷史上那些所謂的經(jīng)典成功案例是不可行的，藝術(shù)基金要想成功沒有捷徑，重在創(chuàng)新，也只能靠創(chuàng)新。

五、很多藝術(shù)銀行根本就不是金融機(jī)構(gòu)

Art bank中文翻譯為“藝術(shù)銀行”，很多人都以為是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者其業(yè)務(wù)與金融有關(guān)，這其實(shí)是受了“銀行”這個(gè)詞誤導(dǎo)的結(jié)果。Art bank中的bank根本沒有金融意義上的“銀行”的含義，將其翻譯為“庫”可能更為準(zhǔn)確，所以“Art bank”本意應(yīng)該是“藝術(shù)庫”的意思。

Art Bank的概念最早源于加拿大。1972年為支持年輕藝術(shù)家創(chuàng)作，增加大眾接觸、了解和欣賞藝術(shù)品的機(jī)會(huì)，加拿大國(guó)家藝術(shù)委員會(huì)（The Canada Council for the Arts）成立了The Canada Council Art Bank。在政府提供一定的資金支持或政策保障下，由Art Bank購買優(yōu)秀藝術(shù)家的作品，再將作品銷售或租賃給政府機(jī)關(guān)、公共空間、企業(yè)或私人用于陳列、裝飾、收藏等，從交易中獲得運(yùn)轉(zhuǎn)資金來支持藝術(shù)發(fā)展?？梢夾rt Bank的業(yè)務(wù)與金融活動(dòng)幾乎沾不上邊，本質(zhì)上就是一個(gè)以促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展為目的的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或文化機(jī)構(gòu)。但是在中文翻譯時(shí)因直譯為“藝術(shù)銀行”才導(dǎo)致人們產(chǎn)生了“金融”的聯(lián)想。澳大利亞、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用了這種模式，先后成立了類似機(jī)構(gòu)。有些Art Bank的業(yè)務(wù)“只租不售”，比如臺(tái)灣地區(qū)的Art Bank，也有的Art Bank兼營(yíng)藝術(shù)品租賃和銷售業(yè)務(wù)，比如澳大利亞的Art Bank。

此外，瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)、德意志銀行、巴黎銀行、荷蘭銀行、J P摩根大通銀行等很久以來一直開展與藝術(shù)品相關(guān)的服務(wù)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)被稱作Art banking，說起來比加拿大的Art bank的歷史要早的多，業(yè)務(wù)范圍包括信息研究、鑒價(jià)、保全及運(yùn)輸建議、代買代賣、收藏策略、遺產(chǎn)規(guī)劃、維修監(jiān)督，甚至直接參與收藏等。這類業(yè)務(wù)屬于銀行開展的與藝術(shù)投資或藝術(shù)品財(cái)富管理相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)，并不是一類特殊的銀行，每個(gè)銀行其實(shí)都可以開展。但是在中文翻譯時(shí)也將Art banking翻譯為“藝術(shù)銀行”,我們?cè)谥v藝術(shù)金融時(shí)講的藝術(shù)銀行其實(shí)就是指這類銀行業(yè)務(wù)。

總之，中文中將Art Bank和Art banking翻譯為“藝術(shù)銀行”都是不妥的。因?yàn)锳rt Bank根本沒有金融的含義，而Art banking雖與金融有關(guān)，但不屬于金融機(jī)構(gòu)名稱，而是銀行的一個(gè)業(yè)務(wù)種類。如果僅僅是概念的混淆，問題還不大，但是實(shí)踐中出現(xiàn)了借“藝術(shù)銀行”之名進(jìn)行金融詐騙的活動(dòng)，就不得不引起重視了。