黃杰

[摘 要]發(fā)生在1919年的五四運動是百年中國現(xiàn)代化運動的一個震古爍今的歷史轉(zhuǎn)折點，在海外中國近現(xiàn)代史研究的內(nèi)容中，西方學者十分注重對于該運動的研究。海外學者對五四運動的研究，其內(nèi)容能夠啟發(fā)我國學者以新的思考，為我國相關(guān)研究提供新的視角；其研究方法及不足之處能夠給予我國研究以新的啟示。

[關(guān)鍵詞]海外學者；五四運動；研究

[中圖分類號] K261 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2018）05-0057-03

發(fā)生于1919年的五四運動對于中國來說是一個影響深遠的事件，是百年中國現(xiàn)代化運動的一個意義深遠的歷史轉(zhuǎn)折點。海外學者對中國的五四運動有著濃厚的研究興趣，尤其是以美國、日韓和港臺地區(qū)的研究最為顯著。本文主要以海外學者研究五四運動的主要專著和博士論文作為研究對象，分析海外國家和其他地區(qū)對五四運動研究的主要問題與趨勢，以對國內(nèi)學者的研究提供視角與啟示。

一、海外學者五四運動研究概況

（一）海外學者對五四運動研究的主要成果。海外學者對五四運動的研究已有不少專著成果。在美國方面，最具代表性的研究五四運動的專著是周策縱的《五四運動史》，除此之外還有美國華裔學者陳曾燾的《五四運動在上?！?、林毓生的《中國意識危機：五四時代的激烈反傳統(tǒng)主義》、邁斯納的《李大釗和中國馬克思主義的起源》以及施瓦茨的《中國的啟蒙運動：知識分子與五四運動的遺產(chǎn)》等等。在日本方面，有后藤基已的《五四學生運動論》、神山茂夫的《中國革命運動的分歧點——有關(guān)五四運動的評價》、竹內(nèi)好的《五四運動》等專門性研究著作。在港臺方面，有陳少廷主編的《五四運動的回憶》、劉青峰主編的《歷史的反響》等回憶性文章，也有像胡適《紀念“五四”》這類反思性文章和汪祖榮主編的《五四研究論文集》等研究性專著。有關(guān)海外學者研究五四運動的專門性著作，具有代表性的有以下三本：

第一，周策縱所著的《五四運動史》。這本書的內(nèi)容主要是對五四運動的發(fā)展過程進行了詳細敘述，也對五四運動所牽涉的文學、思想文化等方面的內(nèi)容進行了評述。在這本著作中，最突出的論點是作者對于五四運動的評價。不同于胡適、蔣夢麟推崇五四運動的看法，也不同于一些保守或反動派唱衰五四運動的意見，周策縱提出：“五四運動的真正性質(zhì)是知識和社會政治運動相結(jié)合，以達到國家獨立、個人解放，和建立一個公正社會的現(xiàn)代化中國的目的。”[1]在周策縱看來，五四運動促使中國在思想文化上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，進而才由新文學形式又引申到繪畫、雕刻和音樂等方面。

第二，陳約瑟所著的《五四運動在上?！?。師從列文森的陳約瑟在研究五四運動時，首先對五四運動的性質(zhì)提出了自己的見解：“五四運動既不是新文化運動，也不是受俄國革命的影響并由共產(chǎn)黨知識分子所領(lǐng)導的運動，而主要是中國人民的一個愛國反抗運動的政治行動，并與新文化新思想運動相互結(jié)合?！盵2]這種評價強調(diào)五四運動事件的獨立性。除此之外，作者還提出了上海的五四運動與北京的五四運動有著根本性的不同這樣一個主要論點。

第三，由史華茲主編的《五四運動論文集》。在這部論文集中主要收錄了六篇文章，分別從不同角度和不同問題出發(fā)，對五四運動進行研究。

除了專門性的研究著作，海外中國學家中涌現(xiàn)了許多以研究中國五四運動為主題的博士論文。以美國中國學家所做的博士論文為例：陳真道的《上海的五四運動》關(guān)注五四運動的歷史事實；周昌龍的《周作人：新文化運動中一個平靜的激進分子》以五四精英知識分子意識形態(tài)的發(fā)展為主題；傅朗的《惲代英與近代中國政治知識分子的出現(xiàn)：五四運動時期武漢的激進社團》轉(zhuǎn)向?qū)ξ逅倪\動時期的社團組織的研究。美國關(guān)于五四運動研究的博士論文，研究的主題大致經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)變：從梳理五四運動的歷史事實，到聚焦五四運動時期知識分子的意識形態(tài)發(fā)展，再到關(guān)注社團組織的變遷過程。[3]

（二）海外學者對五四運動研究的主要內(nèi)容。通過分析歸納，筆者認為海外學者對五四運動研究的內(nèi)容可以分為以下五個方面。

第一，研究五四運動的歷史事實，包括對五四運動的內(nèi)涵、性質(zhì)、起因、領(lǐng)導權(quán)等問題的研究。臺灣學者汪榮祖認為五四運動是一場思想運動，也是一場自由主義運動，但不是馬克思主義運動。[4]美國學者周策縱認為：“五四運動是一個復雜現(xiàn)象，它包括新思潮、文學革命、學生運動、工商界的罷市罷工，抵制日貨運動，以及新知識分子所提倡的各種政治和社會改革?！盵5]對于五四運動的性質(zhì)，海外學者爭論的焦點主要有三個問題：五四運動是否具有反帝反封建的性質(zhì)；五四運動僅是“排日運動”，還是整體性的反帝國主義；如何理解五四運動與反封建傳統(tǒng)。關(guān)于五四運動的起因，周策縱認為五四運動之所以爆發(fā)不是因為十月革命帶來的影響，而是因為中國自身——一方面是由于中國民眾愛國熱情的爆發(fā)，另一方面是由于中國學習西方文明的需要所激發(fā)的。對于五四運動的領(lǐng)導權(quán)問題，大多數(shù)港臺學者否定了具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子在五四運動中的骨干作用，但是大部分海外學者認為五四運動的領(lǐng)導階層是知識分子，這是毫無疑問的。

第二，研究五四運動時期社會思潮的論戰(zhàn)。在五四時期，社會思潮非?；钴S，形成了百家爭鳴的局面，是近代中國社會的一大景觀。[6]有關(guān)于“問題與主義”之爭，周策縱認為這一論戰(zhàn)可以作為“增劇分裂開始的訊號”。李璜認為：五四運動之后的思想論戰(zhàn)的結(jié)果是國家主義派與共產(chǎn)主義派被稱為中國革命政治的兩大主流。

第三，關(guān)于五四運動與馬克思主義的傳播關(guān)系的研究。海外學家承認五四運動后馬克思主義已經(jīng)在中國傳播開來，關(guān)于馬克思主義在中國傳播的渠道和內(nèi)容，一些海外學家對此展開了研究。對于五四運動時期馬克思主義在中國的傳播，香港的司馬璐認為馬克思主義的許多知識是經(jīng)日本社會主義者介紹到中國來的。臺灣的陳國祥認為在五四運動之后，中共早期的黨員對于馬克思主義學說的內(nèi)容不具備獨立解釋的能力，所以五四運動時期中國所接受的只是列寧式的馬克思主義。

第四，五四運動與中國共產(chǎn)黨成立的關(guān)系。國內(nèi)學者普遍認為，五四運動為中國共產(chǎn)黨的成立提供了思想條件和階級條件。而海外學者對于五四運動是否在思想和階級上為中共成立提供條件這一問題的看法有不同意見。司馬璐認為中共的成立完全是由共產(chǎn)國際一力促成的，與五四運動關(guān)系不大。臺灣的周玉山和聯(lián)邦德國籍華人郭恒鈺認為中共在成立時缺乏階級基礎(chǔ)和思想覺悟，客觀條件還未成熟，所以不存在五四運動為中國共產(chǎn)黨的成立提供了思想條件和階級條件之說。

第五，海外學者對五四運動的評價。五四運動是不是中國新民主主義革命的開端？如何評價五四運動的功過？在日本史學界，一種觀點是以橫山宏章為代表的學者，他們認為五四運動不是中國新民主主義的開端，認為五四運動仍然是舊民主主義革命性質(zhì)的活動[7]；而以狹間直樹為代表的一派學者認同五四運動是中國新民主主義革命開始的標志。[8]對于五四運動的功過之論，大部分海外學者并不認為五四新文化運動的最大成果是使中國人民選擇了馬克思主義。他們承認五四運動在一定程度上解放了中國思想，但同時也認為五四運動有弊端。

二、海外五四運動研究對國內(nèi)五四運動研究的啟示

第一，由于世界觀、政治立場、看問題的角度、掌握資料的內(nèi)容和程度各不相同，海外與港臺和大陸學者對五四運動的研究出現(xiàn)立場上的差異是正常的。這種研究的差異性能夠督促我國學者在研究中國問題時注重史實，尊重歷史，分析問題時從多角度客觀研究和評價。就五四運動而言，海外和港臺學者的大多數(shù)研究是秉持著客觀公正的態(tài)度的，這就能為我國學者研究五四運動的基本問題提供新的視角。

第二，海外學者對五四運動的研究帶有非常濃厚的問題意識。海外學者對五四運動研究的著眼點多基于現(xiàn)實關(guān)懷，他們注重歷史事件與現(xiàn)實問題之間的聯(lián)系。我國學者更應(yīng)當如此，五四運動對我國實現(xiàn)現(xiàn)代化有著重要的借鑒意義，對于我國的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的問題，一方面應(yīng)該發(fā)揚五四運動時期思想自由、學術(shù)自由的精神，另一方面也不能完全等同于五四時期而過于注重宣傳號召，應(yīng)該采取積極的措施使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

第三，采用了思想文本分析方法這一創(chuàng)新性方法。海外學者對于五四運動的研究已經(jīng)不僅僅停留在純文本敘述的手法上，部分海外學者通過研究五四時期知識分子的著作來透視知識分子的思想發(fā)展歷程。例如周明之所著的《五四時代中國的科學與價值：以胡適為例》，就是通過分析胡適在五四時期所發(fā)表的著作及其所做的演講等相關(guān)內(nèi)容，來分析胡適對傳統(tǒng)文化的看法以及胡適對國家與社會關(guān)系的思考。運用一手資料進行研究，從文本分析的視角分析知識分子的思想，這種方法能為我國學者提供新的思路。

第四，深化國外對中國問題研究進程的分析。深入了解國外學者對中國五四運動的考察，有利于我們從更廣闊的視野來研究問題。我國的歷史學家通過掌握海外學者研究的一手材料，有國別區(qū)分地觀察海外學者研究五四運動的特點、重點及對問題分析方法內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，能夠擴大五四運動研究的范圍，從小視角和新領(lǐng)域入手分析。

三、海外學者研究五四運動的主要特點

第一，海外學者對五四運動的研究愈發(fā)客觀，更加注重史實分析。早先研究五四運動的部分海外學家，對五四運動的分析充斥著濃厚的黨派色彩，并在不同程度上存在著政治和情感上的偏見。一些學者受到臺灣當局的權(quán)威抑制或是受到崇儒思想的影響，會對五四新文化運動持全面譴責的主觀態(tài)度。周策縱曾對這一現(xiàn)象提出直接批評。近年來海外與港臺學者對五四運動的研究基本上已經(jīng)擺脫了政治上或情感上的偏見，注重從史實出發(fā)，客觀地分析和評價。

第二，海外學者對五四運動研究的內(nèi)容不斷深入，視角不斷創(chuàng)新。在研究初期，海外學者更傾向于對五四運動的歷史背景、運動發(fā)展之類的廣泛性研究。但是隨著研究的發(fā)展和深入，海外學者對于五四運動發(fā)生背景的研究越來越深入，有些學者提出要討論新文學，必須檢討其“形成之時代背景與種種因素激蕩融合”[9]。另外，海外學者也開始從小視角、小領(lǐng)域著手，研究五四時期的人物與社團、社會思潮等具體問題。

第三，在研究方法上不斷完善。首先，更加注重歷史的客觀性，重視中國自身國情的分析。伴隨著對強調(diào)西方對中國發(fā)展的決定作用的“沖擊回應(yīng)論”和“傳統(tǒng)近代論”這兩種研究范式的批判，同時出現(xiàn)的是“中國中心觀”的觀點?？挛牡摹对谥袊l(fā)現(xiàn)歷史》一書中明確提出研究中國問題要從中國實際出發(fā)，周錫瑞所再三強調(diào)的研究中國事件要重視中國的社會背景也印證了這一觀點。再加之以中國改革開放的時代背景，海外學者對中國的了解不斷深入，史料搜集更加便利，其對中國共產(chǎn)黨的研究更趨于整體化和深入化。其次，在分析五四運動的發(fā)展過程時，很多海外學者開始應(yīng)用比較法。在研究五四運動時，將這一事件與其前后左右的背景事件和時間維度加以比較，這就能夠有效糾正在研究中對五四運動事件分析的簡單化和公式化傾向。

第四，海外學者更加重視其研究與現(xiàn)實問題之間的聯(lián)系。正如同大陸學者對五四運動研究的目的一般，海外學者和港臺學者在研究五四運動的過程中已經(jīng)不僅限于想要了解這一歷史事件的真相，而是將這一已經(jīng)發(fā)生了的過去的運動本身的相關(guān)問題與現(xiàn)實問題相聯(lián)系。有的學者通過對五四時期涌現(xiàn)的文化現(xiàn)象進行分析，指出中國想要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就要實現(xiàn)文化思想的再一次革新。也有學者在分析五四運動思想解放時關(guān)注到了思想自由、學術(shù)自由的精神。

參考文獻

[1]周策縱.五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

[2]陳約瑟（音）.五四運動在上海：近代中國社會運動的形成[M].布里爾公司，1971.

[3]吳原元.試析美國的五四運動研究——以博士論文為考察中心[J].濟南大學學報（社會科學版），2010（3）：34-38.

[4]汪榮祖.五四研究論文集[C].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979.

[5]趙春旸.港臺及國外學者關(guān)于五四運動的若干觀點[J].中共黨史研究，1989（3）：93-96.

[6]王峰.改革開放以來國內(nèi)對海外中共黨史研究的再研究[J].新視野，2015（4）：123-128.

[7]橫山宏章.陳獨秀傳[M].朝日新聞社，1953.

[8]狹間直樹，何塔忠.日本對五四運動的研究現(xiàn)狀[J]. 國外社會科學，1986（08）：48-49.

[9]JOHN D.New culture in china[M]. Asia，1921，XXI（7）： 581-586.

作者系華東師范大學馬克思主義學院碩士研究生

責任編輯：沈 潔