戴 暉，歐陽(yáng)護(hù)華

?

符號(hào)的地理面向——重構(gòu)實(shí)體世界中話(huà)語(yǔ)的意義系統(tǒng)

戴 暉，歐陽(yáng)護(hù)華

（廣東工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系，廣東廣州 510006；廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 英文學(xué)院，廣東廣州 510420）

進(jìn)入21世紀(jì)，話(huà)語(yǔ)分析從文本研究、多模態(tài)研究、超模態(tài)研究發(fā)展到中介話(huà)語(yǔ)研究。關(guān)于話(huà)語(yǔ)的地理面向研究和地理文本及其情境的互動(dòng)研究已成為語(yǔ)言景觀（LL）的主要研究?jī)?nèi)容，但是該流派更關(guān)注文本與地域的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)地理語(yǔ)言的系統(tǒng)研究較少。聚焦于實(shí)體世界中的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，通過(guò)梳理符號(hào)哲學(xué)和社會(huì)符號(hào)學(xué)的理論脈絡(luò)，闡釋地理符號(hào)學(xué)的學(xué)科進(jìn)化，為研究公共語(yǔ)言和符號(hào)話(huà)語(yǔ)提供了一個(gè)分析性框架。通過(guò)一個(gè)交通標(biāo)志的歷史變遷，來(lái)初步驗(yàn)證該框架的可操作性。該案例揭示了話(huà)語(yǔ)的地理建構(gòu)對(duì)其整個(gè)意義系統(tǒng)生成的重要作用。

話(huà)語(yǔ)；地理面向；意義；符號(hào)

一、引言

近十幾年話(huà)語(yǔ)分析的范圍得到了多次拓展，從文本分析到多模態(tài)分析，再到超模態(tài)分析，最后到中介話(huà)語(yǔ)分析，歷經(jīng)多次變遷。話(huà)語(yǔ)分析的焦點(diǎn)開(kāi)始從作為文本的語(yǔ)言逐漸轉(zhuǎn)向作為交際的語(yǔ)言（Scollon & Scollon，2001；Scollon，2008）。這一趨勢(shì)使話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性、現(xiàn)實(shí)性以及交際性開(kāi)始得到關(guān)注。一方面，由于語(yǔ)言天生隸屬于符號(hào)系統(tǒng)（Saussure，1974），所以符號(hào)學(xué)能為現(xiàn)實(shí)世界中的語(yǔ)言交際提供理論上和方法上的支撐（Danesi，2000）；另一方面，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，當(dāng)代社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)，交際頻繁而深入，物質(zhì)世界信息化趨勢(shì)明顯（Bauman，1998；Castells，2001），其結(jié)果就是公共語(yǔ)言（符號(hào)）景觀成為重要的交際手段，為“陌生人社會(huì)”（Hall & Hall，1990；Gudykunst & Kim，2007）提供互動(dòng)平臺(tái)。可見(jiàn)，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究的縱深發(fā)展還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體要求，地理世界中的語(yǔ)言符號(hào)作為一種復(fù)雜的意義系統(tǒng)（Mitchell，1994），應(yīng)得到更多關(guān)注。

本文的研究對(duì)象是實(shí)體世界中的符號(hào)系統(tǒng)，關(guān)注的焦點(diǎn)是這些系統(tǒng)如何構(gòu)建自身的、互動(dòng)的意義。在闡釋地理符號(hào)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)后，本文進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)述和補(bǔ)充，其目的是建立一個(gè)比較全面的符號(hào)研究框架。利用該框架，針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的大型地理符號(hào)系統(tǒng)，開(kāi)展了深入而全面的研究（Dai，2015）。由于篇幅所限，本文只截取了地理世界中一個(gè)真實(shí)而普通的交通標(biāo)志，通過(guò)展現(xiàn)它自身的變遷，再現(xiàn)其符號(hào)的意義生成過(guò)程，從而揭示作為地理符號(hào)的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)綜合的、互動(dòng)的意義。把現(xiàn)實(shí)符號(hào)作為地理話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)研究有兩方面意義：（1）再現(xiàn)地理話(huà)語(yǔ)真實(shí)的語(yǔ)言生態(tài)，重構(gòu)其意義潛勢(shì)，為話(huà)語(yǔ)研究提供多角度的、可靠的參考依據(jù)；（2）把針對(duì)語(yǔ)言的文本信息、形態(tài)結(jié)構(gòu)及交際功能研究整合起來(lái)，囊括到一個(gè)更加完整的、混合的新話(huà)語(yǔ)研究體系中來(lái)。

二、文獻(xiàn)綜述

從符號(hào)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)和研究路徑來(lái)看，與符號(hào)的地理面向這一話(huà)題緊密相關(guān)的文獻(xiàn)主要分為兩方面：（1）符號(hào)的哲學(xué)溯源和社會(huì)符號(hào)學(xué)的演進(jìn)；（2）互動(dòng)性話(huà)語(yǔ)研究的發(fā)展。

1 哲學(xué)依據(jù)和社會(huì)符號(hào)學(xué)的產(chǎn)生

符號(hào)學(xué)是研究社會(huì)中符號(hào)之生命的科學(xué)（Saussure，1974）。符號(hào)可分為意符和意指，意符是語(yǔ)音形象，而意指則是概念意義。二者的關(guān)系是任意的，沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。在索緒爾眼里，符號(hào)是獨(dú)立封閉、自成一體的系統(tǒng)，而且意符和意指之間總能形成意指關(guān)系。實(shí)際上，索緒爾對(duì)于符號(hào)與社會(huì)的關(guān)系看法模棱兩可，以至于他更多地被看作是語(yǔ)言學(xué)的奠基人（Hodge & Kress，1988）。

巴爾特（Barthes，2008）則承認(rèn)意指關(guān)系是動(dòng)態(tài)的、變化的，要受制于符號(hào)的時(shí)間和空間。因此，對(duì)于符號(hào)的受眾而言，關(guān)鍵問(wèn)題在于他們能否根據(jù)符號(hào)所蘊(yùn)含的社會(huì)、道德以及意識(shí)形態(tài)等各項(xiàng)要素來(lái)闡釋符號(hào)的意義。據(jù)此符號(hào)學(xué)更應(yīng)關(guān)注人類(lèi)將意義賦予符號(hào)的方式和過(guò)程，這一點(diǎn)有別于普通語(yǔ)言學(xué)。

索緒爾和巴爾特的哲學(xué)立場(chǎng)使他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的符號(hào)系統(tǒng)不甚關(guān)注。索緒爾（Saussure，1974）認(rèn)為，意義分配的過(guò)程只使用或者只借助于語(yǔ)言系統(tǒng)，這使得他對(duì)符號(hào)的關(guān)注僅局限在語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域。巴爾特（Barthes，2008）對(duì)于符號(hào)和意義的看法則相對(duì)辯證一些。他認(rèn)為，符號(hào)作為一種文化產(chǎn)品，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中會(huì)被還原成語(yǔ)言形式。

皮爾斯作為現(xiàn)實(shí)符號(hào)學(xué)代表，打破了語(yǔ)言對(duì)于符號(hào)的束縛，為后者注入了實(shí)用主義的血液。在其看來(lái)，符號(hào)是一個(gè)對(duì)象，用來(lái)指示其他種類(lèi)的對(duì)象。他強(qiáng)調(diào)人類(lèi)知覺(jué)（intelligent consciousness，Peirce，1991b）的作用，認(rèn)為成為符號(hào)的必要條件是人類(lèi)從心里認(rèn)同它是一個(gè)符號(hào)（Peirce，1991a）。至此人在符號(hào)及其指示對(duì)象的中間作用得到認(rèn)可。換言之，人的意識(shí)作為意指關(guān)系的終極目標(biāo)被確立。

既然人在一個(gè)符號(hào)及其對(duì)象之間起中介作用，那么人所處的社會(huì)文化情境就可能對(duì)該符號(hào)的闡釋產(chǎn)生影響，因?yàn)椤耙粋€(gè)社會(huì)或者一種文化，就是（符號(hào)的）意義系統(tǒng)”（Halliday & Hasan，1989：4）。顯然社會(huì)符號(hào)學(xué)研究立場(chǎng)為實(shí)體符號(hào)的研究方法提供了理論支持。在設(shè)計(jì)研究路線(xiàn)時(shí)，霍奇和克萊斯（Hodge & Kress，1988）強(qiáng)調(diào)分析實(shí)踐的重要性。從純粹被感知到可以被分析，是符號(hào)學(xué)研究的分水嶺，也是社會(huì)符號(hào)學(xué)對(duì)符號(hào)研究的主要貢獻(xiàn)。基于此，符號(hào)的結(jié)構(gòu)、功能、使用以及符號(hào)聚集體（semiotic aggregates）之間的互動(dòng)皆應(yīng)成為研究對(duì)象。在開(kāi)拓符號(hào)的研究范式時(shí)，具體場(chǎng)域這一概念也被提出和分析（van Leeuwen，2005）?？傊?hào)學(xué)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向有兩點(diǎn)重要意義：（1）為符號(hào)系統(tǒng)的研究，尤其是視覺(jué)維度（Kress & van Leeuwen，1996）以及社會(huì)互動(dòng)（Scollon & Scollon，2003，2008）的研究提供了大量可參照的范本；（2）場(chǎng)域的概念開(kāi)始得到認(rèn)可。

2 話(huà)語(yǔ)分析研究路徑

在學(xué)科建構(gòu)和融合的潮流下，語(yǔ)言符號(hào)的話(huà)語(yǔ)研究也逐步展開(kāi)?？v觀歷史，話(huà)語(yǔ)分析領(lǐng)域在過(guò)去幾十年得到了充分的關(guān)注（如Stubbs，1982；Brown & Yule，1983；Coulthard，1985；Cook，1989；Martin，1992；Gee，1999；Partridge，2000），其中大部分研究都以書(shū)面或者口語(yǔ)的文本形式為依托。隨后話(huà)語(yǔ)研究轉(zhuǎn)向多模態(tài)領(lǐng)域，開(kāi)啟了以視覺(jué)交際為基礎(chǔ)的意義系統(tǒng)研究（Kress & van Leeuwen，1996，2006；van Dijk，2008；O’Halloran，2004）。多模態(tài)即“使用多種符號(hào)資源來(lái)設(shè)計(jì)符號(hào)產(chǎn)品或事件”（Kress & van Leeuwen，2001：2）。其中“事件”一詞模糊地觸及到了符號(hào)本身所具有的情境意義和互動(dòng)性質(zhì)。吉維特（Jewitt，2009：1-2）也強(qiáng)調(diào)多模態(tài)的起點(diǎn)是將語(yǔ)言的意義系統(tǒng)延展到“整個(gè)交際的符號(hào)資源”，而這種資源本身是人們?cè)谔囟〞r(shí)間和地點(diǎn)用以“再現(xiàn)事件和關(guān)系的途徑”。伴隨符號(hào)研究的深入，跨符號(hào)或者跨模態(tài)研究正成為一種趨勢(shì)。

與多模態(tài)話(huà)語(yǔ)研究并駕齊驅(qū)的，是最近十幾年來(lái)的語(yǔ)言景觀（Linguistic Landscape）研究。這種研究趨勢(shì)更多地關(guān)注地理世界中語(yǔ)言（符號(hào)）資源所傳達(dá)的社會(huì)文化以及社會(huì)政治因素（Jaworski & Thurlow，2010；Blommaert，2013）。然而該種方法傾向于將符號(hào)的地理要素常量化，從而使其文本信息的顯著性得到凸顯，由此為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)有關(guān)城市文化、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力關(guān)系以及社會(huì)政治等方面的論述。該流派由于研究對(duì)象所限，對(duì)于實(shí)體世界中某些統(tǒng)一的公共符號(hào)系統(tǒng)不甚關(guān)注，從而在理論基礎(chǔ)上缺乏一定的解釋力（Gorter，2006）。例如，國(guó)家的交通標(biāo)志系統(tǒng)、地鐵導(dǎo)視系統(tǒng)、商場(chǎng)引路標(biāo)志等大型符號(hào)系統(tǒng)的本體研究和互動(dòng)研究，則需要一些系統(tǒng)性的方法論去捕捉。

本章通過(guò)回顧符號(hào)的哲學(xué)歷程發(fā)現(xiàn)了以應(yīng)用為基礎(chǔ)的符號(hào)學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論的存續(xù)依據(jù)。社會(huì)符號(hào)學(xué)的發(fā)展則為符號(hào)提供了社會(huì)文化的解釋力。多模態(tài)的研究方法具有全方位關(guān)注話(huà)語(yǔ)文本的形態(tài)學(xué)意義。語(yǔ)言景觀的學(xué)科分化將文化地理學(xué)的景觀要素（Mitchell，2005）囊括到語(yǔ)言文本的解釋過(guò)程中。上述學(xué)術(shù)研究都為研究地理符號(hào)開(kāi)辟了前路。符號(hào)學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)和理論發(fā)展都為地理符號(hào)學(xué)的理論建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)，使后者能夠從全局的視角去審視實(shí)體世界中的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)?？傊瑹o(wú)論是符號(hào)學(xué)自身的發(fā)展軌跡還是話(huà)語(yǔ)分析研究對(duì)象的拓展，都使得學(xué)界對(duì)身處世界中的語(yǔ)言和符號(hào)產(chǎn)生了研究興趣。為準(zhǔn)確聚焦地理話(huà)語(yǔ)的意義系統(tǒng)，構(gòu)建合理的研究框架就成為學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)。

三、地理符號(hào)學(xué)研究體系

地理能賦予符號(hào)真實(shí)而獨(dú)特的含義（Nisbett，2003）。例如，一個(gè)語(yǔ)言正確無(wú)誤但位置不當(dāng)?shù)男腥寺窐?biāo)可使人誤入歧途。所以研究實(shí)體世界的符號(hào)系統(tǒng)，需要一個(gè)能夠勘查地理（如方位、距離、尺寸、天氣等）這種自然信號(hào)對(duì)符號(hào)意義之影響的框架。同時(shí)，由于符號(hào)天然的語(yǔ)言屬性和互動(dòng)性質(zhì)，該框架又需要囊括符號(hào)的文本、多模態(tài)以及交際等方面的意義模式?？梢哉f(shuō)，地理符號(hào)學(xué)（Scollon & Scollon，2003）正是這樣一個(gè)原型框架系統(tǒng)。

1 原型框架以及其符號(hào)學(xué)內(nèi)涵

圖1展示的是地理符號(hào)學(xué)的原型框架①（ibid.: 10），水印照片再現(xiàn)了維也納斯蒂芬廣場(chǎng)上的人們（表演者、觀眾、行人等）和物質(zhì)世界（信息標(biāo)志、柱子、植物、天氣等）的復(fù)雜互動(dòng)。如圖所示，該理論整合了前人的研究發(fā)現(xiàn)，涵蓋互動(dòng)次序、視覺(jué)符號(hào)、地點(diǎn)符號(hào)、社會(huì)行為四個(gè)子項(xiàng)目。簡(jiǎn)言之，這四個(gè)部分皆是符號(hào)產(chǎn)生意義的重要因素?；?dòng)次序理論（Goffman，1959，1963，1971，1983）指的是在人際交往中每個(gè)人的狀態(tài)，和誰(shuí)在一起？在看什么？處于什么行為之中？諸如此類(lèi)的問(wèn)題構(gòu)成了一系列互動(dòng)次序集合。這個(gè)符號(hào)集合對(duì)一個(gè)人的交際方式有著深遠(yuǎn)的影響。視覺(jué)符號(hào)理論（Kress & van Leeuwen，1996，2006）由模態(tài)（modality）和構(gòu)成（composition）兩部分組成，解決了符號(hào)的視覺(jué)形式和設(shè)計(jì)如何產(chǎn)生意義的問(wèn)題，為分析實(shí)體符號(hào)的視覺(jué)意義提供了分析性框架。地點(diǎn)符號(hào)理論由斯科倫和斯科倫（Scollon & Scollon，2003）創(chuàng)建，分為語(yǔ)碼偏好（code preference）、刻寫(xiě)內(nèi)容（inscription）、地理放置（emplacement）三方面，旨在關(guān)注符號(hào)的地域要素如何作用于符號(hào)并產(chǎn)生意義。最后，處于核心位置的是社會(huì)行為，能揭示在前三個(gè)因素交互作用下，符號(hào)的受眾（即人們）如何根據(jù)一系列“同場(chǎng)的符號(hào)集合”（ibid.：175）以及該集合符號(hào)之間所產(chǎn)生的“跨話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)關(guān)系”（ibid.：193）來(lái)生成符號(hào)的混合意義（ibid.：215）。

圖1 地理符號(hào)學(xué)原型

2 框架系統(tǒng)評(píng)論和完善

地理符號(hào)學(xué)的提出對(duì)研究現(xiàn)實(shí)生活中的符號(hào)系統(tǒng)有重要影響。然而，這個(gè)系統(tǒng)仍存在兩個(gè)亟待解決的矛盾。第一，文本分析框架的缺失。無(wú)論是從符號(hào)本身還是從它們與受眾之間的互動(dòng)過(guò)程而言，文本始終都是信息傳達(dá)和觸發(fā)行為的重要手段（Scollon & Scollon，2008）。從交際的手段和目的來(lái)看，整個(gè)世界的交際是由“語(yǔ)言、物質(zhì)成分以及人類(lèi)行為”（Hall & Hall，1990：3）三項(xiàng)內(nèi)容組成的。語(yǔ)言分析也應(yīng)在符號(hào)研究中處于核心地位，因?yàn)榉?hào)研究實(shí)際上是嵌套在一個(gè)更寬廣的符號(hào)學(xué)框架下的語(yǔ)言系統(tǒng)研究（Jewitt，2009）。斯科倫和斯科倫（2003）并非否認(rèn)語(yǔ)言的作用，對(duì)于語(yǔ)言文本的價(jià)值，他們給予認(rèn)可。但由于構(gòu)建地理符號(hào)學(xué)的初衷是發(fā)掘符號(hào)系統(tǒng)的言外意義潛勢(shì)（meaning potentials），所以文本分析并未著述。此外，面對(duì)符號(hào)的文本信息時(shí)，不同系統(tǒng)的文本所存在的多樣性也造成了文本分析的現(xiàn)實(shí)困難。第二，社會(huì)行為分析的框架含糊不清。在談到如何解讀社會(huì)行為時(shí)，斯科倫和斯科倫（Scollon & Scollon，2003）建議使用民族志展開(kāi)研究，因?yàn)樵摲椒苷故痉?hào)使用者的真實(shí)意圖。然而，他在地理符號(hào)學(xué)框架里并沒(méi)有細(xì)化其分析方法。其實(shí)，在分析社會(huì)互動(dòng)者行為時(shí)，一個(gè)清晰而直觀的分類(lèi)依據(jù)就是按照互動(dòng)者的身份進(jìn)行區(qū)分，這種層化方式既在斯科倫和斯科倫（Scollon & Scollon，2008）后期的研究框架中得到清晰的論述，又在跨文化交際理論和研究中得到充分的認(rèn)可和使用（Gudykunst & Kim，2007；Gudykunst & Ting-Toomey，1988）。這種界定法和視覺(jué)分析理論（Kress & van Leeuwen，2006）中的互動(dòng)參與者（生產(chǎn)者和觀眾）這一概念也是相吻合的。具體到符號(hào)和人的互動(dòng)這個(gè)域中，人即分為符號(hào)的生產(chǎn)者（官方或?qū)嶋H制造者）和符號(hào)的使用者（常使用者和不常使用者）。

基于上述分析，一個(gè)能囊括符號(hào)本體以及符號(hào)與其使用者互動(dòng)的研究框架就產(chǎn)生了。如圖2所示，關(guān)于符號(hào)本身以及粘著在符號(hào)之上的意義系統(tǒng)包括：（1）文本信息、視覺(jué)信息和地點(diǎn)信息三位一體的地理話(huà)語(yǔ)（discourses in place）；（2）受制于互動(dòng)次序的使用者的行為話(huà)語(yǔ)（discourses in action）。如圖所示，符號(hào)和使用者之間創(chuàng)造出一個(gè)循環(huán)往復(fù)的互動(dòng)過(guò)程，意義在這個(gè)過(guò)程中不斷生成、修正、整合。而互動(dòng)的基礎(chǔ)，是話(huà)語(yǔ)所處的社會(huì)文化情境。

圖2 地理符號(hào)學(xué)總體框架

四、案例研究

為了驗(yàn)證地理符號(hào)系統(tǒng)的可行性，筆者開(kāi)展了一項(xiàng)案例調(diào)查。在現(xiàn)實(shí)情境下，能凸顯符號(hào)的地理面向的案例很多（如文字和地理環(huán)境的匹配程度，尺寸、顏色、對(duì)比度和天氣的關(guān)系等）。然而，考慮到問(wèn)題展示的效度，選擇由于標(biāo)志的動(dòng)態(tài)變化而導(dǎo)致意義變化的案例更能體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)于標(biāo)志意義的重要影響。圖3再現(xiàn)了一個(gè)為司機(jī)提供實(shí)時(shí)導(dǎo)航服務(wù)的交通標(biāo)志的意義生成系統(tǒng)。（a）和（b）兩幅圖反映了2015-2016年廣州市區(qū)一塊指示牌上信息的前后變化。

首先，圖（a）顯示了諸如廣州城區(qū)、大學(xué)城、南沙、深圳等地名信息，最下方的“à”和入口信息則提示去往該方向的司機(jī)要在此處右轉(zhuǎn)，這是由語(yǔ)言（入口）和符號(hào)（à）信息共同作用后傳達(dá)的意義；其次，據(jù)該標(biāo)志的白色文字和綠色背景，這是一則通往高速路入口的指示信息，它指示的既非國(guó)道也非普通公路，通過(guò)該入口，司機(jī)可借助高速路的渠道直達(dá)上述文字所指示的目的地——廣州城區(qū)、大學(xué)城、南沙、深圳等；再次，這塊標(biāo)志牌的具體地點(diǎn)和旁邊鉚緊的立柱共同定位了這個(gè)標(biāo)志所處的特定場(chǎng)域，告知該去向的司機(jī)是在此位置而非彼位置右轉(zhuǎn)。顯然這塊標(biāo)志牌的本體意義是文本信息、視覺(jué)信息以及地點(diǎn)信息共同決定的?，F(xiàn)實(shí)中在標(biāo)志的正下方剛好有一個(gè)可以右轉(zhuǎn)的旁道。依照皮爾斯（1991a）的看法，一個(gè)公共信息和地理現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系就明確無(wú)誤地得以建立，符號(hào)的意義成功生成。然而，10個(gè)月后該信息被改寫(xiě)為圖（b）所示之內(nèi)容，標(biāo)志牌地點(diǎn)信息不變，而下方的箭頭和距離信息則改為入口100m，明確告知司機(jī)該方向入口在前方100米，而不是此位置。至此司機(jī)得知先前圖（a）的信息是錯(cuò)誤的。

在圖（a）中，入口和箭頭“à”和真實(shí)的地理世界里的旁路建立了明確而直接的關(guān)聯(lián)，至此指路標(biāo)志的話(huà)語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)路徑的話(huà)語(yǔ)融合。然而，當(dāng)司機(jī)按照指示做出馬上右轉(zhuǎn)的動(dòng)作時(shí)，他（她）的動(dòng)作話(huà)語(yǔ)和之前標(biāo)志及其路徑構(gòu)造的雙重話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生沖突，這就是話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)（dialogicality）產(chǎn)生的結(jié)果。一些司機(jī)在走過(guò)一次后，認(rèn)識(shí)到自己因相信標(biāo)志而犯的錯(cuò)誤，在糾錯(cuò)后重回正軌，到前方100米出口右轉(zhuǎn)進(jìn)入高速公路。隨著時(shí)間推移，認(rèn)錯(cuò)路的司機(jī)越來(lái)越多，直接或間接促使更正信息的產(chǎn)生（如圖（b）所示）。這種信息的更正是建立在兩種可能的事實(shí)之上的，被誤導(dǎo)的司機(jī)投訴事件和（或）標(biāo)志管理者的糾錯(cuò)行動(dòng)。上述分析顯示地理符號(hào)的有效性并不是想當(dāng)然的過(guò)程，它需要社會(huì)行為者真實(shí)有效的行為驗(yàn)證。

首先，從哲學(xué)出發(fā)，一個(gè)箭頭符號(hào)的意義并“不在于箭頭所指向的最邊緣位置”，而“在于一個(gè)人在解讀該箭頭時(shí)的心理位置”（Wittgenstein，1986：454，132），即符號(hào)的指示性必須依靠人的認(rèn)知而存在。反之，人的認(rèn)知同樣具有指示性，其體現(xiàn)就是人的行為，它回應(yīng)著符號(hào)語(yǔ)言。圖3再現(xiàn)了人的認(rèn)知結(jié)果對(duì)于箭頭重新被改寫(xiě)的回指作用。

其次，話(huà)語(yǔ)分析的重點(diǎn)不再是話(huà)語(yǔ)本身，而應(yīng)是由話(huà)語(yǔ)參與的整個(gè)社會(huì)實(shí)踐過(guò)程（Jones & Norris，2004）。以此為基礎(chǔ)，話(huà)語(yǔ)研究的方法論應(yīng)將情境和文本作為話(huà)語(yǔ)工具，將對(duì)象投射在借助這些工具而達(dá)成的人類(lèi)行為上。由符號(hào)、社會(huì)行為者以及社會(huì)文化環(huán)境三者交織在一起的行為才是話(huà)語(yǔ)的分析單位。沃奇（Wertsch，1998）曾強(qiáng)調(diào)所有行為都是借助一系列文化工具而達(dá)成。這些工具既包括語(yǔ)言和符號(hào)，又包括實(shí)物、科技、實(shí)踐、身份、機(jī)構(gòu)和社區(qū)。一系列因素交互作用，創(chuàng)造了可能的行為和不可能的行為。地理因素作為諸多文化工具的一種既為行為話(huà)語(yǔ)提供了可能的條件，又給它增加了限制性約束。

最后，地理話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)生之前，應(yīng)充分考慮其受眾的角色定位，因?yàn)檫@種考量是文本成為一個(gè)有效的交際策略的必要條件（Eco，1984）。交際的目的“不僅在于發(fā)出正確的信息，更重要的還在于觸發(fā)（受眾的）正確反應(yīng)”（Hall & Hall，1990：4）。而受眾的解讀和行為過(guò)程必然受到他（她）所處的社會(huì)文化情境制約。至此符號(hào)、地理、和行為三者的互動(dòng)關(guān)系得以建立。換言之，這三者都是話(huà)語(yǔ)的組成部分，對(duì)符號(hào)的意義構(gòu)建有不可或缺的影響。

圖3 地理符號(hào)世界里的交通標(biāo)志

五、討論和評(píng)價(jià)

大部分話(huà)語(yǔ)研究聚焦于語(yǔ)言、資料、媒體、網(wǎng)絡(luò)等研究對(duì)象，這種研究方法本身即把話(huà)語(yǔ)看成是文本（discourse as text）。斯科倫和斯科倫（2001，2003，2006，2008）反對(duì)這種取向，認(rèn)為從社會(huì)互動(dòng)的角度而言，話(huà)語(yǔ)就是交際（discourse as communication）。人類(lèi)的語(yǔ)言、行為、互動(dòng)、價(jià)值觀以及支撐起這些因素的物質(zhì)和空間，都隸屬于話(huà)語(yǔ)的范疇（Gee, 1992）。將話(huà)語(yǔ)看作交際而不只是文本可幫助打破語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)的界限，解決了現(xiàn)實(shí)情境中語(yǔ)言、符號(hào)、動(dòng)作、行為等交際形式的研究依據(jù)的問(wèn)題。另外，作為交際的話(huà)語(yǔ)可以追蹤符號(hào)學(xué)的發(fā)端——符號(hào)受眾而產(chǎn)生的解釋項(xiàng)（interpretant）是符號(hào)的意義所在，其往復(fù)性和主觀性賦予符號(hào)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

地理符號(hào)學(xué)主要有三方面的貢獻(xiàn)，首先，地理符號(hào)學(xué)能幫助研究者系統(tǒng)地追溯符號(hào)以及符號(hào)資源之間的互動(dòng)關(guān)系，不僅在符號(hào)的生產(chǎn)和使用過(guò)程，還在其再生產(chǎn)和再使用的過(guò)程；其次，地理符號(hào)學(xué)研究對(duì)象不僅是地理以及地理的指示性特征，而是通過(guò)研究符號(hào)本體（文本、視覺(jué)和地點(diǎn)信息）以及其使用者，來(lái)闡釋處于社會(huì)文化背景中的符號(hào)系統(tǒng)是如何產(chǎn)生、解讀和使用的，因此它是基于混合體裁的新話(huà)語(yǔ)研究方法；最后，地理符號(hào)學(xué)掃除了一些語(yǔ)言研究上的束縛，為研究語(yǔ)言和符號(hào)提供了分析的可能性?？傊芯空咴诿鎸?duì)符號(hào)話(huà)語(yǔ)時(shí)，需充分認(rèn)識(shí)多種符號(hào)資源對(duì)于符號(hào)意義建構(gòu)的平等地位，從而獲得更準(zhǔn)確的判斷。

注釋?zhuān)?/h2>

①地理符號(hào)學(xué)框架系統(tǒng)（Scollon & Scollon，2003）涵蓋的四個(gè)項(xiàng)目中有三個(gè)都提供了詳細(xì)的分析框架，本文限于篇幅無(wú)法詳細(xì)介紹，感興趣的讀者可參閱原文。

[1] Barthes, R. 2008. 符號(hào)學(xué)歷險(xiǎn)[M]. 李幼蒸譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[2] Bauman, Z. 1998.[M]. Oxford: Polity Press.

[3] Blommaert, J. 2013.[M]. Bristol: Multilingual Matters.

[4] Brown, G. & G. Yule. 1983.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[5] Castells, M. 2001.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[6] Cook, G. 1989.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[7] Coulthard, M. 1985.[M]. Abingdon: Routledge.

[8] Danesi, M. 2007.[M]. Toronto: University of Toronto Press.

[9] Dai, H. 2015.[D]. Guangdong University of Foreign Studies.

[10] Eco, U. 1984.[M]. Bloomington: Indiana University Press.

[11] Gee, J. 1992.[M]. New York: Bergin & Garvey.

[12] Gee, J. 1999.[M]Abingdon: Routledge.

[13] Goffman, E. 1959.[M]. New York: Doubleday.

[14] Goffman, E. 1963.: Notes the Social Organization of Gatherings[M]. New York: Free Press.

[15] Goffman, E. 1971.[M]. New York: Harper & Row.

[16] Goffman, E. 1983. The Interaction Ritual[J]., (48): 1-19.

[17] Gorter, D. 2006. Introduction: The Study of the Linguistic Landscape as a New Approach to Multilingualism[A]. In D. Gorter (ed.)[C]. Clevedon: Multilingual Matters.

[18] Gudykunst, W. & Y. Kim. 2007.[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

[19] Gudykunst, W. & S. Ting-Toomey. 1988.[M]. Newbury Park: AGE Publications.

[20] Hall, E. & M. Hall. 1990.[M]. Boston: Intercultural Press.

[21] Halliday, M. & R. Hasan. 1989.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[22] Hodge, R. & G. Kress. 1988.[M]. Ithaca: Cornell University Press.

[23] Jaworski, A. & C. Thurlow. 2010. Introducing Semiotic Landscapes[A]. In A. Jaworski & C. Thurlow (eds.)[C]. London: Contimuum International Publishing Group.

[24] Jewitt, C. 2009. An Introduction to Multimodality[A]. In C. Jewitt (ed.)[C]. Abingdon: Routledge.

[25] Jones, R. & S. Norris. 2005. Discourse as Action/Discourse in Action[A]. In S. Norris & H. Jones (eds.)[A]. Abingdon: Routledge.

[26] Kress, G. & T. van Leeuwen. 1996.[M]. London: Routledge.

[27] Kress, G. & T. van Leeuwen. 2001.[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[28] Kress, G. & T. van Leeuwen. 2006.[M]. London: Routledge.

[29] Machin, D. 2007.[M]. London: Hodder.

[30] Macnaghten, P. & J. Urry. 1998.[M]. London: AGE Publications.

[31] Mitchell, D. 2005. Landscape[A]. In D. Atkinson et al. (eds.)[A]. London: I. B. Tauris & Co. Ltd.

[32] Nisbett, R. 2004.[M]New York: Free Press.

[33] O’Halloran, K.(ed.). 2004.[M]. London: Continuum International Publishing Group Ltd.

[34] Partridge, B. 2000.[M]. Queensland: Antipodean Educational Enterprises.

[35] Peirce, C. 1991a. On the Nature of Signs[A]. In J. Hoopes (ed.)[C]. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.

[36] Peirce, C. 1991b. Sign[A]. In J. Hoopes (ed.)[C]. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.

[37] Saussure, F. 1974.[M]. New York: McGraw-Hill.

[38] Scollon, R. & W. Scollon. 2001.[M]. Oxford: Blackwell Publishers.

[39] Scollon, R. & S. Scollon. 2003.[M]. London: Routledge.

[40] Scollon, R. 2008.[M]. London: Routledge.

[41] Stubbs, M. 1983.[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[42] van Dijk, T. 2008.:[M]Cambridge: Cambridge University Press.

[43] van Leeuwen, T. 2005.[M]London: Routledge

[44] Wertsch, J. 1998.[M]. New York: Oxford University Press.

[45] Wittgenstein, L. 1986.[M]. Oxford: Basil Blackwell.

The Geography of Signage: Remaking the Meaning System of Discourse in Place

DAI Hui & OU YANG Hu-hua

The analysis of discourses has currently shifted from text, multimodality, hypermodality to social action as mediational means. Meanwhile, the research on discursive geographic orientation and the interaction between texts and their material world has become the major concern of linguistic landscape, which shows little interest in large, macroscopic semiotic systems in the concrete geography. This paper throws a geosemiotics light on languages/signs in place by scrutinizing the philosophy, outlining its evolutionary path to provide a tentative framework for the research on public texts. A pilot study is conducted to demonstrate the instrumentality of such methodology in light of the alterations of a traffic sign in reality. The case serves as an exemplar of the geosemiotic prominence in relation to a sign’s meaning system.

discourse; geographic orientations; meaning; sign

H030

A

1008-665X（2018）3-0095-11

2017-12-14；

2017-12-24

戴暉，講師，博士，研究方向：話(huà)語(yǔ)分析

歐陽(yáng)護(hù)華，教授、博士、博士生導(dǎo)師，研究方向：跨文化交際、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)

猜你喜歡

符號(hào)學(xué)話(huà)語(yǔ)符號(hào)

學(xué)符號(hào)，比多少

幼兒園(2021年6期)2021-07-28 07:42:14

現(xiàn)代美術(shù)批評(píng)及其話(huà)語(yǔ)表達(dá)

河北畫(huà)報(bào)(2021年2期)2021-05-25 02:07:18

“＋”“-”符號(hào)的由來(lái)

小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2019年11期)2019-11-25 07:31:48

符號(hào)學(xué)家重返音樂(lè)史

星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-08-24 01:49:05

變符號(hào)

小學(xué)生導(dǎo)刊(2017年13期)2017-06-15 20:29:38

符號(hào)學(xué)理論初探

學(xué)習(xí)月刊(2015年24期)2015-07-09 03:42:02

圖的有效符號(hào)邊控制數(shù)

天津科技大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年4期)2015-04-16 04:55:11

話(huà)語(yǔ)新聞

浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:34

話(huà)語(yǔ)新聞

浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:20

“那什么”的話(huà)語(yǔ)功能

當(dāng)代修辭學(xué)(2014年1期)2014-01-21 02:30:20

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)2018年3期

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)的其它文章

2017年中國(guó)翻譯研究年度綜述

論英語(yǔ)時(shí)間性特質(zhì)的高突出類(lèi)型特征

能源官微話(huà)語(yǔ)研究——語(yǔ)言詩(shī)學(xué)視閾下的功能分析

中央文獻(xiàn)重要概念在日本的傳播

能源話(huà)語(yǔ)研究的體系與范疇

“不想當(dāng)X的Y不是好Z”構(gòu)式的語(yǔ)用義及其意向性解釋