劉志權(quán)

2018年伊始，有兩件事讓高校教育界感受沉重。其一是北航畢業(yè)生羅茜茜實(shí)名舉報(bào)導(dǎo)師性騷擾女學(xué)生；其二是西安交大一博士自溺身亡，報(bào)道顯示，其導(dǎo)師曾頻繁要求他給自己干私活。

如何厘清并限定師生的責(zé)任權(quán)利，是需要總結(jié)的教訓(xùn)。但之前并不是沒有類似的規(guī)定，更需要叩問的是，為什么學(xué)生不敢訴諸機(jī)制？扳機(jī)無人扣動(dòng)，再好的武器，也無異于廢鐵。

寒門博士楊寶德的悲劇，可以從多個(gè)角度解讀。但讓我感觸最深的，卻是這些“難兄難弟群”。受“難”者不是一個(gè)，而是一群。為什么他們寧可在“難兄難弟”的微信群里吐槽，卻沒人想訴諸機(jī)制？羅茜茜為舉報(bào)專門成立“水果硬糖群”，但還是有受害者在顧慮重重中選擇中途退出。按說，博士是高知精英群體，不乏法治意識(shí)，是什么讓他（她）們甘于成為“沉默的大多數(shù)”？

壓力首先來自國情。楊寶德等所遭遇的勞力盤剝很普遍，它有“學(xué)徒制”的傳統(tǒng)慣性，“一日為師終生為父”的倫理基礎(chǔ)，又有“老板/雇員制”的現(xiàn)代理念加持。若非特別過分，師生溢出學(xué)業(yè)契約之間的互助，實(shí)是“人情味”的一部分，而且也許有或多或少的傳承。是非界限難以區(qū)分，舉報(bào)導(dǎo)師冒著“大逆不道”的道德風(fēng)險(xiǎn)，若不是情非得已，誰愿意舉報(bào)？

其次是未知的后果。舉報(bào)面臨著隱私得不到保護(hù)，除非導(dǎo)師被撤銷資格，否則師生該如何再次相處？即便“可以”更換導(dǎo)師，但“惡名”已在，是否有導(dǎo)師愿意中途接手，研究方向是否對(duì)口等，都是問題。當(dāng)然，最終還有論文能否通過的風(fēng)險(xiǎn)——就算達(dá)到了學(xué)院指標(biāo)，還可以有課題組標(biāo)準(zhǔn)，等等?？謶忠苍S來自心造的“魔影”，大部分導(dǎo)師固然是好的，但——倘若（難免）情況特殊，又如何切實(shí)保護(hù)學(xué)生？

因此，如果不充分體察現(xiàn)實(shí)，缺乏獨(dú)立第三方的評(píng)價(jià)機(jī)制，不構(gòu)建學(xué)生暢通的申訴機(jī)制和切實(shí)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，精英學(xué)生們只能在理論上屬于他們的權(quán)利面前止步，轉(zhuǎn)而在“難兄難弟群”中相濡以沫，苦苦掙扎。在這樣的困境中，他們也許會(huì)初步領(lǐng)略犬儒、茍且與權(quán)術(shù)。茍如此，當(dāng)非社會(huì)之幸。

（摘自《新京報(bào)》2018年1月22日）

【素材運(yùn)用】不可否認(rèn)，由于象牙塔與社會(huì)有一定的“脫軌”，其運(yùn)行有塔外的人難以道明的規(guī)則——比如可能存在的勞力盤剝、導(dǎo)師權(quán)威等。這些“潛規(guī)則”有時(shí)可能無傷大雅，但有時(shí)可能會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。羅茜茜、楊寶德，以及“難兄難弟群”中的那些精英學(xué)子不幸地承受了后者。象牙塔亟待構(gòu)建獨(dú)立第三方的評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)生暢通的申訴機(jī)制以及切實(shí)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

【適用話題】機(jī)制；教育維權(quán)；師生關(guān)系

（特約教師 李鳳成）