張峰屹

[摘要]近百年的讖緯研究，在文獻輯佚、讖緯自身研究和讖緯與相關(guān)歷史思想文化之關(guān)系的研究諸方面，都展開了比較廣泛的探討，取得了一定的成績。但是，由于文獻稀少散亂和相關(guān)知識背景比較陌生的原因，讖緯研究的很多問題都還需要進一步精準、明晰。其中最為基本和急迫的，是相互密切關(guān)聯(lián)的兩個方面的問題：基本的原典文獻（讖緯佚文）需要重新精確地輯校；讖緯本身的性征需要更加明晰的界定。

[關(guān)鍵詞]讖緯；讖緯佚文輯佚；讖緯性質(zhì)特征

[中圖分類號]1206.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）01-0054-06

讖緯思潮是漢代歷史思想文化的重要組成部分，是準確理解漢代思想文化不可或缺的重要方面，漸已成為學界共識。二十多年來，關(guān)于讖緯自身諸種問題的研究，以及讖緯與相關(guān)歷史思想文化之間的互動和影響的研究，都有一些學術(shù)成果問世，成就斐然。但是，由于讖緯史料的匱乏難征，以及相關(guān)知識背景的模糊或欠缺，使讖緯研究工作比較艱難。迄今為止，盡管現(xiàn)代學術(shù)意義上的讖緯研究已近百年，但總的看來，實際從事這個學術(shù)領(lǐng)域研究的學者一直都比較少，讖緯研究中仍然存在一些尚未清晰解決的基礎(chǔ)性問題。擇其要者有兩點：一是讖緯的基本文獻（包括讖緯原典的佚文和歷代研究讖緯的重要著作），還未能得到比較精確的整理；二是對讖緯本身的基本認知，如對讖緯的名義、讖緯的起源和讖緯的性質(zhì)特征的認知，都還沒有達成廣泛共識。筆者以為，這兩個方面的問題，是目前讖緯研究中應(yīng)當首先深入展開的；解決了這些基礎(chǔ)性問題，會更加便于進行其他相關(guān)的研究。這里還應(yīng)強調(diào)：整理讖緯基礎(chǔ)文獻和認知讖緯體征之間，以及讖緯體征的幾個基本認知之間，在思想邏輯上都是彼此糾結(jié)、互為因果的，只有做全盤考量和系統(tǒng)梳理，才能得到確解。

可能正是由于上述基本問題的存在，學界雖普遍認可讖緯思潮在漢代思想文化中具有重要的地位和價值，但是這個普遍認知，事實上更多的可能還只是停留在多數(shù)學者的思想感知層面，而缺乏有實感的、切理厭心的體認和領(lǐng)會。因此，筆者以為合理有效地解決上述讖緯研究中存在的基本問題，實為此一學術(shù)領(lǐng)域的當務(wù)之急。

一、讖緯的基本文獻需要重新輯校

讖緯基本文獻的確認、輯校和整理，與讖緯之名義、起源、性質(zhì)的認識密切相關(guān)，互為因果，所以它不僅僅是一個“技術(shù)性”工作，也是“思想性”的工作。也就是說，輯校、整理讖緯佚文，不僅是簡單的搜輯、匯編佚文條目而已，還要思辨考校相關(guān)的問題。

眾所周知，讖緯原典在兩漢時期曾有過兩次官方的整理發(fā)布：一是王莽于始建國元年（9年）秋，“遣五威將王奇等十二人班《符命》四十二篇于天下”；二是劉秀在建武中元元年（56年）“宣布圖讖于天下”。隨著劉秀復(fù)漢中興，王莽頒行的四十二篇《符命》隨之失散，并且毫無影響了，今天只能看到一鱗半爪。而劉秀末年頒行的“圖讖”，則是漢代最重要最權(quán)威的讖緯原典。所以這樣說，首先，它是經(jīng)過認真整理的。據(jù)《后漢書》《后漢紀》《東觀漢記》等文獻記載，至少尹敏、薛漢都曾于劉秀初年受詔校定圖讖，彼時參與校定圖讖的學者肯定不止此二人。其次，它是劉秀在位的最后一年向天下鄭重頒布的，足證它是一個重要文獻。因此，后漢初年這個“圖讖”原典，其形態(tài)必然是固定的?！逗鬂h書·張衡傳》錄載，張衡給順帝的上疏（嚴可均《全后漢文》題為《請禁絕圖讖疏》），即有云：“《河》、《洛》、《六藝》，篇錄已定；后人皮傅，無所容篡?！边@便是劉秀所頒“圖讖”確為定本之明證。惜乎這個讖緯原典也早已散佚了。

存世的讖緯原典佚文，被零散地記錄在宋代（含）以前的類書及一些經(jīng)、史、子、集著述中。元末明初開始有學者輯佚；到清代，持續(xù)有多種輯佚著作問世，成就尤為卓著。到1994年，先后出版了兩種《緯書集成》：一種是上海古籍出版社編輯的影印明清諸輯佚書本，6月份出版；另一種是日本學者安居香山、中村璋八輯校并標點、整理的排印本，由河北人民出版社于12月出版。兩種《緯書集成》的相繼面世，為學界提供了相對比較完整的讖緯基礎(chǔ)文獻，并且各具特色，學術(shù)貢獻可謂空前。

但也毋庸諱言，從嚴謹?shù)膶W術(shù)立場看，這兩種《緯書集成》都各有缺憾，尚不能稱為完善。上海古籍出版社的《緯書集成》，只是照原本影印編者盡力搜獲的明清時期的讖緯輯佚書，就其出版目標而言，它的主要問題在于：一是搜集讖緯輯佚書尚不完全，如日本內(nèi)閣文庫藏明人楊喬岳編、杜士芬?！毒晻肥?，可能由于客觀原因，即未能輯??；二是有的讖緯輯佚書所據(jù)版本不是最佳，如清人殷元正編、陸若璿增訂的《集緯》（一名《緯書》）鈔本，乃據(jù)上海圖書館藏本影印，不如北京圖書館和日本京都大學藏本更為完善。此《緯書集成》，其優(yōu)長和缺憾均甚明晰，無須贅言了。而安居香山、中村璋八整理校點的排印本《緯書集成》，因為不僅僅是單純的輯集佚文而已，還做了點校和一定程度的編排，是一個整理并研究的成果，所以，需要商榷的問題就會多一些，其顯要者如：諸經(jīng)讖緯書之具體篇目的認定、某些佚文條目的真?zhèn)?、一些佚文的篇目歸屬、佚文的連綴或排序、佚文的增刪、佚文的漏輯以及其他的校理問題（如句讀不當、文字訛誤或脫漏、佚文重出等）。

實際上，上述安居、中村二氏《緯書集成》的大多數(shù)問題，在明清以來的讖緯輯佚書中本來就已經(jīng)存在⑤，安居、中村主要是延續(xù)了明清人的錯誤或成說（當然也有一些新生的訛誤），這也是學術(shù)傳承轉(zhuǎn)進過程中難以完全避免的事情。

總之，明清迄今的讖緯輯佚書，從草萊開辟到匯編集成，歷代學者付出艱苦的努力，做出十分重大的貢獻，輯佚功績卓著，令人敬佩。與此同時，出于嚴謹求實的學術(shù)精神，我們也不必諱言，這些輯佚成果還不能稱為完善，還存在各種各樣的問題。因此，重新輯集、校考讖緯佚文，使之更加準確可靠一些，筆者以為是當下讖緯研究亟須完成的首要工作。

今天重新輯集讖緯佚文，工作當如何開展？上述兩種《緯書集成》采取了它們各自的方式：上海古籍出版社是匯集影印明清讖緯輯佚的原書；安居、中村二氏是選擇一種作為底本（《易緯》以《四部集要》的《易緯八種》為底本，其他緯書則以喬松年《緯搪》為底本），再參考其他輯佚書，做修正、校訂和增刪。這兩種方式，無疑都是充分切合學理的也是經(jīng)典的路徑：前者保留了明清輯佚讖緯書的原貌，避免了新生訛誤；后者精選底本加以用心細致的?？紕h補，提出許多真知灼見。然則，學界同人為什么還是對這兩種《集成》感到尚存缺憾呢？筆者以為，主要原因在于它們都太過相信明清的輯佚讖緯書了。換言之，兩種《集成》都是以明清人的輯佚讖緯書作為基石的。而明清人的輯佚，成就固然巨大，但問題也不小。具體的佚文條目考辨不乏疑問甚至錯誤，其思想觀念——對讖緯本身的理論認知——也不甚清晰確切。今天重新整理讖緯佚文文獻，如果仍以明清輯佚讖緯書為基礎(chǔ)，就很難在讖緯佚文的判斷和讖緯本體的認知兩個方面，徹底避免他們的失誤。這里的一個顯明道理是：輯校讖緯佚文的思想前提，是先要弄清楚什么是讖緯、什么不是（這個問題下文詳談）；而明清人輯錄的讖緯書，盡管他們對“讖緯為何”往往也有所說明，但相當含混，不夠確切。有鑒于此，筆者以為，今天重新輯校讖緯佚文文獻，應(yīng)當遵循三個基本的思想原則：其一，不宜再以明清輯佚讖緯書為工作基礎(chǔ)，去做糾正失誤、查漏補缺的工作，而應(yīng)直接面對宋代（含）之前的類書和經(jīng)、史、子、集去重新搜輯考辨；而明清的輯佚讖緯書，只作為今天重新輯校讖緯佚文的參照和考校之資，如此則可從根本上避免明清人的失誤。其二，初唐史臣、學人提供的讖緯書目、篇名（見《隋書·經(jīng)籍志一》和《后漢書·方術(shù)樊英傳》注），當作為讖緯佚文輯校的基本依據(jù)和鎖鑰；再參酌有唐之前的所有相關(guān)史料，周全通脫、合乎學理地確定讖緯的書目、篇名。其三，匯輯?？甲従曍?，不是單純機械的文獻錄列，它需要與確切認知讖緯之體征結(jié)合起來共同參酌，如此輯考出來的佚文才能避免真?zhèn)位祀s的問題。

二、讖緯的性質(zhì)特征需要準確地認知

認識讖緯的性質(zhì)特征，就是要弄清楚什么是讖緯、什么不是。與此密切關(guān)聯(lián)的重要問題是：讖緯起源于何時？讖緯的本質(zhì)屬性如何？換言之，讖緯的名義、起源和屬性，是體認讖緯性征的基本問題。

究竟什么是讖緯？讖緯是一個東西，還是像四庫館臣所說的“讖自讖，緯自緯”？這個問題復(fù)雜糾結(jié)，自唐代以來，歷代學者多有論說，持見不一，大抵可以分為“讖緯有別”和“讖緯無別”兩類主張。核之史實，這兩類主張都不能完全符合實際。有鑒于此，筆者曾撰《歷史維度的缺失——自唐迄今讖緯名義研究之述評》和《兩漢讖緯考論》二文，以所有傳世的先秦兩漢文獻為依據(jù)，仔細梳理讖緯及與之相關(guān)的史實、史跡，對此一學案做出比較細致的清理，并由此提出自己對“何為讖緯”的看法。簡要地說，據(jù)于史實，筆者以為，讖緯不能簡單籠統(tǒng)地去認知，因為在漢代，讖、緯的概念（稱謂）既各有所指、界域分明，又在思想實踐中糾結(jié)纏繞、有分有合，并且呈現(xiàn)為動態(tài)演變的狀貌；同時，我們也不能再陷溺于有唐以來“讖緯有別”“讖緯無別”的紛爭，因為這兩種傳統(tǒng)的觀點都失之簡單化。實際的情形是：先秦時期早已有“讖”，但沒有“緯”（因為“緯”是與“經(jīng)”相對并稱的），那時并不存在讖緯是合一還是兩分的問題。到西漢初期，“讖”仍延續(xù)，同時也出現(xiàn)了所謂“緯”的思想實踐——以讖“緯”經(jīng)（而“緯”這個名稱要到東漢后期才出現(xiàn)，“讖緯”這個名稱更晚至三國時才出現(xiàn)），也就是以讖釋經(jīng)、以讖輔經(jīng)，這是伴隨著經(jīng)學的興起而發(fā)生一種思想新變。據(jù)今天所見史料，以讖“緯”經(jīng)的思想實踐，乃發(fā)生在西漢初期。之后的兩漢四百年，經(jīng)讖交織、以讖釋經(jīng)成為思想常態(tài)，這就是歷代學人通常所說的“緯”；以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的思想實踐形諸文字記錄，便是所謂“緯書”。因此，概念上與“經(jīng)書”相對的“緯書”，其實質(zhì)就是“讖書”，“緯”其實就是“讖”；只是由于它的思想路徑是以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)），把讖記讖言與經(jīng)文牽合在一起，因而稱為“緯書”，從而也就與單純孤立的“讖記”“圖讖”等有了區(qū)別。漢初興起的以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的思想路徑，到東漢明帝、章帝時期，以白虎觀經(jīng)學會議所形成的《白虎通》為標志，被正式確立為漢家的正統(tǒng)思想。

根據(jù)上述認識，筆者以為，要想準確把握什么是讖緯、什么不是，必要抓住以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）這個思想路徑以為關(guān)鍵和樞紐，方能得其要領(lǐng)。如此，則可避免對讖緯的或模糊或泛化的認知。

讖緯究竟起源于何時？自東漢以來的歷代學者多有見解，姜忠奎《緯史論微》分為“以時代為斷者”“以人物為斷者”“以典籍為斷者”等三類，共羅列了三十種說法；鐘肇鵬《讖緯論略》第一章《讖緯的起源和形成》條別為十二種。眾家說讖緯起源的時代，遍及太古、春秋、戰(zhàn)國、秦漢之際、西漢、兩漢之際、東漢，甚至有指讖緯為唐宋人附益者（盡管此說不足為據(jù)），可以見出其歧見紛如之狀。實際上，對讖緯起源問題的認識，與何為讖緯的判斷緊密相連，歷史現(xiàn)象與思理邏輯需要結(jié)合起來相互參證。上文說過，以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）是判斷讖緯的根本標準；單純的占測預(yù)言和讖驗故事不能看作讖緯，只有當這些預(yù)言、讖記與經(jīng)學糾結(jié)交織在一起的情形下，它們才是讖緯。沒有“經(jīng)”也就無所謂“緯”，讖緯的起源必當在經(jīng)學發(fā)生之后（理論上說至早也必當與經(jīng)學同時發(fā)生），這是自然而必然的認知。如果這個認知可以確立，那么根據(jù)今存的史料，讖緯的起源最早可以追溯到西漢初期。

伴隨著經(jīng)學的逐步確立，讖記、圖讖、符命等就開始與經(jīng)學聯(lián)姻了。《四庫全書總目》經(jīng)部《易類六》附錄的《易緯》按語說：“伏生《尚書大傳》、董仲舒《春秋陰陽》，核其文體，即是緯書?！边@個說法不一定精確，但是富有啟發(fā)意義。我們先看伏生的《尚書大傳》?！稘h書·藝文志》之《六藝略》的尚書類，著錄了“《經(jīng)》二十九卷，《傳》四十一篇”，都是伏生所傳。其中的四十一篇《傳》，就是《尚書大傳》。今天細讀《尚書大傳》的佚文，其依托經(jīng)典而作醇正闡釋的文字（也就是“傳”）固然很多，但也不乏讖驗觀念（即“讖”）的表述，這些表述與它前后的同類思想觀念并沒有什么區(qū)別。舉兩個例子來看：

七政，謂春、秋、冬、夏、天文、地理、人道，所以為政也。人道正而萬事順成。又七政布位，日月，時之正；五星，時之紀。日月有薄食，五星有錯聚。七者得失，在人君之政，故謂之為政。

武丁祭成湯，有雉飛升鼎耳而雊。問諸祖己，曰：“雉者，野鳥也，不當升鼎。升于鼎者，欲為用也。無則，遠方將有來朝者乎？”故武丁內(nèi)反諸己，以思先王之道。三年，辮發(fā)重譯至者六國。

伏生活動于西漢文帝之前。《崇文總目》書類《尚書大傳三卷》說：“伏生本秦博士，以章句授諸儒，故博引異言，援經(jīng)而申證云?！边@里所謂“援經(jīng)而申證”，就是確認《尚書大傳》“傳”經(jīng)（也即說經(jīng)）的基本性質(zhì)；而所謂“博引異言”，當即指其中存在許多讖驗一類的言語。這也就等于是說：“傳”和“讖”集于《尚書大傳》一身。對伏生《尚書大傳》思想性質(zhì)的這個認識，到四庫館臣那里，說得就更明確了：“其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《詩外傳》（按指《韓詩外傳》）、《春秋繁露》，與經(jīng)義在離合之間……其第三卷為《洪范五行傳》，首尾完具，漢代緯候之說，實由是起。”又有按語道：“《尚書大傳》于經(jīng)文之外，掇拾遺文，推衍旁義，蓋即古之緯書。”四庫館臣所謂“與經(jīng)義在離合之間”，的確是把握住了《尚書大傳》的基本特質(zhì)。他們由此判定《尚書大傳》就是“古之緯書”，此點尚可再仔細商酌；但如果說《尚書大傳》是讖緯書之濫觴，亦無不可。仔細檢核《尚書大傳》的佚文，其“傳”經(jīng)的目的明確，同時也有明顯的讖驗思想觀念。由此可以確證：漢代初年，就已經(jīng)出現(xiàn)了以讖“緯”經(jīng)、經(jīng)傳讖三者牽合互釋的思想路徑。

再看四庫館臣提到的《韓詩外傳》，其作者韓嬰于文帝時立為博士，主要活動在文帝景帝時期。留存至今的《韓詩外傳》的佚文當中，也不缺少如下所列的讖驗言論：

國無道則飄風厲疾，暴雨折木，陰陽錯氛，夏寒冬溫，春熱秋榮，日月無光，星辰錯行，民多疾病，國多不祥，群生不壽，而五谷不登。當成周之時，陰陽調(diào)，寒暑平，群生遂，萬物寧。故曰：其風治，其樂連，其驅(qū)馬舒，其民依依，其行遲遲，其意好好?！对姟吩唬骸胺孙L發(fā)兮，匪車揭兮，顧瞻周道，中心恒兮?！?/p>

有殷之時，谷生湯之廷，三日而大拱。湯問伊尹曰：“何物也？”對曰：“谷樹也?！睖珕枺骸昂螢槎诖耍俊币烈唬骸肮戎鰸?，野物也。今生天子之庭，殆不吉也。”湯曰：“奈何？”伊尹曰：“臣聞：妖者，禍之先；祥者，福之先。見妖而為善，則禍不至；見祥而為不善，則福不臻。”湯乃齊（同齋）戒靜處，夙興夜寐，吊死問疾，赦過賑窮，七日而谷亡。妖孽不見，國家其昌?！对姟吩唬骸拔诽熘跁r保之。”

《韓詩外傳》的這一類表述，與《尚書大傳》大抵相同，都是采取了以讖“緯”經(jīng)（以讖說經(jīng)）的思想路徑。

再看董仲舒的情況。董仲舒的著作，今天只留存有殘本的《春秋繁露》，還有正史之中引錄的一些文字。不過，僅借由這些殘存的文字篇章，仍然可以看出他牽合經(jīng)、傳、讖于一體的鮮明的思想特征。《漢書·五行志》記載了春秋時期大量的星象異變、水旱、地震，以及其他種種“災(zāi)異”現(xiàn)象，之后往往都會引述董仲舒對這些“災(zāi)異”的解說。而董子的這些解說，很明顯，都是以天人感應(yīng)的讖驗思想觀念來解釋春秋時期的史跡，借以推闡《春秋》經(jīng)的“大義”。他的《春秋繁露》，借由《春秋》經(jīng)典來發(fā)揮他自己的社會政治思想，思理醇正（就是清人蘇輿所說的“說經(jīng)體”，實質(zhì)就是一種“傳”），與《漢書·五行志》專題記錄神秘征驗之事有本質(zhì)的不同，但是其中也不乏讖驗的思想觀念。舉兩個例子：

《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也；正，王道也；王者，人之始也。王正，則元氣和順、風雨時、景星見、黃龍下；王不正，則上變天，賊氣并見。五帝三王之治天下，不敢有君民之心，什一而稅，教以愛，使以忠，敬長老，親親而尊尊，不奪民時，使民不過歲三日，民家給人足……故天為之下甘露，朱草生，醴泉出，風雨時，嘉禾興，鳳凰麒麟游于郊……周衰，天子微弱，諸侯力政，大夫?qū)?，士專邑，不能行度制、法文之禮。諸侯背叛，莫修貢聘奉獻天子。臣弒其君，子弒其父，孽殺其宗，不能統(tǒng)理，更相伐銼以廣地。以強相脅，不能制屬。強奄弱，眾暴寡，富使貧，并兼無已。臣下上僭，不能禁止。日為之食，星隕如雨。雨螽。沙鹿崩。夏大雨水，冬大雨雪。隕石于宋五，六鶿退飛。隕霜不殺草。李梅實。正月不雨，至于秋七月。地震，梁山崩，壅河三日不流。晝晦。彗星見于東方，孛于大辰。鸛鵒來巢。《春秋》異之，以此見悖亂之征。（《王道》）

四法修于所故，祖于先帝，故四法如四時然，終而復(fù)始，窮則反本。四法則天，施符授圣人；王法則性命，形乎先祖，大昭乎王君。故天將授舜，主天法商而王，祖錫姓為姚氏。至舜形體，大上而員首，而明有二童子，性長于天文，純于孝慈。天將授禹，主地法夏而王，祖錫姓為姒氏。至禹生，發(fā)于背，形體長，長足肵，疾行先左，隨以右，勞左佚右也。性長于行，習地明水。天將授湯，主天法質(zhì)而王，祖錫姓為子氏。謂契母吞玄鳥卵生契，契生，發(fā)于胸，性長于人倫。至湯，體長專小，足左扁而右便，勞右佚左也。性長于天光，質(zhì)易純?nèi)省Ｌ鞂⑹谖耐?，主地法文而王，祖錫姓姬氏。謂后稷母姜原履天之跡而生后稷。后稷長于邰土，播田五谷。至文王，形體博長，有四乳而大足，性長于地文勢。故帝使禹、皋論姓，知殷之德陽德也，故以子為姓；知周之德陰德也，故以姬為姓。故殷王改文，以男書子，周王以女書姬。故天道各以其類動，非圣人孰能明之？（《三代改制質(zhì)文》）

《王道》篇所講述的，是董仲舒天人感應(yīng)的災(zāi)異譴告思想。他在《春秋繁露·必仁且智》篇，十分精練地闡述了什么是災(zāi)異、災(zāi)異何以發(fā)生，以及災(zāi)異現(xiàn)象與國家政治之間的關(guān)系：“天地之物，有不常之變者，謂之異；小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至，而異乃隨之。災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威……凡災(zāi)異之本，盡生于國家之失。國家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之；譴告之，而不知變，乃見怪異以驚駭之；驚駭之，尚不知畏恐，其殃咎乃至?！边@就是董子天有意志和權(quán)威并且具有譴告、懲戒功能的天人感應(yīng)觀念；這種思想觀念，神秘色彩濃厚，無論其語言表述還是其思想理路，與讖緯的“天文占”

“五行占”，都沒有本質(zhì)的區(qū)別。

《三代改制質(zhì)文》篇，董仲舒講述君權(quán)天授的思想，這個思想仍然是很神秘的?！洞呵锓甭丁穼Ｓ小斗稹芬黄?，其中有云：“有非力之所能致而自至者，西狩獲麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義?！边@是說，孔子撰著《春秋》以闡發(fā)改制之義，乃是接受了天命的，“西狩獲麟”便是其征象（所謂“受命之符”）。《符瑞》篇的這個敘述，與上面引文中的舜“大上而員首，而明有二童（瞳）子”，禹“生發(fā)于背”，“契母吞玄鳥卵生契”，“契生發(fā)于胸”，“姜原履天之跡而生后稷”，文王“四乳而大足”等等受命為王的各色征象，都是出于同一種思想理路，與讖緯的符命思想如出一轍。

董仲舒的《春秋繁露》，借由《春秋》經(jīng)來建構(gòu)并闡發(fā)其“三科九旨”的系統(tǒng)思想，大體是醇正的“傳”（說經(jīng)體）；與此同時，它還貫穿著陰陽五行的思想觀念，把天人感應(yīng)作為董子社會政治倫理思想的基本原理，并講述一些神秘的讖驗故事作為論證之資，這又與先秦的讖記讖語性質(zhì)相類同。因此，我們固然不能像四庫館臣那樣直接認定《春秋繁露》就是讖緯書，但其思想建構(gòu)的基本思路及其結(jié)撰方式，在糾合經(jīng)、傳、讖于一體方面，與《尚書大傳》《韓詩外傳》其實并沒有本質(zhì)的不同，也可以視為讖緯書的濫觴。

西漢景帝、武帝以還，以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的思想實踐持續(xù)存在?！稘h書·眭兩夏侯京翼李傳贊》說：“幽贊神明，通合天人之道者，莫著乎《易》《春秋》……漢興，推陰陽言災(zāi)異者，孝武時有董仲舒、夏侯始昌；昭、宣則眭孟、夏侯勝；元、成則京房、翼奉、劉向、谷永；哀、平則李尋、田終術(shù)。此其納說時君著明者也。察其所言，仿佛一端。假經(jīng)設(shè)誼，依托象類，或不免乎‘億則屢中?！卑喙淘谶@里列舉的景帝、武帝以后的以陰陽思想說“災(zāi)異”的學人，其實也就是常常牽合經(jīng)（多為《易》和《春秋》）、讖來評論時事政治的人。班固所謂“假經(jīng)設(shè)誼（義），依托象類”，其實就是指出這些學人以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的思想特征。歷史再發(fā)展到兩漢之際以至漢末，此一思想實踐就更是成為常態(tài)了。

由以上簡要臚述可見，以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的思想實踐，出現(xiàn)在西漢初年，由此可以斷定：那時就是讖緯起源的時代。引申開來說，有漢之前，經(jīng)學尚未確立，所以，不當有讖緯；魏晉之后看似相類的思想，如其僅限于讖驗占測之類神秘思想而與經(jīng)學無關(guān)，亦不得目為讖緯。要言之，讖緯思潮的流行，與經(jīng)學緊相伴隨，主要是兩漢時期的事。古今眾多關(guān)于讖緯起源時間的紛亂判斷，在筆者看來，大概是緣于對“何謂讖緯”的認識或比較模糊或太過泛化所致；同時，對讖緯的發(fā)生機制（得以成立的理由）及其實際的演進歷程的了解不甚清晰、不甚確切，也是論斷歧出的原因。

讖緯的本質(zhì)屬性到底是什么？弄清了讖緯名義、讖緯起源問題，則讖緯的本質(zhì)屬性便呼之欲出：讖緯既然是以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)）的結(jié)果，它自然隸屬于經(jīng)學，是伴隨并依附著經(jīng)學興起而并生（或隨生）的一種政治文化思潮。簡言之，讖緯思潮與經(jīng)學、政治是緊密結(jié)合在一起的，致用于社會政治文化。由于經(jīng)學在漢代與政治實踐緊密相連，并為政治所用，以讖“緯”經(jīng)的讖緯思潮也就必然與政治發(fā)生密切關(guān)聯(lián)——這是必然的思想邏輯，也是史實。因此，辨識讖緯的根本標志（或謂讖緯的根本屬性），就是以讖“緯”經(jīng)（以讖釋經(jīng)），以及與此緊密相隨的以讖論政。換言之，“圖讖”“讖記”“符命”等，只有當它們與經(jīng)學、與政治在思想上糾結(jié)交織在一起的情形下，它們才屬于讖緯。單純的占測預(yù)言和單純的讖驗故事，如果與經(jīng)學、與政治無關(guān)，它就不是讖緯（此類單純的預(yù)言和讖驗故事，有漢之前、兩漢以后迄今，均大量存在，都不能視為讖緯）。舉一個例子來說明：

漢初賈誼《鵬鳥賦》有云：“異物來崪，私怪其故。發(fā)書占之，讖言其度，日‘野鳥入室，主人將去?！辟Z誼悲慨自己無辜被貶為長沙王太傅的遭際，因鵬鳥人宅“止于坐隅”而感覺生命“不祥”，這純粹是一種民間流行的讖驗觀念。《西京雜記》卷五即載：“長沙俗以鵬鳥至人家，主人死。”直至今天，民間還流傳著“夜貓子進宅，無事不來”的讖語，以為貓頭鷹落到宅院就預(yù)示著這家里要有壞事發(fā)生。賈誼賦“野鳥人室，主人將去”這個讖言，與經(jīng)學、與政治沒有直接關(guān)聯(lián)，所以它只是讖言而已，不是讖緯。由此一例證也可以推知，即使在兩漢時期，也會存在與經(jīng)學、政治毫無關(guān)聯(lián)的讖語，它們也不能看作讖緯。

以上從讖緯名義、讖緯起源和讖緯屬性等三個方面，簡要論述了讖緯的性質(zhì)特征。希望能夠?qū)γ鞔_什么是讖緯，提供一種判斷的思路和看法。讖緯的問題非常復(fù)雜，拙文的觀點是否合理可行，尚期待學界同人賜教。

三、余論

現(xiàn)代學術(shù)意義上的讖緯研究，迄今已近百年。盡管投身此項研究的學者不如其他學術(shù)領(lǐng)域那么多，但學界同道研究的問題，涉及面已非常廣泛，舉凡基本文獻整理和專題研究、讖緯本身的認知和與之相關(guān)的其他領(lǐng)域的比較研究、宏觀的論題和微觀的深究等，都有很好的學術(shù)成果問世。最為可喜的是，有越來越多的年輕學者加入讖緯研究隊伍中，出現(xiàn)更好更有分量的研究成果必可期待。

鑒于近年讖緯研究的狀況，筆者以為有三點應(yīng)該特別提出：第一，當下最重要和急迫的，是重新輯校讖緯的基本文獻，并準確體認讖緯本身的性征，這是最為基礎(chǔ)性的首要工作；第二，研究者選取論題，當然是各憑所思、各由興趣、各取所長，但必須認真考量選題的學術(shù)價值及其思想意義，避免獵奇心態(tài)，以及“撿芝麻丟西瓜”的情形；第三，對讖緯思潮的學術(shù)思想價值應(yīng)有清醒的認識，無論如何，它都是隸屬于經(jīng)學的支脈。它本身的價值，以及它對相關(guān)思想文化領(lǐng)域的影響效力，應(yīng)該實事求是地去準確衡量、論定。

[責任編輯 連秀麗]