楊超

對于社會工作立法，理論上說我應(yīng)該有著較多的關(guān)注和思考，這是因為我本科是在山東大學(xué)讀的法學(xué)專業(yè)，也通過了司法考試，碩士和博士在華東理工大學(xué)讀了社會工作。對一個研究者來說，自然而然的要去用好這種跨學(xué)科背景，好好做做有關(guān)社會工作立法的研究。在碩士生導(dǎo)師的督促下，碩士論文寫了這方面的題目（《我國社會工作者權(quán)利義務(wù)立法研究》）、發(fā)了幾篇小論文外，到了博士階段一直對社會工作理論感興趣，社會工作立法的關(guān)注也就斷斷續(xù)續(xù)的了。目前畢業(yè)工作了，手里頭有一個山東省法學(xué)會的課題，對社會工作立法的研究也又重新拾了起來。

國內(nèi)對于社會工作立法一直持續(xù)關(guān)注的學(xué)者有袁光亮（比較早地發(fā)表了不少小論文，還出版了《中國特色社會工作法律體系的建構(gòu)》、《社會工作立法的中國視角》）、徐道穩(wěn)、屈振輝，彭秀良對民國時期社會工作立法關(guān)注較多，民政部也圍繞社會工作立法做過相關(guān)課題研究，并出版了《社會工作立法問題研究》。當(dāng)然，其他一些學(xué)者也有一兩篇文章思考這個主題，比如復(fù)旦大學(xué)的韓央迪從法律與社會工作的關(guān)系視角觸及社會工作立法，中國政法大學(xué)的竺效和楊飛研究境外社會工作立法模式研究對我國的啟示。但是，總體來說，目前對這一領(lǐng)域的重視度還不高，高質(zhì)量的論文還不多。

論及社會工作立法，需要與社會法、社會立法、社會工作者立法等概念進

行區(qū)分。立法既可以指制定和認可法律的動態(tài)過程，也可以指法律的成果。社會工作法的概念是指規(guī)范社會工作者向受助群體提供專業(yè)的社會工作服務(wù)過程中所形成的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。社會工作立法是社會法的組成部分，社會工作者立法是社會工作立法的重要內(nèi)容。我國社會工作法律法規(guī)形成初步框架。傳統(tǒng)的社會工作受助群體權(quán)益保護法涵蓋婦女、殘疾人、未成年人、老年人等權(quán)益保障，社會工作事業(yè)立法涵蓋社會保險、勞動保險、城市居民最低生活保障、農(nóng)村五保供養(yǎng)等。近幾年出臺了部分專業(yè)社會工作法規(guī)，如社會工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)水平暫行辦法、考試實施辦法、登記辦法、繼續(xù)教育辦法等。但是社會工作法結(jié)構(gòu)并不充實，社會工作者職業(yè)立法尚付闕如，傳統(tǒng)立法缺乏專業(yè)社會工作立法內(nèi)容，立法位階偏低而以部門規(guī)章為主，社會工作相關(guān)的財政稅收、教育培訓(xùn)、社團管理等法律規(guī)范銜接不足，體系不和諧，立法技術(shù)問題眾多，等等。

社會工作立法中比較重要的是社會工作的主體立法。首先是社會工作主體立法的框架。社會工作主體內(nèi)容豐富，包括社會工作者人才培養(yǎng)（高等教育、職業(yè)教育、崗前培訓(xùn)和職業(yè)進修）、資格認證（注冊、考核和評價）、社會工作崗位設(shè)置、勞動就業(yè)，激勵保障和紀(jì)律監(jiān)管，相關(guān)機構(gòu)（資格認證機構(gòu)、社會服務(wù)機構(gòu)、紀(jì)律檢查機構(gòu)、行業(yè)自律機構(gòu)、職業(yè)教育機構(gòu)）管理等法律法規(guī)。法律以法律關(guān)系為調(diào)整對象，以法律關(guān)系為分析角度，我國社會工作者法的調(diào)整對象包括社會工作者、社會工作者執(zhí)業(yè)機構(gòu)、社會工作者組織和社會工作者管理機關(guān)的法律地位；社會工作者的法律責(zé)任；社會工作者、社會工作者職業(yè)機構(gòu)、社會工作者組織和社會工作者管理機關(guān)之間的關(guān)系；社會工作者與服務(wù)對象之間的關(guān)系；社會工作者在業(yè)務(wù)活動中與有關(guān)國家機關(guān)或社會組織的關(guān)系。

其次是社會工作者權(quán)利義務(wù)立法。社會工作權(quán)利義務(wù)是職業(yè)立法的核心，目前專門研究的文章僅有幾篇。目前學(xué)界比較關(guān)注社會工作者的行為規(guī)范與法律責(zé)任，其缺憾在于行為規(guī)范中并未提及社會工作者的權(quán)利；容易混淆了法定權(quán)利義務(wù)和社會工作倫理。通過比較《律師法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等類似職業(yè)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定并結(jié)合調(diào)查提出立法建議，這種類型的研究從比較視角結(jié)合實際，有參考價值，但研究者缺乏法理視角，對國（境）外的借鑒不充分，對社會工作者的特殊性的認識仍然不足，社會工作權(quán)利義務(wù)本土化等也沒有討論。具體說來，目前學(xué)者提出的社會工作者有告知義務(wù)、保密義務(wù)、尊重培育案主自決義務(wù)、撰寫和保存社會工作記錄義務(wù)、遵守法律和職業(yè)守則的義務(wù)、享有改變和拒絕提供服務(wù)權(quán)利、享有合理工作條件或者職業(yè)保障權(quán)、繼續(xù)教育權(quán)利、可以請求有關(guān)部門或單位依法給予必要協(xié)助、人格尊嚴(yán)與執(zhí)業(yè)安全權(quán)、依法執(zhí)業(yè)受法律保護、維護受助者合法權(quán)益、解釋和申辯或申訴的權(quán)利。

再者，社會工作行業(yè)協(xié)會及機構(gòu)立法。關(guān)于社會工作行業(yè)協(xié)會及機構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)立法需求是普遍的，從典型職業(yè)立法比較角度，有人提出了協(xié)會性質(zhì)、設(shè)立條件、制定章程、協(xié)會會員、協(xié)會職責(zé)內(nèi)容。社工服務(wù)機構(gòu)由于地位不明確、服務(wù)領(lǐng)域有限、服務(wù)效果參差不齊、社會認同度低，成為社會工作事業(yè)發(fā)展的重要阻礙。高崇惠、呂濤在一篇專門研究社會工作服務(wù)機構(gòu)立法的報告中，對各類社會工作服務(wù)機構(gòu)進行分析，從其共同點出發(fā)，結(jié)合社會工作服務(wù)機構(gòu)問題，指出社工服務(wù)機構(gòu)立法包括機構(gòu)法律性質(zhì)與地位、機構(gòu)形態(tài)、機構(gòu)運營、崗位設(shè)置、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、資金與資源、內(nèi)部管理和責(zé)任。

最后，談一下我國社會工作立法研究展望。從現(xiàn)有的研究整體看，關(guān)注社會工作立法的學(xué)者較少，公開出版的成果稀少，但對社會工作立法研究的主要議題已經(jīng)有初步討論。由于社會工作立法是法律與社會工作的交叉學(xué)科，法學(xué)界人研究容易忽略社會工作的獨特性，社會工作界人研究往往缺乏法理分析，這也是目前研究的弊病。未來需要法學(xué)與社會工作更多的對話，以關(guān)注社會工作立法理論研究，深入考察在立法中如何體現(xiàn)社會工作的特殊性，形成兼?zhèn)浞ɡ磉m合社會工作的社會工作立法研究成果。目前社會工作立法整體仍處于移植借鑒階段。境外國家地區(qū)的介紹仍然較為粗略，而細致的研究還有很大的空間。再者，移植階段不可避免設(shè)計到本土化議題，對于中國特定發(fā)展階段、國家意識形態(tài)和民族文化所帶來的影響尚且討論不足。研究方法上，比較研究是學(xué)者采用的主要的研究方法，但是歷史研究視角相對不足。這些都是社會工作立法繼續(xù)深入研究提供的學(xué)術(shù)空間。（本文得到山東省法學(xué)會2017年專項課題“社會自組織管理的法律體系優(yōu)化研究”（B22）資助）。