孫文梅

隨著對教師教育研究的逐步深入，教師職業(yè)認同逐漸成為教師積極職業(yè)心理的重要研究主題。教師職業(yè)認同，是指教師對其職業(yè)及內(nèi)化的職業(yè)角色的積極的認知、體驗和行為傾向的綜合體。職業(yè)認同是一個養(yǎng)成的過程，教師職業(yè)認同應該在職前就進行培養(yǎng)。而師范生作為未來教師，他們的教師職業(yè)認同是從事教師職業(yè)的基本心理準備。師范生的教師職業(yè)認同，是指師范生對未來即將要從事的教師職業(yè)和目前自身師范生身份的感知與體驗，目前關于師范生職業(yè)認同的研究集中在現(xiàn)狀、影響因素及其效用等等。師范生職業(yè)認同的研究，不僅可以在未來影響師資隊伍的狀況，也直接作用師范生在校的學習和心理狀況。

鑒于職業(yè)認同概念的多樣化，目前在師范生職業(yè)認同研究方面也有不同的取向。第一種是職業(yè)能力取向，即從師范生職業(yè)技能和知識掌握的角度考察職業(yè)認同感。第二種取向是職業(yè)價值取向，即從職業(yè)的社會價值及職業(yè)價值感獲得的角度來考察和培養(yǎng)師范生的職業(yè)認同感。第三種取向是“效能——價值”雙維取向，即從職業(yè)能力和職業(yè)價值綜合的角度來考察師范生職業(yè)認同感，認為職業(yè)效能感和職業(yè)價值感是職業(yè)認同感的兩個最基本的核心維度，職業(yè)認同感的形成和發(fā)展依存于職業(yè)效能感和職業(yè)價值感兩者的聯(lián)合，缺一不可。雙維綜合的取向更符合現(xiàn)實中師范生的職業(yè)認同情況，比如某些師范生具備較好的職業(yè)效能認同，但是會因為缺乏價值認同而不愿意從事教師行業(yè)，或者具有較高的價值認同，但是因為效能的欠缺而放棄教師職業(yè)?？梢?，師范生職業(yè)認同不僅是師范生對自身能力特征的自我認同和建構過程，也不單是師范生對職業(yè)價值的認同或職業(yè)價值感獲得的過程。因此，任何片面偏重職業(yè)能力或職業(yè)價值的職業(yè)認同感單維評估和培養(yǎng)都可能存在偏差和有效性問題。但是目前基于“效能—價值”雙維取向的實證研究較少，僅有張鑫強等人的研究在免費師范生群體中進行了探索和驗證。

另外，在師范生職業(yè)認同的相關研究中，長期采取的是變量定向的分析方法。關注變量之間的關系，探討個體的心理或行為變量之間及其與環(huán)境因素之間相關程度的分析、某一變量絕對或相對水平隨時間變化的分析以及個體當前的發(fā)展與未來發(fā)展結果之間聯(lián)系的分析等，相對應的統(tǒng)計分析是以線性模型為基礎的包括相關分析、平均數(shù)間的比較、回歸分析、因素分析、傳統(tǒng)的結構方程模型等方法。而在其他的心理學領域，提出一種新的分析方法是個體為中心的分析方法，個體定向的方法作為整體的個體，旨在確定有意義的同質(zhì)性個體類別或亞組。個體定向方法在進行數(shù)據(jù)分析時的基本思想是使同一類別或亞組內(nèi)盡可能同質(zhì)，類別或亞組間盡可能異質(zhì)。各種個體定向的數(shù)據(jù)分析方法就是基于個體在所研究的變量（或其關系）上的相似性來確定同質(zhì)性個體類別或亞組。具體方法包括傳統(tǒng)的聚類分析（clustering）、基于模型的聚類方法（model——based clustering）以及配置頻次分析（configural frequency analysis， CFA）等。個體中心的分析方法應用于師范生職業(yè)認同研究，可以更好地將職業(yè)認同的特點進行更細致的區(qū)組分析，從而能更有針對性地進行深入的研究。

基于上述思想，本研究以師范生為被試，從“效能——價值”雙維取向的視角選擇相關的測量工具，采用個體中心和變量中心的兩種分析方法，對師范生的職業(yè)認同的特點進行分析。首先采用個體中心的聚類分析方法對師范生的職業(yè)認同進行分組，然后采用變量中心的方差分析的方法對分組的有效性以及分布特點進行分析。從而對師范生的職業(yè)認同特點進行全面考察。

研究方法

被試

以某地方師范類在校生為樣本，以宿舍或者班級為單位，采取整群取樣的方式選擇被試進行實測，發(fā)放問卷 280份，收回280份，有效問卷266份，有效回收率95%。其中男生130人，女生136人，大一63人，大二64人，大三69人，大四70人；農(nóng)村學生198人，城市學生66人，48人為獨生子女，218人為非獨生子女。

研究工具

師范生職業(yè)認同量表：采用王鑫強等人編制的《師范生職業(yè)認同感量表》，本量表包括四個維度，第一，職業(yè)意愿與期望，是指在教師職業(yè)上的期望和為之準備的意愿；第二，職業(yè)意志，是指愿意從事教師職業(yè)及在職業(yè)上的堅持性；第三，職業(yè)價值，是指對教師這個職業(yè)和自己現(xiàn)有身份的價值判斷；第四，職業(yè)效能，是指在教師職業(yè)上的自我效能感。該量表采用五點計分，其內(nèi)部一致性α系數(shù)和重測信度分別為0.783、0.913，四個因素的內(nèi)部一致性α系數(shù)和和重測信度分別介于0.641～0.730、0.601～0.802之間。 本研究抽取量表中的職業(yè)價值和職業(yè)效能兩個維度進行聚類分析，同時，根據(jù)張文彤的觀點，聚類分析結果是否準確可由結果的“有用性”來決定，因此，本研究將職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為效標指標對聚類結果加以驗證。

結果

師范生職業(yè)認同的類型分析

以師范生在職業(yè)效能和職業(yè)價值維度上得分的Z 分數(shù)進行聚類分析，得到四種類型的聚類結果（表1）。第一類學生在兩個維度上的Z分數(shù)均為正值，說明職業(yè)效能和職業(yè)價值兩個方面的得分均比較高，命名為高效能——高價值類型（占總數(shù)的36.5%）；第二類學生在職業(yè)效能上的Z分數(shù)為負，職業(yè)價值認同上的Z分數(shù)為正，稱之為低效能——高價值類型（占總數(shù)的29.8%）；第三類在職業(yè)效能的Z分數(shù)為正，在職業(yè)價值認同上的Z分數(shù)為負，稱之為高效能——低價值類型（占總數(shù)的23.8%）。最后一種類型在職業(yè)效能和職業(yè)價值上的Z分數(shù)均為負值，稱之為低效能——低價值類型（占總數(shù)的9.9%）。

不同類型師范生的分布特點

研究結果顯示師范生在職業(yè)認同感效能——價值雙維核心模型的人群分組上，低效能——高價值類型所占的比例最大（39.6%）；其次為高效能——高價值類型（26.7%）；高效能——低價值、低效能——低價值類型分別是17.0%和16.7%。

各分組人群在人口學變量上的分布情況分別進行卡方檢驗（表3），結果顯示四種職業(yè)認同類型學生在性別、年級、生源以及是否獨生子女等方面均不存在差異（ p>0. 05）。

討論和建議

師范生職業(yè)認同的類型及其分類有效性

本研究的結果顯示，師范生的整體職業(yè)認同狀況良好，總體得分高于中值3分，處于中等偏上的水平。聚類分析的結果支持了引言中所提及的職業(yè)認同感效能——價值雙維核心模型的存在。師范生職業(yè)認同可以有效地區(qū)分出四種類型：高效能——高價值類型，低效能——高價值類型，高效能——低價值類型，低效能——低價值類型。說明高職業(yè)效能認同的師范生不一定具備高職業(yè)價值認同，高職業(yè)價值認同的師范生也不一定具備高職業(yè)效能認同，從而比較精確地表現(xiàn)了當前師范生職業(yè)認同類型的多樣性。彌補了以往單一維度分析的不足，該結果也與王鑫強等人關于免費師范生職業(yè)認同的雙維分析結果相一致，更加驗證了基于效能——價值雙維核心模型的師范生職業(yè)認同分類的可靠性。

本研究以職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為職業(yè)認同分類的效價分析。結果均表現(xiàn)出，高效能——高價值組的師范生比低效能——高價值組、高效能——低價值組及低效能——低價值組的師范生擁有更高的職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志。體現(xiàn)了職業(yè)效能認同和職業(yè)價值認同在職業(yè)認同中缺一不可的均等重要性。也就是說，在對師范生進行職業(yè)認同教育的過程中，只有同時發(fā)展良好的職業(yè)技能和職業(yè)價值才能更好地促進師范生的職業(yè)意志、職業(yè)意愿與期望。

Williams的研究中也提及，構建師范生的職業(yè)認同，價值感以及相關的教育能力的獲得都是必要的成分。

四種職業(yè)認同類型上的分布特點及其教育建議

具體類型分類中，師范生群體中高職業(yè)效能——高職業(yè)價值認同的師范生比率僅為26.7%，低職業(yè)效能又低職業(yè)價值感的師范生卻占16.7%，另外高達56.6%的師范生處于高效能——低價值或者低效能——高價值類型?？梢娬w師范生的職業(yè)認同感現(xiàn)狀并不樂觀，并且職業(yè)效能認同和職業(yè)價值認同之間的矛盾在師范生群體中是個非常重要的問題。因此，在師范生職業(yè)認同的教育中，一方面要加強職業(yè)價值的教育，比如：本研究后續(xù)訪談顯示師范生對教師職業(yè)的看法居第一位的是“清貧”，此看法勢必會影響師范生的職業(yè)價值感和職業(yè)選擇。

另外本研究也對師范生是否在未來就業(yè)時選擇教師職業(yè)這一問題進行調(diào)查，結果顯示39.5%的學生表示不會選擇教師職業(yè)。因此，改善并提高教師的福利待遇和社會地位是鼓勵師范生長期從教的重要保障。另一個方面要加強職業(yè)效能的教育，師范生的職業(yè)認同感作為個人人生哲學和專業(yè)實踐交互作用的結果，師范教育、教育實習、反思與體驗以及通過教師在線討論論壇、教育博客等方式均有利于培養(yǎng)師范生的職業(yè)能力和效能感，因此，有必要采用一系列方法來加強師范生職業(yè)效能的培養(yǎng)，培養(yǎng)的最終目標應是達到高效能——高價值組的水平。

研究還發(fā)現(xiàn)，四種認同類型的分布在人口學變量上均不存在差異。一方面估計與本研究的被試取樣的數(shù)量相對較少有關；另一個方面，本研究被試者都來自于地方師范類院校，農(nóng)村學生較多，并且隨著現(xiàn)在社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村和城市在教育、經(jīng)濟等方面的差異越來越小，且在地方院校中的男女生在對自身定位的時候相對一致。所以整體上不同群體學生在職業(yè)效能和職業(yè)價值等方面的社會文化等影響因素相對一致，導致類型分布差別不大。

基金項目：河南省2017年度教師教育課程改革研究項目（項目編號：2017-JSJYYB-025）