陳小洪:中央提出國有企業(yè)做強做優(yōu)做大,首先是明確了中國國企改革的方向,是發(fā)展國有經(jīng)濟,不是全盤私有化。政策上如何支持國企做強做優(yōu)做大?兩個關(guān)鍵性的認(rèn)識或者說政策是:兩個“毫不動搖”,毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟,毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展;明確混合所有制是基本的經(jīng)濟制度。這就表明,國企做強做優(yōu)做大的過程應(yīng)該是與民企平等合作和平等競爭的過程;做強做優(yōu)做大的國企以后將主要是混合所有制或者股份制的國企,不是現(xiàn)在的一提國企就是指國有控股企業(yè)。
另一個重要意思是,國有企業(yè)應(yīng)該、也可能做強做優(yōu)做大。一個企業(yè)應(yīng)該爭取做強做優(yōu)做大,企業(yè)CEO不這樣想,就別當(dāng)CEO了。中國缺乏經(jīng)濟發(fā)展的商業(yè)組織資源,國企是重要的組織資源,很寶貴,需要的是通過改革提高其價值和效率,即需要做強做優(yōu)做大。各種企業(yè)的發(fā)展和國企改革使國企從八十年代初占工業(yè)的80%降到現(xiàn)在的20%,存在的國企大多在國民經(jīng)濟的重要領(lǐng)域,企業(yè)行業(yè)地位重要,做強做優(yōu)做大有可能,還能對行業(yè)發(fā)展有推動意義。如鋼鐵業(yè),國企產(chǎn)值只占行業(yè)30%弱,但行業(yè)領(lǐng)頭羊還是寶鋼這樣的國企,對行業(yè)發(fā)展有示范引領(lǐng)作用?,F(xiàn)在的國企主要指國有控股企業(yè),以后國有相對控股甚至參股企業(yè),或者叫國家出資企業(yè)越來越多。國家出資企業(yè)是《國資法》明確的法律概念,包括國有獨資、國有控股、國有相對控股及參股企業(yè)。按國企管理體制改革方向未來以“管資本”為主,以后要重視的是國家出資企業(yè)的國有資本監(jiān)管。企業(yè)做強做優(yōu)做大將更多地變成國家出資企業(yè)的做強做優(yōu)做大,或者說國有資本的做強做優(yōu)做大。這些年國有企業(yè)的發(fā)展業(yè)績已經(jīng)證明,只要堅持改革,國企是有可能做強做優(yōu)做大的。
國企做強做優(yōu)做大是否會限制民企的發(fā)展。從基本政策層面看應(yīng)該不會。國企做強做優(yōu)做大應(yīng)該是和民企共同發(fā)展的過程。事實已經(jīng)證明,這些年國企發(fā)展了,民企發(fā)展更快,所以國企比重是不斷下降的。在一些新領(lǐng)域,民企發(fā)展更有優(yōu)勢,國企有優(yōu)勢的領(lǐng)域是國企有較好基礎(chǔ)的領(lǐng)域。隨著改革深入,特別是真正解決好國企民企平等競爭和交易、行政壟斷行業(yè)體制改革等問題后,民企會有更大發(fā)展空間,國企的改革發(fā)展會給民企提供更大發(fā)展空間。
陳小洪:國企做強做優(yōu)做大的過程必然是和民企合作的過程。因為在國民經(jīng)濟中的份額,民企已經(jīng)大于國企,國企不和民企合作不可能做強做優(yōu)做大。國企和民企合作主要有兩個層面,一是資本層面合作,現(xiàn)在很大一部分國企已是上市公司,或是合資企業(yè),與私人和民企在資本層面已有合作。二是除了資本合作,國企和民企有廣泛的業(yè)務(wù)合作。
國企和民企合作成功案例非常多,我?guī)啄昵霸?jīng)調(diào)查過的中建材等8家央企與民企合作的情況。中建材是調(diào)查的央企之一。2005年到2010年,中建材收入成長5倍。為什么中建材成長這么快?除公司適逢中國快速成長期等因素外,和民企及民企投資者的合作亦是重要因素。
中建材和民企的合作是多方面的。一是將民企作為主要的客戶或采購方。二是向民企提供技術(shù)服務(wù)。中建材有13家中國建材行業(yè)一流的科研、設(shè)計、檢測等技術(shù)機構(gòu),在建材領(lǐng)域技術(shù)競爭力很強,向眾多民營企業(yè)提供技術(shù)、信息、市場開發(fā)等多種技術(shù)服務(wù),很受民企歡迎,自身也得到很好的發(fā)展。三是資本層面的合作。中建材集團下多家上市公司,很多投資者都是民企和個人投資者(有的通過機構(gòu)投資者)。中建材還和許多民營企業(yè)及個人在業(yè)務(wù)和資本層面進行合作,如用合并、合資、股權(quán)投資等方式共同發(fā)展。
國有企業(yè)做強做優(yōu)做大的過程必然是和民營企業(yè)合作的過程。這要從兩個層面看,首先是從資本層面看,現(xiàn)在很大一部分國有企業(yè)已經(jīng)是上市公司,或者是合資企業(yè)及合作企業(yè)。其次是除了資本合作,國有企業(yè)和其他類型的企業(yè)也有業(yè)務(wù)上的合作。
中建材的例子說明,國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系,合作或融合是一個重要或基本趨勢。現(xiàn)在我們有70%的經(jīng)濟體是非國有經(jīng)濟,在工業(yè)當(dāng)中,按產(chǎn)值計算,80%都是非國有經(jīng)濟體創(chuàng)造的,按稅收,國有企業(yè)要高一點。國有企業(yè)要做得好,必然要和民營企業(yè)合作。
2005年到2010年,中建材收入成長5倍,為什么這么快?和民企合作是重要因素:一是將民企作為主要的客戶或采購方;二是向民企提供技術(shù)服務(wù);三是資本層面的合作。中建材集團下多家上市公司,很多投資者都是民企和個人投資者。
陳小洪:十八屆三中全會以后“混改”的進展,我的看法是進展比預(yù)期慢,但已取得重要進展。標(biāo)志之一是,從三中全會的明確方向思路型的國企改革框架方案,到2015年8月中央出臺國有企業(yè)改革指導(dǎo)意見及配套改革文件、明確相應(yīng)分工,國企改革從思想設(shè)計階段進到了工程設(shè)計階段,進入到了能真正設(shè)計可操作、可落地的方案的階段。
明確了改革方向,為什么改革實施方案還出臺這么慢。原因是從明確方向到設(shè)計實施方案或者說實施工程,還要從中國國情出發(fā),進行針對性的實施設(shè)計。舉個例,劃轉(zhuǎn)國有資本給社?;鸬母母铮侨腥珪募呀?jīng)明確的方向,但怎么實施就有不同看法。中央也不可能下命令就劃轉(zhuǎn)了。原因是中國非金融類大型國企的產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和國外不同,是母公司國有獨資、部分子公司上市的結(jié)構(gòu),一些母公司還抵押上市公司股權(quán)借債發(fā)展,與國外大公司及大型國企改革后的母公司上市、子公司獨資的結(jié)構(gòu)是相反的、差異很大;即使明確了要劃轉(zhuǎn),僅從母公司還是上市子公司劃轉(zhuǎn)、劃轉(zhuǎn)多少、如何管理,由于對企業(yè)及其利益相關(guān)者影響的很大差異,看法都不同;而這些問題,在開始明確改革方向時并沒有討論太多。2015年8月的中央文件進了一步,不僅明確要劃轉(zhuǎn),還明確了國企分類、鼓勵國企整體上市乃至集團整體上市等相關(guān)的政策。這就為設(shè)計可實施的方案創(chuàng)造了重要條件。2017年11月實施方案(國發(fā)【2017】49號文)出臺了,明確從完成改制的集團公司層面劃轉(zhuǎn)國有資本給社保基金,先只劃10%,2017年開始試點。這個方案,步子比預(yù)期不算大,但進步重大,既完成了劃轉(zhuǎn)任務(wù)、改變了國企母公司國有獨資的股權(quán)結(jié)構(gòu),又不影響現(xiàn)有的集團產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)架構(gòu),還為將來集團整體“混改”創(chuàng)造了條件。
標(biāo)志之二是國企改革正在實施推進。一是包括企業(yè)分類、兩類公司(即投資和資產(chǎn)運作公司)試點、國企治理結(jié)構(gòu)改革試點、職工持股試點等改革試點都在推進。二是大型央企內(nèi)部結(jié)合戰(zhàn)略將資產(chǎn)分類裝入上市公司內(nèi)部的調(diào)整改革推進較快,這本身就是“混改”,而且為集團整體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)造了條件。這些企業(yè)很多不是試點企業(yè),但都按中央明確的“混改”的重要方式是整體上市的政策精神推進集團內(nèi)部按業(yè)務(wù)分類的整體上市。三是2017年下半年出臺了三項改革措施,即60余家央企都實行母公司改制、社?;鸪止伞⒙?lián)通混改。前兩項措施為集團的整體“混改”從頂層創(chuàng)造了條件。而聯(lián)通的“混改”更是國企改革與行業(yè)改革結(jié)合的重要突破。四是國家在用混合所有制方法推進發(fā)展方面還進行了許多其它的探索,如國家成立財政與企業(yè)共同出資的集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金,大部分資金主要投給有基礎(chǔ)的民企和混合所有制企業(yè)。
陳小洪:正如肖亞慶主任在兩會“部長通道”上所說:“‘國進民退這個講法本身,不論是從邏輯關(guān)系和實踐結(jié)果看,都不太正確,我自己沒有這個擔(dān)憂?!?/p>
國家政策基本上是一貫的,既沒有“國退民進”,也沒有“國進民退”的觀點。1997年黨的十五大決議,強調(diào)國企改革要“抓大放小”,媒體出現(xiàn)“國退民進”的說法。這不是中央的說法,中央還強調(diào)國有經(jīng)濟要在關(guān)鍵領(lǐng)域布局,有控制力。后來又出現(xiàn)幾次“國進民退”說法,與“國退民進”一樣,也是媒體語言,不是國家政策。
但是客觀地說,媒體說或者擔(dān)心會“國進民退”,也有些理由,主要是2003年以后發(fā)生過一些事,對民企有傷害,民間有意見,媒體相應(yīng)也有反映。據(jù)我觀察,這些事,影響比較大的主要有2003年國家處理了違規(guī)投資的“鐵本事件”后有些省搞了些限制民企發(fā)展的措施,如強調(diào)國有控股要民企退出已經(jīng)投資的領(lǐng)域或者合資項目;2007年到2009年期間,為整治小煤礦違規(guī)開采發(fā)生了國有大煤礦收購民營煤礦引起民企抗議,一些省為加快地方經(jīng)濟發(fā)展對大型國企招商甚至為此收回已給民企的資源等;一些“混改”企業(yè)或者國企出售給民企后,由于多種原因私人股份或者投資被沒收或被趕出去;民營企業(yè)招商投資后被“關(guān)門打狗”但無處訴苦。
出現(xiàn)上述問題,影響因素很多。但我認(rèn)為主要是由一些片面甚至錯誤的認(rèn)識所造成的。這些錯誤認(rèn)識包括:地方政府將國企作為治理環(huán)境、控制投資的工具,煤礦問題就有這個因素;基礎(chǔ)服務(wù)和設(shè)施領(lǐng)域行業(yè)改革及監(jiān)管與放開準(zhǔn)入不配套,帶來進入的民企最后因為政策不配套不得不退出,這種情況前些年許多地方都出現(xiàn)過;對民企參與國企改革出現(xiàn)的問題缺乏歷史的客觀分析,簡單化地處理存在瑕疵但能夠補救完善的問題,這種情況前些年許多地方也都出現(xiàn)過;有關(guān)法規(guī)不健全。復(fù)雜的情況、認(rèn)識和政策偏差,加上對民企不放心的思想,甚至有紅眼病,民間和媒體就產(chǎn)生了國家會不會搞“國進民退”的疑問。
政府沒有“國進民退”的政策,而且很重視民間反映,甚至往往發(fā)生一些影響較大的侵犯民企利益的事,政府就會出臺一次或者重申一次鼓勵民企發(fā)展,但由于根本性的認(rèn)識沒有搞對,問題往往又會以其它方式出現(xiàn)。
陳小洪:國家政策是越來越開放的,越來越主張共同發(fā)展,而且越來越深入、推進改革和發(fā)展。為什么民企現(xiàn)在還擔(dān)心這個問題。我認(rèn)為有幾個因素。
一是如前所述還是不理解中央強調(diào)國企做大做強的意義和內(nèi)涵。二是這幾年因環(huán)境治理等原因政府做了些行政強制性過強,甚至直接使民企的私人及財產(chǎn)直接受損失的事,但沒有必要的溝通和補償,事后也不公開有關(guān)信息,各種流言在在媒體和口頭廣泛傳播。三是“依法治國”不到位?,F(xiàn)在有些工作的推進只講考核,不講法治,甚至不講科學(xué)。正確的事用不正確的方法,將“對上負責(zé)與對下負責(zé)相對立”,只要能完成考核指標(biāo),違反物權(quán)法及現(xiàn)有法規(guī)也敢做。這些做法對民企負面影響更大,民企如果對政府“依法治國”的承諾都有質(zhì)疑的話,即使再說國企民企平等、不搞“國進民退”,民企的信任也會打折。
陳小洪:解決這些問題需要各個方面的努力。從企業(yè)層面看,國企民企都要提高認(rèn)識,搞清楚黨的政策是兩個“毫不動搖”,要按在商言商、平等合作和競爭原則理順國企民企關(guān)系。企業(yè)層面,總體地看,體量大的國企的責(zé)任更大。過去確實有些大國企一到地方就大要資源,甚至已給別人的資源也要無理收回;大國企,特別是壟斷行業(yè)不按期給供應(yīng)商付款的情況也不少。其實一些大民企也有這些問題,但是國企出現(xiàn)這樣的問題,人們就認(rèn)為是政策問題。
政策層面需要做更多的工作。首先,政治上要堅持兩個“毫不動搖”和市場機制原則,調(diào)動民企和個人的積極性。第二,要按“依法治國”原則進一步改進、理順有關(guān)法制。不僅要重新審查民企和私人財產(chǎn)受到侵犯的案子,編成匯編廣而告之,還要在法律規(guī)定和執(zhí)行體系進行改革。本世紀(jì)以來,包括近些年,不當(dāng)侵犯民企和私人財產(chǎn)的主要理由不是產(chǎn)權(quán)交易中的問題,而是以治理環(huán)境、發(fā)展公共設(shè)施等公益利益為理由。解決這些問題,一是要按與物權(quán)法協(xié)調(diào)原則評估、改進已有的經(jīng)濟行政法規(guī),二是國家或者地方出臺有關(guān)經(jīng)濟行政法規(guī)及采取涉及民企和私人財產(chǎn)的措施時必須經(jīng)過法律評估乃至立法機構(gòu)的批準(zhǔn)。第三,與行業(yè)體制有關(guān)的改革要在規(guī)則修改、經(jīng)濟利益關(guān)系調(diào)整方面加大研究深度和改革力度。如一些網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)改革,合理聯(lián)通問題不解決,民企進去就可能被困住。第四,不要用運動方式搞經(jīng)濟。搞經(jīng)濟工作,就會有任務(wù)布置、檢查、考核。正常的工作和搞運動的區(qū)別,就是前者做決定時講科學(xué)民主,重視反饋,能實事求是調(diào)整具體指標(biāo),盡可能利用市場機制,尊重歷史和私人權(quán)益。而后者做決定和建議往往重上不重下;不重視反饋、市場機制、科學(xué)性;任務(wù)指標(biāo)指令性,而且能加不能減;不尊重私人權(quán)益和歷史。過去出現(xiàn)的問題,包括搞改革、搞治理,往往都與運動式工作方法有關(guān),雖然也可能有工作推進快的好處,但也會帶來新的問題。第五,要讓民企有說話訴求渠道,目前這方面有通路不夠暢的問題,容易誤導(dǎo)決策層。