陳社英 蔡想

[摘要]社會(huì)公平是當(dāng)前一個(gè)主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)議題，需要從中國(guó)總體公共政策（GPP）過(guò)去四十多年的變遷來(lái)理解，特別是“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這一歷史時(shí)期。中國(guó)社會(huì)科學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展過(guò)程，與社會(huì)問(wèn)題的大量產(chǎn)生與累積相關(guān)聯(lián)。1978年摒棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的歷史性轉(zhuǎn)變，徹底實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)國(guó)家的使命并借助改革開(kāi)放取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就。進(jìn)入21世紀(jì)后（尤其是近十年）向后經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，正通過(guò)否定之否定解決目前所面臨的重大社會(huì)問(wèn)題（尤其是社會(huì)不公及所造成的社會(huì)不穩(wěn)定）。本文著重就公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史地位及其在“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”發(fā)展階段應(yīng)起的作用展開(kāi)討論。政府職能與政策轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，是要認(rèn)識(shí)總體公共政策（GPP）、“主義”和“問(wèn)題”之間的關(guān)系，并明確采取用什么樣的GPP和“主義”來(lái)解決各種各樣的“問(wèn)題”，以達(dá)到社會(huì)真正和諧與公平。各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的影響、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位和人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等新思路及其與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)特色社會(huì)主義之間的關(guān)系也進(jìn)一步加以考察，以明確社會(huì)科學(xué)研究新的時(shí)代責(zé)任，以及對(duì)社會(huì)工作和公共福利的指導(dǎo)作用。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)公平正義和諧；社會(huì)主義與社會(huì)問(wèn)題；總體公共政策（GPP）；后經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)期以人民為中心；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)

2018年1月19日，民政部主管中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)和《社會(huì)與公益》雜志社與清華大學(xué)社會(huì)工作研究中心達(dá)成合作共識(shí)，清華社會(huì)工作研究中心暨海峽研究院將利用海峽兩岸暨港澳和國(guó)際學(xué)術(shù)資源，鼎力支持中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)建設(shè)一流專業(yè)協(xié)會(huì)和高端智庫(kù)，指導(dǎo)新時(shí)代中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐和制度建設(shè)，并與《社會(huì)與公益》雜志共創(chuàng)。清華社會(huì)工作評(píng)論”欄目/?？?。

“清華社會(huì)工作評(píng)論”創(chuàng)刊號(hào)有兩個(gè)選擇：一是從社會(huì)工作本身重大問(wèn)題開(kāi)始擴(kuò)展到社會(huì)治理社會(huì)建設(shè)，二是從社會(huì)重大問(wèn)題發(fā)端來(lái)逼近社會(huì)工作的專業(yè)核心；雙方最后同意采取后一方式。這是本文作為“清華社會(huì)工作評(píng)論”之首篇的一點(diǎn)直接緣由，亦以此思路誠(chéng)邀社會(huì)工作與社會(huì)政策學(xué)者和資深實(shí)踐研究者們（p陽(yáng)ctitioner—researCher）在此學(xué)術(shù)平臺(tái)分享優(yōu)秀稿件。

本文作為導(dǎo)論，以總體公共政策、社會(huì)主義與社會(huì)問(wèn)題為主題，聚焦社會(huì)公平、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位與作用和應(yīng)用社會(huì)科學(xué)研究在新時(shí)期的責(zé)任與方向。

一、歷史背景

1978年中共十一屆三中全會(huì)戰(zhàn)略決策的歷史意義，首先在于確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，即撥亂反正，中國(guó)的總體公共政策（general public policy，或GPP）由此回歸到“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的軌道，并通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展（陳社英，2009）。但是，在社會(huì)急劇變化過(guò)程中，各種社會(huì)問(wèn)題也大量涌現(xiàn)，其中社會(huì)公平是最核心和最熱門(mén)的關(guān)注點(diǎn)。社會(huì)不公早已成為中國(guó)特色社會(huì)主義道路上必須克服和解決的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

社會(huì)不公是社會(huì)不同群體間的利益分配不合理、社會(huì)資源配置方式不合理所導(dǎo)致的，即不同的階層在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法公平地分享改革開(kāi)放、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的成果。社會(huì)不公包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等多領(lǐng)域中的公平問(wèn)題（陳社英、蔡想，2017）。這些問(wèn)題不僅影響中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化擴(kuò)展，還會(huì)催生各種社會(huì)不穩(wěn)定因素，甚至造成社會(huì)動(dòng)亂及削弱黨和政府的合法性。為此，中共十六大提出全面建設(shè)小康社會(huì)及創(chuàng)建“和諧社會(huì)”的主張，著力解決民生問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)，讓發(fā)展成果由人民共享（鄭杭生，2007）。一直到十九大召開(kāi)，更進(jìn)一步提出了謀求既充分又平衡的發(fā)展戰(zhàn)略。

當(dāng)年決定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，為避免被“開(kāi)除球籍”而不惜矯枉過(guò)正、不惜付出一切代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是特定歷史條件下正確抉擇。至于改革開(kāi)放和讓一部分人先富起來(lái)，則是貫徹實(shí)行這一新總體公共政策（GPP）的方式、方法和手段，是打破僵化的生產(chǎn)關(guān)系、解放生產(chǎn)力的有效途徑。而擱置社會(huì)主義與資本主義之爭(zhēng)，是去政治化意識(shí)形態(tài)化、摒棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“政治可以沖擊一切”的迫切需要。但是，由此導(dǎo)致“主義”上的混亂和西方思潮不加甄別的蜂擁而來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中“一切向錢看”和理論研究上一味追求經(jīng)濟(jì)效率/利益最大化，無(wú)可避免地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種矛盾和弊端近乎無(wú)限放大，其最主要的結(jié)果是社會(huì)的兩極分化和社會(huì)不公的種種表現(xiàn)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到更高階段的今天，這些需要通過(guò)理論上的反思或否定之否定來(lái)認(rèn)真對(duì)待并加以妥善處理。

二、社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中將資源稀缺與需求滿足作為基本問(wèn)題對(duì)人類行為的研究，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要的指導(dǎo)。尤其20世紀(jì)80年代新自由主義學(xué)說(shuō)的引進(jìn)及后來(lái)的廣泛傳播，在中國(guó)形成了極為深遠(yuǎn)的影響（陳社英、蔡想，2017）。新自由主義的核心思想是“三化”：即自由化、市場(chǎng)化和私有化。具體表現(xiàn)為：市場(chǎng)統(tǒng)治，放松管制，主張“管得最少的政府就是最好的政府”，將“自由企業(yè)”或私有企業(yè)從國(guó)家或政府的束縛下解放出來(lái)，哪怕這將造成社會(huì)損失；削減公共開(kāi)支，包括削減對(duì)教育、醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)的投入，削減窮人的“安全網(wǎng)”，弱化福利功能，以及削減政府對(duì)各行業(yè)的維護(hù)，包括關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的行業(yè)；強(qiáng)調(diào)私有化，主張國(guó)有企業(yè)的唯一出路就是民營(yíng)化改革（張維迎，2012），確立個(gè)人責(zé)任及個(gè)體在經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)中的“中心地位”與“終極責(zé)任”，并拋棄“公共物品”或“共同體”的概念（黎映桃，2005）。

無(wú)可否認(rèn)，以自由化、市場(chǎng)化、私有化為核心的新自由主義思想及自由市場(chǎng)模式曾在一定時(shí)期對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放作出了貢獻(xiàn)，有助于打破舊的僵化體制、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并帶來(lái)全球化的利益。但同時(shí)也帶來(lái)了無(wú)處不在的不平等、貧富兩極分化（陳社英、Powell，2011）。新自由主義在中國(guó)的風(fēng)靡，對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”形成了相當(dāng)大的影響。然而，只把關(guān)注點(diǎn)放在商品生產(chǎn)、流通、分配及消費(fèi)，對(duì)人的全面發(fā)展和社會(huì)的深層需要缺乏全面考慮，只講生產(chǎn)力而忽略生產(chǎn)關(guān)系，則不僅在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上失之偏頗，在理論上亦難免偏離馬克思主義的基本原理。

同是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的重要組成部分，相比新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的廣泛傳播和備受推崇，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以政府為主體的公共部門(mén)之社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為與活動(dòng)規(guī)律，包括對(duì)市場(chǎng)機(jī)制失靈（market failure）的補(bǔ)救，卻一直受到冷落或完全被忽視。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)所嘗試的從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋、分析和規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作以及公共部門(mén)的行為規(guī)律，極易被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者視為“凱恩斯主義”的復(fù)辟，認(rèn)為是站在其對(duì)立面來(lái)否定市場(chǎng)的資源配置作用，否定經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化、自由化，否定私有化運(yùn)動(dòng)的“錯(cuò)誤的科學(xué)”。而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公正和公平作為最終目標(biāo)也為其所不屑。這種曲解和忽視，已在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為。流行觀點(diǎn)”的中國(guó)形成了極為嚴(yán)重的后果。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，國(guó)家政府承擔(dān)的調(diào)節(jié)社會(huì)分配、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、防治環(huán)境污染等社會(huì)職能被輕視，在這種學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下膨脹起來(lái)的唯利是圖，更使得在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的光鮮外表之下，各種社會(huì)問(wèn)題凸顯并有越演越烈之勢(shì)，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣世俗化甚至市井化，“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)使金錢多寡成為衡量成功的唯一或主要標(biāo)準(zhǔn)，并導(dǎo)致社會(huì)分配的嚴(yán)重不公，貧富差距急劇擴(kuò)大（陳社英、蔡想，2017）。

隨著改革進(jìn)入到深水區(qū)及“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”的延伸發(fā)展，在堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，面對(duì)各種重大的社會(huì)問(wèn)題，需要重新認(rèn)識(shí)社會(huì)制度的合理性，國(guó)家和政府必須努力對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)控，對(duì)收入調(diào)整并進(jìn)行合理的再分配。迄今有些政策的制定受自由市場(chǎng)模式的影響，專注于片面的短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，曾被詬病為“為富人服務(wù)的政策”。而有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)是有效的市場(chǎng)加上有為的政府，兩者缺一不可（林毅夫，2014）。為了改變現(xiàn)狀，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)改革需要有系統(tǒng)思維，以“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，社會(huì)的歸社會(huì)，政府的歸政府”為原則（郎成平，2012）。要解決當(dāng)前迫切社會(huì)問(wèn)題，不能完全寄希望于放任市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)把一切問(wèn)題解決，要進(jìn)一步調(diào)整總體公共政策，以徹底解決“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”時(shí)期所累積的社會(huì)問(wèn)題及適應(yīng)。后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的總體發(fā)展趨勢(shì)，消除或減小貧富差距對(duì)社會(huì)公平所造成的負(fù)面影響（陳社英、Powelll2011；陳社英，2013）。同時(shí)要為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“正名”（胡鈞，2017），并吸收公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)了解以政府為主體的公共組織的行為和活動(dòng)規(guī)律，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源向更合理、更公平的方向進(jìn)行更有效的配置，力爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，達(dá)到社會(huì)公平、機(jī)會(huì)均等，從而防止重大社會(huì)問(wèn)題甚至社會(huì)動(dòng)亂的發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。

三、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系里，經(jīng)濟(jì)主體分為公共部門(mén)和私人部門(mén)兩大類；公共部門(mén)是指政府及其附屬物、非政府的公共組織；私人部門(mén)是指企業(yè)和家庭（郭小聰，2004）。兩者共同參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中，然其行為方式和目的卻是大相徑庭。企業(yè)和家庭（居民）作為私人部門(mén)的行為宗旨是收益最大化；公共部門(mén)一方面也要考慮成本和收益，另一方面又必須以全社會(huì)公正和公平為前提和目標(biāo)。因此，公共部門(mén)是以其特有的方式和規(guī)律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)行著。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（Public Economics）就是研究公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，或者說(shuō)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋、分析和規(guī)范公共部門(mén)的職能和作用的科學(xué)，因而通常又稱為公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Public SectorEconomics）。由于傳統(tǒng)公共部門(mén)的主題是政府，故有時(shí)也被稱之為政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究公共部門(mén)為滿足社會(huì)公共需要所從事的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，分析這些活動(dòng)的主要后果及其與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系（Myles.2001）。研究?jī)?nèi)容不僅包括公共資源的籌集、分配和管理，還包括公共資源的配置、使用和對(duì)公共產(chǎn)品的供給和管理。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所概括，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要是搞清公共部門(mén)從事哪些活動(dòng)以及這些活動(dòng)是如何組織的，盡可能理解和預(yù)測(cè)政府活動(dòng)的全部結(jié)果，以及評(píng)估各種經(jīng)濟(jì)政策（Atkinson&Stiglitz.2015；樊勇明、杜莉，2007）。

作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要新分支，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的重大擴(kuò)展。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制中因信息不對(duì)稱、壟斷、外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品的特殊屬性等原因而出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，試圖分析政府如何彌補(bǔ)市場(chǎng)的失敗與先天不足，論述公共部門(mén)存在的意義和行為，并回答政府及其它公共組織需要做什么及應(yīng)該怎么做，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源最優(yōu)化配置、分配的公平和社會(huì)財(cái)富的增加（孔晏、朱萍，2005）。相對(duì)于財(cái)政學(xué)專注于政府收支來(lái)說(shuō)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)更加著重于政府利用財(cái)政收支的作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，其要解決的任務(wù)就是指導(dǎo)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)效率、公平、穩(wěn)定和安全等公共/社會(huì)福利目標(biāo)。由此可見(jiàn)，把該領(lǐng)域的研究仍然限定于傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)的狹窄范圍，甚至全然否定公共政策和國(guó)家干預(yù)的必要性，在學(xué)術(shù)上要么出于對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知，要么是故意視而不見(jiàn)。

四、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有其獨(dú)特的地位和作用，可以說(shuō)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中有著深厚的淵源，又是蓬勃發(fā)展的新興分支學(xué)科。從本質(zhì)上來(lái)看，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)這一“大廈”的組成部分，它的形成和發(fā)展與整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系其它學(xué)科的既有成果相互融合、交叉，受到經(jīng)濟(jì)學(xué)科不同分支的影響和滲透。同時(shí)，也積極吸收非經(jīng)濟(jì)學(xué)科的成果，豐富和完善自己的理論體系并進(jìn)一步推進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)理論為基礎(chǔ)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)中公共部門(mén)這一既特殊又必不可少的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、行為及其影響。在思考成本和收益的同時(shí)，探討如何實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公正公平的目標(biāo)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不單對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而且對(duì)新時(shí)期整個(gè)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都有積極的意義。

關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位，進(jìn)一步考察其與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、新興的人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系將有助于加深認(rèn)識(shí)。

（1）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與牟利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其發(fā)展的理論總結(jié)，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度如何解決生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)和誰(shuí)作決策這四個(gè)基本問(wèn)題。市場(chǎng)機(jī)制是其核心內(nèi)容。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)包括：闡明市場(chǎng)配置資源的基本規(guī)律，闡明人們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向與準(zhǔn)則，闡明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作及其過(guò)程，以及闡明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和前景（王毅武，2009）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成其理論基礎(chǔ)部分。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于公共部門(mén)的作用，針對(duì)市場(chǎng)失靈，研究政府及其它公共組織的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律和影響。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)既有區(qū)別，也有緊密的聯(lián)系。首先市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)單位就包含公共部門(mén)特別是政府，公共部門(mén)參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中也必然要遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，其中價(jià)格管理、消費(fèi)與生產(chǎn)調(diào)節(jié)、收入分配均等化等政府政策也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基本內(nèi)容。其次，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)也分析公共部門(mén)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否以及如何實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，并以此作為其主要研究?jī)?nèi)容之一。再次，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)非價(jià)格調(diào)節(jié)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)以保證一個(gè)國(guó)家的資源能夠得到充分利用。而進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)的理想主體，是一個(gè)代表著全民利益的集體，也就是國(guó)家或政府。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用是相輔相成的，缺一不可。這在現(xiàn)代資本主義國(guó)家是如此，在社會(huì)主義國(guó)家更應(yīng)如此。

（2）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雖由財(cái)政掌發(fā)展而來(lái)，但其理論和研究目標(biāo)都已有別于公共財(cái)政學(xué)。

但在國(guó)內(nèi)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)還基本局限在“財(cái)政學(xué)”領(lǐng)域之中。財(cái)政學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)分支，它主要關(guān)注的是政府為主體的財(cái)政收入和支出，以及政府通過(guò)財(cái)政收支對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總供給與需求的影響。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)也研究以政府為主體的公共組織，其研究對(duì)象與財(cái)政學(xué)類似，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)來(lái)分析國(guó)家的財(cái)政收支，更多側(cè)重分析財(cái)政收支的有效性，如何以最小成本來(lái)實(shí)現(xiàn)總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡，目的為了更有效率地實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，重點(diǎn)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為中的效率的提高。但公共經(jīng)濟(jì)學(xué)特別關(guān)注政府為主體的公共組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為如何促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)“福利”的目標(biāo)和“帕累托最優(yōu)”。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以政府為主體的公共組織，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源合理配置為目的，為指導(dǎo)和檢驗(yàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策促進(jìn)社會(huì)公平提供深入分析的平臺(tái)。但目前國(guó)內(nèi)這一學(xué)科的設(shè)置結(jié)構(gòu)，卻。矮化”了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位，也貶低了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的基本原理，即公平分配及社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的合理配置。在理論闡述中，認(rèn)為社會(huì)公平理論只是財(cái)政收支分析一個(gè)方面，是政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響之一，是從屬于公共財(cái)政效率的分析。因此，迫切需要重新樹(shù)立公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位，使其相對(duì)獨(dú)立并高于狹義財(cái)政學(xué)，強(qiáng)調(diào)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)社會(huì)公平理論的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)“和諧社會(huì)”，消除社會(huì)不公現(xiàn)象，這是當(dāng)前形勢(shì)下需要國(guó)內(nèi)外學(xué)者共同努力的方向。

（3）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要集中在商品、生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、利潤(rùn)、資本、貨幣等內(nèi)容，人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則將經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用于人的發(fā)展研究，是對(duì)人的自由全面發(fā)展問(wèn)題的研究（巫文強(qiáng)，2008；陳社英，2009）。因此，人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，是探討在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，人的自由發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相互關(guān)系的規(guī)律（常修澤，2008；程啟智，2015）。人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是既定的生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上，何種生產(chǎn)關(guān)系及其制度結(jié)構(gòu)更有利于個(gè)人在生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)展自身，并對(duì)個(gè)人在政治活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)和創(chuàng)造性活動(dòng)中發(fā)展的影響，以及人的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間互動(dòng)關(guān)系。人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)包括三大研究主題：一是既定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件與人的發(fā)展關(guān)系，二是除了經(jīng)濟(jì)以外其它社會(huì)活動(dòng)中人的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系，三是創(chuàng)造性活動(dòng)過(guò)程中人的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系問(wèn)題（程啟智，2015）。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的局限，其追求唯利是圖的狹隘經(jīng)濟(jì)管理觀念已受到嚴(yán)重束縛和廣泛詬病，無(wú)法與社會(huì)和人的發(fā)展這種更高的目標(biāo)掛鉤。人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，以人的自由發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律為中心，側(cè)重研究人的自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，闡明人的自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程，以及在這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程中人的自由發(fā)展與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)行為、資源優(yōu)化配置等的相互關(guān)系及其變化的客觀規(guī)律（許崇正，2009）。

人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為財(cái)富增加、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是手段，屬于工具性范疇，這些都最終是為了人的自由全面發(fā)展服務(wù)的。其在論證人的自由發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)與經(jīng)濟(jì)行為和活動(dòng)、資源優(yōu)化配置的關(guān)系。而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要任務(wù)，則是通過(guò)國(guó)家和政府發(fā)揮作用，克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)分配的公平，增加民眾的福利。其目的就是利用經(jīng)濟(jì)方法的分析，通過(guò)公共部門(mén)的干預(yù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)社會(huì)全體成員的自由發(fā)展，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大社會(huì)效益和可持續(xù)性。在這個(gè)意義上，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在起源、方法、角度等方面各有不同，但在觀點(diǎn)和結(jié)論上可以殊途同歸，有著很大的共同性和互補(bǔ)性。

（4）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義為方法論基礎(chǔ)，研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)資料生產(chǎn)、交換、分配及消費(fèi)的客觀規(guī)律；研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)的人與物的關(guān)系；研究如何優(yōu)化資源配置，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行健康發(fā)展（楊長(zhǎng)福，1981）。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)關(guān)系的目的，旨在揭示生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀規(guī)律，從而建立起符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系；并根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，適時(shí)地對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和改革，以更好地符合和推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)早期資本主義研究的最重要基本內(nèi)容包括勞動(dòng)的二重性和剩余價(jià)值理論。這些理論對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究仍然具有借鑒和指導(dǎo)意義（胡鈞，2017）。數(shù)年前筆者曾經(jīng)指出，光講效率和生產(chǎn)力，而不講公平和生產(chǎn)關(guān)系，不是馬克思主義和社會(huì)主義，甚至比不上現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義（陳社英，2009）。因此，構(gòu)建以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在理論和實(shí)踐上都有十分重要的意義。

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共部門(mén)的具體分析能更深入、更準(zhǔn)確地發(fā)掘出社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，能夠更清楚地分析和規(guī)范政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為，了解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)基本矛盾，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。同時(shí)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)公共部門(mén)參與到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)和行為，通過(guò)分析政府的經(jīng)濟(jì)政策與措施，旨在實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，增加社會(huì)福利，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中的不合理成分，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，從而進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的提升。這一目標(biāo)是和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合的。同時(shí)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展也可以提供重要的補(bǔ)充，尤其是關(guān)于國(guó)家干預(yù)和公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體分析。面對(duì)重大的社會(huì)問(wèn)題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維難以勝任。就象民主的價(jià)值并不在于效率一樣，社會(huì)公平的價(jià)值也不是唯效率論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所能輕易接受的。但是，若不談問(wèn)題、回避主義、否定政策、放任兩極分化，與當(dāng)今共建共享的社會(huì)潮流和人民共同富裕的需求就是背道而馳。而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，正是從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)回應(yīng)“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”時(shí)代所要解決的問(wèn)題，其研究對(duì)象（公共部門(mén)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)，就是在保證成本收益的前提下，去實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、穩(wěn)定和安全。因此，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將有助于突破改革開(kāi)放頭三十年形成但到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)的一些政策思路之束縛，全面徹底完成政府職能轉(zhuǎn)型，以克服市場(chǎng)失靈及分配不均，更好地認(rèn)識(shí)公共產(chǎn)品的供給和消費(fèi)，解決以往經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)代極端經(jīng)濟(jì)化所形成的各種社會(huì)頑疾。這些對(duì)于重建社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和構(gòu)建以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有重要意義。

（5）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共福利及社會(huì)工作

廣義的公共福利不僅包括具體政府部門(mén)提供的社會(huì)福利服務(wù)，而且還包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面的內(nèi)容。實(shí)際上，公共/社會(huì)福利首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，狹義的福利理論甚至僅僅指經(jīng)濟(jì)福利，因此公共，社會(huì)福利問(wèn)題在國(guó)外是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對(duì)象，并形成了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要學(xué)科分枝。廣義的公共福利則不僅包括經(jīng)濟(jì)福利，而且還包括政治福利和文化福利。在廣義福利理論看來(lái)，個(gè)人福利是由公共/社會(huì)福利決定的，只有當(dāng)社會(huì)福利得到改進(jìn)時(shí)，個(gè)人福利的改進(jìn)才是合理的；也只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)的福利水平提高了的時(shí)候，個(gè)人福利才能從根本上得到改善。而這就需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其它相關(guān)學(xué)科對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利、政治福利、文化福利等需求問(wèn)題進(jìn)行綜合系統(tǒng)的研究。但毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)是其中最重要的基礎(chǔ)之一。

作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)既把傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)社會(huì)福利問(wèn)題（福利國(guó)家公共政策的核心）的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，又是傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的重大擴(kuò)展。另一方面，社會(huì)工作作為一門(mén)助人專業(yè)，不僅直接協(xié)助人們解決其個(gè)人、群體（尤其是家庭）、社區(qū)的問(wèn)題，還要通過(guò)社會(huì)政策、行政管理、教育研究等方法，對(duì)社會(huì)的公共福利做出獨(dú)特而重大的貢獻(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)真正和諧、平衡發(fā)展和公平正義。因此，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論指導(dǎo)，對(duì)于社會(huì)工作者和公共政策的制定與執(zhí)行，至關(guān)重要。

五、總體公共政策、社會(huì)“主義”與社會(huì)“問(wèn)題”

在中國(guó)近現(xiàn)代史上，曾有著名的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)（邱煥章、周富洪，1987）。自1990年代開(kāi)始，“問(wèn)題”與“主義”又逐漸成為當(dāng)代中國(guó)一個(gè)引人注目的社會(huì)現(xiàn)象，其中根本的“問(wèn)題”就是公正或公平（秦暉，2013）。而且這一問(wèn)題越演越烈，延續(xù)至今。

自1990年代逐步顯現(xiàn)的圍繞公正或公平問(wèn)題展開(kāi)的各種不同見(jiàn)解之間的爭(zhēng)論，與發(fā)生在上世紀(jì)初的“問(wèn)題與主義”（即要不要談主義）之爭(zhēng)似有不同。但是，盡管表面上從未放棄馬克思主義作為黨和政府指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界所討論的形形色色“主義”中卻一度不再見(jiàn)其顯著地位?？烧f(shuō)是極度經(jīng)濟(jì)化之下，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”歷史時(shí)期曾被看作是“過(guò)時(shí)”觀點(diǎn)而遭到忽視。經(jīng)典的馬克思主義學(xué)說(shuō)是分析資本主義內(nèi)在固有矛盾，揭露資本主義通過(guò)剩余價(jià)值來(lái)壓榨剝削勞動(dòng)者，最終結(jié)論是推翻資本主義以建立公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度。但這些觀點(diǎn)，曾被解讀為市場(chǎng)即是資本主義的產(chǎn)物，因而被看作與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提法特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想不相容；況且其有關(guān)公有制的論述也與后者的“私有化運(yùn)動(dòng)”相對(duì)立。因此在新自由主義學(xué)派風(fēng)行中國(guó)這一時(shí)期，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾被一些人視為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的護(hù)航者，反對(duì)市場(chǎng)機(jī)制以及全球化，不利于中國(guó)特色社會(huì)主義改革開(kāi)放事業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而束之高閣。然而，如果中國(guó)將迎來(lái)一場(chǎng)可與一個(gè)世紀(jì)前發(fā)生的那場(chǎng)爭(zhēng)論相媲美的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的話，要否重新大談特談的這個(gè)“主義”將仍然是馬克思的學(xué)說(shuō)，以及在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“中國(guó)特色社會(huì)主義”。

另一方面，建國(guó)以來(lái)近七十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家建設(shè)、社會(huì)治理更直接的還要靠公共政策，包括法制建設(shè)。公共政策是用來(lái)預(yù)防和解決社會(huì)問(wèn)題的。重大社會(huì)問(wèn)題的持久存在甚至越演越烈，就反映了公共政策本身有問(wèn)題。而要解決這些問(wèn)題，必須對(duì)公共政策有系統(tǒng)性的理解。在一個(gè)公共政策體系中，具體的部門(mén)政策（sectoral public policy）之間的權(quán)重決定了優(yōu)先的目標(biāo)與首選的手段，即總體公共政策（general publicpolicy，或GPP）（陳社英，2008），而這些政策所體現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)理想則決定其“主義”的性質(zhì)。

社會(huì)不公成了中國(guó)社會(huì)一個(gè)似乎無(wú)解的難題，更需要從GPP和“主義”的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解。就總體公共政策這個(gè)宏觀視角來(lái)說(shuō)，分配不公作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題在改革開(kāi)放之前鮮有顯現(xiàn)，尤其是在“政治掛帥”的那些年里。但“政治可以沖擊一切”的極度政治化，卻把國(guó)民經(jīng)濟(jì)弄到了近乎崩潰的邊緣。1978年的歷史性轉(zhuǎn)變，摒棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，實(shí)際上是通過(guò)GPP去政治化“撥亂反正”，終于徹底實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的功能與使命，并借助改革開(kāi)放取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就。但長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，甚至出現(xiàn)唯生產(chǎn)力或唯GDP論的傾向，也會(huì)付出沉重的社會(huì)代價(jià)，帶來(lái)了社會(huì)不公的問(wèn)題。而進(jìn)入21世紀(jì)之后（尤其是最近十多年），通過(guò)否定之否定地去極度經(jīng)濟(jì)化，正在實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合平衡發(fā)展這樣一個(gè)新GPP，完成向“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。中共十九大對(duì)社會(huì)主要矛盾的新界定，完美演繹了這一理論預(yù)測(cè)，表明解決當(dāng)前面臨的重大社會(huì)問(wèn)題（尤其是社會(huì)不公，及所造成的潛在社會(huì)不穩(wěn)定），已成為新時(shí)期中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)。社會(huì)工作專業(yè)引領(lǐng)社會(huì)健康發(fā)展的新時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨（陳社英，2018）。

六、結(jié)論與討論

社會(huì)公平與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)之一，就是市場(chǎng)本身非但無(wú)法保證社會(huì)公平，而且是造成社會(huì)不公的主要原因。要想建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制（或無(wú)論換用哪一種說(shuō)法），必須加強(qiáng)社會(huì)公平與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，這是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的重要責(zé)任。經(jīng)過(guò)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)近四十年對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的推動(dòng)在國(guó)內(nèi)可以說(shuō)還是破天荒之舉，既是發(fā)展公共福利的一個(gè)重要基石，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重磅“炸彈”。

要全面認(rèn)識(shí)和正確解決社會(huì)不公問(wèn)題，需要對(duì)公共政策有系統(tǒng)的理解。國(guó)家總體公共政策已從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”進(jìn)入新的更高的發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)仍然是不可取代的基礎(chǔ)（因此不能照搬“福利國(guó)家”的政策模式），但各項(xiàng)規(guī)劃正向社會(huì)經(jīng)濟(jì)真正平衡發(fā)展方向轉(zhuǎn)變（從而擺脫舊的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”政策模式）。在這樣一個(gè)“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”新時(shí)代，需要突破以往經(jīng)濟(jì)國(guó)家和福利國(guó)家思路之局限。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅度增長(zhǎng)同時(shí)社會(huì)問(wèn)題倍受關(guān)注的新形勢(shì)下，政府職能與政策的轉(zhuǎn)型仍然是核心課題。其中的關(guān)鍵是要認(rèn)識(shí)總體公共政策（GPP）、“主義”和“問(wèn)題”之間的關(guān)系，明確在什么GPP之下用何種“主義”通過(guò)哪些部門(mén)政策來(lái)解決各種各樣的“問(wèn)題”，以達(dá)到真正社會(huì)和諧與社會(huì)公平。

就“主義”這個(gè)層面來(lái)看，無(wú)論國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引進(jìn)和討論過(guò)多少種類（尤其是西方的各種流派），最根本的還是改革開(kāi)放之初被擱置的社會(huì)主義還是資本主義道路之爭(zhēng)。從公共政策系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是到底還要不要堅(jiān)持社會(huì)主義的理想和基本原則，包括公有制和按勞分配等等。從中國(guó)特色社會(huì)主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等提法來(lái)看，這在理論上似乎是不言而喻的；但理論與實(shí)際的差距究竟有多大，也是眾所周知的。時(shí)代的發(fā)展已把解決這一問(wèn)題提上了議事日程；中共十九大揭示的歷史性新轉(zhuǎn)折，將引起學(xué)術(shù)界新一輪的思想交鋒。如果說(shuō)過(guò)去由于文化大革命的極度政治化搞垮了經(jīng)濟(jì)也搞亂了思想，而改革開(kāi)放之初沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有精力在意識(shí)形態(tài)上繼續(xù)糾纏，那么現(xiàn)在要把社會(huì)主義（包括中國(guó)特色及其與經(jīng)典馬克思主義之間的關(guān)系等等）真正搞明白也真正付諸實(shí)踐，其時(shí)機(jī)應(yīng)該是相當(dāng)成熟了。抓住這一機(jī)會(huì)之窗，對(duì)重大社會(huì)問(wèn)題作出前所未有、切切實(shí)實(shí)的回答，包括重新認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)不公平這一關(guān)鍵問(wèn)題（陳社英，2013），是社會(huì)科學(xué)研究與公共政策決策共同的歷史責(zé)任。