哈曼

近期，地方政府如深圳、北京相繼出臺關(guān)于社工薪酬待遇的政策與文件。深圳民政局提出并出臺了社工工資的指導(dǎo)價(jià)月薪由5000元提升至10000元的有關(guān)政策文件。北京市民政局、市委組織部、市委社會工作委員會、市財(cái)政局等15個(gè)部門聯(lián)合發(fā)文出臺《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)崗位開發(fā)設(shè)置與人才激勵(lì)保障的實(shí)施意見》（以下簡稱《意見》），其中規(guī)定了專業(yè)社會工作者在事業(yè)單位、企業(yè)、社會組織中從事專業(yè)社會工作服務(wù)的崗位設(shè)置要求，薪酬待遇、社會保險(xiǎn)，以及將社會工作薪酬納入政府購買社會服務(wù)的資金使用范疇。以上兩個(gè)政策的出臺，對于從事專業(yè)社會工作服務(wù)的廣大社會工作者們帶來了“溫暖的春天的消息”，帶來了具體的可以落地的“實(shí)惠”。如果我們回憶一下就會發(fā)現(xiàn)，社工薪酬達(dá)“萬”不是新聞。在2015年，南京的新聞報(bào)道中就有了“南京開上萬月薪招社工，不到10分鐘收20份簡歷”的新聞。再回顧一下也會了解到，在2016年，民政部、中央綜治辦、教育部等12個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)崗位開發(fā)與人才激勵(lì)保障意見》。如果我們再往前回顧，2011年民政部發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)<關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見>的通知》，2008年人社部出臺《關(guān)于民政事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》。從2008年到2018年，10年間從中央到地方，針對社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)、社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)、社會工作人才激勵(lì)等方面出臺的一系列政策文件以及其中的制度性安排，無不體現(xiàn)出政府部門對社會工作專業(yè)發(fā)展的重視，也無不體現(xiàn)社會工作專業(yè)發(fā)展的速度之快。

但是，我們也要看到，一方面社會工作發(fā)展速度相對很快，比如專業(yè)人才數(shù)量、持證數(shù)量、政策文件的出臺時(shí)間跨度等；另一方面也看出地方政府在專業(yè)社會工作發(fā)展的推動與促進(jìn)上存在較大的局限性，尤其是覆蓋范圍。通過對政策文件的簡單梳理，就可以看出關(guān)于推動專業(yè)社會工作發(fā)展、崗位薪酬待遇激勵(lì)機(jī)制政策的出臺地方主要分布在北京、廣東、上海等專業(yè)社會工作發(fā)展水平較高的地區(qū)，專業(yè)社會工作發(fā)展水平較低，或者剛剛進(jìn)入發(fā)展階段的地區(qū)，政策文件的出臺幾乎沒有，或者相對簡單，有些是參考其他地區(qū)的政策文件，缺乏地方性實(shí)踐，與當(dāng)?shù)貙I(yè)社會工作發(fā)展實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。專業(yè)社會工作在很大程度上，沒有獲得相應(yīng)的社會認(rèn)同與社會影響力，只是獲得局部地區(qū)、少數(shù)地方的認(rèn)同，并產(chǎn)生一定影響。所以，從這個(gè)角度講，深圳出臺的社工工資指導(dǎo)價(jià)，北京出臺的“激勵(lì)保障政策”從另一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前專業(yè)社會工作在發(fā)展過程中的困境與尷尬。

當(dāng)茶座學(xué)人們在討論社工薪酬時(shí)，進(jìn)忠兄提出當(dāng)前社工薪酬并不低，關(guān)鍵問題還在于社工的晉升渠道嚴(yán)重匱乏。文啟兄認(rèn)為政府職能轉(zhuǎn)移不清晰、職業(yè)發(fā)展緩慢、社工教育欠佳是當(dāng)前社工薪酬存在討論空間的重要原因。結(jié)合兩位學(xué)兄同仁的看法，在我看來是因?yàn)閷I(yè)社會工作發(fā)展在職業(yè)化道路上，在當(dāng)前中國嚴(yán)重缺乏頂層設(shè)計(jì)導(dǎo)致的?；蛘哒f，目前的頂層設(shè)計(jì)缺乏對專業(yè)社會工作職業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)設(shè)計(jì)與制度性安排，缺乏宏觀性制度性思考，局限于微觀領(lǐng)域的手段性安排。簡言之，從微觀看局部，把手段當(dāng)制度。

“社工薪酬問題”首要在于回答“社會工作作為怎樣的一種職業(yè)”。其實(shí)這又回到了多少年來專業(yè)社會工作界一直在討論的一個(gè)話題：“專業(yè)社會工作作為一種職業(yè)存在的價(jià)值與理由”。針對這個(gè)問題，理論層面的、西方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與制度性安排已經(jīng)足夠回答。但是針對中國社會發(fā)展現(xiàn)狀、中國特有的制度性安排，換句話說，針對中國的發(fā)展實(shí)踐，我們學(xué)界并沒有做好“實(shí)踐性”的回答。什么叫“實(shí)踐性回答”，我簡單羅列一下：1、專業(yè)社會工作解決了社會現(xiàn)實(shí)感受的什么問題？2、解決的過程是什么樣的？3、給我們這些需要社工的人帶來了如何改變？4、如果你是社工，請你告訴我，作為一個(gè)社工你能為我這樣一位看上去無需社工服務(wù)的人帶來什么好處？5、作為一個(gè)普通老百姓，對社工一無所知的人，怎么在短時(shí)間內(nèi)讓他明白知道社工就像教師、醫(yī)生、消防隊(duì)員那樣，不可或缺等等。作為業(yè)務(wù)主管部門的民政部門，在面對發(fā)改委、財(cái)政部門的這些質(zhì)詢時(shí)，往往表現(xiàn)出的是“軟弱”。說白了，就是民政部門作為具體負(fù)責(zé)專業(yè)社會工作推進(jìn)的主要職能部門并沒有做好“實(shí)踐性”回答。這些問題都無法拿出一個(gè)令人信服的答案，那么作為業(yè)外人士，其頭腦中當(dāng)然就無法建立起所謂“你是一個(gè)職業(yè)”的印象，那“專業(yè)”二字就更無從談起了。既然在多數(shù)眼里不是“職業(yè)”，光靠幾個(gè)職能部門的政策規(guī)劃、推動與制度性安排，其效力就可想而知。

從另外一個(gè)角度去看，社工的薪酬與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。專業(yè)社工在其歷史發(fā)展過程中也體現(xiàn)出其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民素質(zhì)密切相關(guān)的特點(diǎn)。中國地域之廣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，對專業(yè)社會工作的需求與依賴也存在很大的差異。這就更需要“全國一盤棋”的思考與安排。從地方上講，結(jié)合自己的實(shí)際，做出有關(guān)制度性設(shè)計(jì)與安排。發(fā)展到一定階段時(shí)，學(xué)界應(yīng)該根據(jù)這些已經(jīng)成文的制度性設(shè)計(jì)與安排，在國家視角這個(gè)層面，對地方的專業(yè)社會工作發(fā)展進(jìn)行總結(jié)提煉，做出具體的職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展設(shè)計(jì)，做出相對完善嚴(yán)謹(jǐn)，適合中國國情的社會工作職業(yè)化制度安排。我想到那個(gè)時(shí)候，社工的“薪酬問題”就不再是一個(gè)特別值得拿出討論的問題了。

如果單純從社工薪酬的視角看，北京市出臺的《意見》對于社會工作的推動與發(fā)展絕對是利好的消息。在《意見》中不僅明確的是薪酬，還明確了專業(yè)社會工作崗位的性質(zhì)與要求。與此同時(shí)，也相對勾勒出未來專業(yè)社會工作發(fā)展的路徑即事業(yè)單位體制內(nèi)發(fā)展，社會組織體制外的促進(jìn)。