王孝經(jīng)

國(guó)企“私有化”是20世紀(jì)90年代俄羅斯“自由改革派”上演的一臺(tái)重頭戲，是一場(chǎng)空前的財(cái)產(chǎn)“大分割”運(yùn)動(dòng)。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運(yùn)動(dòng)從根本上改變了整個(gè)俄羅斯社會(huì)的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改變了社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，一度導(dǎo)致了“財(cái)閥橫行、寡頭參政”的局面。俄羅斯“私有化”運(yùn)動(dòng)激化了社會(huì)矛盾，助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)犯罪和寡頭壟斷，貽害無(wú)窮，教訓(xùn)深刻。

操之過(guò)急

1991年底開(kāi)始的俄羅斯國(guó)企“私有化”運(yùn)動(dòng)，是俄羅斯一場(chǎng)空前的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)大分割”運(yùn)動(dòng)。

俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之初，改革派一廂情愿地認(rèn)為，“私有制”的優(yōu)越性被人類幾百年的歷史所證明，俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融入“世界文明之林”。為此，他們將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世良方”和“靈丹妙藥”，提出私有化必須加速進(jìn)行，甚至可以打破常規(guī)，不考慮后果。同時(shí)，他們還幻想冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方會(huì)給俄羅斯大量的經(jīng)濟(jì)援助。他們?cè)谠O(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)改革方案時(shí)，對(duì)西方的援助和貸款寄予了極大的期望。一些西方國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，包括國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在內(nèi)，紛紛將私有化和經(jīng)濟(jì)自由化程度作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府必須進(jìn)行私有化改革。

實(shí)際上在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期，蘇聯(lián)內(nèi)部已經(jīng)開(kāi)啟了“非國(guó)有化”的大門(mén)。蘇聯(lián)解體后，更為俄羅斯實(shí)施私有化提供了便利。1991年12月29日，異常偏激的私有化綱領(lǐng)被葉利欽以“總統(tǒng)令”的形式獲得批準(zhǔn)并開(kāi)始實(shí)施，由此也拉開(kāi)了俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)的序幕。

俄羅斯私有化操之過(guò)急，百弊叢生。首先，私有化更多的是出自政治投機(jī)，而非經(jīng)濟(jì)上的考慮，其目的就是在俄羅斯建成資本主義。

私有化法律準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，私有化遵循的是一些空泛的理念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進(jìn)行，這就直接加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”合法化的進(jìn)程。

片面追求規(guī)模和速度，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進(jìn)私有化。西方資本主義走過(guò)了幾百年時(shí)間，而俄羅斯改革派期望短時(shí)間內(nèi)培育出千百萬(wàn)私有者，期望在一、兩年的時(shí)間突擊式完成15000家國(guó)有企業(yè)的私有化。

與其他國(guó)家不同，俄羅斯被私有化的是國(guó)有資產(chǎn)中較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國(guó)有企業(yè)私有化過(guò)程中，一些資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開(kāi)采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等等。

權(quán)錢(qián)交易泛濫，私有化不是結(jié)束，而是開(kāi)始了財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪。私有化既沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)上的收入、效益等問(wèn)題，也沒(méi)能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。

“賤賣國(guó)企”

私有化實(shí)際上成為一些國(guó)有優(yōu)勢(shì)企業(yè)的“大拍賣”，為瓜分國(guó)有資產(chǎn)提供了機(jī)遇和依據(jù)，使少數(shù)人借機(jī)暴富，進(jìn)而演變成“財(cái)團(tuán)巨富和金融寡頭”。

在俄羅斯“賤賣國(guó)企”過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財(cái)機(jī)會(huì)，不計(jì)其數(shù)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價(jià)出售，而這些企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)卻達(dá)到了2000多億美元。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財(cái)團(tuán)購(gòu)得價(jià)格僅為400萬(wàn)美元。后經(jīng)營(yíng)不善、負(fù)債累累，莫斯科市政府不得不又重新收歸國(guó)有。類似的例證很多。除有形資產(chǎn)外，無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失更難以統(tǒng)計(jì)。

私有化過(guò)程中，由于國(guó)外產(chǎn)品、特別是西方舶來(lái)品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場(chǎng)，導(dǎo)致工業(yè)部門(mén)衰落，經(jīng)濟(jì)衰退。比如，俄羅斯以前每年能生產(chǎn)400架各種類型的飛機(jī)，私有化后，生產(chǎn)量大大萎縮，每年不超過(guò)20架。俄羅斯的有色金屬業(yè)基本被外國(guó)籍的俄羅斯私人控制。1996年俄羅斯經(jīng)濟(jì)的損失相當(dāng)于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失的2.5倍。私有化嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力。

私有化吸引外資效果更是微乎其微。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時(shí)期，1994年前9個(gè)月的外國(guó)投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。而1995年估計(jì)僅私有化企業(yè)改造所需要的費(fèi)用就高達(dá)1500億—2000億美元。不少外資、特別是金融“游資”投放到證券市場(chǎng)。多數(shù)外國(guó)投資集中在那些利潤(rùn)豐厚的原料采掘部門(mén)。幾年來(lái)，俄羅斯石油天然氣勘探和開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的國(guó)外投資成倍增長(zhǎng)，而機(jī)器制造、建筑業(yè)的外資增長(zhǎng)卻大幅度回落。

禍國(guó)殃民

私有化幾年過(guò)后，實(shí)際結(jié)果與最初目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。私有化既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)，也沒(méi)有達(dá)到效益目的。

私有化惡化了社會(huì)局勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實(shí)行了私有化，俄羅斯社會(huì)4000萬(wàn)人成為股票持有者。然而，真正在私有化中分得好處的只有70萬(wàn)人到90萬(wàn)人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，也就是金字塔頂尖上那不足2000人。

在社會(huì)心理方面，大多數(shù)人不認(rèn)為分得的是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)是微不足道的“補(bǔ)助”，或是一張“彩票”。這種“平均分配”國(guó)家資產(chǎn)的作法實(shí)際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，經(jīng)濟(jì)上也是徒勞無(wú)益的。大多數(shù)居民沒(méi)能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開(kāi)始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標(biāo)，絕大部分居民更是無(wú)緣，只能做“看客”。

私有化嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯國(guó)家安全。俄羅斯有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，私有化綱領(lǐng)中沒(méi)有顧及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全，結(jié)果是激化了社會(huì)矛盾，造成了社會(huì)局勢(shì)緊張，嚴(yán)重影響了國(guó)家和社會(huì)安全。

俄羅斯私有化暴露出的問(wèn)題，不僅激怒了俄羅斯百姓，而且也為西方學(xué)術(shù)界所不齒。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格里茨、哈佛大學(xué)俄羅斯經(jīng)濟(jì)問(wèn)題教授馬歇爾·格德曼等多次對(duì)俄羅斯改革模式以及私有化運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)。喬治·索羅斯把俄羅斯經(jīng)濟(jì)制度定義為“掠奪式資本主義”、“強(qiáng)盜式的、野蠻的資本主義”。索羅斯幾次在公開(kāi)的場(chǎng)合直面俄羅斯新生寡頭，咒罵他們的暴富靠的是私有化中的“犯罪、盜竊”。他說(shuō)：“俄羅斯已從蘇維埃制度的一個(gè)極端走向了一種恣意妄為的、更近于掠奪性的資本主義的另一個(gè)極端?！边@位美國(guó)金融大亨對(duì)“俄羅斯寡頭這種粗暴野蠻和兇惡貪婪的行為”感到震驚，“國(guó)家瓦解了，而每個(gè)人都在千方百計(jì)偷竊國(guó)家的財(cái)產(chǎn)”。索羅斯認(rèn)為，丘拜斯推動(dòng)的私有化是為了將“掠奪性的資本主義變成合法的資本主義”?？傊谎砸员沃?，俄羅斯的國(guó)企私有化，徹頭徹尾是一劑禍國(guó)殃民的“毒藥”！