當(dāng)前訂閱人數(shù)超過25萬，付費(fèi)專欄課程賣出近5000萬元。北大網(wǎng)紅教授薛兆豐近期從北大辭職。去掉“北大教授”光環(huán)，薛兆豐的知識付費(fèi)這條路或許更通暢了。

當(dāng)前訂閱人數(shù)超過25萬，199元一年，付費(fèi)專欄課程賣出近5000萬元。這是去年9月份以來，北大網(wǎng)紅教授薛兆豐在某知識付費(fèi)平臺上取得的成績。在半年多的時(shí)間內(nèi)，薛兆豐成為知識付費(fèi)領(lǐng)域現(xiàn)象級的案例。

近日，網(wǎng)紅教授再度成為輿論的焦點(diǎn)，據(jù)報(bào)道，網(wǎng)紅教授薛兆豐已確認(rèn)將從北京大學(xué)國家發(fā)展院離職，目前正在辦理離職手續(xù)，但是國發(fā)院官網(wǎng)尚未撤下其相關(guān)介紹。去掉“北大教授”光環(huán)，薛兆豐的知識付費(fèi)這條路或許更通暢了。

據(jù)國發(fā)院官網(wǎng)資料顯示，薛兆豐為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任，他對法律、管制與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系具有獨(dú)特見解。

輿論呈現(xiàn)兩極化 網(wǎng)紅教授何去何從

伴隨著薛兆豐課程銷量的火爆和離職消息的擴(kuò)散，輿論四起。網(wǎng)絡(luò)評論兩極化，有網(wǎng)友表示靠知識賺錢合情合理，但也有專家公開質(zhì)疑薛兆豐學(xué)術(shù)水平。

值得一提的是，2017年年底，薛兆豐同事北京大學(xué)國發(fā)院教授唐方方指出，薛兆豐不是北大教授，但是卻在授課平臺用北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的名義售賣，明顯在利用北京大學(xué)品牌進(jìn)行背書，屬于誤導(dǎo)用戶。

對于薛兆豐這一現(xiàn)象級的案例，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馬亮表示：大學(xué)教授的薪水本來就低，為什么不可以通過知識增值而使其能夠發(fā)揮更積極的作用？

馬亮認(rèn)為，我們不應(yīng)因?yàn)檠φ棕S用其“北大教授”的身份去推銷課程，而對其橫加指責(zé)。如果大學(xué)教授因?yàn)榧媛毷谡n而影響本職工作，那么的確應(yīng)該對其加以處罰。如果大學(xué)教授因?yàn)檫`規(guī)收費(fèi)或偷漏稅而違反法律法規(guī)和制度規(guī)定，也理應(yīng)予以懲處。但是，如果大學(xué)教授沒有違反這些規(guī)則和原則，而是通過自己的學(xué)問和口才贏得市場，其行為就是無可厚非，甚至是值得鼓勵(lì)的。

那么，倘若褪去“北大教授”光環(huán)后，薛兆豐又能否在知識付費(fèi)的道路上一帆風(fēng)順呢？

馬亮表示，如果“北大教授”是如此富有吸引力的招牌，那么也不是每個(gè)北大教授都可以取得薛兆豐這樣的成就和影響。

誠然，“北大教授”光環(huán)是讓網(wǎng)友付費(fèi)的原因之一，但知識付費(fèi)產(chǎn)品，若無堅(jiān)實(shí)的知識作為基礎(chǔ)，也不會引得25萬人的訂閱。在付費(fèi)領(lǐng)域已經(jīng)形成個(gè)人IP后，沒有“北大教授”光環(huán)的薛兆豐也會有較為穩(wěn)定的訂閱流量。

內(nèi)容付費(fèi)下半場 網(wǎng)紅退去，專業(yè)為王

知識付費(fèi)大潮興起于2016年年初，分答、得到、知乎、喜馬拉雅FM等產(chǎn)品紛紛上線。據(jù)中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，未來知識付費(fèi)市場規(guī)模可達(dá)千億級，2018年，知識付費(fèi)將變成全面的知識經(jīng)濟(jì)。

隨著知識付費(fèi)時(shí)代的到來，一些自身擁有扎實(shí)功力和系統(tǒng)知識，精通個(gè)人IP包裝和運(yùn)營的大咖借勢崛起。例如李笑來、馬昌博、羅永浩等人，甚至還有papi醬這類的網(wǎng)紅也加入到知識付費(fèi)的大軍。

但2017年下半年以來該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開始陷入瓶頸。

羅永浩于2017年8月在得到上發(fā)出停更通知，其原因也是工作量的問題，羅永浩表示精力有限，其嚴(yán)重低估了得到專欄的工作量，以及得到團(tuán)隊(duì)對質(zhì)量和規(guī)范的高標(biāo)準(zhǔn)。

9月11日，網(wǎng)紅papi醬在自己的分答付費(fèi)社區(qū)發(fā)布停更聲明。papi醬表示，過分低估了社區(qū)運(yùn)營所需花費(fèi)的時(shí)間和精力，導(dǎo)致社區(qū)無法正常運(yùn)營，她和分答將全額退還所有用戶預(yù)先支付的費(fèi)用。

有資深媒體人表示，其實(shí)很多人只是打著知識收費(fèi)的幌子，這波知識經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)還是流量變現(xiàn)。對于自身已經(jīng)形成IP的名人來說，變現(xiàn)效率很高，如果是做虛擬產(chǎn)品的話，流量轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)很低。

值得注意的是，前段時(shí)間的“咪蒙職場提升課”產(chǎn)品也曾轟動一時(shí)，然而反響普遍不高，甚至有用戶要求退錢。此前企鵝智酷針對有過知識付費(fèi)行為的消費(fèi)者的調(diào)查，僅有38%的消費(fèi)者表示滿意，以后會繼續(xù)使用，49.7%的消費(fèi)者表示使用感受一般，12.3%的消費(fèi)者表示不滿意。

至于薛兆豐的課程為什么賣得火，媒體人萬能的大熊表示：簡單說，課程賣得好主要有3個(gè)原因 ，一是課程需求量高 ，二是平臺流量推得比較大，再加上本身有IP，IP增加了轉(zhuǎn)化率。

在“知識網(wǎng)紅”不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，垂直化、細(xì)分化正成為知識付費(fèi)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，用戶更愿為專業(yè)化內(nèi)容埋單。而薛兆豐在擁有專業(yè)知識的前提下還深諳傳播之道，更通俗化的表達(dá)讓不少缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的讀者也可以理解閱讀。

現(xiàn)象級案例不可復(fù)制 知識付費(fèi)仍難言春天

薛兆豐課程的成功無疑是知識付費(fèi)領(lǐng)域一個(gè)現(xiàn)象級的案例，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家的稱號也讓其知名度水漲船高，然而個(gè)別的成功案例很難再次復(fù)制上演，知識付費(fèi)產(chǎn)業(yè)仍然存在不少問題。

目前知識付費(fèi)內(nèi)容面臨最主要的問題是版權(quán)。線上版權(quán)缺乏保護(hù)仍然是知識付費(fèi)的巨大問題，對于文字類、音頻類的內(nèi)容盜版現(xiàn)象仍然屢禁不絕。

知識產(chǎn)權(quán)的模糊性使得很多侵權(quán)行為難以界定，一些商業(yè)網(wǎng)站將知識付費(fèi)內(nèi)容改頭換面作為自己的原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)出，用戶面臨缺乏證據(jù)無法維權(quán)的狀態(tài)。隨著未來知識付費(fèi)的用戶進(jìn)一步下沉，這一問題會更加嚴(yán)重。

再加上付費(fèi)受眾面比較窄、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、盈利模式單一、平臺企業(yè)一家獨(dú)大等問題，知識付費(fèi)難言春天。

《人民日報(bào)》于今年2月刊文評知識付費(fèi)，表示優(yōu)質(zhì)知識供給仍需深耕?！度嗣袢請?bào)》稱，知識付費(fèi)門檻更低、更有效率，用戶付費(fèi)習(xí)慣的逐漸養(yǎng)成，背后是優(yōu)質(zhì)的知識有價(jià)值越來越成為共識，但如何讓學(xué)習(xí)者對知識產(chǎn)品的質(zhì)量有穩(wěn)定預(yù)期，讓產(chǎn)出的知識更有料、更擊中用戶痛點(diǎn)，知識內(nèi)容的供給仍值得深耕。

如今，專業(yè)的知識加上較強(qiáng)的可讀性，更通俗易懂的課程或許更受讀者喜愛，網(wǎng)紅教授薛兆豐的成功也給知識付費(fèi)行業(yè)帶來了一些啟示，當(dāng)下市場競爭愈加激烈，優(yōu)勝劣汰是所有內(nèi)容生產(chǎn)者必須面對的問題，知識付費(fèi)這杯羹并沒有想象中的那么好分。