當(dāng)前訂閱人數(shù)超過25萬,付費(fèi)專欄課程賣出近5000萬元。北大網(wǎng)紅教授薛兆豐近期從北大辭職。去掉“北大教授”光環(huán),薛兆豐的知識付費(fèi)這條路或許更通暢了。
當(dāng)前訂閱人數(shù)超過25萬,199元一年,付費(fèi)專欄課程賣出近5000萬元。這是去年9月份以來,北大網(wǎng)紅教授薛兆豐在某知識付費(fèi)平臺上取得的成績。在半年多的時(shí)間內(nèi),薛兆豐成為知識付費(fèi)領(lǐng)域現(xiàn)象級的案例。
近日,網(wǎng)紅教授再度成為輿論的焦點(diǎn),據(jù)報(bào)道,網(wǎng)紅教授薛兆豐已確認(rèn)將從北京大學(xué)國家發(fā)展院離職,目前正在辦理離職手續(xù),但是國發(fā)院官網(wǎng)尚未撤下其相關(guān)介紹。去掉“北大教授”光環(huán),薛兆豐的知識付費(fèi)這條路或許更通暢了。
據(jù)國發(fā)院官網(wǎng)資料顯示,薛兆豐為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任,他對法律、管制與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系具有獨(dú)特見解。
輿論呈現(xiàn)兩極化 網(wǎng)紅教授何去何從
伴隨著薛兆豐課程銷量的火爆和離職消息的擴(kuò)散,輿論四起。網(wǎng)絡(luò)評論兩極化,有網(wǎng)友表示靠知識賺錢合情合理,但也有專家公開質(zhì)疑薛兆豐學(xué)術(shù)水平。
值得一提的是,2017年年底,薛兆豐同事北京大學(xué)國發(fā)院教授唐方方指出,薛兆豐不是北大教授,但是卻在授課平臺用北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的名義售賣,明顯在利用北京大學(xué)品牌進(jìn)行背書,屬于誤導(dǎo)用戶。
對于薛兆豐這一現(xiàn)象級的案例,中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馬亮表示:大學(xué)教授的薪水本來就低,為什么不可以通過知識增值而使其能夠發(fā)揮更積極的作用?
馬亮認(rèn)為,我們不應(yīng)因?yàn)檠φ棕S用其“北大教授”的身份去推銷課程,而對其橫加指責(zé)。如果大學(xué)教授因?yàn)榧媛毷谡n而影響本職工作,那么的確應(yīng)該對其加以處罰。如果大學(xué)教授因?yàn)檫`規(guī)收費(fèi)或偷漏稅而違反法律法規(guī)和制度規(guī)定,也理應(yīng)予以懲處。但是,如果大學(xué)教授沒有違反這些規(guī)則和原則,而是通過自己的學(xué)問和口才贏得市場,其行為就是無可厚非,甚至是值得鼓勵(lì)的。
那么,倘若褪去“北大教授”光環(huán)后,薛兆豐又能否在知識付費(fèi)的道路上一帆風(fēng)順呢?
馬亮表示,如果“北大教授”是如此富有吸引力的招牌,那么也不是每個(gè)北大教授都可以取得薛兆豐這樣的成就和影響。
誠然,“北大教授”光環(huán)是讓網(wǎng)友付費(fèi)的原因之一,但知識付費(fèi)產(chǎn)品,若無堅(jiān)實(shí)的知識作為基礎(chǔ),也不會引得25萬人的訂閱。在付費(fèi)領(lǐng)域已經(jīng)形成個(gè)人IP后,沒有“北大教授”光環(huán)的薛兆豐也會有較為穩(wěn)定的訂閱流量。
內(nèi)容付費(fèi)下半場 網(wǎng)紅退去,專業(yè)為王
知識付費(fèi)大潮興起于2016年年初,分答、得到、知乎、喜馬拉雅FM等產(chǎn)品紛紛上線。據(jù)中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道,未來知識付費(fèi)市場規(guī)模可達(dá)千億級,2018年,知識付費(fèi)將變成全面的知識經(jīng)濟(jì)。
隨著知識付費(fèi)時(shí)代的到來,一些自身擁有扎實(shí)功力和系統(tǒng)知識,精通個(gè)人IP包裝和運(yùn)營的大咖借勢崛起。例如李笑來、馬昌博、羅永浩等人,甚至還有papi醬這類的網(wǎng)紅也加入到知識付費(fèi)的大軍。
但2017年下半年以來該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開始陷入瓶頸。
羅永浩于2017年8月在得到上發(fā)出停更通知,其原因也是工作量的問題,羅永浩表示精力有限,其嚴(yán)重低估了得到專欄的工作量,以及得到團(tuán)隊(duì)對質(zhì)量和規(guī)范的高標(biāo)準(zhǔn)。
9月11日,網(wǎng)紅papi醬在自己的分答付費(fèi)社區(qū)發(fā)布停更聲明。papi醬表示,過分低估了社區(qū)運(yùn)營所需花費(fèi)的時(shí)間和精力,導(dǎo)致社區(qū)無法正常運(yùn)營,她和分答將全額退還所有用戶預(yù)先支付的費(fèi)用。
有資深媒體人表示,其實(shí)很多人只是打著知識收費(fèi)的幌子,這波知識經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)還是流量變現(xiàn)。對于自身已經(jīng)形成IP的名人來說,變現(xiàn)效率很高,如果是做虛擬產(chǎn)品的話,流量轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)很低。
值得注意的是,前段時(shí)間的“咪蒙職場提升課”產(chǎn)品也曾轟動一時(shí),然而反響普遍不高,甚至有用戶要求退錢。此前企鵝智酷針對有過知識付費(fèi)行為的消費(fèi)者的調(diào)查,僅有38%的消費(fèi)者表示滿意,以后會繼續(xù)使用,49.7%的消費(fèi)者表示使用感受一般,12.3%的消費(fèi)者表示不滿意。
至于薛兆豐的課程為什么賣得火,媒體人萬能的大熊表示:簡單說,課程賣得好主要有3個(gè)原因 ,一是課程需求量高 ,二是平臺流量推得比較大,再加上本身有IP,IP增加了轉(zhuǎn)化率。
在“知識網(wǎng)紅”不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下,垂直化、細(xì)分化正成為知識付費(fèi)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢,用戶更愿為專業(yè)化內(nèi)容埋單。而薛兆豐在擁有專業(yè)知識的前提下還深諳傳播之道,更通俗化的表達(dá)讓不少缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的讀者也可以理解閱讀。
現(xiàn)象級案例不可復(fù)制 知識付費(fèi)仍難言春天
薛兆豐課程的成功無疑是知識付費(fèi)領(lǐng)域一個(gè)現(xiàn)象級的案例,網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家的稱號也讓其知名度水漲船高,然而個(gè)別的成功案例很難再次復(fù)制上演,知識付費(fèi)產(chǎn)業(yè)仍然存在不少問題。
目前知識付費(fèi)內(nèi)容面臨最主要的問題是版權(quán)。線上版權(quán)缺乏保護(hù)仍然是知識付費(fèi)的巨大問題,對于文字類、音頻類的內(nèi)容盜版現(xiàn)象仍然屢禁不絕。
知識產(chǎn)權(quán)的模糊性使得很多侵權(quán)行為難以界定,一些商業(yè)網(wǎng)站將知識付費(fèi)內(nèi)容改頭換面作為自己的原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)出,用戶面臨缺乏證據(jù)無法維權(quán)的狀態(tài)。隨著未來知識付費(fèi)的用戶進(jìn)一步下沉,這一問題會更加嚴(yán)重。
再加上付費(fèi)受眾面比較窄、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、盈利模式單一、平臺企業(yè)一家獨(dú)大等問題,知識付費(fèi)難言春天。
《人民日報(bào)》于今年2月刊文評知識付費(fèi),表示優(yōu)質(zhì)知識供給仍需深耕?!度嗣袢請?bào)》稱,知識付費(fèi)門檻更低、更有效率,用戶付費(fèi)習(xí)慣的逐漸養(yǎng)成,背后是優(yōu)質(zhì)的知識有價(jià)值越來越成為共識,但如何讓學(xué)習(xí)者對知識產(chǎn)品的質(zhì)量有穩(wěn)定預(yù)期,讓產(chǎn)出的知識更有料、更擊中用戶痛點(diǎn),知識內(nèi)容的供給仍值得深耕。
如今,專業(yè)的知識加上較強(qiáng)的可讀性,更通俗易懂的課程或許更受讀者喜愛,網(wǎng)紅教授薛兆豐的成功也給知識付費(fèi)行業(yè)帶來了一些啟示,當(dāng)下市場競爭愈加激烈,優(yōu)勝劣汰是所有內(nèi)容生產(chǎn)者必須面對的問題,知識付費(fèi)這杯羹并沒有想象中的那么好分。