【典型案例】

吳某，某市某局局長，中共黨員。2017年3月，外單位領(lǐng)導班子成員來該局學習交流，當晚吳某帶領(lǐng)局班子成員在某賓館接待對方，交談間吳某說：“八項規(guī)定太嚴了，酒該喝還得喝，還是這樣氛圍好”；“反腐，搞一搞，意思意思就得了，哪個朝代沒有腐敗”。

同年6月一個周六的午后，在家休息的吳某打開微信瀏覽朋友圈。他看到一篇關(guān)于“一國兩制”的文章，覺得“甚好”，便在朋友圈分享，并罔顧“一國兩制”政策出臺的背景與實際，發(fā)表評論大肆抨擊、公然否定。由于吳某社會關(guān)系廣、朋友雜，其觀點被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣影響。

【黨紀評析】

吳某在公務(wù)接待中的言論以及抨擊否定“一國兩制”政策的行為，均應認定為妄議中央大政方針行為。

《中國共產(chǎn)黨章程》（以下簡稱《黨章》）規(guī)定：民主集中制是黨的根本組織原則。它一方面要求必須充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，尊重黨員主體地位。同時，又必須實行正確的集中，杜絕“當面不說、背后亂說”“會上不說、會后亂說”“臺上不說、臺下亂說”等錯誤傾向，特別是不能在重大政治原則問題上、在大是大非問題上同黨中央唱反調(diào)、搞政治上的自由主義。為此，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《黨紀處分條例》）第46條第2項規(guī)定了“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一”違紀行為。根據(jù)第46條規(guī)定，構(gòu)成“妄議中央大政方針行為”應當注意以下幾點：

一是“妄議”的場合具有一定的公開性。但妄議的具體場合不限于第46條列舉的信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座等形式。在一定條件下，有些公開場合也具有的一定的公開性，會導致違紀言論的擴散，擾亂人的思想。本案中吳某在飯桌上妄議中央大政方針，參加人員包括了兩個單位領(lǐng)導班子成員，這種場合就具有一定的公開性。

二是發(fā)表了妄議中央大政方針的言論，本案中吳某妄議的“中央八項規(guī)定”“黨和國家反腐敗決策”以及“一國兩制”政策，都屬于中央的大政方針。

三是在主觀上是故意的，即具有妄議中央大政方針的主觀目的，是對黨和國家的事業(yè)有不滿敵對情緒，而不是從黨和國家人民利益出發(fā)。比如，本案中吳某的行為就是對中央八項規(guī)定精神、黨的反腐敗決策以及“一國兩制”方針不滿，主觀上是惡意的。

四是造成“破壞黨的集中統(tǒng)一”的后果。對此應當考慮違紀黨員的身份、妄議的次數(shù)、場合、造成的影響等因素，進行綜合性的考量。本案中，吳某作為局長，在局領(lǐng)導班子成員面前妄議中央大政方針，利用微信公然否定“一國兩制”方針，擾亂人的思想、造成惡劣影響，構(gòu)成“破壞黨的集中統(tǒng)一”。

綜述之，吳某在公務(wù)接待中的言論以及抨擊否定“一國兩制”政策的行為，均應認定為妄議中央大政方針行為。