陳 始 發(fā)

新民主主義革命時期，革命根據(jù)地政權(quán)制定和頒布了一系列法律、法令、條例、訓令、指示、決議等。這些珍貴文獻是中共黨史的重要組成部分，是黨領導人民進行法制建設留下的寶貴財富。遺憾的是，大量原始革命法律文獻尚沒有得到系統(tǒng)整理，而且由于革命根據(jù)地所在地區(qū)一般經(jīng)濟條件較差，法律文獻缺乏妥善保護條件，極有可能被遺棄甚至永遠散失，搶救和保護這些文獻是歷史賦予的時代責任。同時，中國法制史領域的革命法制建設研究難以深入，原因之一就在于革命法制資料的匱乏。系統(tǒng)研究革命根據(jù)地法制建設對于拓寬黨史研究領域，填補大多數(shù)根據(jù)地法制研究的空白，科學總結(jié)新民主主義革命時期法制建設的歷史經(jīng)驗，具有重要的學術(shù)價值。

一、革命根據(jù)地法律文獻整理現(xiàn)狀概述

從總體上看，20世紀80年代以來，黨和政府以及學術(shù)界開始關(guān)注革命根據(jù)地法律文獻的整理出版工作。主要的有韓延龍、常兆儒編輯出版的四卷本《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》(1981、1984)，該叢書將中國共產(chǎn)黨和根據(jù)地政府關(guān)于加強革命法制建設的決議、訓令、指示和各根據(jù)地制定與頒行的法律、法令、條例、章程等各類法律文件以及各根據(jù)地立法機關(guān)和司法機關(guān)制定、執(zhí)行和解釋法律的報告、說明及工作經(jīng)驗總結(jié)等匯輯成冊，是迄今為止國內(nèi)最全面的革命根據(jù)地法律文獻整理成果。藍全普編輯的《解放區(qū)法規(guī)概要》(1981)，廈門大學法律系、福建省檔案館選編的《中華蘇維埃共和國法律文件選編》(1984)，瑞金縣人民法院編輯的《中華蘇維埃共和國審判資料選編》(1991)，艾紹潤、高海深主編的《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》(2007)，分別對中央蘇區(qū)、陜甘寧邊區(qū)及解放區(qū)的主要法律文獻進行了匯集和整理。這些文獻整理成果成為較長時期開展革命根據(jù)地法制建設研究的最基本資料。

從編輯體例看，《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》采用的是“八編法”，將文獻劃分為憲法性文件、選舉法規(guī)、政權(quán)機構(gòu)組織法、刑事法規(guī)、訴訟法規(guī)、土地法規(guī)、勞動法規(guī)、婚姻法規(guī)等八大類。該體例奠定了革命根據(jù)地法律文獻編纂的基本框架，為后來者提供了基本的遵循。但隨著法律文獻的不斷發(fā)掘，這種劃分法也逐步暴露出其局限性，最大的缺陷是無法將大量的經(jīng)濟法和行政法包容進去，而這兩部分立法恰恰是大多數(shù)革命根據(jù)地分量最重的立法?！吨腥A蘇維埃共和國法律文件選編》對此作了較大的框架調(diào)整，可概括為“六編法”，即劃分為國家法(含憲法性文件、政權(quán)機構(gòu)組織法、選舉法令)、行政法(含行政管理法令、公安管理法令、民政管理法令、民族政策、文教衛(wèi)生科技管理法令)、刑法、民法、經(jīng)濟法(含財政經(jīng)濟管理法令、工商業(yè)經(jīng)濟政策、稅收條例、勞動法令、土地法令)、司法制度(含司法行政管理和司法制度、檢察行政管理和檢察制度)等六個部分。該劃分法最大的特點是用國家法包容憲法性文件、政權(quán)機構(gòu)組織法、選舉法令，將訴訟法改為司法制度，婚姻法改為民法，并新增了行政法和經(jīng)濟法兩大類。這種劃分方法較為科學和完善，一是行政法和經(jīng)濟法的設置為新文獻的錄入提供了準入口；二是司法制度、民法取代訴訟法和婚姻法也使得口徑更寬，比如檢察制度放在司法制度里面比放在訴訟法里面就更加準確；三是大類別設置下面的細分類別也有其獨到之處，務實地把一些起著法律作用的政策文件收錄進來，比如憲法性文件、民族政策、工商業(yè)政策等。

可見，對于革命根據(jù)地法律文獻的系統(tǒng)整理仍有待深入展開。一是近年來，出版了不少根據(jù)地的新史料匯編，增加了相當部分的新史料，其中的法律文獻資料急需專項匯集；二是多年來，檔案部門保存的法律文獻少有人問津，特別是法理文獻、司法文獻體量大，對于根據(jù)地法制建設研究具有重要意義，急需篩選匯編。學術(shù)界需要創(chuàng)新理念，拓寬法律文獻的外延，切實將法理文獻和司法文獻納入整理的重要范疇；要更新編排體例，為“活法”提供準入平臺；要加強縱向比較，按時間先后進行編輯，以利于研究革命法制史的規(guī)律性。

二、《革命根據(jù)地法律文獻整理匯編》主要內(nèi)容與統(tǒng)計分析

2010年12月，全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室立項了重大招標項目《革命根據(jù)地法律文獻整理與研究》。近八年來，課題組遍訪全國20余塊主要革命根據(jù)地所涉及地區(qū)的省級檔案館、黨史部門、博物館、陳列館、紀念館等，深入到部分根據(jù)地所涉及地區(qū)的地縣級有關(guān)部門，赴國家圖書館及根據(jù)地所涉及地區(qū)的圖書館、部分大學圖書館，地毯式地搜集了革命根據(jù)地法律文獻，經(jīng)集體研討、考證、篩選、分類，形成了《革命根據(jù)地法律文獻整理匯編》(下文簡稱《匯編》)。

《匯編》對革命根據(jù)地法律文獻進行了“全、深、?！钡膮R集，收錄法律文獻9132件，1400余萬字，計劃出版8卷22冊。從范圍看，課題組對井岡山革命根據(jù)地、中央蘇區(qū)、閩浙贛革命根據(jù)地、湘贛革命根據(jù)地、湘鄂贛革命根據(jù)地、海陸豐革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、川陜革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地、陜甘寧邊區(qū)(含陜北革命根據(jù)地)、晉察冀抗日根據(jù)地、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉綏抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地(含解放區(qū))、華中抗日根據(jù)地(含解放區(qū))、華南抗日根據(jù)地、華北人民政府、東北解放區(qū)、中原解放區(qū)、瓊崖解放區(qū)等20余塊革命根據(jù)地的法律文獻進行了全方位整理，不僅包括起著中央政府作用的中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的法律文獻，而且包括其他相對獨立的省級根據(jù)地制定的法律文獻，同時還有更下一級層面根據(jù)地制定的法律文獻。這是迄今為止最龐大最全面的革命根據(jù)地文獻資料集，極大地豐富了根據(jù)地法制建設研究史料。實現(xiàn)了對各個時期根據(jù)地和各根據(jù)地從萌芽、初創(chuàng)到成熟、延續(xù)整個過程的全覆蓋，深入挖掘了司法文獻和法理文獻，更加立體生動地呈現(xiàn)根據(jù)地法制建設的歷史。

表1 革命根據(jù)地法律文獻件數(shù)排名

從表1可以發(fā)現(xiàn)，抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭時期的文獻分別占總數(shù)的46.6%、34%、19.4%，這表明土地革命戰(zhàn)爭時期是中共領導法制建設的探索期，抗日戰(zhàn)爭時期是法制建設成熟期，解放戰(zhàn)爭時期雖然時間短，但是依然保持著一定的力度，法制建設不斷健全與完善。從總件數(shù)排名看，陜甘寧邊區(qū)、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)、東北解放區(qū)列前5名，這說明抗日根據(jù)地對于法制建設越來越重視。而比較三個抗日根據(jù)地的法律文獻名稱，重疊度并不高。從中可以得出兩點結(jié)論：一是陜甘寧邊區(qū)起著中央立法兼陜甘寧地方立法雙重作用，其他根據(jù)地則是在其指導下創(chuàng)造性地進行地方立法；二是抗日戰(zhàn)爭時期根據(jù)地立法展現(xiàn)多元化特點。值得指出的是，中央蘇區(qū)列第四，足以證明早在土地革命戰(zhàn)爭時期中華蘇維埃共和國以及蘇區(qū)中央局就高度重視法制建設，架設了較好的法律框架，為中共領導法制建設奠定了良好的基礎。

表2 革命根據(jù)地八大類別法律文獻件數(shù)排名

表3 革命根據(jù)地二十一小類別法律文獻件數(shù)排名

注：還有一些數(shù)量較少的類別文獻，共201件。

從上述兩表統(tǒng)計可見：1．國家法886件，占總件數(shù)的9.7%。近10%的比例證明這部分法律并不少，從而印證了革命根據(jù)地政權(quán)建設的艱辛和不斷完善。土地革命戰(zhàn)爭時期、抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期的國家法分別占同時期比例的13.3%、11.5%、5.1%。該比例的逐漸下降表明黨探索政權(quán)建設的日漸成熟。

2．行政法1999件，占總件數(shù)的22%。土地革命戰(zhàn)爭時期、抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期的行政法分別占同時期比例的29.4%、22.1%、17.7%。行政法始終占據(jù)著前兩位，甚至在土地革命戰(zhàn)爭時期居首位，體現(xiàn)了新生的革命政權(quán)非常注重通過行政立法進行政治管理，具有濃厚的“依法行政”色彩。同時比例關(guān)系的逐漸下降也表明管理能力的不斷提升。

3．刑法291件，占總件數(shù)的3.2%。民法614件，占總件數(shù)的6.7%。按照婚姻家庭、產(chǎn)權(quán)歸屬、勞動合同劃分，三者數(shù)量分別為85件、407件、122件，分別占民法總數(shù)的13.8%、66.3%、19.9%。

4．經(jīng)濟法3939件，占總件數(shù)的43%。財稅法規(guī)2222件，占總件數(shù)的24.3%，經(jīng)濟法總比56.4%；工商貿(mào)易法規(guī)952件，占總件數(shù)的10.4%，經(jīng)濟法總比24.2%；貨幣金融法規(guī)765件，占總件數(shù)比例8.3%，經(jīng)濟法總比19.4%。經(jīng)濟法在八大類中排名第一位，體現(xiàn)了革命戰(zhàn)爭時期經(jīng)濟問題特別是財政稅收問題的極端重要性，同時還表明與國民政府濫征的苛捐雜稅不同，根據(jù)地政權(quán)更注重稅收征管的合法性、規(guī)范性和合理性。

5．司法制度是指國家體系中司法機關(guān)及其他司法性組織的性質(zhì)、任務、體系、原則及制度等方面規(guī)范的總稱，共405件。其中件數(shù)排名較前的是陜甘寧邊區(qū)、華中抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)、山東抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地。司法文獻主要是司法過程中形成的文書記錄，指導司法過程的有關(guān)指示精神，以及對于司法活動的宣傳報道等，主要收集了中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的286件文獻。

6．法理文獻主要指各革命根據(jù)地在法律醞釀、宣傳教育和司法總結(jié)活動中形成的文獻資料，共收集領導人法律類講話、司法類報告、法律解釋與法律評論方面的法理文獻712件，占總件數(shù)的7.8%。法理文獻作為體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨人法律觀念及宣傳解釋法律的文獻，表明根據(jù)地的法制建設始終伴隨著法律觀念的傳播與更新。

三、《匯編》文獻特點分析

(一)法律文獻自身的特點

1.從內(nèi)容看充分體現(xiàn)了廣泛性。根據(jù)地法律文獻體量大，規(guī)制范圍廣。這些數(shù)量龐大的文獻內(nèi)容全面，覆蓋政治、經(jīng)濟、軍事、文化、教育等社會生活的各個方面，廣泛覆蓋近代法律體系的各部分和各領域，包括國家法、行政法、刑法、民法、經(jīng)濟法、司法制度、司法文獻、法理文獻八大類，而每個大類又劃分為若干小類。國家法分為憲法性文件、政權(quán)機構(gòu)組織法、選舉法規(guī)，行政法分為民政、公安交通郵政、科教文衛(wèi)體、農(nóng)林水利、群團、戰(zhàn)勤、行政公告，刑法涉及貪污浪費、走私販毒、刑事犯罪，民法分為婚姻家庭、產(chǎn)權(quán)歸屬、勞動合同，經(jīng)濟法分為財稅、工商貿(mào)易和金融，司法制度主要涉及司法機關(guān)的設置、運行程序以及與其他政府機關(guān)的關(guān)系、司法原則等，司法文獻包括司法過程中形成的文書記錄、指導司法過程的有關(guān)指示精神、對于司法活動的宣傳報道，法理文獻包括領導人法律講話、涉及司法的報告、法律解釋與討論、司法報道與評論。龐大的法律文獻數(shù)量足以讓人對于革命根據(jù)地重新予以審視，不是所謂的無法無天，而是自始至終于法有據(jù)。從20余塊根據(jù)地來看，不僅承擔中央政府職能的陜甘寧邊區(qū)、中央蘇區(qū)分別制定了2046件、775件法律，地方政權(quán)如晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地等也制定了1000件左右法律，就連存續(xù)時間極短的井岡山革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地也制定了幾十件法律。而從部門法來看，經(jīng)濟法、行政法分別高達3939件、1999件，司法文獻其實數(shù)量相當巨大，由于技術(shù)原因，課題組搜集數(shù)量僅286件，實在比較遺憾。最少的刑法文獻也達291件。而從小類別看，所有類別均有上百件文獻，其中最多的為經(jīng)濟法類的財稅、工商貿(mào)易和金融法規(guī)，均達700件以上，科教文衛(wèi)體、產(chǎn)權(quán)歸屬、司法制度、公安交通郵政、政權(quán)機構(gòu)組織緊隨其后，均達300件以上，刑法、司法文獻、民政、憲法性文件、戰(zhàn)勤、司法類報告、農(nóng)林水、選舉法次之，均達200件以上，領導人法律講話、司法報道與評論、群團、勞動合同、法律解釋分別達100件以上。

2.從形式看充分體現(xiàn)了多樣性。從現(xiàn)有搜集掌握的文獻資料看，根據(jù)地法律文獻的形式呈現(xiàn)多樣化特點，大致可分為四類：第一類是規(guī)范的法律命名文獻，包括法、法令、條令、約法、公約、律、政綱、大綱、綱要、細則、條例、章程、規(guī)程、制度、要點、守則、通則、方案、規(guī)則、程序、原則、書(判決書、控訴書)等。第二類是會議決議案、行政決定、實施辦法類法律文獻，包括決議案、決議、決定、規(guī)定、辦法、方案、草案、提案、政策等。第三類是其他形態(tài)的法律文獻，包括方針、命令、訓令、通令、指示、指示信、批示、批答(復)、函、答復、解釋、說明、意見、布告、通告、通知、宣言等。第四類是廣義上的法律文獻，包括法律講話、司法分析報告、法律解釋答疑和法律宣傳在內(nèi)的法理文獻。四類形式中第一類所占比例并不高，而是以后三類為主。同時，隨著時間的推移，規(guī)范命名的法律文獻比例逐漸增加。

以廣東革命根據(jù)地為例，它包括海陸豐革命根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地、華南抗日根據(jù)地、華南解放區(qū)，在時間上跨越土地革命、抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭三個不同歷史時期，法律文獻呈現(xiàn)出較為明顯的階段性特點和不同側(cè)重點。土地革命戰(zhàn)爭時期的法律文獻，以宣言、布告、通告、通令、指示、訓令、決議案等第二、三類表現(xiàn)形式為主，綱領、條例、辦法、規(guī)定等第一類表現(xiàn)形式較少。在調(diào)整事項和規(guī)范內(nèi)容方面，憲法性文件、行政公告、懲治反革命、土地分配方面的法律文獻較多，而政權(quán)組織、選舉、財稅、工商貿(mào)易、金融等方面的法律文獻相對較少。抗日戰(zhàn)爭時期的法律文獻，條文化的綱領、條例、辦法、規(guī)定等較土地革命戰(zhàn)爭時期明顯增多。在調(diào)整事項和規(guī)范內(nèi)容方面，國家法以憲法性文件為主，行政法以科教文衛(wèi)體、戰(zhàn)勤方面的法規(guī)為主，刑法以懲治危害抗戰(zhàn)方面的犯罪為主，民法和經(jīng)濟法以實現(xiàn)減租減息政策為主。解放戰(zhàn)爭時期，法律文獻形式較抗日戰(zhàn)爭時期更加正式，甚至出現(xiàn)了“××法”的表現(xiàn)形式。在調(diào)整事項和規(guī)范內(nèi)容方面，國家法以人民民主政權(quán)的建設為主，行政法以交通運輸、科教文衛(wèi)體及戰(zhàn)勤方面的法規(guī)為主，刑法以懲治貪污、挪用公物、偽造貨幣、仿造偽幣等犯罪為主，民法以貫徹中共中央發(fā)布的“五四指示”和《中國土地法大綱》及推進解放區(qū)的土地改革工作為主，經(jīng)濟法除財政稅收、工商貿(mào)易、金融等主要以保障解放區(qū)的財政支出和促進解放區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的各種形式的法律文獻外，還對政府公職人員的待遇、津貼等進行規(guī)范。

3.從主體看充分體現(xiàn)了多元性。革命根據(jù)地在法律的制定主體方面大致可分為四類：第一類是各級革命根據(jù)地政權(quán)的立法機構(gòu)及頒布單行行政法規(guī)的政權(quán)機構(gòu)。主要是各級蘇維埃代表大會、蘇維埃政府及其下屬的行政機關(guān)，抗日戰(zhàn)爭時期根據(jù)地各級參議會、抗日政權(quán)及其下屬的行政機關(guān)，解放戰(zhàn)爭時期的人民代表大會、解放區(qū)政權(quán)及其下屬行政機構(gòu)、軍管會等。第二類是通過大會決議案的根據(jù)地黨組織、黨代表大會及群團機構(gòu)，作出行政決定和制定部門規(guī)章及實施辦法的行政部門等。第三類是在特定時期制定或發(fā)布具有法律效用文獻的根據(jù)地黨、政、軍、群等機關(guān)團體。例如，井岡山時期的紅四軍前委發(fā)布了憲法性文件《告知識分子書》《告商人書》，即在特殊時期承擔了立法者角色。再如，中共中央、各中央局、各根據(jù)地黨的領導機關(guān)發(fā)布的大量指示、命令、訓令，即規(guī)范了立法的方向，甚至直接作為法律被執(zhí)行，如《中央給蘇區(qū)中央局第七號電——關(guān)于憲法原則要點》。第四類是與法制建設相關(guān)的黨的領導人、根據(jù)地司法機關(guān)負責人、根據(jù)地其他重要的法律工作者等。值得指出的是，上述四類主體內(nèi)部還有層次性，比如政權(quán)機關(guān)既包括中央層面的中華蘇維埃共和國和陜甘寧邊區(qū)政府，還包括下一層次的省級蘇維埃政府、抗日政權(quán)，再下一級的縣級甚至區(qū)級政權(quán)也制定過具有法律效力的文獻。黨的機關(guān)也類似，包括中共中央、省級黨委、特委和區(qū)委等。根據(jù)地法律制定主體的多元，客觀上是由于存在著不同層級與性質(zhì)的多類政權(quán)機關(guān)，主觀上則是因為各級各類政權(quán)機關(guān)在艱苦斗爭環(huán)境中還難以明確區(qū)分各自的職責權(quán)限和界定清晰上下級權(quán)責。

(二)制定與實施革命根據(jù)地法律的特點

1.服務戰(zhàn)需與保障民生并重。革命根據(jù)地為什么需要制定如此浩繁的法律文獻？最直接的動因就是為了戰(zhàn)爭的勝利，所以制定了與戰(zhàn)爭有關(guān)的大量戰(zhàn)勤法，數(shù)量達到272件。例如，中央蘇區(qū)面臨著粉碎敵人“圍剿”、維護蘇維埃政權(quán)的艱巨任務，各級蘇維埃政府要堅決迅速地建立革命秩序，使革命群眾的生命權(quán)利和在一切法律上應得的權(quán)利得到充分保障。同時，對于反革命的組織和活動要進行堅決的懲罰和鎮(zhèn)壓，以保衛(wèi)紅色政權(quán)和革命戰(zhàn)爭的勝利。所以，中央蘇區(qū)頒布的法律以奪取戰(zhàn)爭勝利、保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)為中心，使得與戰(zhàn)爭相關(guān)的法律占較大比重。行政法中的公安交通郵政類，大多是關(guān)于肅反和審判反革命、戒嚴、檢查白色郵件、禁止濫發(fā)路條、檢查路票和護照、檢查私人槍支等內(nèi)容；戰(zhàn)勤類主要是關(guān)于招募兵員、優(yōu)待士兵、動員群眾參加紅軍、建立軍事交通站、肅清各種反革命、戰(zhàn)爭動員、征發(fā)勞役隊和慰勞團、懲治逃兵、軍事戒嚴、救助傷病等與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的內(nèi)容。

戰(zhàn)爭勝利的終極目的是建立人民政權(quán)，維護人民權(quán)益，上述法律的另一側(cè)面即是保障民生的需要。因此可以說，服務戰(zhàn)需和保障民生一體兩面、相互關(guān)聯(lián)，服務戰(zhàn)需就是最大的民生，保障民生也是為了更好地服務戰(zhàn)需。換言之，即使在革命戰(zhàn)爭時期，在保障基本戰(zhàn)需的前提下，根據(jù)地政權(quán)沒有忘記盡快給予人民以利益保障，或者說在戰(zhàn)爭初期即讓群眾充分認識到新型政權(quán)與自身利益的緊密聯(lián)系。所以根據(jù)地時期一方面是戰(zhàn)爭與革命，另一方面是和平與建設。產(chǎn)權(quán)歸屬特別是土地產(chǎn)權(quán)法律的豐富性與成熟性即是非常有說服力的例子。為了讓群眾利益在戰(zhàn)爭時期不受到侵犯而是得到切實保護，根據(jù)地更是將其上升到法律高度予以重視，經(jīng)濟法和行政法當中蘊含了大量的民生立法，其中包括民政、勞動保護、婚姻、教育、社會保障等。一些法律措施既是為了增加軍需物資，也是為了保障群眾生活。

2.階級性與民主性并重。革命根據(jù)地法律無疑地具有鮮明的階級性，學術(shù)界對此高度認同?！吨腥A蘇維埃共和國憲法大綱》明確指出：“中華蘇維埃所建設的，是工人和農(nóng)民的民主專政國家。蘇維埃政權(quán)是屬于工人、農(nóng)民、紅軍戰(zhàn)士及一切勞苦民眾的”，他們享有各種政治權(quán)利和自由，“在蘇維埃法律前一律平等”，蘇維埃政權(quán)專政的對象是軍閥、官僚、地主豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削人的人和反革命分子。*《中華蘇維埃共和國法律文件選編》，江西人民出版社，1984年，第10—11頁。因此蘇維埃政權(quán)在法律制定和實施中對不同階級的人區(qū)別對待。中央司法人民委員部第十四號命令對各級裁判部作出指示，其中最為重要的一點就是要執(zhí)行階級路線，要求各級裁判機關(guān)在裁判工作中要“堅決地執(zhí)行明確的階級路線、階級成份、反革命的首要與附和。要分得很清楚：豪紳、地主、富農(nóng)、資產(chǎn)階級之反革命犯，應處以重刑，貧苦工農(nóng)應該從輕，反革命的首領應處以重刑，反革命的附和犯應該從輕。解決案件時，應該注意到階級成份及犯罪者的犯法行為，對于蘇維埃政權(quán)的危害性之程度來決定處罪之輕重”*《中華蘇維埃共和國審判資料選編》，人民法院出版社，1991年，第58頁。。可見，階級成分在審判工作及最后的定罪中都占有極為重要的作用，在法律中明確規(guī)定了工人、農(nóng)民“比較地主資產(chǎn)階級份子有同等犯罪行為者，酌量減輕其處罰”。階級路線不僅體現(xiàn)在審判及定罪上，也體現(xiàn)在上訴權(quán)上?！吨腥A蘇維埃共和國司法程序》中規(guī)范了司法機關(guān)的審判程序，指出案件判決后犯人不服的可以在七日內(nèi)上訴，但“對反革命案件及豪紳地主犯罪者，得剝奪他們的上訴權(quán)”。*《中華蘇維埃共和國法律文件選編》，第228、410頁?！耙磺刑K維埃公民經(jīng)過法庭判決不服者，有向上級司法機關(guān)(法庭)上訴之權(quán)，但上訴期間不能超過七日”，“遵守蘇維埃法令的商人、工廠老板、富農(nóng)，對法庭判決不服者，可容許上訴，但其提起上訴期間，不能超過三日”*《中國檢察史資料匯編》，中國檢察出版社，2008年，第221頁。?？梢?，階級成分貫穿于審判工作的始終，反革命分子沒有上訴權(quán)，蘇維埃公民和遵守法律的商人、富農(nóng)等人擁有上訴權(quán)，但上訴時間有長短之分。

如何才能更加深入理解和分析上述階級性？課題組通過整理大量法律文獻后得出深刻的印象，那就是階級性背后追求的是民主性，即民主的法制化。在司法制度的設計上，革命根據(jù)地體現(xiàn)出充分的民主性。中央蘇區(qū)時期創(chuàng)立的公開審判、審判合議制、人民陪審制、辯護制度、審判人員回避制、死刑復核制等訴訟和審判制度都體現(xiàn)了充分的民主性。如死刑復核制，凡判處死刑的案件，雖然被告不提起上訴，審理該案的裁判部也應將判決書和該案卷宗呈報上級裁判部才能執(zhí)行。在死刑復核過程中，臨時最高法庭和后來的最高法院復核改判了多起案件。1932年5月，瑞金縣壬田區(qū)劣紳朱多伸被瑞金縣裁判部判處槍決，瑞金縣裁判部把此判決結(jié)果上報給臨時最高法庭審核時未通過，臨時最高法庭把槍斃改為監(jiān)禁二年，原因在于“根據(jù)口供和判決書所列舉的事實，不過是貪污懷私及冒稱寧石瑞三縣巡視員等等是普通刑事案件，并非反革命罪，且朱多伸曾組織游擊隊，參加過革命，又年已七十二歲，因此減死刑為監(jiān)禁”*《臨時最高法庭批示(法字第十七號)》，《紅色中華》1932年6月2日。。在選舉權(quán)利方面，根據(jù)地高度重視選舉工作，在很多文件中對選舉工作進行強調(diào)和規(guī)范，相關(guān)法律文獻達17件，成體系地推進了根據(jù)地選舉工作。1930年3月，《信江蘇維埃政府臨時組織法》就對有選舉權(quán)和沒有選舉權(quán)的人作出明確規(guī)定，如各類工人、各類農(nóng)民、士兵、各類自由職業(yè)者享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；官僚、豪紳地主、資本家以及參加反革命組織或有反動嫌疑者等人員不得享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

法律的本質(zhì)就是權(quán)利的制度化，革命根據(jù)地強調(diào)法律的階級性，主要是基于當時占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民、工人以及婦女等弱勢群體法律權(quán)利的缺失，或者說事實上沒有保障，所以特別強調(diào)法律要保障這些群眾的法律權(quán)益。其結(jié)果，導致很多人只看到階級性一面，而看不到大力推進最大多數(shù)人法律權(quán)利立法保障的事實。從實際效果看，這是真正意義上順應近代以來民主化的趨勢，真正推進民主大眾化在中國大地成為現(xiàn)實。

3.中央立法與區(qū)域立法相結(jié)合。20余塊革命根據(jù)地之間存在中央與地方的特殊性關(guān)系，體現(xiàn)到法律文獻方面即是中央立法與區(qū)域立法相結(jié)合，地方立法創(chuàng)造性強。一方面，中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)作為蘇維埃時期和抗日戰(zhàn)爭時期代行中央政府功能的政府，其制定的法律當然在其他根據(jù)地得到貫徹執(zhí)行。另一方面，其他根據(jù)地在法制建設方面除了執(zhí)行中央立法外，都頒布了大量的地方性法律法規(guī)，甚至在所有法律類別方面都有創(chuàng)新。以閩浙贛革命根據(jù)地為例，自1931年11月到1934年10月，根據(jù)地領導人方志敏在第一次全國工農(nóng)兵代表大會上被選為中央執(zhí)行委員會委員，并在第二次全國工農(nóng)兵代表大會進入大會主席團，同時從1931年贛東北第一次黨員代表大會到1933年閩浙贛省第三次工農(nóng)兵代表大會，均有中央代表出席，這些都對閩浙贛革命根據(jù)地的法制建設起到了指引作用。根據(jù)地政權(quán)機構(gòu)的設置和法律法規(guī)的制定都充分借鑒了中央蘇區(qū)法制建設的文本，體現(xiàn)了地方法制與中央法制的統(tǒng)一性。從現(xiàn)有法律文獻史料看，閩浙贛革命根據(jù)地一些重大事項及時向中央政府請示匯報，如《中共贛東北省委關(guān)于財政問題向中央的報告》；對中央政府的政策要求、指示精神也是組織傳達和執(zhí)行到位，如《蘇維埃政權(quán)的組織問題決議案》《中央關(guān)于經(jīng)濟政策的指示》《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會訓令——關(guān)于擴大紅軍問題》《中央政府關(guān)于查田運動的訓令》《中央執(zhí)行委員會關(guān)于發(fā)行經(jīng)濟建設公債的決議》；甚至部分法律直接套用中央蘇區(qū)法律，如《中國工農(nóng)紅軍優(yōu)待條例》《執(zhí)行委員會訓令——處理反革命案件和建立司法機關(guān)的暫行程序》等。在和中央蘇區(qū)保持一致的前提下，閩浙贛革命根據(jù)地結(jié)合實際情況，一些部門法因地制宜、先行先試、主動創(chuàng)新、積極實踐，不管是在當時還是現(xiàn)在都算得上是創(chuàng)新之作。一是刑法方面。《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》總則14章、分則22章，共149條，內(nèi)容較為齊全。這部法律的創(chuàng)新意義十分巨大，因為中華蘇維埃共和國在成立后直至紅軍撤離南方根據(jù)地以前，從未正式頒布過刑法典。這是革命根據(jù)地刑事立法中條文最多的一個法律文獻。其比《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》早了近三年，對妨害司法罪、妨害衛(wèi)生罪、強迫婦女賣淫罪的規(guī)定，比1979年刑法的規(guī)定還詳細，達到了較高的立法水平*唐志全：《閩浙贛蘇區(qū)法制建設的成就和基本經(jīng)驗》，《江西社會科學》2000年第4期。。特別是在當時就規(guī)定了“墮胎罪”，規(guī)定：懷胎婦女服藥或以他法墮胎者，受婦女之囑托或得其承諾使之墮胎者，以及強暴脅迫婦女墮胎者，都得判刑，并剝奪公權(quán)。現(xiàn)在刑法至今還沒有這一項罪名。二是經(jīng)濟法方面。閩浙贛革命根據(jù)地十分重視經(jīng)濟建設，制定了財稅、工商、貿(mào)易、金融方面的經(jīng)濟法規(guī)30余件。頒布的戰(zhàn)時經(jīng)濟政策和貨幣金融政策，保障了蘇維埃銀行印制和發(fā)行貨幣，維持了幣值穩(wěn)定?！蛾P(guān)于蘇維埃工作》明確蘇維埃的經(jīng)濟工作“嚴禁私人銀行發(fā)行紙幣，只有蘇維埃銀行才發(fā)行紙幣”*《閩浙贛革命根據(jù)地財政經(jīng)濟史料選編》，廈門大學出版社，1988年，第80頁。，確立根據(jù)地貨幣的法定地位?！囤M東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》設立“偽造貨幣罪”，以載之于法典的形式保護貨幣法定地位的政策，維護了法定貨幣的嚴肅性，對維護根據(jù)地金融市場、穩(wěn)定經(jīng)濟形勢起到了極大作用。《閩浙贛省第二次工農(nóng)兵代表大會關(guān)于財政與經(jīng)濟問題的決議案》針對財政經(jīng)濟工作存在的不足，實施了一系列的商業(yè)貿(mào)易保護和鼓勵政策，這基本上保證了紅軍的糧食、服裝及軍需工業(yè)品的供應，改善了軍民生活。*樊賓：《贛東北蘇區(qū)的紅色貿(mào)易和紅色商人》，《黨史文苑》2009年第8期。為了沖破敵人經(jīng)濟封鎖，制定了《省蘇維埃政府經(jīng)濟部設立蘇維埃商店》《為征收貨物稅、發(fā)行兌換票致白色區(qū)域商人的信》《切實加強對外貿(mào)易處工作》等保護私營工商業(yè)的政策和法令，宣布了借貸政策，明確“組織農(nóng)業(yè)銀行，及信用合作社，經(jīng)手辦理低利借貸”，公布了對外貿(mào)易政策，建立了對外貿(mào)易處和船舶檢查局，極大促進了赤白貿(mào)易發(fā)展?！爸敝?933年，商業(yè)戰(zhàn)線的形勢是好的?！?唐志全、陳學明：《“方志敏式”革命根據(jù)地研究》，江西人民出版社，2002年，第95頁。正因有了齊全的經(jīng)濟法制保障，才奠定了閩浙贛革命根據(jù)地后來比較雄厚的經(jīng)濟基礎，也才能勝任援助中央蘇區(qū)的使命。

4.司法為民與走群眾路線相結(jié)合。革命根據(jù)地的核心司法理念就是司法為民，同時在司法制度設計方面體現(xiàn)了走群眾路線的鮮明特色。所謂司法為民，指的是以為最廣大群眾服務作為司法工作出發(fā)點和落腳點，要以法律手段維護他們的合法權(quán)益。群眾路線的通俗化表述就是“一切為了群眾，一切依靠群眾和從群眾中來，到群眾中去”。司法為民的群眾路線就是依靠群眾辦案，服務群眾進行司法活動。上述理念與工作路線萌芽于中央蘇區(qū)，成熟于陜甘寧邊區(qū)，廣泛運行于其他革命根據(jù)地。

中央蘇區(qū)法律的司法實踐非常重視群眾的廣泛參與，將審判工作置于群眾的監(jiān)督之下，注重借審判案件教育群眾遵紀守法。各級裁判所在審理案件之前，多注意聽取群眾的意見，并廣泛張貼審判日期、地點，吸引群眾參加旁聽審判，審判之后多貼布告，多印判決書，以宣布案件經(jīng)過，使群眾明了該案內(nèi)容，“除有秘密性的某種案件之外，堅決的不許再有在房間里秘密審判，或隨便寫一個判決書送上級去批準的不規(guī)則情形”，“裁判部應時常派代表到各種群眾會議上去做報告”*《中華蘇維埃共和國審判資料選編》，第59頁。?！陡锩ㄍサ墓ぷ鞔缶V》規(guī)定，革命法庭公審時，容許一切蘇維埃公民旁聽，公審時采取由群眾團體代表陪審制度。案件審理過程中，主審要首先征求陪審的意見，“旁聽群眾在此時間可以發(fā)表對該案之意見，辯護人可于此提出辯護”，此后由主審、陪審討論判決*《中國檢察史料選編》，第220頁。。各級裁判所還組織巡回法庭到出事地或群眾聚集的地方審理案件，“除刑事民事法庭之外，還設有巡回法庭。這種法庭是流動的，是到出事地點或群眾聚集的地方去審判案件，使廣大的群眾來參加旁聽審判，借某種案件以教育群眾，在群眾面前揭破反革命派別的各種陰謀，這是在司法工作上教育群眾的一種方式”*《中央司法人民委員部一年來工作》，《紅色中華》1932年11月7日。。

陜甘寧邊區(qū)時期司法為民的理念與走群眾路線制度化為“馬錫五審判方式”。其主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實行巡回審判、就地審判；在審判中依靠群眾、調(diào)查研究，解決并糾正疑難與錯案，使群眾在審判活動中得到教育。在1948年馬錫五與喬松山共同署名的《陜甘寧邊區(qū)高等法院工作報告》中，指出邊區(qū)司法機關(guān)審判方式主要有五種：第一，法官常用談話的方式進行審訊，允許群眾旁聽，事后并征詢?nèi)罕妼Π盖榛蚺袥Q的意見；第二，群眾參加公審大會，由群眾中選出陪審員，群眾有補充事實出面作證和提出處理意見之權(quán)，但判決權(quán)屬于主審；第三，法官下鄉(xiāng)就地審判，其特點是深入農(nóng)村調(diào)查研究、就地審判不拘形式、群眾參加解決問題；第四，巡回法庭；第五，人民法庭，即群眾選舉法官、政府或司法機關(guān)派人參加的群眾性法庭*《民事訴訟法參考資料》第1輯，法律出版社，1981年，第63—64頁。。這種以群眾路線為基礎的便民利民的審判方式在當時特殊的環(huán)境下產(chǎn)生了巨大的社會效益。隨著《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——為指示加強調(diào)解，勞役交鄉(xiāng)執(zhí)行，法官下鄉(xiāng)就地審判，以發(fā)展生產(chǎn)由》(安字第3號)、《陜甘寧邊區(qū)高等法院對各縣司法工作的指示》、《關(guān)于改善司法工作》等一批法律文件的頒布，“馬錫五式審判方式”逐漸成熟，并對以后新中國的司法審判工作產(chǎn)生了深遠影響。

四、《匯編》主要創(chuàng)新點

1.著重分析了法律文獻的內(nèi)涵與外延，特別是引入了法理文獻的學術(shù)概念。法律文獻指的是圍繞著法律的制定和實施所形成的文獻資料，包括立法文獻、司法文獻和法理文獻三大領域。立法文獻又稱法律文本，主要指各革命根據(jù)地立法機構(gòu)所制定的法律及行政機構(gòu)制定的行政法規(guī)。這部分法律構(gòu)成了法律體系的主體，也是課題組整理的重點。由于戰(zhàn)爭的環(huán)境條件以及立法技術(shù)的限制，立法文獻與當下的法律形式存在較大的差異，顯得較為粗糙或者不太規(guī)范，同時黨的政策指示有的來不及上升或轉(zhuǎn)換為規(guī)范的法律，但是起著不可替代和實質(zhì)上的法律功能作用。所以，課題組將較大數(shù)量的不同時期、不同根據(jù)地發(fā)揮重要作用的政策文件也收錄其中，這樣的結(jié)果導致收錄的文獻中法律形式非常豐富，諸如法、法令、法案、大綱、政綱、綱要、施政綱領、宣言、書、條例、規(guī)定、計劃、細則、辦法、決定、章程、簡章、布告、通告、通知、通令、訓令、命令、密令、指令、指示、批示、決議案、決議等，真正以“××法”命名的法律文件占比并不高。

司法文獻又稱法律文書，主要指各革命根據(jù)地司法機構(gòu)在司法實踐中形成和保存下來的各種檔案文獻，這部分文獻被喻為“活法”，它們形象真實地記載了司法過程。在以往的法律文獻匯編當中，尚沒有選錄的先例，一是受制于傳統(tǒng)法律文獻觀的影響，二是此類文獻大多散失得厲害，有些存于檔案館中，由于受到文獻管理等因素影響，很不便整理公開。盡管如此，課題組還是盡最大可能將能夠公開的司法文獻系統(tǒng)整理。雖然不盡如人意，留待以后有更合適機會，再作專項整理。課題組整理了243件，主要是中央革命根據(jù)地的116件和陜甘寧邊區(qū)的94件，總字數(shù)23萬，主要類型為判決書、法院布告、控訴書、上訴書、通緝令、筆錄、訓令、指示信、指令、呈報、呈文、意見書、批答、批示、公函、合同、收據(jù)、借條、收條、借券、刑事案宗等。

法理文獻，主要指各革命根據(jù)地在法律醞釀、宣傳教育和司法總結(jié)中形成的文獻資料，包括民主革命時期黨的領導人、各革命根據(jù)地領導人以及法制建設直接負責人等關(guān)于法律的認知與討論觀點，各類革命報刊和群眾團體開展的法律討論，革命根據(jù)地相關(guān)部門對于法律作出的解釋，各層次教育活動中的法制宣傳材料，以及蘇維埃代表大會、參議會或司法工作會議等司法總結(jié)活動中形成的報告等。從現(xiàn)有出版的文獻匯編看，尚沒有將此類文獻收錄的先例，課題組是首倡。開創(chuàng)此先例的原因在于：一是更清楚地認識革命根據(jù)地法律的性質(zhì)及其方向。革命根據(jù)地法制建設具有不同于傳統(tǒng)立法、近代以來司法改革和國民黨立法的鮮明“紅色”特點，它在馬克思主義法學理論的指導下自創(chuàng)一體，所以要理解根據(jù)地法制建設就必須了解指導和影響立法和司法的法律觀、法律討論的文獻資料，這樣才能看得更透徹。根據(jù)地法制建設作為全新事物，之所以長期被學術(shù)界忽視，根本原因就是認為它不符合傳統(tǒng)法律要素，形式不完備，命名不標準，變動性太大，隨意性強。但是如果通過法理文獻來看，則可以看出隨著新法律觀的不斷成熟完善，法制建設的水平不斷提高，而形式與技術(shù)方面的局限主要是跟戰(zhàn)爭環(huán)境有關(guān)，不能求全責備。二是進一步增強法制建設的動態(tài)性。法理文獻是另一種形式的“活法”。法理文獻部分收錄了不少法律解釋和會議報告、總結(jié)，這些文獻既有對于法律文獻的通俗化解釋，更加適合根據(jù)地軍民的接受水平，又有對于法律立法的補充和創(chuàng)意，而收錄的不少會議報告和司法總結(jié)等文獻大多是對于所涉及根據(jù)地階段性法制建設的全面梳理，既談了經(jīng)驗，又指出了問題，還提出了今后改進的舉措。從長遠來看，這些總結(jié)以及在此基礎上提出的新舉措起到了進一步完善法律的作用，有些直接成為修改法律的源由，有些直接承擔著法律指導作用。由此可見，將這些文獻錄入系統(tǒng)的法律文獻是很有必要的。三是進一步加深對共產(chǎn)黨人致力于法制建設的認識。中國共產(chǎn)黨絕不是法律虛無主義者，通過法理文獻的梳理不難看出，各個根據(jù)地都有在報刊上宣傳介紹法律，像中央蘇區(qū)的《紅色中華》就開設了諸多涉及法律公開、解釋和案例宣講的專欄，而這些素材往往又是社會教育、干部教育和學校教育的重要資料。同時，一些根據(jù)地還成立了法律研究機構(gòu)，較為廣泛地開展了法律討論，如延安的憲政研究會，就得到毛澤東的親自支持，發(fā)表了不少相當有分量的法律討論論文，推進了黨對于法律的認知，進而更加科學地指導法制建設的實踐。

2.采用了較為新穎而又務實的文獻編排體例。綜合上述兩類主要劃分法，課題組根據(jù)自身對于法律文獻的理解，采用了新“八編法”，將法律文獻劃分為國家法，含憲法性文件、政權(quán)機構(gòu)組織法、選舉法；行政法，含民政管理法令、公安交通郵政管理法令、科教文衛(wèi)體管理法令、農(nóng)林水管理法令、群團管理法令、戰(zhàn)勤管理法令、行政公告；刑法；民法，含婚姻法令、產(chǎn)權(quán)歸屬法令、勞動合同法令；經(jīng)濟法，含財稅管理法令、工商貿(mào)易法令、金融管理法令；司法制度；司法文獻；法理文獻，含領導人法律講話、司法類報告、法律解釋、法律評論等。相較于傳統(tǒng)的編纂體例，課題組實現(xiàn)了編排理念的重大突破，新增了司法文獻和法理文獻兩大部分，這就為根據(jù)地法律文獻的整理打開了兩扇新窗口，同時也使在法制史領域長期被視為枯干的革命法制史變得鮮明和豐滿起來。同時，在各大類下面的細分類別也有調(diào)整，比如民法部分擴大為婚姻、產(chǎn)權(quán)、合同三類法令，經(jīng)濟法部分則調(diào)整為財稅、工商貿(mào)易和金融三個部分，在行政法部分則新增了農(nóng)林水、群團、戰(zhàn)勤等三類法令。當然，并不是所有根據(jù)地都頒布了上述法律文獻，也不是所有根據(jù)地各個類別的比例都相似。相反，各個根據(jù)地的法律文獻體量和各個類別的比重相差很大，所以，在編纂過程中會有所調(diào)整，有的根據(jù)地只有五編、六編，對應的小類別也有增減。

3.按照根據(jù)地成立時間先后進行專題編纂。課題組按照井岡山革命根據(jù)地、中央蘇區(qū)、閩浙贛革命根據(jù)地、湘贛革命根據(jù)地、湘鄂贛革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、川陜革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、陜甘寧邊區(qū)、晉察冀抗日根據(jù)地、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉綏抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地(含山東解放區(qū))、華中抗日根據(jù)地(含華東解放區(qū))、華北人民政府、中原解放區(qū)、東北解放區(qū)等19塊根據(jù)地，以及廣東革命根據(jù)地進行編纂。因為地域相鄰、時間相繼和文獻數(shù)量不多等原因，將海陸豐革命根據(jù)地、華南抗日根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地綜合在一起，命名為廣東革命根據(jù)地進行統(tǒng)一整理。

這樣編纂的優(yōu)點在于對各革命根據(jù)地的總體情況、各時期的文獻情況、各類別的文獻情況一目了然，便于進行橫向和縱向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計及比較分析。比如，就文獻總量而言，陜甘寧邊區(qū)、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)列前五名，這就說明抗日戰(zhàn)爭時期是法制建設的穩(wěn)定期和成熟期，同時從中央蘇區(qū)能夠擠進前五名，足見早期中央政府層面對于立法的高度重視。還有，就分時期而言，土地革命戰(zhàn)爭時期中央蘇區(qū)和閩浙贛、湘鄂贛、鄂豫皖、湘贛根據(jù)地位列前五名，一方面可以證明這些根據(jù)地政權(quán)相對較為穩(wěn)定，不像海陸豐、左右江、湘鄂西、湘鄂川黔革命根據(jù)地存續(xù)時間短，政權(quán)較為動蕩。另一方面表明圍繞著中央蘇區(qū)的幾個政權(quán)受影響較深，在法制建設方面明顯好于邊遠根據(jù)地。再如，通過對各個時期各個根據(jù)地八個方面以及下面類別的詳細分析，可以清晰看到各個時期立法的特點和重點、立法技術(shù)的演進，以及法制建設的不斷完善。土地革命戰(zhàn)爭時期行政法部分比例很大，抗日戰(zhàn)爭時期經(jīng)濟法則占了相當大的比重，法理文獻部分則是土地革命戰(zhàn)爭時期以法律解釋居多，而抗日戰(zhàn)爭時期則以各類專題報告討論司法問題以及對于法理的討論居多。

五、革命根據(jù)地法律文獻整理及研究的對策建議

1.加快革命歷史文獻檔案的開放利用力度。從中央到地方的各級檔案館對革命歷史文獻的控制都很嚴格，一方面顯示對革命歷史文獻的重視，另一方面客觀上加大了挖掘革命歷史文獻的難度。適度開放各級檔案館中的革命歷史文獻有益無害。首先，是推進法治建設的需要。新民主主義法制建設經(jīng)驗對于社會主義法治建設具有重要的借鑒與參考意義。其次，是保護革命歷史文獻的需要。缺乏資金與專業(yè)技術(shù)人員是造成檔案資料公開偏慢的重要因素。需要吸引從事學術(shù)研究的學者與機構(gòu)參與到革命歷史文獻整理工作中來，檔案館也可以共享文獻整理工作的成果，于雙方均十分有利。

2.加大司法文獻資料整理力度和研究。司法文獻具有獨特價值，主要回答法制建設怎么樣的問題，是考察法制建設進程和檢驗法制建設成效的重要參考。從現(xiàn)有收集的材料來看，除了中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的資料之外，其他根據(jù)地資料幾乎為空白，而陜甘寧邊區(qū)的資料，其實也還是冰山一角。這些資料本身的存在充分證明了黨領導法制建設的真實性和客觀性，沒有這些資料的佐證與結(jié)合，就無法深入推進革命根據(jù)地法制建設研究，無法對其作出客觀評判，容易犯主觀主義錯誤。同時，也只有通過司法文獻的融入，才能真正理解根據(jù)地法制建設的創(chuàng)造性、發(fā)展性和艱巨性，更加珍視根據(jù)地法制建設積累的歷史經(jīng)驗。

3.推進資料整理工作向更基層區(qū)域發(fā)展。受精力、經(jīng)費和人力因素影響，課題組主要限于整理中央層面、省級層面以及少數(shù)基層行政組織制定的法律文獻。但是僅僅整理上述資料是很不夠的，因為各個革命根據(jù)地在從小到大的成長過程中，不斷制定和不斷完善法律文件。但是，這些小塊而且級別較低根據(jù)地制定的零散的法律文獻因其不完善不成熟性往往未引起重視。而從學術(shù)性上看，這些文獻記錄了黨領導法制建設的客觀進程，更能全景式生動展示法制建設的全貎。另外，20余塊根據(jù)地之下都有若干管轄區(qū)，由于革命時期的特殊性，其管轄區(qū)有相當?shù)莫毩⑿裕贫ǖ姆晌墨I也有獨特的探索性價值。因此，需要創(chuàng)造條件推進革命根據(jù)地所涉及基層檔案部門文獻的整理工作。

4.拓寬研究領域，轉(zhuǎn)換研究視野，深化革命根據(jù)地法制建設宏觀研究。革命法制開創(chuàng)了人民民主法制建設的新紀元和新道路，研究這一時段的法制建設需要注意視野和領域的寬廣性，避免孤立地研究。對研究領域而言，不能局限于上層的政治、經(jīng)濟、軍事領域，還要關(guān)注下層的民眾生活、社會心理、法律觀念變遷等諸多領域；不能局限于政府法律條文，還要關(guān)注法律的宣傳教育、傳播實施等。對研究視野而言，不能局限在法律文本的梳理和整理，還應包括從古今、中外、國共、法制現(xiàn)代化、國家與社會等多角度對比研究，凸顯黨在民主革命時期開辟的法制道路的特色?！肮沤瘛奔囱芯扛鶕?jù)地法律與中國傳統(tǒng)法律的破立關(guān)系，“中外”即根據(jù)地法律與蘇聯(lián)法律的關(guān)系，“國共”即把根據(jù)地法律與同時期的國民黨法律進行對比研究，分析其異同之處，“法制現(xiàn)代化”即分析近代中國由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中法制道路的轉(zhuǎn)變在廣大革命根據(jù)地這一歷史時空的具體表現(xiàn)，反映黨在引導傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制過渡的理念選擇和制度努力，“國家與社會”即分析黨在根據(jù)地時期進行法制道路探索的艱辛歷程，凸顯法制道路的曲折性及其對民主革命的影響。

總之，要加強根據(jù)地法制建設的宏觀性和整體性研究，進一步弄清楚根據(jù)地法制的淵源、特點、經(jīng)驗與不足是什么？根據(jù)地法制與根據(jù)地社會變遷之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么？根據(jù)地法制在中國法律現(xiàn)代化進程中占有什么樣的地位？根據(jù)地法制與中國傳統(tǒng)法制有什么不同？這些都是值得深入研究的問題，也是以往根據(jù)地法制建設研究中平面化、直線型的分析所不能解決的問題。隨著根據(jù)地法律文獻的整理和研究，這些問題將會隨著資料的充實、研究的深入而逐漸得以解決。

5.加強革命法制史專題研究，注重靜態(tài)分析與動態(tài)考察相結(jié)合，增強根據(jù)地法制建設實證性。僅從本課題組收集的八大類二十余小類文獻來看，數(shù)量頗多，這些資料持續(xù)時間長，分布區(qū)域廣，具有豐富的歷史考察價值，特別能體現(xiàn)革命法制建設的特點、規(guī)律與復雜性。需要加強以八大類二十余小類為基礎的根據(jù)地法制建設長時段研究，比如僅根據(jù)地憲法性文件就有276件，遍布二十余塊根據(jù)地，自土地革命戰(zhàn)爭時期始持續(xù)至解放戰(zhàn)爭結(jié)束，如此豐富的根據(jù)地根本大法是比較出乎意料的，非常值得認真梳理，展開比較研究。這樣既可以把握革命法制建設的大方向與大脈絡，又可以從中發(fā)現(xiàn)歷史的復雜性與多樣性，增進法制建設的立體化觀感。再如，以往學術(shù)界比較關(guān)注的根據(jù)地時期民法主要是屈指可數(shù)的幾部土地法和婚姻法，而從本課題組整理的資料來看，根據(jù)地產(chǎn)權(quán)歸屬、婚姻法律法規(guī)竟達到407件和85件，這足以向?qū)W術(shù)界提出重新研究的課題：為什么要制定如此高密度的法律？它們之間的差異性與統(tǒng)一性何在？它們的實際運行效果如何？如何總結(jié)民法建設的歷史經(jīng)驗？總之，在整理完成革命根據(jù)地法律文獻的基礎上，專題性研究亟待展開。本課題組初步設計了以下課題：革命根據(jù)地國家法、行政法、刑法、民法、經(jīng)濟法、司法制度、司法文獻、法理文獻專題研究，以及革命根據(jù)地法律觀變遷、革命根據(jù)地立法機關(guān)與立法體制、革命根據(jù)地司法機關(guān)與司法體制、革命根據(jù)地法律隊伍建設、革命根據(jù)地司法實踐、革命根據(jù)地法律制度、民主革命時期中共法制建設的規(guī)律與特點、新民主主義法制建設與社會變遷之互動關(guān)系、革命根據(jù)地時期國共法制建設比較、革命根據(jù)地法制建設與新中國法制建設之關(guān)系研究等。

另一個值得研究的焦點問題是：根據(jù)地法律文獻如此之多，其實際運作情況如何？實際效果如何？傳統(tǒng)的革命法制史研究比較注重法律文本的研究，而忽視司法實踐的研究。造成的印象是，法律的變動性太大，甚至被誤認為是隨意性和不規(guī)范性，導致革命法制建設的歷史價值和地位就得不到應有的肯定。學術(shù)界需要將對于革命法制史偏重文本的靜態(tài)研究與考察司法實踐的動態(tài)研究結(jié)合起來，從社會史角度深化革命法制研究，充分運用好法理文獻和司法文獻這些實證資料，增進根據(jù)地法制演進的邏輯性研究，呈現(xiàn)法律生成、運行、修訂、再運行的全過程環(huán)節(jié)，使革命法制研究更有說服力和場景感。