魯宏立

（325014 溫州市人民檢察院 浙江 溫州）

我國法律對(duì)于非法侵入住宅的行為與西方國家有所不同，處罰強(qiáng)度上也有所不同。在西方國家，對(duì)于住宅的安全性和自由性要求比較嚴(yán)格，對(duì)于強(qiáng)制侵入行為主人有權(quán)利采取措施阻止，即使造成嚴(yán)重后果。我國刑法對(duì)于非法侵入住宅的行為規(guī)定過于理論性，因此在現(xiàn)實(shí)中無法很好的適用。

一、非法侵入住宅罪所保護(hù)的法益

在我國《刑法》中，對(duì)于非法侵入住宅罪的定義是：未經(jīng)住宅主人的同意，非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出而拒絕退出，從而對(duì)他人的生活造成影響的行為。對(duì)于非法侵入住宅罪所侵犯的法益，我國并沒有給出嚴(yán)格的界定，因此對(duì)于非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件在法律適用中有所爭議。

我國目前對(duì)于非法侵入住宅罪侵犯的法益通說認(rèn)為屬于公民的住宅受到侵犯。但筆者認(rèn)為，如果侵入行為沒有達(dá)到侵害安全的程度，但是對(duì)于公民的正常生活造成了很大的影響，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法侵入住宅罪。對(duì)于行為是否造成了公民的正常生活，應(yīng)當(dāng)從各種因素上來看，是否造成了比較嚴(yán)重的結(jié)果，以及行為人侵入的主觀心理。

二、非法侵入住宅罪的客觀構(gòu)成

一般來講，行為對(duì)象是指非法侵入住宅罪侵犯的客體，通過人為是他人的住宅，但是對(duì)于住宅的范圍如何進(jìn)行界定，我國刑法學(xué)界學(xué)者有不同的理論。

在美國刑法中，對(duì)于非法侵入住宅罪的住宅比較廣泛，不僅包括住宅，也包括很多場(chǎng)所以及圍繞的土地，甚至公務(wù)場(chǎng)所或交通工具圍繞的場(chǎng)所也算是廣義上的住宅；韓國刑法中對(duì)于住宅的定義比較狹義，一般僅指他人生活住宅地區(qū)。

在我國刑法中，非法侵入住宅罪的客體是他人的住宅，當(dāng)然這里的住宅并不僅指必須具有對(duì)其擁有物權(quán)，如果對(duì)住處享有居住的權(quán)利或者是出租權(quán)等他物權(quán)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為住宅。本人認(rèn)為非法侵入住宅罪中的住宅范圍應(yīng)當(dāng)與入戶搶劫中的戶有相同的范圍，應(yīng)當(dāng)做相同的解釋。因此住宅應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷以及漁船等等。我國最高院對(duì)于住宅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)含有以下內(nèi)容：能夠給公民提供日常生活的必須條件；公民在日常生活中常用到的地點(diǎn)，但不一定是居??；公民對(duì)于住宅享有所有權(quán)或者使用權(quán)；住宅一定不是開放的，有一定的私密性。

三、非法侵入住宅罪的行為方式

非法侵入住宅罪對(duì)外表現(xiàn)的是未經(jīng)公民同意，非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出而拒絕的行為。但是如果出現(xiàn)阻卻違法性的行為，比如法令行為、緊急避險(xiǎn)或推定承諾時(shí)，不屬于非法侵入。因此如何判定公民對(duì)其進(jìn)入的行為是否同意，是研究的重點(diǎn)。

上文中我們也提到，非法侵入住宅罪侵犯的法益中有不同的學(xué)說，因此不同的學(xué)說對(duì)待不同的侵入行為方式。如果是居住權(quán)說，在進(jìn)入住宅時(shí)時(shí)被允許的，及時(shí)允許發(fā)生在陷入錯(cuò)誤之后的，在構(gòu)成上也不屬于非法侵入。這種允許進(jìn)入必須是在主人不知道行為人的真實(shí)意圖，比如如果行為人想要搶劫，但是隱瞞了搶劫的目的，主人因此允許行為人進(jìn)入到住宅內(nèi)，這種情況下的允許是不具有法律意義的；如果是住宅安寧說，行為人進(jìn)入住宅的意思是違反了公民的真實(shí)意思表示，但行為人采用某種手段使得公民陷入錯(cuò)誤，而允許行為人進(jìn)入，這種允許是無效的。

四、非法侵入住宅罪的追訴方式

我國刑事訴訟法及司法解釋中對(duì)于非法侵入住宅罪規(guī)定為自訴案件，認(rèn)為人民檢察院如果沒有提出公訴，被害人如果有證據(jù)證明輕微刑事案件，公民可以自行提起訴訟，及公訴轉(zhuǎn)自訴。簡單來講，如果被害人在檢察機(jī)關(guān)不采取追訴手段時(shí)，被害人可以不通過檢察院而直接向法院提起訴訟，或者說檢察院可以自行認(rèn)定是否對(duì)其行為人進(jìn)行認(rèn)定。但筆者認(rèn)為，在一定條件下，我國對(duì)于非法侵入住宅罪應(yīng)當(dāng)劃歸到親告罪中。

親告罪概念是被害人提起訴訟時(shí)，法院才能受理和追訴的案件。在我國刑法中，親告罪一般都是刑法處罰比較輕的類型，因此一定程度上受到被害人自身的意愿。本人認(rèn)為，將非法侵入住宅罪認(rèn)定為親告罪有以下幾方面原因：

（1）親告罪中行為人侵害的法益一般是個(gè)人法益，且個(gè)人法益有一定的限定，行為與被害人有一定的身份關(guān)系，比如親戚、朋友等；另外一種是行為人給公民的住宅安寧造成了損害，也屬于個(gè)人法益。

（2）親告罪對(duì)于社會(huì)危害較小。也就是說即使對(duì)非法侵入住宅罪不追究也不會(huì)影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，有人也許會(huì)問，如果是非法侵入住宅的同時(shí)又有其他的行為，造成了嚴(yán)重的結(jié)果，不需要對(duì)侵入住宅行為進(jìn)行處罰嗎，這種情況下，當(dāng)然有其他犯罪構(gòu)成去認(rèn)定，比如搶劫罪、盜竊罪等等。但是僅僅針對(duì)非法侵入住宅行為，一般不含有暴力犯罪，因此對(duì)于社會(huì)危害比較小。

（3）親告罪中犯罪人與被害人之間有一定的特殊關(guān)系。我們?cè)谕ǔＫ弥姆欠ㄇ秩胱≌镄袨橹锌梢钥闯?，行為人與被害人之間很多時(shí)候是親屬，甚至之前還是“夫妻關(guān)系”，因此將追訴權(quán)利交予被害人更利于當(dāng)事人的利益以及社會(huì)關(guān)系的處理，符合我國的基本國情。

[1]周光權(quán).刑法各論講義[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010(3):57.

[2]張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,1999(5):40.