本刊記者 劉亞民丨文

美國安全管理專家海因里希認(rèn)為，絕大部分工業(yè)傷害事故都是由于“人的不安全行為”造成的，在這些可預(yù)防的事故中，這一比例占到了88%。事實上，行為安全管理不僅關(guān)乎“人的不安全行為”，還包括組織不安全行為，比如不合格的安全管理制度，有問題的安全文化。行為安全管理非常重要，但難以落實也是當(dāng)下諸多企業(yè)普遍存在的問題，為探討此領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，落實行為安全的關(guān)鍵點，及其與安全管理的關(guān)系等問題，本刊采訪了一直熱衷于安全科學(xué)基礎(chǔ)理論的研究和安全科普推廣工作的中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院博士生導(dǎo)師吳超教授。

中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院吳超教授

記者：行為安全管理研究的重點是“人的不安全行為”，避免或減少因“人的不安全行為”造成的安全事故和傷害。我們注意到業(yè)界的一些研討會上，如“第五屆行為安全與安全管理國際研討會”，除了研討“人的不安全行為”，其議題也涵蓋了“組織不安全行為”，您認(rèn)為，該如何定義“行為安全”概念，能否簡要介紹下其內(nèi)涵和外延。

吳超：行為具有非常廣泛的內(nèi)涵，行為通?？煞譃閭€體行為和組織行為。因此行為安全管理的研究重點不僅是人的不安全行為，還包括范圍更寬廣的組織行為，當(dāng)然，組織行為也是由人來組織實施的行為，所以個體行為和組織行為是相互聯(lián)系的?？偟膩碚f，所有的微觀安全管理和宏觀安全監(jiān)管都是組織安全行為。行為安全是安全管理的重要切入點和核心內(nèi)容。

就本人的理解，我更愿意把人的安全行為分為內(nèi)隱安全行為和外顯安全行為，人的內(nèi)隱安全行為表征了人的復(fù)雜安全心理過程和人性特征以及其安全素養(yǎng)（包括安全觀念、安全知識和安全技能等），人的內(nèi)隱安全行為左右著人的外顯安全行為，這種分類方式更容易關(guān)聯(lián)出安全管理涉及人的本質(zhì)原因。外顯安全行為又可分為個體安全行為和組織安全行為。這種分類方式也非常有利于我們開展行為安全管理時需要涉及的更深層次的人因問題，而不是簡單地從人的行為動作去做安全管理。

最近我們在《中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)》雜志2018年第2期發(fā)表了一篇題為“行為安全管理元模型研究”的論文，就是專門針對這個問題來建模的。

記者:據(jù)海因里希調(diào)研，“人的不安全行為”為主要原因的事故占到88%，他認(rèn)為絕大部分工業(yè)傷害事故是由于“人的不安全行為”造成的。同時，一些研究學(xué)者也認(rèn)為其理論有時代局限性，管理因素也是不容忽視的，比如博德的“現(xiàn)代事故因果連鎖理論”。我刊曾發(fā)表您總結(jié)的“40種安全管理思維”一文，其中就包含“人因思維”，您對海因里希的觀點如何評判？

吳超：行為安全與安全管理是不能相提并論的，不安全行為是現(xiàn)象，而安全管理主要是為了減少不安全行為的。海因里希的事故統(tǒng)計在規(guī)律上總的來說是正確的，今天也不過時。但海因里希統(tǒng)計的事故是上百年前的生產(chǎn)作業(yè)場景條件下發(fā)生的，與現(xiàn)在的生產(chǎn)和作業(yè)方式已經(jīng)大不相同了。不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同崗位、不同工種和不同生產(chǎn)力水平及不同層次的人群等，由人因引發(fā)事故的比例具體數(shù)值肯定有所不同。當(dāng)然，當(dāng)今世界上也還有一些工廠和工人停留在美國一百年前的水平，這種情況下海因里希的理論還很管用。

博德的“事故因果連鎖理論”也談不上是什么現(xiàn)代安全管理理論，他只不過是對在他之前的事故因果連鎖模型做了些補(bǔ)充而已?，F(xiàn)在世界上用于安全管理的理論模型有上百個之多。各種模型也談不上有什么好壞之分，因為世界上的企業(yè)千差萬別，一款安全管理模型只要適合某一具體企業(yè)的安全管理，就是相對最好的。我講課常說一句話，企業(yè)安全管理理論不用“貴”的，只用“對”的。

我在“40種安全管理思維”中提到“人因思維”，與海因里希的觀點是一致的，安全管理應(yīng)更多關(guān)注人因問題，因為人因安全問題一直是主要的，工程和技術(shù)都是在人之下并由人造和為人用的。人因思維是許多理工科人才的短板和應(yīng)該補(bǔ)足的。

記者：許多企業(yè)在安全管理制度上比較健全，但落實起來卻難以到位，最典型的是“人的不安全行為”難以杜絕，比如“三違”現(xiàn)象。您認(rèn)為“行為安全”管理是否包含于一般企業(yè)所說的“制度落實問題”，其實施難點何在，能給一些具體建議嗎？

吳超：如果認(rèn)為由安全管理制度就能杜絕人的不安全行為，這是非常外行或不專業(yè)的表現(xiàn)。其實，我上面已經(jīng)間接回答了這個問題。一些安全管理工作者在談人的不安全行為時，基本上指的是人的外顯不安全行為。人的外顯不安全行為是由內(nèi)隱不安全行為支配的，而人的內(nèi)隱不安全行為與人性和個體安全文化素養(yǎng)（安全觀念、認(rèn)同、意識、習(xí)慣、知識、技能等）等密切關(guān)聯(lián)，而且是從人出生就開始接受安全教育的熏陶和塑造而形成的，是長期養(yǎng)成的。在我國，很多家庭的孩子從小就缺失系統(tǒng)的安全教育，對于這類人，企業(yè)也很難為他們補(bǔ)課。因此，國際上一些企業(yè)在招聘員工時，會對員工的安全素質(zhì)做嚴(yán)格考核，因為企業(yè)沒有能力和義務(wù)來為缺失安全素質(zhì)的人群補(bǔ)上一二十年的安全課。

另一方面，人的不安全行為是很難避免的，其中有很大成分是由人性和人的生理等所決定的，如果企業(yè)公司的管理制度和工作崗位作業(yè)條件本身就不人性化，不符合安全人性規(guī)律，則人的不安全行為及其導(dǎo)致的事故是不可避免的。

以上兩個方面是行為安全管理的難點和工作重點之所在，也是做安全管理工作需要知道的基本問題。

記者：除了具體管理制度還有安全觀念教育問題，您曾梳理過一些常見的“安全矛盾”，認(rèn)為解決矛盾的關(guān)鍵在人對科學(xué)安全觀的認(rèn)同，即安全觀念教育。我們平時看到很多企業(yè)在安全觀念的內(nèi)容上十分正確、清晰，比如“安全第一”“以人為本”，但實施起來卻總不能到位，大多慘烈的事故中都能找到因未秉持良好的安全觀念而出現(xiàn)的“不安全行為”，包括公共安全領(lǐng)域的特別重大事故也如是。在您來看，國內(nèi)在安全觀念上“內(nèi)化于心”不夠，是“還需時間”，還是方法有問題，該如何解決？

吳超：這是一個非常復(fù)雜的問題。我去年曾發(fā)表了一篇題為“‘安全第一’的邏輯思辨”的論文，里面有很詳細(xì)的論述。因為人是有多種需求的，而安全和不安全并不是僅在0或1兩種狀態(tài)，而更多的是在0～1之間的無窮多種狀態(tài)，機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“安全第一”實際上是不現(xiàn)實的，何況生理需求是排在安全需求之前的。當(dāng)人們面對多種需求，要同時做出權(quán)衡和選擇時，對安全與否的判斷和是否把安全放在優(yōu)先的位置，這取決于他對安全的認(rèn)同。并且，各種人造工程的設(shè)計都是有冗余系數(shù)的，一些安全意識淡薄和利益熏心的人往往會鉆安全邊界模糊和冗余設(shè)計的空子，以獲取各種利益。這些人也是安全監(jiān)管需要重點管控的對象。

當(dāng)然，現(xiàn)在信奉“富貴險中求”“人為財死，鳥為食亡”等俗語的還大有人在，這些話的歷史和影響遠(yuǎn)比“安全第一”和“生命至上”等新安全觀悠久得多和大得多。可見，科學(xué)安全觀念內(nèi)化于心還需很長時間是顯然的。

記者：您在安全文化領(lǐng)域的研究上很有建樹，針對組織的不安全行為，您能簡單闡述下安全文化在此方面的作用嗎？

吳超：從安全文化的作用原理，就可以看出安全文化在解決行為安全問題上的功能。

例如，安全文化原理中有一條是“安全文化的組織原理”，安全文化是組織的安全價值觀與安全行為規(guī)范的集合，它通過組織體系對組織系統(tǒng)施加影響。組織作為安全文化形成、存在和作用的基礎(chǔ)，安全文化的組織原理就顯得極為關(guān)鍵。

安全文化的組織原理的具體內(nèi)涵有以下5方面：一是組織安全文化以組織安全至上為核心價值觀，就是一種組織安全管理的手段；二是組織安全文化的主要內(nèi)容包括安全價值觀與安全行為規(guī)范，自然對安全管理也起著重要作用；三是組織安全文化的傳播載體是由個體和組織構(gòu)成的組織體系，安全價值觀與安全行為規(guī)范首先影響的是組織成員的個體觀念或行為，各組織個體的觀念或行為一旦匯集成為組織的觀念和自覺行為，就會產(chǎn)生升華、聚集成組織的觀念或行為，成為組織的安全文化；四是組織安全文化的影響作用可以體現(xiàn)在由成員、設(shè)備、環(huán)境和制度4要素構(gòu)成的組織系統(tǒng)；五是組織安全文化建設(shè)以組織體系作為核心，通過安全宣傳教育、安全監(jiān)督檢查、安全規(guī)章制度等各種手段措施改善組織體系中的個體、組織這兩個不同層次主體的安全價值觀與安全行為規(guī)范，最終目的是提升組織系統(tǒng)中的4要素的安全狀態(tài)。

記者：您能否對國內(nèi)行為安全研究趨勢做個前瞻，并在微觀層面，給企業(yè)此方面的工作一些建議。

吳超：近期我們剛發(fā)表一篇安全科學(xué)研究動態(tài)方面的綜述文章（見《安全與環(huán)境學(xué)報》，2018年第2期），里面也談到一點行為安全方面的研究動態(tài)。在企業(yè)微觀層面的行為安全動態(tài)，如：一是行為安全管理深度方面：需要從表層的安全行為管控研究，轉(zhuǎn)向更加深層而本質(zhì)的安全人性、安全心理過程與基于安全信息認(rèn)知的安全行為干預(yù)等領(lǐng)域的研究。因此，近年和未來，安全人性學(xué)、安全心理學(xué)、安全認(rèn)知心理學(xué)、基于安全信息的安全行為干預(yù)等領(lǐng)域的研究和新學(xué)科分支將得到進(jìn)一步發(fā)展與重視。二是行為安全管理方式變革方面：需要從側(cè)重普適性的安全管理，轉(zhuǎn)向側(cè)重個性化，使安全管理更加精準(zhǔn)化和人性化。長期以來，人們習(xí)慣針對同種安全問題運(yùn)用相同的安全管理方案或措施來解決。但安全科學(xué)的發(fā)展使人們認(rèn)識到，對不同個體或組織，安全管理方案或措施的效果存在極大差異。顯然，了解與研究此類差異的機(jī)制，對于安全管理實踐和新安全管理方案或措施研發(fā)均具有重要意義，未來這方面的研究將逐漸得到重視。此外，行為安全管控將更體現(xiàn)人性化和人文關(guān)懷精神，如基于安全人性的安全管理和情感安全文化建設(shè)等。三是行為安全管理研究對象方面：需要從側(cè)重于個體安全行為，轉(zhuǎn)向側(cè)重于組織安全行為。若追究個體行為所引發(fā)的人因事故的根本原因，則是組織安全管理體系（即組織安全行為）不完善所致。此外，組織安全行為會顯著影響個體安全行為，因此，行為安全管理研究對象將更加側(cè)重企業(yè)組織的安全行為管控。四是安全管理工作重點及職責(zé)方面：未來職業(yè)安全人員需要把提升個人與集體的安全感作為所有領(lǐng)域的安全工程目標(biāo)加以實施，提升安全感也將成為安全科學(xué)發(fā)展的新領(lǐng)域。