石晨

摘 要：隨著“互聯(lián)網+”時代的到來，大數據、數字支付等新興技術使分享經濟進入2.0模式。分享經濟在助力供給側改革，擴大內需消費，拉動經濟增長等方面的作用不容小噓，它將社會上各項閑置資源集中起來進行了二次分配，以使用權代替所有權，實現了資源的優(yōu)化配置。但同時因為其交易對象和參與主體的特殊性，這種經濟模式也存在一定問題，其中最主要的就是消費者權益得不到應有的保護。本文將從此問題入手，探究消費者安全交易的保護機制。

關鍵詞：分享經濟模式 消費者 安全交易權

一、分享經濟模式的概述

分享經濟又稱為共享經濟或者協(xié)同消費，最早是由美國社會學家費爾遜和斯潘恩于1987年提出的。但當時這個概念僅指一種小范圍的分享，其成立依賴于分享者相互之間的信任關系，并且其達成受到空間的限制。而現在大家所討論的分享經濟是依托于互聯(lián)網生成的新的經濟形態(tài)，是以獲得一定報酬為主要目的，通行于陌生人之間的一種物品使用權暫時轉移的商業(yè)模式。這種模式將社會中分散的海量閑置資源，平臺化、協(xié)同化地聚集和供需匹配，從而實現經濟與社會價值的創(chuàng)新。① 自2009年Uber在美國正式上線并席卷六大洲以來，各種各樣的分享經濟形式紛沓至來，涵蓋了“衣食住行”各個方面。自14年開始分享經濟模式深入到我國的各行各業(yè)。據統(tǒng)計，截止2016年年底，我國分享經濟市場規(guī)模超過20000億元，參與分享經濟活動的人數超過7億。從交通出行類的滴滴打車，到遍布全國的共享民宿，再到以知乎LIVE為例的知識技能型分享經濟。分享經濟模式以不可思議的速度融入了人們生活。

與傳統(tǒng)經濟模式相比，分享經濟模式有其特殊性。首先，主體具有特殊性，在分享經濟模式下消費者的身份區(qū)別于傳統(tǒng)經濟模式的單一性，呈現一種多元化的趨勢。同時，參與主體廣泛，每個人都可以將私人資源拿到平臺交易，借助網絡分享平臺直接進入市場獲取收益。②其次，分享經濟模式下的交易對象多為并未進入市場流通的私人資源，交易的也并非物品的所有權而是使用權。小到一件工具，大到一間房屋，它們的使用權都可以在分享平臺上進行多次交易。在這種模式下消費者更加注重的是“一次性”的體驗。這樣最大程度的使資源處于流通之中，大大降低了交易成本。第三，分享經濟模式下的交易依托的并非是實際的某種交易場所，而是互聯(lián)網，磋商選擇階段是在虛擬的網絡環(huán)境中進行的，而實際履行則是在線下面對面進行。這種虛擬環(huán)境和現實情況的交錯容易引起脫節(jié)和錯位，進而使交易產生問題。

二、分享經濟模式下消費者安全交易權保護的難題

（一）消費者網絡隱私權相關法規(guī)不完善

在傳統(tǒng)經濟模式下，消費者與經營者多數采取面對面交易的形式，對于消費者的隱私權并沒有過多的涉及。但隨著互聯(lián)網時代的到來，“網絡隱私權”這個新概念不斷被人提及。這種隱私權包括以下兩個方面：一是消費者為申請郵箱、注冊會員等填寫的個人資料，包括消費者的各項身份信息。二是例如電腦IP地址、瀏覽器中存儲的瀏覽信息等消費者在網上活動的軌跡。在分享經濟模式下，包括姓名、電話號碼、身份證號等個人信息被越來越多地使用到各個平臺。例如在網約車平臺上，消費者就必須提供電話號碼以方便駕駛員聯(lián)系，同時還有可能暴露自己的家庭住址。而這些網約車司機雖然隸屬于網約車平臺的專職司機，并不能夠完全遵守保密協(xié)議，這也就進一步加大了消費者個人隱私被曝光、銷售的可能性。同時，共享住房等分享平臺也存在這樣的問題。

消費者網絡隱私容易泄露的問題是“互聯(lián)網+” 時代的通病，相較于傳統(tǒng)隱私，消費者網絡隱私信息的傳播速度難以控制，且更脆弱、更易被侵犯。③近年來頻頻發(fā)生的電信詐騙正是由于消費者信息大量泄露造成的。雖然我國在《中華人民共和國網絡安全法》中做出了“個人信息” 的各項規(guī)定，但從對相關法條的分析可以發(fā)現，我國法律對個人信息的規(guī)定還是過于狹窄。只是把個人信息隱私權當作是一種普通“法益”來保護，在司法實踐中由于法律法規(guī)對網絡購物消費者隱私信息保護范圍規(guī)定的不明確致使實務操作難的困境大量存在。

（二）消費者權益受侵犯后責任歸屬不清

分享經濟模式將個人私密空間暴露于公眾，這就使得分享經濟交易消費者人身安全的風險有所增加。以網絡約車引發(fā)的侵權案件為例，通過對近兩年由乘客乘坐網約車權利遭受侵犯的的案件和報道進行分析可以發(fā)現，網約車平臺不同于正規(guī)的出租車公司，網約車司機多數并未經過培訓，也沒有固定的工作時限，經常因疲勞駕駛、操作不當等原因發(fā)生事故。此時保險公司多以非營運車輛違規(guī)營運為由拒絕賠償。而且有些分享經濟平臺對互聯(lián)網用戶進行實名制管理執(zhí)行不到位，甚至并沒有進行實行實名制管理。在網絡空間里一旦發(fā)生侵權行為，消費者很難找到真正的侵權人獲得賠償。那么此時分享經濟平臺是否應當承擔責任？

（三）消費者的支付安全得不到保障

分享經濟模式下，消費者的支付方式是網絡支付。與傳統(tǒng)支付方式不同，網絡支付的付款方和收款方均為消費者，雙方交易需要通過支付平臺提供支付服務才得以達成。分享經濟平臺理應提供不存在系統(tǒng)與網絡風險的支付平臺。但大多數情況下，消費者的支付安全都得不到保障。消費者在網絡支付的過程中需要透露自己的銀行賬號或者支付寶、微信賬號等財務信息，雖然有第三方平臺起到了監(jiān)管作用，但比之較為成熟的系統(tǒng)完備的傳統(tǒng)網絡購物平臺，分享經濟平臺更容易存在漏洞。在消費者線上支付的過程中，隱蔽的難以識別的欺騙和盜竊行為盛行，消費者財產權利更容易遭到不法分子的侵害。

《消費者權益保護法》僅規(guī)定了消費者的支付安全權利應受到保護，并沒有具體規(guī)定應該如何保護，也沒有規(guī)定消費者支付安全受到侵犯應該由誰負責，是分享經濟平臺還是支付平臺？因為我國有關責任劃分的立法很少，使得責任劃分變成了自行約定的內容。支付平臺或機構往往都是早已定好的“格式合同”，甚至在合同條款中約定僅僅承擔過錯責任或者語焉不詳、一筆帶過，亦或是規(guī)定所有使用賬號密碼的操作均視為消費者本人進行。這樣的合同約定，使得消費者與平臺企業(yè)之間承擔著不確定的安全責任劃分風險和舉證責任。對消費者權益的保護非常不利。

三、對消費者安全交易權保護的建議

（一）制定專門法律保護消費者網絡隱私權

關于消費者的隱私權，我國并沒有專門的法律予以保護，一直以來，隱私權都被歸結為個人名譽權的一種，其保護條例散見于各項法律法規(guī)中。雖然本文把消費者的網絡隱私權歸屬于《消費者權益保護法》第7條④所規(guī)定的安全保障權，但依然認為只有對網絡隱私權進行專門立法才能應對如今侵犯網絡隱私案件頻發(fā)的情況。首先要明確消費者網絡隱私的保護范圍，法律法規(guī)中對個人網絡隱私的規(guī)定范疇應該緊追互聯(lián)網時代網絡隱私權內容的變化，以司法解釋的形式予以更新。這樣既讓網絡平臺經營者明白哪些消費者的信息他們必須予以保護，又讓消費者在隱私被侵犯時有明確的法律規(guī)定來維護自己的權利?？梢愿鶕F有相關法律法規(guī)對受保護的個人信息范圍的規(guī)定，將網絡購物消費者個人隱私信息的保護范圍統(tǒng)一為：計算機信息系統(tǒng)以電子方式記錄的能夠單獨或者與其他信息相結合識別網絡購物消費者個人隱私信息的各種身份信息。在統(tǒng)一網絡購物消費者個人隱私信息保護范圍的基礎上，再從網絡購物消費者隱私信息所有權和隱私信息救濟權這兩個方面來加強對其網絡隱私權的保護。⑤

（二）明確侵犯消費者權益的責任歸屬

正如前文所述，現行法律中能夠作為消費者遭受網絡侵權后維權依據的只有《侵權責任法》第36條和《消費者權益保護法》第44條[]的相關條款。但這些條款規(guī)制的是傳統(tǒng)網絡購物平臺。有的學者認為交易過程中形成交易合同并且實際履行合同的是資源的提供者和消費者。分享經濟平臺像是提供機會或者信息服務的居間人，只是在交易雙方間架起橋梁，并非買賣雙方的任一方。用來規(guī)制傳統(tǒng)網絡購物的法條不適用于規(guī)制分享經濟平臺。本文認為分享經濟平臺并非居間人的身份。分享經濟平臺從交易金額中按一定比例提取報酬，還與供需雙方訂立電子合同。對雙方的權利義務都進行了一定約束。同時，交易雙方大多是進行一次性交易的陌生人，大家愿意在分享經濟平臺上進行交易大多是源于對該平臺的信任。

雖然法律并沒有明確分享經濟平臺的法律地位，也缺少相應的追責機制。但本文認為基于誰受益誰擔風險的原則，分享經濟平臺有對消費者的信賴利益和損失進行賠償的義務。通過對現有法條的分析可以發(fā)現，《消費者權益保護法》第 44 條規(guī)定網絡交易平臺提供者承擔的責任是賠償責任，既包括侵權賠償責任，也包括違約賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā返?36 條規(guī)定的只是侵權責任（賠償），不包括違約責任。⑥那么，分享經濟平臺又應該承擔怎樣的責任呢？本文認為，分享經濟平臺應參照《侵權責任法》第36條的規(guī)定承擔侵權責任。因為分享經濟平臺并非供需任一方，其僅需對消費者基于信任而產生的損失進行賠償。對于違約產生的責任應該由交易對方承擔。

（三）完善網絡支付方面的立法

我國網絡支付引起的案件頻發(fā)的原因之一就是現階段規(guī)制網絡支付問題的法律較少，無法滿足層出不窮的網絡支付安全問題的需要。本文認為可以從以下兩點進行立法上的改善。首先，對消費者使用嚴格責任。在涉及到舉證責任時，相較于經濟分享平臺和支付平臺，消費者無論在經濟實力還是信息獲取方面都處于弱勢，無法真正受到法律保護。而且，對經濟分享平臺和支付平臺實行嚴格責任可以促使它們加強對交易的監(jiān)管，從而減少風險的發(fā)生。第二，提高分享經濟平臺和支付平臺的準入門檻。因為我國對分享經濟平臺的準入標準并沒有具體規(guī)定，使得參與主體資質參差不齊，支付平臺的安全系統(tǒng)也有待提高。提高準入門檻，可以促使支付平臺提高自身安全系統(tǒng)，也可以篩選出更適合交易的分享經濟平臺，從源頭上對消費者的支付安全進行保障。

四、結語

分享經濟模式在數字智能普及的今天取得了巨大的發(fā)展。其獨辟蹊徑創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，最大程度上使社會的閑置資源被有效利用，通過提供額外經濟收入的方式調動了廣大社會成員的積極性。雖然分享經濟模式在發(fā)展的過程中存在一些問題，但存在問題都是事物發(fā)展中的必然，本文相信通過法律的完善和對分享經濟平臺的監(jiān)管，這些問題一定會得到解決。分享經濟模式在未來一定會更好的推動我國經濟的發(fā)展。

注釋

① 程維，柳青，張曉峰.滴滴：分享經濟改變中國[M].人民郵電出版社，2016.

② 朱寶麗.分享經濟發(fā)展現狀—國際考察與監(jiān)管選擇[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2017，7，46（4）.

③ 李等霞.論我國網絡購物消費者隱私權的法律保護[D].甘肅政法學院碩士學位論文，2017：5.

④ 《中華人民共和國消費者權益保護法》第7條 消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、安全不受損害的權利.消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求.

⑤ 李等霞.論我國網絡購物消費者隱私權的法律保護[D].甘肅政法學院碩士學位論文，2017：21.

⑥ 楊立新.網絡平臺提供者的附條件不真正連帶責任與部分連帶責任[J].西北政法大學學報，2015（1）.