管志利

摘 要：本文在對協(xié)同治理理論和（有序）政治參與的國內(nèi)外相關研究進行綜合分析的基礎上，構建出非公經(jīng)濟人士有序政治參與的模型，并通過對我國當前非公經(jīng)濟人士政治參與的現(xiàn)實進行深入分析，對其影響因素予以歸納總結，從優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構、深化協(xié)作互動機制、強化制度整合機制三個方面提煉出促進非公經(jīng)濟人士有序政治參與的策略機制。

關鍵詞：協(xié)同治理；非公經(jīng)濟人士；有序；政治參與

中圖分類號：D621.5 文獻標識碼：A 文章編號：1671-198X（2018）03-0053-08

當前，非公有制經(jīng)濟已成為我國經(jīng)濟最具活力的重要組成部分，非公經(jīng)濟人士已成為經(jīng)濟社會生活中一支不可或缺的重要力量。隨著這一階層的發(fā)展壯大，他們對自身的社會地位日漸關注，政治訴求和參與熱情日趨增強。如何在協(xié)同治理理論視域下評價和提升非公經(jīng)濟人士的有序政治參與水平，成為當前的一項重要課題。

一、文獻回顧：

相關理論梳理基礎上的理想模型建構

（一）國內(nèi)外協(xié)同治理與政治參與理論研究狀況

1.協(xié)同治理的相關理論研究。自黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理體制以來，“治理”越來越成為熱門詞匯，協(xié)同治理理論及相關研究也漸次成為學界熱點。燕繼榮從善治理論的學術演進視角分析，“公共治理或協(xié)同治理理論是由政府治理、社會治理發(fā)展而來的治理理論的3.0版本”，他強調(diào)國家與社會的協(xié)同治理是善治思考的終點。[1]有學者進一步指出，公民參與和協(xié)商機制是當代中國公共治理理論有效適用之根基（魏崇輝，2012）。有學者指出，協(xié)同治理的三個關鍵變量是“網(wǎng)絡、協(xié)作、整合”，協(xié)同治理的三大影響因素是“作為顯性因素的利益狀況、作為隱性因素的社會資本、作為共享因素的制度和信息技術”。[2]有學者在分析協(xié)同治理發(fā)軔及生長的三種路徑時指出，與自下而上路徑和自上而下路徑相比，在上下互動的路徑中協(xié)同治理的績效為最佳。[3]這樣，本研究將非公經(jīng)濟人士的政治參與聚焦于協(xié)同治理視角之下，就有了邏輯自洽性，并將能深化我們對現(xiàn)實的正確認識并正確指導我們的行為。

2.政治參與的相關理論研究。國內(nèi)外學者均從不同角度對政治參與進行了較為深入的理論研究。一是關于政治參與概念。政治參與概念衍生于民主概念，不同的民主理論有不同的政治參與觀。西方學術界先后形成精英民主理論、多元民主理論、參與民主理論和協(xié)商民主理論等四種當代民主理論流派，其所贊成和支持的公民政治參與行為分別是參與投票、影響決策、參與決策和政治討論。[4]亨廷頓的理論突破了以往學者用“鑒別功能”來定義政治參與的習慣，認為政治參與是一個具有匯聚功能的“傘狀”概念，這為有策略地合成衡量某一國家或地區(qū)的政治參與水平和規(guī)模的綜合評定指標體系提供了可能。[5]國內(nèi)楊光斌教授把“政治參與”界定為“普通公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關的公共政治生活的政治行為”。[6]（P293）王浦劬等著的《政治學基礎》把政治參與定義為“普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為。[7]（P166）學者邱會文把“政治參與”定義為“公民通過一定的方式和渠道試圖影響政治過程的法律行為”。[8]二是關于政治參與的研究視角。國外政治參與研究的最大共同點是從政治民主方面研究，但更深入的不是其概念，而是研究視角及其內(nèi)容。其價值視角將政治參與或視為民主的本質(zhì)內(nèi)容，或視為憲政和公民權利的重要內(nèi)容，或視為實現(xiàn)民主的工具，或視為政治統(tǒng)治的策略和手段；其研究方法視角將研究對象或視為政治行為、或視為各種政治體系、或視為公民參政水平，或視為政治文化等。[9]

（二）國內(nèi)外“有序”政治參與理論研究狀況

國內(nèi)有學者指出，我國公民的有序政治參與是有秩序、理性、自主、適度的行為，其核心價值在于：理性、和諧、正義、民主。[10]有學者通過分析當代中國公民政治參與的驅動因素及其變化特征，并結合典型案例，概括出目前我國公民政治參與的十種主要類型，指出不同的介入驅動方式會導致不同的政治參與進展和行為結果，從而強調(diào)構建制度平臺保障公民政治參與有序化的重要性。[11]也有學者認為，應該包括社會組織的完善和成熟，指出這是公民政治參與最靈活有效的途徑，有效地避免了因渠道不通而造成的大量公民非制度政治參與及其帶來的社會和政治秩序的不穩(wěn)定。還有學者通過探討協(xié)商民主、統(tǒng)一戰(zhàn)線與擴大公民有序政治參與之間緊密的邏輯關聯(lián)指出，要踐行協(xié)商民主理念、促進統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用轉化和提升，促進協(xié)商民主制度建設和豐富協(xié)商民主形式，從而拓展公民有序政治參與的制度化和組織化渠道。[12]

（三）協(xié)同治理下非公經(jīng)濟人士有序政治參與的理想模型

綜上所述，“協(xié)同治理”就是政府與企業(yè)、社會組織以及公民等利益相關者，為解決共同的社會問題，以比較正式的適當方式進行互動和決策，并分別對結果承擔相應責任，具有公共性、跨部門性、互動性、正式性、以政府為主、動態(tài)性等特征。本研究所稱“政治參與”，是指“旨在影響政府決策的行為”，或者“為了影響政府當局的政策取向及政策內(nèi)容”的活動。[13]（P151-152）這樣，非公經(jīng)濟人士帶著政治問題、經(jīng)濟問題、文化問題、社會問題、生態(tài)問題或者其他任何問題“朝向政治體系”，以“影響政府決策”為目的的行為，均屬于“政治參與”。

非公經(jīng)濟人士的有序政治參與是指非公經(jīng)濟人士在堅持中國共產(chǎn)黨領導的前提下，在遵守國家憲法法律法規(guī)和相關程序的基礎上，爭取、實現(xiàn)和維護自身權利并履行相應義務，自主自愿、理性有序、適度參與政府決策及執(zhí)行等活動的過程，從而推動國家與社會的良性互動以及政府治理能力與績效的提高等價值目標的實現(xiàn)。

本研究以田培杰博士構建的協(xié)同治理綜合模型為基礎，[14]構建出協(xié)同治理下非公經(jīng)濟人士有序政治參與的理想模型（如圖1）。

圖1 協(xié)同治理下非公經(jīng)濟人士有序政治參與的理想模型

如圖1所示，“協(xié)同動因”指的是促成協(xié)同治理實現(xiàn)的非環(huán)境因素，包括各參與方的動機、領導力和協(xié)同各方的相互依賴性；“協(xié)同引擎”指的是協(xié)同行為的助動力，包括有效參與、思想共識和協(xié)同能力三個因素；“協(xié)同行為”是協(xié)同治理中各參與方為實現(xiàn)協(xié)同目標所實施行為的總稱。協(xié)同引擎與協(xié)同行為共同組成了協(xié)同過程?！皡f(xié)同治理的后果”包括對各參與方的影響、評估及問責三個方面的內(nèi)容。一旦協(xié)同治理實踐得以啟動，那么協(xié)同引擎就開始工作，并不斷給協(xié)同行為提供推動力；而協(xié)同行為是實現(xiàn)協(xié)同目標的基礎，也讓協(xié)同治理產(chǎn)生了直接的后果。

二、概況分析：當前非公有制

經(jīng)濟人士政治參與的現(xiàn)實景觀

（一）喜憂參半：黨委政府的高度重視與相關舉措的后繼乏力

黨和政府高度重視非公經(jīng)濟人士所屬的新社會階層的政治參與工作。2006年11月，中共中央頒發(fā)《中共中央關于鞏固和壯大新世紀新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》，強調(diào)新社會階層人士是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作新的著力點，并就如何開展新社會階層工作提出“充分尊重、廣泛聯(lián)系、加強團結、熱情幫助、積極引導”20字工作方針和“以社團為紐帶、以社區(qū)為依托、以網(wǎng)絡為媒介、以活動為抓手”的工作方法。習近平在2015年5月召開的中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出：“工商聯(lián)是黨和政府聯(lián)系非公經(jīng)濟人士的橋梁和紐帶，統(tǒng)戰(zhàn)工作要向商會組織有效覆蓋，發(fā)揮工商聯(lián)對商會組織的指導、引導、服務職能，確保商會發(fā)展的正確方向?！边@些文件與會議精神有力地推動了從中央到地方非公經(jīng)濟人士政治參與工作的全面開展。但是統(tǒng)戰(zhàn)部門、工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會和相關社團組織中的相關人士對非公經(jīng)濟人士的政治參與目標認識模糊，導致了他們對非公經(jīng)濟人士有序政治參與的舉措多依賴于中央統(tǒng)戰(zhàn)部的部署，主動性創(chuàng)新性不足，更缺乏鮮明的特色。

（二）觀念分化：非公經(jīng)濟人士政治參與熱情的差異化

非公經(jīng)濟的繁榮是促成非公經(jīng)濟人士政治參與的最根本前提，越來越多的非公經(jīng)濟人士有著高于其他人的政治參與行為。正如馬克思所說，“人們所奮斗的一切，都與他們的利益有關”。[15]（P82）一般認為，非公經(jīng)濟人士在取得較高的經(jīng)濟地位之后，就較為渴望政治參與，以爭取權利滿足其利益訴求，并力圖在政治參與中取得較高的政治地位以鞏固提升自己的經(jīng)濟地位，進而獲得更多的社會機會與更高的階層地位，最終實現(xiàn)中國政治文化中“既富且貴”的價值取向。

有學者根據(jù)對浙江杭州、臺州、溫州、紹興、嘉興等五個地區(qū)民營企業(yè)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)家政治參與的客觀特征：一是政治參與行為較多，政治使命感較強，但政治參與能力、政治任職能力、政治理解能力不強；二是個體背景因素對民營企業(yè)家的政治參與行為影響較大，其中女性、年輕以及文化程度高的民營企業(yè)家政治參與行為較多；三是行業(yè)差異對民營企業(yè)家的政治參與行為與政治功效感影響顯著。[16]《南風窗》對中國一些地位突出的民營企業(yè)家的政治態(tài)度進行訪談，他們的政治參與熱情冷熱不均，大致可以概括為三類。[17]第一，一些企業(yè)家強調(diào)“在商言商”。馬云認為企業(yè)發(fā)展是要去關心行業(yè)狀況，不要去關心與己無關的國家體制改革和政治體制改革；柳傳志強調(diào)要改造好自己的小環(huán)境，提出“聚會只談商業(yè)不談政治”；馮侖則強調(diào)恪守企業(yè)家本分，說話做事以達到效果為目的，而不是以讓人知道為目的。第二，一些企業(yè)家強調(diào)“商外言責”。如王功權、王石等企業(yè)家明確表示，作為掌握大量社會資源的新興社會群體，企業(yè)家既要做好生意，又要具有推進社會變革的更大責任。第三，一些企業(yè)家強調(diào)“商人沒法不談政治”。新東方的創(chuàng)始人俞敏洪等強調(diào)，政治和企業(yè)的生死、商人的沉浮密切相關，商人沒法不關注。第一類企業(yè)家的觀點具有很強的政治上的保守性，從而遭到另外一些企業(yè)家的強烈批評，更多企業(yè)家傾向于支持第三類企業(yè)家的態(tài)度，如尹明善、梁穩(wěn)根等甚至作出愿“把企業(yè)獻給政府”等模糊自身與政府邊界的表態(tài)。

（三）多維路徑：當前非公經(jīng)濟人士的政治參與路徑

王浦劬等在《政治學基礎》中指出，政治參與本質(zhì)上是民主政治的產(chǎn)物，而在民主政治中，少數(shù)人對多數(shù)人的政治管理是與多數(shù)人對管理過程的參與相結合的。政治投票、政治選舉、政治結社、政治表達、政治接觸、政治冷漠等方式，是政治參與的主要方式；經(jīng)濟發(fā)展、社會地位、政治心理、政治機制、社會機會等因素，是政治參與的基本條件與影響因素。[7]（P171-178）非公經(jīng)濟人士的政治參與路徑主要有：正式性政治參與（制度性政治參與）、非正式性政治參與（非制度性政治參與）和公益性政治參與等。[18]

1.“制度性政治參與”是有序的政治參與形式。它是一種積極主動、利益誘致型的政治參與，其參與形式、獲得的政治地位都是在政治系統(tǒng)的框架內(nèi)進行，其參與原則、參與程序及行為方式都得到了政治系統(tǒng)的認同，體現(xiàn)了大多數(shù)參與者的迫切愿望。一般來說，非公經(jīng)濟人士的制度性政治參與有五種主要路徑：一是參加中國共產(chǎn)黨與各民主黨派，或者在企業(yè)內(nèi)部組建基層黨組織來實現(xiàn)政治參與；二是擔任人大代表和政協(xié)委員，通過向大會提交議案、提案和書面意見來表達利益訴求和政治愿望；三是作為突出代表在各級政府部門及社區(qū)中任實職，主要在村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）等基層政權；四是參加工商聯(lián)、青聯(lián)、工會、共青團、婦聯(lián)、民間商會、行業(yè)協(xié)會等社會團體來實現(xiàn)政治參與；五是作為杰出代表參加黨外人士座談會。根據(jù)《第八次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報告》顯示，從全國的情況看，“私營企業(yè)主中的共產(chǎn)黨員比重為33.5%，私營企業(yè)主認為自己經(jīng)濟地位和社會地位在中等以上達的75.1%，政治地位在中等以上的達63.3%……擔任人大代表、政協(xié)委員是私營企業(yè)主參與政治的最主要方式?！盵19]肖旻教授曾設置十個選項對湖南私營企業(yè)主的政治參與狀況進行問卷調(diào)查，結果顯示，加入中國共產(chǎn)黨是私營企業(yè)主的首選參與方式，愿意加入的達到46.66%，受訪對象中已經(jīng)加入中國共產(chǎn)黨的達到33.63%，希望通過擔任人大代表、政協(xié)委員參與政治的達到43.57%，已經(jīng)擔任省市縣三級人大代表或政協(xié)委員的受訪私營企業(yè)主達到27.46%。此外，愿意并已經(jīng)通過參加工商聯(lián)、民間商會、行業(yè)協(xié)會等社會團體來實現(xiàn)政治參與的也達到21.33%。[20]

2.“非制度性政治參與”是在一定條件下較為活躍的非規(guī)范性的政治參與形式。它是在“一定條件”（包括政治參與需求旺盛、制度供給滯后、參與渠道狹窄等多種因素的綜合影響）下產(chǎn)生的。它比“制度性政治參與”對政治系統(tǒng)的沖擊和破壞更大，更具有相當程度的隨機性和不可預見性。一般表現(xiàn)為兩種主要形式：或者通過與政府官員的政治接觸，建立私人關系實現(xiàn)政治參與，這客觀上緩和了政治參與需求旺盛與參與渠道較窄的矛盾；或者通過關系網(wǎng)絡獲取和維護自身利益，這為企業(yè)和個人發(fā)展獲取較多的資源和機會。個別非公經(jīng)濟人士存在嚴重的非制度性政治參與行為，具體表現(xiàn)為賄賂選舉、非規(guī)范性介入地方政治事務、非規(guī)范性獲取經(jīng)濟利益、以政治參與名義涉黃涉黑等。非制度性政治參與損害了非公經(jīng)濟人士形象，腐蝕了一部分政府官員，誤導了個別動機不純的非公經(jīng)濟人士，惡化了我國政治生態(tài)、敗壞了我國的社會風氣，并且容易為發(fā)展成黑金政治奠定基礎。

3.“公益性政治參與”是保障和維護社會整體利益的參與形式。這是一種致力于增進社會公共利益的政治參與形式，非公經(jīng)濟人士主要通過先富帶動后富，參與公益事業(yè)、慈善事業(yè)及社會問題探討等方式，以增進社會利益和擴大輿論影響來實現(xiàn)政治參與。私營企業(yè)主大多對通過政治參與履行社會責任、實現(xiàn)更好回報社會感到自豪并充滿信心。非公經(jīng)濟人士的有序政治參與既有利于他們承擔社會責任和實現(xiàn)個人價值，又在一定程度上推動了社會主義民主政治發(fā)展，彰顯了社會主義制度自信。

（四）多元轉向：非公經(jīng)濟人士政治參與領域的不斷擴大

黨的十八屆三中全會《決定》指出，“要更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領域擴大公民有序政治參與”。首先，要擴大公民政治參與范圍，而且應該在基層、中間層、國家高層各個政治領域擴大參與，當然，現(xiàn)時的重點主要在基層民主政治參與。其次是有序參與，需要制定參與制度規(guī)則，按照規(guī)制參與。逐步從基層政治參與制度建設入手，向中層、高層公民政治參與制度建設推進，不斷完善各層級的公民政治參與制度。

在擴大政治參與領域的問題上，非公經(jīng)濟人士的政治參與的空間既有傳統(tǒng)的實體，又有虛擬的網(wǎng)絡。前者主要表現(xiàn)為非公經(jīng)濟人士通過投票參與選舉活動，通過聽證會參與決策活動，通過各類會議和制度規(guī)定參與管理活動，以及依法參與監(jiān)督活動等形態(tài)。后者主要是非公經(jīng)濟人士以網(wǎng)民的身份，通過網(wǎng)絡協(xié)商民主的形式參與公共事務管理，監(jiān)督政府行為和批評社會現(xiàn)象。參與形式主要包括網(wǎng)絡論政、網(wǎng)絡監(jiān)督、網(wǎng)絡宣傳、網(wǎng)絡協(xié)商、網(wǎng)絡互動等。

（五）參與能力：非公經(jīng)濟人士參政程度較低和參政能力不足

有學者將非公經(jīng)濟人士政治參與水平分解為廣度、深度和質(zhì)量三個方面，并遴選了30個測評指標組成非公經(jīng)濟人士政治參與水平測評指標體系，通過對浙江、河南和甘肅3省的非公經(jīng)濟人士開展問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非公經(jīng)濟人士政治參與程度較低。[21]非公經(jīng)濟人士更多地存在參政議政能力不足的問題，參政熱情高的人士，往往很少能夠提出建設性和操作性意見；文化修養(yǎng)深厚、參政能力強的非公經(jīng)濟人士，卻往往表現(xiàn)低調(diào)和無心參政。大多數(shù)非公經(jīng)濟人士拘泥于細節(jié)問題發(fā)表意見，體現(xiàn)出一種碎片化的抱怨，很少有能完整、系統(tǒng)、深刻地表達自己政治訴求的非公經(jīng)濟人士。而對于新一代的非公經(jīng)濟人士，由于受到西方價值觀念、多元價值取向、網(wǎng)絡文化、家庭教育、個人實踐經(jīng)歷等方面因素的影響，他們的價值取向呈現(xiàn)出多元性、動態(tài)性、兼容性、現(xiàn)實性等特點。[22]這種新常態(tài)，為黨委政府引導他們積極有序的政治參與和切實提高他們的參政能力，提出了新的要求。

三、因素分析：當前非公經(jīng)濟

人士有序政治參與的制約因素

（一）政治參與環(huán)境方面的制約因素

1.政治參與的制度化渠道亟須疏通與拓寬。民主政治要求政治體制不斷改革和完善，以適應經(jīng)濟發(fā)展和政治參與規(guī)模擴大的需要。因此，制度化建設成為擴大非公經(jīng)濟人士有序政治參與的根本保證。宏觀層面上政治參與的制度化渠道，我國已有人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾（居民/村民）自治制度、信訪制度等。通過上述的制度安排，非公經(jīng)濟人士的政治參與被集中在制度框架內(nèi)，并通過篩選、吸納和提取機制使他們不同的利益訴求得以表達，在政治上的合理要求通過政治參與得到滿足。然而，宏觀制度發(fā)揮功效離不開中觀微觀制度的細化配套，比如非公經(jīng)濟人士的代表如何通過具體機制進入制度渠道進而開展政治參與，還須在拓寬參與渠道方面、豐富參與內(nèi)容方面做大量工作。因此，必須在制度的中觀微觀層面進行艱辛的探索與創(chuàng)新，以切實疏通與拓寬各類常規(guī)化制度渠道。

2.回應機制與參與機會對政治參與強度的影響。首先，黨委政府對非公經(jīng)濟人士的建議和提案的回應，對于他們政治參與的激勵作用是很重要的。從本質(zhì)意義上講，“利益訴求是人們進行政治參與的根本動因，內(nèi)在地影響著人們政治行為的發(fā)生和變動。”[23]然而，除“兩會”外，非公經(jīng)濟人士參加一些座談會、聽證會時，或者對重大事項和議題不清楚，以致無法充分做好準備，或者即使充分做好了準備，提出的意見和建議也常常少有回音，從而使他們的政治參與流于形式，進而大大降低了他們進一步政治參與的熱情。其次，和參與機會相關的政治效能感同政治參與強度大多成正比關系。一般而言，參政議政渠道越是暢通、政治參與機會越多的群體，政治效能感越強，他們對自身有政治影響力的信念越強；反之，如果參與渠道很少，經(jīng)常在政治上被排斥，參政議政受到阻礙，便可能引致較低的政治效能感，認為自身的政治影響力很弱。對于我國非公經(jīng)濟人士來說，雖然法律賦予了政治參與的權利，但政治參與渠道相對狹窄，使其政治參與實現(xiàn)的可能性很小，政治參與的強度不高，對政治系統(tǒng)的實際影響力很小。新興行業(yè)更是如此，因此，這些行業(yè)的非公經(jīng)濟人士的政治效能感更低。

3.協(xié)商原則與協(xié)商機制的靈活性不足。非公經(jīng)濟人士通常有著較獨特的利益訴求，如希望黨和政府為非公經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更加穩(wěn)定的政策和法律環(huán)境，降低基建、物流和股份銀行等產(chǎn)業(yè)準入門檻，享受與國企同等的政策支持和資源配置環(huán)境等。以政協(xié)為例，按照一般理解，協(xié)商主體的政治參與要求不同、力度不同，協(xié)商原則與機制自然也就不同，即應適應非公經(jīng)濟人士的政治參與特點構建新的協(xié)商原則和協(xié)商機制，在人大政協(xié)等內(nèi)部形成多元化的協(xié)商原則和協(xié)商機制。但政協(xié)目前的運行模式仍然按照原有的慣性在運轉，遠未能滿足非公經(jīng)濟人士參與協(xié)商民主的愿望與要求。

（二）非公經(jīng)濟人士自身的因素

1.政治參與的動機層次，決定了政治參與的目標層次。有學者深刻指出，非公企業(yè)主同其他任何階級或階層參與政治一樣，都帶有一定的功利目的。追求經(jīng)濟利益最大化是他們進行政治參與的本能驅動力。[24]絕大多數(shù)非公經(jīng)濟人士的政治參與，是基于利益預期、維護既得利益或者解決利益紛爭，是希冀占有更多的政治資源，建立一定的社會網(wǎng)絡或尋求政治安全保障，以使企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間。這在一定程度上使非公經(jīng)濟人士的政治參與層次不高，他們政治參與的價值取向和實踐過程過于務實，很少去追求促進社會主義民主政治發(fā)展和實現(xiàn)政治參與的本身價值。

獲得社會認可與尊重是非公經(jīng)濟人士的深層次需要，他們通過各種正式與非正式的渠道去參與政治，最終的目的是為了獲得社會認同以及黨和政府的關懷與理解，從而有效地提升自身的政治地位和社會地位。加強對非公經(jīng)濟人士的政治參與需求層次化的研究，有利于我們更好把握其政治參與行為的發(fā)展，從而對其更好地加以支持、規(guī)范和正確引導。

2.主體自身的局限性，制約了政治參與的廣度和深度。由于目前我國非公企業(yè)主群體來源廣泛、構成復雜，發(fā)展參差不齊，階層內(nèi)部分化較大，不同的發(fā)展狀況和需求決定了其政治把握能力和參政議政能力的差異化與層次化。他們或政治敏感性不強、政治鑒別力較低，不能從整體和大局著眼；或價值觀念發(fā)生偏差，法治觀念淡??；或受自身文化素質(zhì)、政治素養(yǎng)影響，民主參與意識偏弱，參政議政能力偏低，組織性不強，不能進行深入的社會調(diào)研，缺乏對日常事物的洞察力，文字表達和建言獻策能力不強等。這些因素均制約著非公經(jīng)濟人士政治參與的廣度和深度。

四、協(xié)同治理：促進非公經(jīng)濟人士

有序政治參與的策略機制

協(xié)同治理視域下的非公經(jīng)濟人士的有序政治參與，應當圍繞網(wǎng)絡、協(xié)作、整合這三大關鍵變量展開：優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構、深化協(xié)作互動機制、強化制度整合機制。而網(wǎng)絡、協(xié)作、整合等關鍵變量又深受利益狀況、社會資本、制度和信息技術等因素影響。[25]

（一）優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構，促進多元主體在有序政治參與中協(xié)同效應的實現(xiàn)

第一，正確對待非公經(jīng)濟人士的利益訴求和利益表達?！袄嬖V求是人們進行政治參與的根本動因，內(nèi)在地影響著人們政治行為的發(fā)生和變動?！盵23]引導非公經(jīng)濟人士端正政治參與的目的，將個人利益、社會利益與國家利益結合起來，秉持法治原則和法治精神，理性地、有序地參與政治，對黨和政府的重大決策，尤其是非公有制經(jīng)濟發(fā)展問題，積極建言獻策，而不是非理性地發(fā)泄情緒，提升自身的理性判斷能力、協(xié)商溝通能力以及利益表達能力，進而提升自身的政治參與能力。

第二，政府與非公經(jīng)濟人士各有其資源優(yōu)勢，因而要推動實現(xiàn)主體優(yōu)勢互補。一方面，非公經(jīng)濟人士通常擁有較為豐富的經(jīng)濟資源，社會資源也擁有不少，但政治資源卻相對匱乏。他們于是通過各種方式渠道，向黨委和政府反映意見和要求，他們期望通過自身的政治參與活動獲得更多的政治資源與社會資源，以使其合法私有財產(chǎn)和正當權益得到更好的保護。另一方面，政府擁有豐富的政治資源，其經(jīng)濟資源量的增加有賴于非公經(jīng)濟人士為之出力，其社會資源量的重要增長點就是獲得非公經(jīng)濟人士的支持與信任，而要獲得非公經(jīng)濟人士的信任和支持，最見顯效的就是非公經(jīng)濟人士的利益表達得到重視，其利益訴求得到正視。政府應對具有不同參政心態(tài)的非公經(jīng)濟人士進行分類引導，真正把非公經(jīng)濟人士中那些有較高政治素質(zhì)、有較大社會貢獻、有較強參政議政能力、有較大影響的代表人士，吸納到國家政治生活中，切實發(fā)揮他們的作用。而對已進入?yún)⒄赖姆枪?jīng)濟人士，要積極組織和引導他們承擔更大更多的社會責任，促使其參政心態(tài)更多地由政治型轉向公益型，從而對建設和諧社會美麗中國作出更大貢獻。

（二）深化協(xié)作互動機制，培育非公經(jīng)濟人士有序政治參與的協(xié)同治理精神

1.重視政治文化，積極回應非公經(jīng)濟人士的政治參與危機。培育參與型政治文化，構建非公經(jīng)濟人士有序政治參與的文化保障機制，能有效地解決非公經(jīng)濟人士的參與意識淡薄問題，可以助推非公經(jīng)濟人士政治參與的組織化和有序性。應積極回應非公經(jīng)濟人士的政治參與危機，通過各種渠道培育參與型政治文化，塑造良好的政治文化氛圍；結合非公經(jīng)濟人士所屬階層的自身特征，營造良好的文化輿論環(huán)境；通過組織理論學習、政治活動，強化民主參政意識，培養(yǎng)積極的參政心態(tài)，提升有序參政、理性參政和科學參政的能力。

2.培養(yǎng)公民意識，擴大非公經(jīng)濟人士有序政治參與的內(nèi)生變量。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非公經(jīng)濟人士尤其是一些民營企業(yè)家，不僅政治使命感很強，而且自認具備一定的政治參與能力，也有較多的政治參與行為，但他們大多是無意識的被動參與，且政治理解能力、政治任職能力不高，內(nèi)在和外在的政治效能感均較弱，這就需要政府相關部門的引導，幫助他們樹立正確的政治參與觀，與他們建立良好溝通，并建立聯(lián)席會議制度、專業(yè)人士聯(lián)合會（或聯(lián)誼會）社團，以增強非公經(jīng)濟人士政治參與的組織性，提升政治參與的效能感，從而走向更加正規(guī)有序的政治參與。

3.加強黨的建設，以黨團組織建設為非公經(jīng)濟人士政治參與創(chuàng)造更好條件。首先，要積極發(fā)展非公經(jīng)濟人士加入黨團組織。加強宣傳，為發(fā)展非公經(jīng)濟人士入黨營造良好的社會氛圍；加強培訓，對非公經(jīng)濟人士進行思想政治和職業(yè)道德教育，不斷激發(fā)他們創(chuàng)業(yè)報國的理念和熱情；做好規(guī)劃，正確把握吸收黨員的標準和條件，做好發(fā)展非公經(jīng)濟人士入黨工作；積極探索行之有效的制度政策，做好非公經(jīng)濟人士的政治安排。其次，要關心非公經(jīng)濟人士后備隊伍的政治成長，積極培養(yǎng)和發(fā)展符合入黨條件的優(yōu)秀分子入黨，在推選各級黨代表、人大代表、政協(xié)委員時安排一定的比例，鼓勵和支持非公經(jīng)濟人士后備隊伍參政議政。再次，以黨建帶動非公有制企業(yè)的工會、共青團、婦聯(lián)組織的建設，以此作為非公經(jīng)濟人士政治參與的重要內(nèi)容。

（三）強化制度協(xié)同機制，在提升制度活力的基礎上促進整合功能的發(fā)揮

王浩斌博士認為，包括非公經(jīng)濟人士在內(nèi)的中國新社會階層的有效政治參與，需要構建一種有效的社會適應機制，這種社會適應機制的構建必須以“公共精神”的認同性整合為先導，以“科學發(fā)展”的功能性整合為契機，以“社會管理”的制度性整合為重點。[26]筆者認為應該從以下幾個方面強化制度協(xié)同力度：

一要善用制度平臺，疏通與拓寬非公經(jīng)濟人士有序政治參與的常規(guī)化渠道。首先，要善用“制度渠道”。尤其是要“做大做強、用足用好”工商聯(lián)這個最大的非公經(jīng)濟人士政治參與的平臺，引導非公經(jīng)濟人士增強大局意識和責任意識，幫助其提高參政議政能力和水平，積極反映社情民意，有序參與政治生活和社會事務。其次，要重視“操作機制”的建構。建構“提議機制”（反映非公經(jīng)濟人士的意見和建議）和“訴說機制”（維護非公經(jīng)濟人士的合法權益），創(chuàng)新參政議政的內(nèi)容與形式；并通過宣傳提升這兩大機制的社會知曉率，對非公經(jīng)濟人士在相關制度設置中的“代表產(chǎn)生機制”進行改革探索。再次，要重視“參與實效”的體現(xiàn)。非公經(jīng)濟人士的意見建議和訴求可以吸納進協(xié)商民主的議題、參政議政的事項、民主監(jiān)督的依據(jù)、調(diào)查研究的課題、黨政部門的參考，以及時充分展開討論、及時發(fā)現(xiàn)問題和及時整改。

二要完善法律法規(guī)，營造有利于非公經(jīng)濟人士有序政治參與的法治環(huán)境。規(guī)范、合法、成熟的政治參與，既可推動國家民主化進程，又能帶來政治的穩(wěn)定。實現(xiàn)社會主義的民主政治，要擴大包括非公經(jīng)濟人士在內(nèi)的公民的政治參與；為保障公民的政治參與權和實現(xiàn)社會穩(wěn)定，又必須用法治原則塑造和規(guī)范非公經(jīng)濟人士的有序政治參與。制定新的社團法，形成培育利益團體的法律機制，扶持和擴大代表非公經(jīng)濟人士利益的社會團體的影響，如各種行業(yè)協(xié)會等，以使非公經(jīng)濟人士通過法定程序實現(xiàn)政治參與；拓展立法參與的深度和廣度，吸納非公經(jīng)濟人士參與立法過程，使他們能夠充分地表達他們的立法態(tài)度和利益目標；實行新聞法制，依法保障非公經(jīng)濟人士的政治表達權。

三要發(fā)展網(wǎng)絡民主，鍛造非公經(jīng)濟人士有序政治參與的快捷通道。首先，要促進非公經(jīng)濟人士網(wǎng)絡參與的法治化。立法部門要轉變思維，了解新媒體的發(fā)展模式，加快網(wǎng)絡立法；政府部門要更新政治參與理念，促進政治參與行為的理性化，加快網(wǎng)絡民主制度建設，促進非公經(jīng)濟人士有序網(wǎng)絡政治參與；政府還要在加強網(wǎng)絡監(jiān)管的同時，積極建設“回應型”政府，不斷提高非公經(jīng)濟人士的利益認同。其次，加強非公經(jīng)濟人士網(wǎng)絡政治參與的秩序化。推進政府電子政務建設，促進非公經(jīng)濟人士參與互動，在政府與非公經(jīng)濟人士之間建立一條暢通的信息渠道。再次，加強非公經(jīng)濟人士網(wǎng)絡政治參與的規(guī)范化。促進網(wǎng)絡倫理道德建設，培育非公經(jīng)濟人士的政治責任意識；提升非公經(jīng)濟人士網(wǎng)絡政治文化素質(zhì)，培育其主動參與精神、依法參與精神和權利意識。

參考文獻：

[1] 燕繼榮.協(xié)同治理：社會管理創(chuàng)新之道——基于國家與社 會關系的理論思考[J].中國行政管理，2013，（2）：58-61.

[2] 吳春梅，莊永琪.協(xié)同治理：關鍵變量、影響因素及實現(xiàn) 途徑[J].理論探索，2013，（3）：73-77.

[3] 任澤濤，嚴國萍.協(xié)同治理的社會基礎及其實現(xiàn)機 制——一項多案例研究[J].上海行政學院學報，2013， （5）：71-80.

[4] 羅愛武.何謂政治參與——四種當代民主理論的政治 參與觀比較[J].云南行政學院學報，2012，（4）：19-23.

[5] 胡政，羅維.論亨廷頓政治參與理論及其現(xiàn)實啟示[J]. 理論導刊，2009，（5）：41-43.

[6] 楊光斌.政治學導論[M].北京：中國人民大學出版社， 2007.

[7] 王浦劬，等.政治學基礎（第二版）[M].北京：北京大學 出版社，2006.

[8] 邱會文.政治發(fā)展理論中的政治參與問題——兼論我 國擴大公民有序政治參與的途徑[J].中央社會主義學 院學報，2008，（3）：59.

[9] 楊波，劉錦秀.國外政治參與理論綜述[J].甘肅理論學 刊，2010，（6）：10-14.

[10] 魏星河.我國公民有序政治參與的涵義、特點及價值 [J].政治學研究，2007，（2）：31-35.

[11] 邵海軍.公民政治參與類型及有序化構建[J].深圳大學 學報（人文社會科學版），2012，（3）：96-101.

[12] 劉國普.統(tǒng)一戰(zhàn)線與擴大公民有序政治參與的路徑探 析——基于協(xié)商民主制度建設的視角[J].中央社會主 義學院學報，2013，（5）：42.

[13] 俞可平.政治學教程[M].北京：高等教育出版社，2010.

[14] 田培杰.協(xié)同治理：理論研究框架與分析模型[D].上海： 上海交通大學，2013.

[15] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[16] 姚麗霞，萬斌.民營企業(yè)家政治參與的客觀特征及嬗變 因果機制研究[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，（9）：168-173.

[17] 覃愛玲.中國企業(yè)家的政治觀[J].南風窗，2013，（17）： 24-26.

[18] 呂慶春.非公有制經(jīng)濟人士的政治參與及其困境[J].當 代世界與社會主義，2009，（1）：149-154.

[19] 第八次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報告[N]. 中華工商時報，2009-03-25.

[20] 肖旻.湖南省私營企業(yè)主政治參與現(xiàn)狀的實證研究[J]. 中央社會主義學院學報，2014，（12）：87-90.

[21] 范柏乃，段忠賢.非公有制經(jīng)濟人士政治參與問題研究 [J].中國統(tǒng)一戰(zhàn)線，2013，（6）：24-26.

[22] 潘慧春.新一代非公有制經(jīng)濟人士價值取向的特點及 其影響因素分析[J].中央社會主義學院學報，2013，（4）： 85-88.

[23] 陳文，黃衛(wèi)平.改革先行地區(qū)的公民自主政治參與——基 于深圳經(jīng)濟特區(qū)若干案例的分析[J].天津社會科學， 2009，（01）：52-55.

[24] 湯蘭珍.論非公企業(yè)主政治參與動機的層次性[J].南方 論壇，2013，（8）：39-41.

[25] 吳春梅，莊永琪.協(xié)同治理：關鍵變量、影響因素及實現(xiàn) 途徑[J].理論探索，2013，（3）：73-77.

[26] 王浩斌.中國新社會階層有序政治參與的社會適應機 制[J].池州學院學報，2011，（2）：24-27.