郭少飛

內(nèi)容摘要：人工智能具有自主性、主動(dòng)性，已非純受支配之客體，在法律上應(yīng)設(shè)定為“電子人”。其依據(jù)在于：實(shí)踐中人工智能主體已有成例或官方建議；歷史上，自然人、動(dòng)物或無(wú)生命體法律主體的演化表明，存在充足的法律主體制度空間容納“電子人”；法理上，現(xiàn)有法律主體根植之本體、能力與道德要素，“電子人”皆備。由外部視之，人工智能現(xiàn)有及潛在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、倫理影響以及對(duì)哲學(xué)范式的沖擊，促使既有觀念、模式、體系開(kāi)始轉(zhuǎn)換，“電子人”的法外基礎(chǔ)已然或正在生成并強(qiáng)化。

關(guān)鍵詞：人工智能電子人自主性法律主體

近些年人工智能（Artificial Intelligence，AI）飛速發(fā)展，在特定領(lǐng)域開(kāi)始超越人類智能，尤其2016年阿爾法狗連續(xù)擊敗兩位世界圍棋大師，引發(fā)熱烈討論，人工智能話題彌漫整個(gè)社會(huì)。人工智能改變著人類文明進(jìn)程，面對(duì)人工智能的超越及影響，學(xué)者分別從道德倫理、社會(huì)管理、風(fēng)險(xiǎn)防控、法律規(guī)制等不同角度展開(kāi)研究。在法律領(lǐng)域，人工智能對(duì)現(xiàn)行法律制度提出諸多挑戰(zhàn)，如人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)、人工智能致害法律責(zé)任、人工智能締結(jié)合同的法律效力等。究其根本，在于人工智能法律地位是法律主體抑或客體。答案不同，則制度設(shè)計(jì)、立法樣態(tài)、法律效果迥異。面對(duì)人工智能的“奇點(diǎn)”，我國(guó)亦大力推進(jìn)。2017年7月20日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，要求“明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等”。為此，筆者主張以“電子人”作為人工智能法律主體的規(guī)范稱謂，并立足人工智能的現(xiàn)狀及未來(lái)圖景，以法律內(nèi)外視角論證“電子人”法律主體性。

一、人工智能時(shí)代的“電子人”主體

（一）人工智能時(shí)代的人機(jī)關(guān)系

探討人工智能法律地位，實(shí)乃厘定人類與人工智能之間的關(guān)系。人工智能旨在實(shí)現(xiàn)與人類智能相似的智能表現(xiàn)，一方面有賴于算法程序、技術(shù)方法，模擬人類；另一方面，須附著于機(jī)器裝置、系統(tǒng)等載體之上，表現(xiàn)智能。若把人類視為智能載體，人工智能與之相較，外形、材質(zhì)差異是非實(shí)質(zhì)的，關(guān)鍵在于智能水平。但對(duì)于智能是什么，爭(zhēng)論不休。馬文·明斯基認(rèn)為，不可能發(fā)展出單一的智能概念。因?yàn)橹悄懿皇菃我坏母拍罱?gòu)。確切地說(shuō)，智能是無(wú)數(shù)低層次操作的手冊(cè)。進(jìn)言之，智能是一個(gè)隨時(shí)變化的概念?！? 〕雖如此，依明斯基所言，人工智能是一門(mén)令機(jī)器做那些由人類需要做智慧的事情的科學(xué)。〔2 〕可見(jiàn)，人工智能以人類智能為標(biāo)尺，由人類構(gòu)造的機(jī)器、系統(tǒng)或其組合表現(xiàn)人類智能部分或全部特點(diǎn)與功能。

人工智能仰賴科學(xué)認(rèn)知人類智能。當(dāng)前腦科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)已大幅進(jìn)步，但對(duì)人腦產(chǎn)生情感意識(shí)的功能機(jī)理、腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)仍缺乏深入了解，尚未全面掌握人腦智能機(jī)制，以至于人們對(duì)人類智能理解不一，導(dǎo)致人工智能模仿人類智能的進(jìn)路分化，產(chǎn)生了不同的人工智能實(shí)現(xiàn)模式，如符號(hào)主義、聯(lián)結(jié)主義、行為主義、機(jī)制主義。人工智能試圖區(qū)分智能層級(jí)或類型模擬人腦，達(dá)到人類智能水平。按神經(jīng)認(rèn)知、心理認(rèn)知、語(yǔ)言認(rèn)知、思維認(rèn)知、文化認(rèn)知的層級(jí)，〔3 〕人工智能在文化認(rèn)知之外的其他方面皆有進(jìn)展，當(dāng)前在存儲(chǔ)、計(jì)算、圍棋等單一領(lǐng)域人工智能遠(yuǎn)超人類，但整體尚未達(dá)到人類智能水平。

根據(jù)與人類智能的位置關(guān)系和未來(lái)前景，人們預(yù)設(shè)了人工智能的水平狀態(tài)。約翰·塞爾區(qū)分了弱人工智能和強(qiáng)人工智能，前者指稱僅能作為研究輔助工具的人工智能，后者指經(jīng)適當(dāng)編程的電腦與人類心靈等同?！? 〕亦有把弱人工智能之相對(duì)者稱為通用人工智能（Artificial General Intelligence， AGI），旨在區(qū)別轉(zhuǎn)向受限領(lǐng)域和具體問(wèn)題解決方案的人工智能，相似的標(biāo)簽如強(qiáng)人工智能、人類級(jí)人工智能。〔5 〕為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)人工智能，類腦人工智能或神經(jīng)擬態(tài)計(jì)算產(chǎn)生，被認(rèn)為是由弱人工智能到強(qiáng)人工智能的主要進(jìn)路?！? 〕而這離不開(kāi)大腦研究的深化。自2013年起，歐盟、美國(guó)推出人類大腦計(jì)劃（Human Brain Project， HBP），試圖繪制人腦回路圖譜，發(fā)現(xiàn)大腦信息處理原理?！? 〕此舉對(duì)人工智能潛在影響巨大。在強(qiáng)人工智能之上，通過(guò)全腦仿真、生物認(rèn)知、人腦-計(jì)算機(jī)交互界面、網(wǎng)絡(luò)及組織等，能夠?qū)崿F(xiàn)“超級(jí)智能”，此類超級(jí)智能將全面超越人類智能，產(chǎn)生人腦替代效應(yīng)。〔8 〕

從弱人工智能、強(qiáng)人工智能到超級(jí)智能，人機(jī)關(guān)系存在位差，可概括為兩種情形：智能機(jī)器外在于人體，作為獨(dú)立的存在體；智能機(jī)器嵌入人體，人類與智能機(jī)器融合。在第一種情形下，人類與智能機(jī)器皆為獨(dú)立存在，人機(jī)關(guān)系主要取決于機(jī)器智能水平。在弱人工智能時(shí)代，人工智能劣于人類智能，不具備人類的邏輯推理能力、聯(lián)想能力、創(chuàng)造力等，但不完全受人類支配，在既定程序與框架下具有一定的自主判斷能力、決策能力和行動(dòng)力。在強(qiáng)人工智能條件下，人工智能乃人類級(jí)，此時(shí)如何待之，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)、道德倫理、人類安全、主體觀念等，頗為復(fù)雜。從人類角度而言，存在兩個(gè)向度：一是，人類之外另一種主體形式，系法律主體之一；二是，雖為獨(dú)立智能體，但受人類終極管控，不具有完全獨(dú)立之主體地位，甚至被視為客體。最后，若有超級(jí)智能，則屬人工智能的頂端，此時(shí)機(jī)器完全超越人類，不但是獨(dú)立主體，而且占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至統(tǒng)治人類。鑒于當(dāng)前人工智能距人類級(jí)尚有差距，遑論超級(jí)智能，故筆者不把超級(jí)智能納入論述場(chǎng)域。就第二種情形，機(jī)器連接或植入人體，人體融合各種仿生智能機(jī)器，已非單純?nèi)怏w之身。從人體與機(jī)器交互方式看，有些外部機(jī)器如穿戴設(shè)備、外骨骼設(shè)備，無(wú)需植入人體，與人體連接或佩戴，人類身體機(jī)能修復(fù)增強(qiáng)。當(dāng)下此類設(shè)備系輔助人類工具，屬客體范疇。隨著人機(jī)協(xié)同技術(shù)發(fā)展，人腦-機(jī)器對(duì)接普及，人體嵌入機(jī)器成為機(jī)器化人或半機(jī)器人，兼具生物智能與機(jī)器智能或機(jī)能。此時(shí)，人工智能與人腦發(fā)揮協(xié)同作用，人類智能經(jīng)人工智能增強(qiáng)或整合，展現(xiàn)超強(qiáng)能力。在此形態(tài)下，植入人體之機(jī)器系人體一部分；人體之外的機(jī)器，視其智能水平、受人類控制程度等，作為客體、非完全獨(dú)立主體或獨(dú)立主體。

（二）“電子人”的概念厘定

弱人工智能不同于作為客體的傳統(tǒng)機(jī)械裝置，表現(xiàn)出相當(dāng)大的自主性、主動(dòng)性；強(qiáng)人工智能系人類級(jí)智能，猶如人類，絕非人類支配的客體。在人工智能時(shí)代，應(yīng)確立新的法律主體類型“電子人”，以表征人工智能機(jī)器或系統(tǒng)。

在概念上，“人工智能機(jī)器”不具規(guī)范確定性。機(jī)器通常指由金屬或/和非金屬構(gòu)成的裝置，這就排除了數(shù)字形態(tài)的人工智能系統(tǒng)，無(wú)法包容人工智能的多元載體形式?！叭斯ぶ悄堋币嗖贿m宜，因?yàn)樗錆M歧義性，既可指智能類型，亦可指技術(shù)，或技術(shù)附著之載體。鑒于人工智能主體是法律上的人，且為與自然人、法人等主體名稱保持同構(gòu)，應(yīng)以“人”為中心語(yǔ)，修飾詞有人工、智能、機(jī)器、硅基、電子等。人工相對(duì)于自然，人工人與自然人對(duì)應(yīng)似乎恰當(dāng)，但若區(qū)分自然生殖與人工生殖，人工人包含人工生殖的自然人。況且，法人是人造人，具有強(qiáng)烈的人工屬性，故人工人不確鑿，范圍寬泛。智能不宜作為修飾語(yǔ)，因?yàn)橹悄苤赶蛉祟?，不適于單獨(dú)界定人工智能。機(jī)器人也不宜，因?yàn)椴⒎撬械臋C(jī)器人皆具智能性，既無(wú)法專指智能機(jī)器，又不能指稱人工智能。硅基是在碳基之外的另一種生命基礎(chǔ)。構(gòu)造人工智能的芯片、半導(dǎo)體以硅為基礎(chǔ)材料，人工智能可納入硅基范疇。而由硅制成的電子元器件才是人工智能的基本物質(zhì)單元。硅基人是就材質(zhì)而言，電子人源自基本單元和技術(shù)名稱，皆具可行性，但考慮到通用性、認(rèn)可度，“電子人”更合適。

“電子人”指向人工智能，內(nèi)涵界定需明確三個(gè)主詞：人工智能、電子、人。人工智能的語(yǔ)義前文已提及；“人”乃主體之義；關(guān)鍵是“電子”。根據(jù)《韋氏詞典》，〔9 〕“electronic”是：電子的或與電子有關(guān)的；與依據(jù)電子學(xué)方法或原則構(gòu)造或工作的設(shè)備有關(guān)的，或適用這些設(shè)備；依靠或經(jīng)由計(jì)算機(jī)實(shí)施；與音樂(lè)有關(guān)的電子方法；信息電子傳遞介質(zhì)如電視，或與之相關(guān)的。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《電子商務(wù)示范法》第2條（a）規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文”系指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真。美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)1999年制訂的《統(tǒng)一電子交易法》（UETA）第2條第5款（s.2.5）規(guī)定，“電子”指與擁有電、數(shù)字、磁、無(wú)線、光、電磁或相似特性的技術(shù)有關(guān)的方法?？梢?jiàn)，“電子”是基于與電、光、磁、數(shù)據(jù)有關(guān)的計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等所生之事物、方法。故此，“電子人”是擁有人類智能特征，具有自主性，以電子及電子化技術(shù)構(gòu)建的機(jī)器設(shè)備或系統(tǒng)。

電子人不同于機(jī)器人。機(jī)器人定義眾多，美國(guó)機(jī)器人協(xié)會(huì)（RIA）把機(jī)器人界定為：一種用于搬運(yùn)各種物品，經(jīng)可編程序動(dòng)作執(zhí)行任務(wù)，具有編程能力的多功能操作機(jī)。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）采納了該定義。我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)器人與機(jī)器人裝備詞匯》（GB/T 12643-2013）2.6規(guī)定，機(jī)器人是具有兩個(gè)或兩個(gè)以上可編程的軸，以及一定程度的自主能力，可在其環(huán)境內(nèi)運(yùn)動(dòng)以執(zhí)行預(yù)期任務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)2.7規(guī)定，即機(jī)械結(jié)構(gòu)。無(wú)論如何，機(jī)器人屬機(jī)械裝置，按智能性可分為智能機(jī)器人與非智能機(jī)器人。智能機(jī)器人是擁有智能特性的機(jī)械設(shè)備，是人工智能與機(jī)械裝置的結(jié)合體，在人工智能中占比非常高，以至于有時(shí)并不嚴(yán)格區(qū)分人工智能主體與機(jī)器人，〔10 〕但人工智能的形式化載體不限于機(jī)械，智能機(jī)器人僅系電子人的具體類型之一。

電子人異于電子代理人。UETA s2.6規(guī)定，電子代理人指全部或部分地獨(dú)立用于實(shí)施行為或回應(yīng)電子記錄或履行，而無(wú)需個(gè)人檢視或行為介入的計(jì)算機(jī)程序或一種電子或自動(dòng)方法。電子代理人用于自動(dòng)交易，其主要特點(diǎn)是“在締結(jié)合同、履行合同或承擔(dān)交易義務(wù)的一般過(guò)程中，一方或雙方的行為或電子記錄不會(huì)被個(gè)人檢視”（s2.2）?！督y(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（UCITA）述評(píng)23解釋道：“電子代理人指締結(jié)或履行合同的自動(dòng)方法。代理人必須以與創(chuàng)立或履行合同有關(guān)的方式獨(dú)立實(shí)施行為。僅使用電話或電郵系統(tǒng)不屬于使用電子代理人?！彪娮哟砣瞬皇欠缮吓c本人相對(duì)之代理人，而是一種交易方法或裝置。比如ATM機(jī)、股票自動(dòng)交易系統(tǒng)，自動(dòng)化是其最大特點(diǎn)，它只能按人類設(shè)置的既定程序、步驟運(yùn)行，無(wú)自主性。此乃電子人與電子代理人的本質(zhì)差異。

二、“電子人”主體的法律論證

人工智能法律地位有客體說(shuō)與主體說(shuō)，前者如工具說(shuō)，后者如代理說(shuō) 〔11 〕、有限法律人格說(shuō) 〔12 〕。筆者贊同主體說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)把人工智能確定為“電子人”，可從現(xiàn)實(shí)、歷史與理論三個(gè)層面論證?，F(xiàn)實(shí)提供實(shí)踐支撐，歷史蘊(yùn)含經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，理論證成必要性、合理性。

（一）“電子人”主體的實(shí)踐基礎(chǔ)

目前各國(guó)未系統(tǒng)規(guī)定人工智能主體，但一些國(guó)家、政府組織承認(rèn)或建議承認(rèn)人工智能是“人”，此類實(shí)踐可為確證“電子人”法律主體提供實(shí)踐支撐。

1.日本之“戶籍”授予

帕羅是日本頗受歡迎的寵物機(jī)器人，全身毛茸茸，外形似海豹寶寶，能夠感知外界環(huán)境并進(jìn)行反饋如眨眼、搖尾、發(fā)聲，常被用于老人陪護(hù)。2010年11月7日，帕羅獲得戶籍，戶口簿上的父親是發(fā)明人。這意味著日本政府一定程度上認(rèn)可了智能機(jī)器人的主體地位。機(jī)器人已超越“財(cái)產(chǎn)”定位，獲得作為有感知力的存在體享有權(quán)利的法律地位。這種觀念，在日本之外、包括美國(guó)在內(nèi)的地域，在人工智能和機(jī)器人領(lǐng)域正在形成發(fā)展。〔13 〕

2.美國(guó)之“駕駛員”決定

2016年2月4日，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）在給谷歌公司的回函中表示，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦法律，谷歌自動(dòng)駕駛汽車(chē)中的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可視為“駕駛員”?！?4 〕而此前，谷歌公司提出申請(qǐng)，要求美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局解釋美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)是否適用于自動(dòng)駕駛汽車(chē)。

3.歐洲議會(huì)之“電子人”決議

2016年5月31日，歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于機(jī)器人民事法律規(guī)則立法建議致歐盟委員會(huì)的報(bào)告草案》，2017年1月12日草案由該委員會(huì)表決通過(guò)成為決議（resolution）；〔15 〕2017年2月16日，歐洲議會(huì)通過(guò)該決議。決議第59段建議，當(dāng)對(duì)未來(lái)法律文件的影響進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)探索、分析并考慮所有可能的法律舉措的意蘊(yùn)，其中舉措之一就是：從長(zhǎng)期著眼為機(jī)器人創(chuàng)立特定的法律地位，以至于至少明確最精密的自主機(jī)器人擁有“電子人”地位，能夠承擔(dān)彌補(bǔ)其引發(fā)的損害的責(zé)任，并可能把“電子人格”適用于那些機(jī)器人自主決定或其他獨(dú)立于第三方交互的案件。

4.沙特之“公民”宣告

2017年10月25日，在“未來(lái)投資計(jì)劃”大會(huì)上，沙特政府授予“女性”機(jī)器人索菲亞公民身份，開(kāi)歷史先河。索菲亞屬于對(duì)話式人工智能機(jī)器人，采用語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)，能夠理解人類語(yǔ)言，與人類互動(dòng)，識(shí)別人臉，模擬62種面部表情，但不能自由移動(dòng)。

總之，雖然在全球范圍內(nèi)確認(rèn)人工智能主體的做法仍屬少數(shù)，甚至一些僅為建議，但全球三大經(jīng)濟(jì)體對(duì)人工智能的基本態(tài)度、對(duì)授予人工智能主體地位的傾向性，以及沙特政府率先授予人工智能機(jī)器人國(guó)籍之舉措，對(duì)人工智能法律定位具有重要借鑒意義，確立“電子人”具有現(xiàn)實(shí)性。

（二）“電子人”主體的法史基礎(chǔ)

法律主體是一個(gè)歷時(shí)性概念，其意涵范疇在不同人類文明階段有所差異。生命體如人類、動(dòng)物，無(wú)生命體如建筑、船舶、法人，在法律主體制度史上皆存在，確立“電子人”具有主體制度空間。

1.自然人法律主體的歷史演化

在人類社會(huì)早期，自然人（生物人）與法律主體之間隔閡頗深?！稘h謨拉比法典》將巴比倫人分為上等自由民、無(wú)公民權(quán)的自由民及奴隸。上等自由民享有完全的法律權(quán)利，無(wú)公民權(quán)的自由民有部分法律權(quán)利，而奴隸非法律主體。羅馬法按照人的身份確定權(quán)利，生物人不一定具有法律人格，如奴隸在法律上通常是權(quán)利的客體“物”。古羅馬實(shí)行人格減等制度，原來(lái)具有法律人格者，因人格減等不再是法律主體，或僅享有部分法律權(quán)利。〔16 〕隨著人類文明發(fā)展，作為法律主體的自然人范圍不斷擴(kuò)大。15、16世紀(jì)，自然人作為理性人，法律普遍肯認(rèn)其法律主體，但區(qū)分社會(huì)身份，進(jìn)行差異化法律規(guī)制。“人的私法地位是依其性別、其所屬的身份、職業(yè)團(tuán)體、宗教的共同體等不同而有差異的；作為其一個(gè)側(cè)面，一個(gè)人若是不屬于一定身份便無(wú)法取得財(cái)產(chǎn)特別是像土地那樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的情形是普遍存在的?！?〔17 〕近代以降，自然人與法律主體統(tǒng)合，自然人基本實(shí)現(xiàn)法律形式平等。但人格平等未完全落實(shí)，以女性為例，“遲至19世紀(jì)末，在許多西方國(guó)家，男性的法律權(quán)利基本上都已被很好地確立，但已婚婦女仍不能作為擁有法律權(quán)利的獨(dú)立個(gè)體而存在，而只能屈從于其丈夫的意志”。〔18 〕20世紀(jì)自然人法律人格的普遍化時(shí)代來(lái)臨，不論其理性能力，不論身份等外部因素，皆為法律主體，自然人的倫理意義、目的價(jià)值彰顯于法律。

2.動(dòng)物法律主體的歷史經(jīng)驗(yàn)

近幾十年來(lái)，動(dòng)物保護(hù)主義日益高漲，動(dòng)物權(quán)利論支持者多，反對(duì)者眾?！?9 〕法學(xué)界針對(duì)智能動(dòng)物如海豚、靈長(zhǎng)類動(dòng)物能否作為法律主體，爭(zhēng)議頗大。絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)動(dòng)物獨(dú)特性，非物，視為物，系特殊客體，人類負(fù)有保護(hù)或人道對(duì)待的義務(wù)。但動(dòng)物作為權(quán)利主體的地位沒(méi)有確立，以至于作為原告的訴訟主體資格普遍未獲認(rèn)可。比如在美國(guó)，除了被告沒(méi)有提出動(dòng)物原告資格異議的案件，其余動(dòng)物訴訟案件均否定了動(dòng)物作為原告的訴訟主體地位，對(duì)此，有法官在判決附帶意見(jiàn)中表達(dá)了異見(jiàn)。色拉俱樂(lè)部案的道格拉斯法官認(rèn)為，應(yīng)承認(rèn)包括動(dòng)物、河流、森林等自然物的訴訟主體資格，賦予其生存表達(dá)的權(quán)利。〔20 〕作為全球動(dòng)物保護(hù)先進(jìn)國(guó)，瑞士于1992年修憲正式承認(rèn)動(dòng)物是“存在體”或“類”。〔21 〕此前于1991年，瑞士蘇黎世州已立法規(guī)定受虐動(dòng)物有權(quán)擁有律師。而動(dòng)物作為義務(wù)主體、責(zé)任主體早已進(jìn)入法律訴訟。從9世紀(jì)到19世紀(jì)，西歐有兩百多件記錄下來(lái)的對(duì)動(dòng)物的審判案件，被放上被告席的動(dòng)物多達(dá)數(shù)十種，如蒼蠅、蝗蟲(chóng)、老鼠、豬、象鼻蟲(chóng)、蝸牛、狼、黃鱔等。野生動(dòng)物由宗教法庭管轄，家養(yǎng)動(dòng)物則屬于世俗法庭。〔22 〕在審判中，法庭為動(dòng)物指定辯護(hù)律師，保障其訴訟權(quán)利；在結(jié)果方面，有判令動(dòng)物承擔(dān)刑事責(zé)任的，也考慮動(dòng)物自然權(quán)利的。持續(xù)近千年的動(dòng)物審判與宗教神學(xué)、政治權(quán)力密切相關(guān)，雖被認(rèn)為荒誕不經(jīng)，但其法律價(jià)值和歷史意義不容忽視，它蘊(yùn)含著西方傳統(tǒng)法律主體觀念，歷史上的特殊法律主體由無(wú)生命的寺廟、宗教建筑延伸到動(dòng)物，承認(rèn)動(dòng)物的義務(wù)主體性。

3.無(wú)生命體法律主體的歷史梳理

不同歷史時(shí)期皆有無(wú)生命體作為法律主體。古羅馬時(shí)期的寺廟、中世紀(jì)的宗教建筑被視為權(quán)利主體。古希臘法和普通法曾經(jīng)甚至把物體如船只作為義務(wù)主體。歷史上曾發(fā)生過(guò)對(duì)物品的審判?！?3 〕2017年3月新西蘭旺格努伊河被新西蘭國(guó)會(huì)賦予法律人格，成為世界上第一條具有法人地位的河流。鮮為人知的是，2014年新西蘭國(guó)家公園Te Urewera已經(jīng)獲準(zhǔn)為法人。這些無(wú)生命體當(dāng)然不具有任何的意識(shí)、情感、理性，不符合傳統(tǒng)法律主體要素，但因?qū)τ谌祟惿鐣?huì)的重要意義，為更加周全地保護(hù)它們或附加義務(wù)于他人，法律視之為“人”，系旨在推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步之法律擬制。無(wú)生命法律主體的著例乃法人。如公司法人，在構(gòu)造上是自然人與財(cái)產(chǎn)的混合體，主體能力源于自然人，即使股東非自然人，亦可窮盡至自然人。根本上，法人系人造體，其主體地位實(shí)為制度創(chuàng)設(shè)之結(jié)果。

總之，建構(gòu)法律主體須立足于特定歷史環(huán)境，受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民族文化觀念、社會(huì)價(jià)值取向、政治權(quán)力意志等。歷史上法律主體類型多樣；自然人普遍作為法律主體，也有一個(gè)歷史進(jìn)程。如此波瀾起伏的主體史說(shuō)明：主體范圍處于不斷的擴(kuò)張狀態(tài)中，主體的外延不再限于生物學(xué)意義上的“人”，物種差異不再視為獲取主體地位的法律障礙。〔24 〕即使不論消匿的主體類型，僅言當(dāng)下，以自然人為構(gòu)造基礎(chǔ)的法人等人造體、內(nèi)在結(jié)構(gòu)與人類無(wú)關(guān)的河流公園等自然體，皆可作為法律主體，亦有確立“電子人”的法律制度空間。

（三）“電子人”主體的本體分析

確證“電子人”主體，必須回答其與作為法律客體的傳統(tǒng)機(jī)器有何本質(zhì)差異，使得法律無(wú)法以客體待之。而可否列入法律主體，取決于能否內(nèi)嵌于法律主體制度，契合法律主體的基礎(chǔ)要素。

1.自主性：“電子人”主體的本質(zhì)屬性

傳統(tǒng)機(jī)械設(shè)備完全受人類控制支配，即使馮諾依曼式計(jì)算機(jī)在外界刺激下有所反應(yīng)，如點(diǎn)擊鼠標(biāo)、輸入信息、作出反饋、輸出結(jié)果，貌似自主，實(shí)為人類預(yù)設(shè)程式的結(jié)果，機(jī)器無(wú)法修改提升，只能不斷重復(fù)。相較于此，人工智能最顯著的特點(diǎn)是自主性。自主是一種獨(dú)立狀態(tài)，是“一旦機(jī)器被啟動(dòng)且至少在某些運(yùn)行領(lǐng)域，在真實(shí)世界的環(huán)境中不受任何形式的外界控制而長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行的能力”，〔25 〕即不受外部控制、能夠自我決定并付諸行動(dòng)。當(dāng)前，人工智能已經(jīng)能夠執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)，如駕駛汽車(chē)、構(gòu)建投資組合，無(wú)需積極的人類控制或日常監(jiān)管。〔26 〕而人工智能自主性產(chǎn)生了“預(yù)見(jiàn)性”問(wèn)題?！叭祟愂艽竽X認(rèn)知的約束，當(dāng)時(shí)間有限時(shí)，難以分析全部或大部分信息，因此人類常常會(huì)確定一個(gè)滿意的而非最優(yōu)的方案。當(dāng)代計(jì)算機(jī)的計(jì)算能力意味著，人工智能程序比人類能夠在給定的時(shí)間內(nèi)搜索更多的可能性，從而使得人工智能系統(tǒng)可以分析潛在的人類未慮及、更少嘗試實(shí)施的方案。當(dāng)可能性所在領(lǐng)域足夠集中，人工智能系統(tǒng)甚至能夠產(chǎn)生最優(yōu)方案而非僅僅滿意的方案。甚至在更加復(fù)雜的環(huán)境下，人工智能系統(tǒng)的方案會(huì)偏離人類認(rèn)知過(guò)程?！?〔27 〕

由“預(yù)見(jiàn)性”牽連出“控制”問(wèn)題。隨著擁有超級(jí)計(jì)算能力的量子計(jì)算機(jī)應(yīng)用、機(jī)器深度學(xué)習(xí)發(fā)展、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)完善，人工智能能力更強(qiáng)，涉足領(lǐng)域更廣泛，執(zhí)行的任務(wù)更復(fù)雜，輸出的方案會(huì)更加不可預(yù)見(jiàn)，不單超出普通民眾認(rèn)知，甚至超越人工智能設(shè)計(jì)者、編程者等專業(yè)人士的預(yù)想?！皩W(xué)習(xí)型人工智能的設(shè)計(jì)者無(wú)法預(yù)見(jiàn)它被派入世界后如何行動(dòng)，但另一方面，此一不可預(yù)見(jiàn)的行為是人工智能設(shè)計(jì)者意欲的，即使某一特定的行為并非如此?！?〔28 〕此外，在制造者與系統(tǒng)之間，晦澀的層級(jí)正在增加，更加復(fù)雜的方法取代了手動(dòng)編碼程序；系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則在機(jī)器運(yùn)行期間能被修改?！?9 〕不可預(yù)見(jiàn)性加劇，令約束、規(guī)制和監(jiān)管的效果極有可能不佳，甚至無(wú)效，失控出現(xiàn)，致害即產(chǎn)生法律責(zé)任。而人工智能行為和決策的不透明性和不可解釋性導(dǎo)致很難查明損害原因，或成本上并不經(jīng)濟(jì)，因?yàn)闄C(jī)器學(xué)習(xí)模型的內(nèi)部決策邏輯并不總是可以被理解的，即使對(duì)于程序員也是如此?！?0 〕

以人工智能為客體，按現(xiàn)行歸責(zé)原則，“失控”風(fēng)險(xiǎn)必將由設(shè)計(jì)者、編程者、生產(chǎn)者等承擔(dān)。而此一風(fēng)險(xiǎn)主要源自人工智能的本質(zhì)屬性，無(wú)法徹底消除，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是技術(shù)創(chuàng)新附帶的、需整個(gè)社會(huì)分擔(dān)的必要風(fēng)險(xiǎn)，故令部分人承擔(dān)全責(zé)，不合正義法則，必然妨礙技術(shù)創(chuàng)新。而人工智能擔(dān)責(zé)又對(duì)傳統(tǒng)歸責(zé)方式形成挑戰(zhàn)，“責(zé)任縫隙”產(chǎn)生。對(duì)此，歐洲議會(huì)決議AB段指出一個(gè)問(wèn)題：普通的責(zé)任規(guī)則是否充分或者是否需要新的原則和規(guī)則以明確行為人的法律責(zé)任，該責(zé)任與以下情形下的機(jī)器人的行為與疏失相關(guān)：損害原因無(wú)法追及特定的人類行為人，以及引發(fā)損害的機(jī)器人的行為或疏失本來(lái)能夠避免。AC段談到，機(jī)器人的自主性提出按照現(xiàn)行法機(jī)器人的類別問(wèn)題，或者是否應(yīng)創(chuàng)設(shè)一個(gè)具有自己具體特征和內(nèi)涵的新類別。綜合電子人建議，其傾向于設(shè)立新的法律主體類型。

2.規(guī)范性：“電子人”主體的制度屬性

任何法律主體有賴于法律的確認(rèn)或創(chuàng)制，沒(méi)有法律規(guī)范就沒(méi)有規(guī)范性法律主體。法律規(guī)范賦予人工智能“電子人”主體地位，基礎(chǔ)在于厘清人工智能與法律主體要素的契合度。

談?wù)摲芍黧w要素，必須明確法律主體是什么。法律主體以自然人為標(biāo)尺，開(kāi)始僅自然人主體，后來(lái)團(tuán)體的社會(huì)作用凸顯，法律創(chuàng)設(shè)“法人”，形成自然人與法人二元主體模式。在論證法人主體正當(dāng)性時(shí)，基于自然人建構(gòu)之法人系人的結(jié)構(gòu)體乃常規(guī)理由。自然人的主體性延至法人順理成章。法人的意志、行為根源于自然人，法律把自然人的意志、行為歸屬于法人。法人的主體性脫不開(kāi)自然人，是自然人的組織化形態(tài)。此外，歷史上寺廟等可作為主體，當(dāng)下河流、公園等獲認(rèn)為主體。這種以無(wú)生命體為法律主體的做法，法律事由不同，而其規(guī)范意旨、規(guī)范方式相同。寺廟、河流、公園等沒(méi)有自我意識(shí)，無(wú)行為及能力，無(wú)所謂承擔(dān)義務(wù)，賦予其主體地位旨在實(shí)現(xiàn)更周延的法律保護(hù)。此一單純權(quán)利主體的法律模式，突破了法律主體即權(quán)利主體兼義務(wù)主體的定位。法律主體的意義因本體差異應(yīng)有不同詮釋，有時(shí)賦予主體地位，非為該主體，而是利他，如法人。從法律主體本體要素論，“電子人”雖為機(jī)械裝置或系統(tǒng)，卻可置于法律主體自生命體至無(wú)生命體的譜系之中。

在能力要素方面，自然人系法律主體是“因?yàn)橹挥袀€(gè)人才執(zhí)掌著一種了解自己目的的自決意志。因此只有自覺(jué)和能支配自己行為的個(gè)人才是法律的主體”?！?1 〕自然人主體的理性人范式存在明顯漏洞，如植物人僅有本能神經(jīng)反射和代謝能力，無(wú)主觀認(rèn)識(shí)能力；嬰兒、精神錯(cuò)亂者亦理性不足，但法律未將其排除。自然人法律主體地位與理性能力沒(méi)有必然聯(lián)系，基礎(chǔ)在于人的倫理價(jià)值。法人由意思機(jī)關(guān)或捐助人形成法人意志，執(zhí)行機(jī)關(guān)或代表機(jī)關(guān)實(shí)施行為，法律后果由法人承擔(dān)，外形上是法人意志、法人能力、法人行為、法人責(zé)任，根本上是自然人作用的體現(xiàn)。法人規(guī)范性更突出，須符合法定標(biāo)準(zhǔn)及程序才能成為法律主體。河流、公園等主體，無(wú)主觀能力、行為能力及責(zé)任能力，只為實(shí)行充分法律保護(hù)而被賦予主體地位。“電子人”系金屬軀體、電子系統(tǒng)，能記憶、推理、擁有初步的自我意識(shí)與情感，具有一定的主觀能力，正邁向人類級(jí)，相較于現(xiàn)有法律主體，仍可納入法律主體能力框架。

在道德要素方面，自然人具有道德能力。道德能力是個(gè)體基于一定對(duì)錯(cuò)觀念作出道德判斷并為這些行為負(fù)責(zé)的能力。多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為，只有能夠推理和形成自利判斷的理性存在才能成為道德主體?！?2 〕自然人能夠區(qū)分善惡、好壞、對(duì)錯(cuò)，依據(jù)個(gè)人道德意識(shí)和社會(huì)道德觀念作出選擇，踐行道德行為，并承擔(dān)道德責(zé)任，系道德主體。法人是不是道德主體，曾爭(zhēng)議巨大。當(dāng)今，企業(yè)法人的道德責(zé)任與社會(huì)責(zé)任非常突出?！?3 〕法人作為道德主體主要是承擔(dān)道德義務(wù)與道德責(zé)任。河流、公園等主體，無(wú)道德能力，無(wú)力承擔(dān)道德責(zé)任，非道德主體。人工智能應(yīng)符合基本道德標(biāo)準(zhǔn)，遵循機(jī)器倫理，在設(shè)計(jì)、編程、制造環(huán)節(jié)必須編入倫理代碼，防止危害道德倫理。那么，人工智能是人工道德主體嗎？否定論者認(rèn)為，人工系統(tǒng)的行為規(guī)則及提供該規(guī)則的機(jī)制必須由人類提供，道德責(zé)任歸于創(chuàng)制人工智能系統(tǒng)和為系統(tǒng)編程的人?！?4 〕肯定論者主張，如果人工系統(tǒng)的行為在功能上與道德人難以區(qū)分，則人工系統(tǒng)可以在道德上負(fù)責(zé)。〔35 〕無(wú)論如何，答案與人工智能的類人度及能力密切相關(guān)。在實(shí)現(xiàn)人類級(jí)智能水平前，隨著自主性漸增，人工智能由被動(dòng)遵守道德規(guī)范，到主動(dòng)承擔(dān)道德義務(wù)，道德責(zé)任的類型、范圍、程度逐步擴(kuò)展。同時(shí)，因趨向人類意識(shí)、思維、情感，人工智能更像“人”了，其由道德無(wú)涉者，演變?yōu)榈赖轮黧w，享有免于傷害、不受虐待等道德權(quán)利。當(dāng)前，“電子人”能力尚弱，作為道德主體主要是道德責(zé)任主體。

總之，尚無(wú)可適用于各類法律主體的單一要素或標(biāo)準(zhǔn)，在本體、能力及道德層面，“電子人”可為法律主體制度容納。“法律上的人并不是‘它的義務(wù)和權(quán)利之外的一個(gè)分立的本體，而不過(guò)是它們的人格化了的統(tǒng)一體，或者由于義務(wù)與權(quán)利就是法律規(guī)范，所以不過(guò)是一批法律規(guī)范的人格化了的統(tǒng)一體而已。” 〔36 〕“電子人”是基于法律存在的人格化人工智能系統(tǒng)或機(jī)械裝置。

三、“電子人”主體的法外考量

法律主體制度反映時(shí)代特點(diǎn)與需求，隨時(shí)代變革而浮動(dòng)。在人工智能時(shí)代，法律應(yīng)以什么立場(chǎng)面對(duì)人工智能的崛起，“電子人”主體是否具備充足的時(shí)代性，需要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、倫理、哲學(xué)等層面進(jìn)行綜合考量。

（一）“電子人”主體的經(jīng)濟(jì)分析

當(dāng)下，人工智能在交通、教育、醫(yī)療、救災(zāi)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)揮作用，效率大大提升，成本顯著下降，社會(huì)安全水平提高。同時(shí)，人工智能可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)令人擔(dān)憂，焦點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)可控程度、損害責(zé)任歸屬。風(fēng)險(xiǎn)控制可從人工智能設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、編程、制造、使用、監(jiān)管等多環(huán)節(jié)入手，但因人類理性有限、人工智能的不可預(yù)見(jiàn)性，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法完全消除。因此，如何合理分配風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)構(gòu)建責(zé)任分擔(dān)機(jī)制成為人工智能發(fā)展面臨的重大問(wèn)題。

大體上，責(zé)任主體涉及人工智能的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者、編程者、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、使用者。就使用者而言，若非可歸責(zé)于使用者的事由導(dǎo)致自身或第三人損害，一般追至生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者。若銷(xiāo)售者無(wú)過(guò)錯(cuò)，則由生產(chǎn)者等負(fù)責(zé)。在整個(gè)責(zé)任鏈條中，從使用者、銷(xiāo)售者到生產(chǎn)者、編程者、設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者，義務(wù)愈加高，責(zé)任愈加重。這符合交易成本理論。〔37 〕顯然，設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者、編程者、生產(chǎn)者更了解人工智能，信息成本、避險(xiǎn)成本更低，風(fēng)險(xiǎn)控制能力更強(qiáng)，且系最大受益者，避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。因理性有限、認(rèn)識(shí)的局限性及技術(shù)的階段性，人工智能的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及軟件的初始缺陷或自主運(yùn)行產(chǎn)生的“不可預(yù)見(jiàn)”“不可解釋”問(wèn)題，是重要的致害風(fēng)險(xiǎn)源。以人工智能為客體，依據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任邏輯，上述主體面臨巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必阻遏人工智能發(fā)展。人工智能風(fēng)險(xiǎn)是單個(gè)主體不可承受之重，基于衡平技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制、社會(huì)安全的關(guān)系，應(yīng)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。首先是保險(xiǎn)制度，可剝離部分風(fēng)險(xiǎn)，但因人工智能的不可預(yù)見(jiàn)性及技術(shù)更迭過(guò)快，保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)金額難以確定，保險(xiǎn)制度對(duì)體量大且不確定的人工智能風(fēng)險(xiǎn)的分散作用恐怕有限。而“電子人”主體進(jìn)路具有比較優(yōu)勢(shì)，它與責(zé)任主體形成雙層主體結(jié)構(gòu)，責(zé)任主體間接承擔(dān)“電子人”致害責(zé)任，責(zé)任主體責(zé)任限縮，能夠?yàn)槿斯ぶ悄馨l(fā)展提供激勵(lì)。

人工智能開(kāi)始參與當(dāng)代交易體系，成為其中一部分。從交易成本考量，以“電子人”構(gòu)建交易制度、權(quán)利制度、責(zé)任制度，可以減少人工智能自主性帶來(lái)的交易不確定成本、信息成本、談判成本、約束成本，實(shí)現(xiàn)交易成本最低。比如，護(hù)理機(jī)器人發(fā)現(xiàn)物品短缺，自主下單訂購(gòu)質(zhì)好價(jià)高的生活用品，而被護(hù)理者認(rèn)為價(jià)高不劃算。若把護(hù)理機(jī)器人視為客體，則購(gòu)買(mǎi)行為后果完全由被護(hù)理者承擔(dān)，導(dǎo)致被護(hù)理者對(duì)機(jī)器的信任感、安全感下降，從而增加使用機(jī)器的信息成本、決策成本、監(jiān)督成本；若為“電子人”，則可作為被護(hù)理者的代理人，依據(jù)代理規(guī)則處理，整個(gè)交易成本顯著下降。而且，在人工智能時(shí)代，“電子人”作為交易主體將是常態(tài)，其提升之交易效率、節(jié)約之交易成本，相較“電子人”行為嚴(yán)重背離正常交易模式或人類真實(shí)意愿而致交易行為無(wú)效或可撤銷(xiāo)造成的額外成本，要小得多。

（二）“電子人”主體的社會(huì)考量

人工智能開(kāi)始廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活，人機(jī)交互、人機(jī)協(xié)同成為常態(tài)，人機(jī)融合、人機(jī)共生正在發(fā)生。人類在碳基生命之上附加機(jī)械，成為人機(jī)混合體。人工智能人化，能夠與人共享思維、意志，與人在精神層面交互，深度介入人類生活，在社會(huì)全域大規(guī)模留下足跡?！霸跈C(jī)器的發(fā)明和技術(shù)的使用中重新定義自己”的同時(shí)，“人們會(huì)不自覺(jué)地把智能機(jī)器看成與人類似的實(shí)體，賦予智能機(jī)器某種擬主體性”?！?8 〕由此，社會(huì)不僅由人群構(gòu)成，還有“電子人”，人類社會(huì)演化為人機(jī)混合社會(huì)；社會(huì)結(jié)構(gòu)更加多層，包括“電子人”社會(huì)、人類社會(huì)，以及人類與“電子人”交互的人機(jī)社會(huì)；社會(huì)系統(tǒng)更為復(fù)雜，子系統(tǒng)及其相互關(guān)系紛繁蕪雜，社會(huì)發(fā)揮組織、整合、交流、調(diào)節(jié)功能更加仰賴規(guī)則體系。在人工智能時(shí)代，社會(huì)樣態(tài)、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、參與者發(fā)生著顛覆性變化。

在社會(huì)演化之下，家庭結(jié)構(gòu)、功能發(fā)生重大改變?！半娮尤恕庇绕渲悄芊氯藱C(jī)器人成為人類同伴，是同事、家庭助理甚至生活伴侶。當(dāng)下，護(hù)理機(jī)器人、寵物機(jī)器人已走進(jìn)家庭，其他智能機(jī)器人也在與家庭發(fā)生緊密聯(lián)系。“電子人”正成為家庭一員，并與人類家庭成員產(chǎn)生親密關(guān)系，更有甚者，人類與“電子人”共建家庭。當(dāng)然，這是未來(lái)家庭結(jié)構(gòu)與關(guān)系的展望，有些需長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，但在人工智能助推下，人機(jī)組建的家庭將補(bǔ)充血緣、親緣，構(gòu)成另一種家庭模式。在家庭功能方面，生育教育、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、情感交流、休閑娛樂(lè)等不斷外化，被“電子人”接替，如護(hù)理機(jī)器人可以照看家人，從事家務(wù)勞動(dòng)；教育機(jī)器人進(jìn)行家庭教育；多功能機(jī)器人完成家庭基本功能。人類生、養(yǎng)、教、病、老、死等諸事務(wù)由“電子人”分擔(dān)甚至主導(dǎo)?！半娮尤恕奔彝サ匚簧仙?，逐步取代人類家庭成員。此外，不排除“電子人”家庭的可能性。

在社會(huì)系統(tǒng)中，人類與“電子人”皆屬社會(huì)活動(dòng)的參與者，生成人機(jī)關(guān)系、人際關(guān)系和“電子人”際關(guān)系。人機(jī)關(guān)系不同于人與動(dòng)物關(guān)系。首先，人機(jī)交互性較人與動(dòng)物的交互性更強(qiáng)，甚至?xí)_(dá)到人際級(jí)，而即使智能動(dòng)物也無(wú)法如“電子人”般嵌入社會(huì)體系和人類日常生活。其次，在與人類的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，“電子人”地位較動(dòng)物高許多。一方面“電子人”的智能性逐步提升，大大超出動(dòng)物，另一方面社會(huì)屬性及社會(huì)作用更加突出。最后，人機(jī)關(guān)系具有趨等性、變化性，隨著人工智能發(fā)展，“電子人”進(jìn)化，與人類更加對(duì)等；而動(dòng)物與人的關(guān)系取決于人類，動(dòng)物完全處于被動(dòng)境地。在人機(jī)關(guān)系影響下，人際關(guān)系呈現(xiàn)別樣特點(diǎn)：因不可預(yù)見(jiàn)性，經(jīng)由“電子人”結(jié)成的人際關(guān)系具有不確定性；人際經(jīng)由“電子人”溝通，人際關(guān)系受“電子人”引導(dǎo)，甚至取決于“電子人”，呈現(xiàn)受動(dòng)性；社會(huì)活動(dòng)中人類與“電子人”互動(dòng)頻仍，人際借助“電子人”的情形劇增，甚至隱藏于“電子人”之后，人類社會(huì)交往的積極性下降，人際關(guān)系更加松散疏淡。可以說(shuō)，在人機(jī)混合社會(huì)中，人類對(duì)“電子人”的依賴度上升，“電子人”對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行、社會(huì)關(guān)系的塑造作用凸顯。

概言之，在宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系，中觀的家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系，微觀的人機(jī)關(guān)系中，人工智能表現(xiàn)出強(qiáng)烈的非完全受支配的特性。在社會(huì)系統(tǒng)日趨復(fù)雜之際，在人工智能構(gòu)成或深度參與社會(huì)子系統(tǒng)的情形下，作為“定義社會(huì)系統(tǒng)邊界以及選擇類型的結(jié)構(gòu)”的法律，亦“具有為那些在社會(huì)內(nèi)部形成的諸社會(huì)系統(tǒng)減輕負(fù)擔(dān)的功能”，〔39 〕應(yīng)承認(rèn)并確立“電子人”主體，有效回應(yīng)社會(huì)主體多元、結(jié)構(gòu)多層、關(guān)系多樣、系統(tǒng)有序運(yùn)行的需求。

（三）“電子人”主體的文化基礎(chǔ)

文化源自社會(huì)生活，是社會(huì)生活要素形態(tài)的寫(xiě)照，是生活過(guò)程、生活方式的反映。在人工智能時(shí)代，社會(huì)構(gòu)成、交往方式、人際關(guān)系、價(jià)值觀念、行為規(guī)范漸變，植根于此的文化隨之變遷。人工智能時(shí)代，“電子人”的文化價(jià)值與意義凸顯。

2016年，萬(wàn)博宣偉（Weber Shandwick）與領(lǐng)英（KRC Research）對(duì)五國(guó)（中國(guó)、美國(guó)、加拿大、英國(guó)、巴西）2100名消費(fèi)者，以及150名三國(guó)（中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)）年收入5億美元以上的公司首席營(yíng)銷(xiāo)官（CMO）進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查報(bào)告顯示，人工智能已經(jīng)進(jìn)入普通大眾認(rèn)知，92%的人認(rèn)為人工智能可以實(shí)現(xiàn)。全球消費(fèi)者認(rèn)為人工智能會(huì)帶來(lái)很多益處，有64%的人表示擔(dān)憂，大部分擔(dān)憂（49%）是溫和的“有些擔(dān)憂”?！?0 〕人工智能進(jìn)入社會(huì)生活，觸動(dòng)著人類神經(jīng)，人們對(duì)人工智能態(tài)度總體積極。人工智能的遠(yuǎn)大前程、超人實(shí)力以及對(duì)人類的現(xiàn)實(shí)替代，引發(fā)憂懼實(shí)屬正常。在現(xiàn)實(shí)生活中，人工智能對(duì)人們生活方式、生活過(guò)程、生活狀態(tài)的影響漸起。人類由依賴經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、書(shū)本或?qū)＜肄D(zhuǎn)向人工智能，行為觀察、規(guī)劃、決策、執(zhí)行交由人工智能處理。人工智能成為人類得力助手，“滿足了人們自由全面發(fā)展所必需的物質(zhì)需求，而且逐步把人從繁重的勞動(dòng)中解放出來(lái)，普遍縮短了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，“增加人的自由時(shí)間，促進(jìn)人與社會(huì)的自由、全面發(fā)展”，〔41 〕人類將進(jìn)入前所未有的自由閑散狀態(tài)。

在人機(jī)混合社會(huì)，具有主觀能力的“電子人”能夠觀察認(rèn)知環(huán)境，作出價(jià)值判斷，開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)，塑造“電子人”群體精神，形成自有文化，即“電子人文化”，在初始階段受人類文化的制約和影響，隨著動(dòng)態(tài)進(jìn)化，文化自主性逐步確立，并與人類文化交流融合，呈現(xiàn)全新的文化景象。實(shí)際上，人工智能已經(jīng)直接參與文化活動(dòng)。美國(guó)人工智能機(jī)器人創(chuàng)作頗具藝術(shù)性與美感的美術(shù)作品，已在畫(huà)廊、博物館展出；〔42 〕谷歌人工智能系統(tǒng)Deepdream的畫(huà)作已成功拍賣(mài)；機(jī)器新聞寫(xiě)作在媒體行業(yè)廣泛運(yùn)用，如騰訊的Dreamwriter。人工智能廣泛運(yùn)用于文化產(chǎn)業(yè)，正在影響社會(huì)文化，并且隨著學(xué)習(xí)能力提升，作為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者、作為文化生活的塑造者，主體特征更加顯著。

在文化意義上，人工智能重塑人們的生活方式、生活進(jìn)程，參與人們的精神生活，形構(gòu)著新型社會(huì)文化。從遠(yuǎn)期看，人工智能形成文化自覺(jué)，構(gòu)建自主的“電子人”文化，與人類文化共生交融，推動(dòng)社會(huì)文化的多元發(fā)展。無(wú)論器物層面，抑或精神活動(dòng)，人工智能的影響力、沖擊力逐步顯現(xiàn)，其文化價(jià)值和意義凸顯，文化形態(tài)開(kāi)始重大轉(zhuǎn)變。在文化系統(tǒng)中，人工智能逐步占據(jù)重要地位，為承認(rèn)和確立“電子人”主體奠定了文化心理、文化觀念和文化制度基礎(chǔ)。

（四）“電子人”主體的倫理依據(jù)

倫理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)機(jī)器沒(méi)有道德拷問(wèn)，機(jī)器道德責(zé)任并非議題，根本原因在于傳統(tǒng)機(jī)器受人類控制，沒(méi)有主體能力，不是倫理關(guān)懷對(duì)象，由操控者負(fù)責(zé)即可。即使是自動(dòng)化機(jī)器，其運(yùn)行、進(jìn)程完全依賴人類，本質(zhì)上與非智能非自動(dòng)機(jī)器無(wú)異。人工智能表現(xiàn)出自主性、理性能力，能夠在特定范疇內(nèi)對(duì)輸出（決策、行為）負(fù)責(zé)?，F(xiàn)有機(jī)器倫理規(guī)則或建議指向設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者、編程者、生產(chǎn)者等主體，較少論及人工智能的道德性。實(shí)際上，人工智能的道德責(zé)任或法律責(zé)任，皆需考量其責(zé)任主體性，是否承認(rèn)其主體地位，在此意義上“電子人”法律主體問(wèn)題與道德主體問(wèn)題同源同構(gòu)。

道德主體要素有不同見(jiàn)解。有學(xué)者表述為：自我意識(shí)；理解道德原則的能力；是否按義務(wù)行動(dòng)的自由；理解具體義務(wù)原則；具有履行義務(wù)的條件或能力；行動(dòng)意愿。其中，自我意識(shí)是最基本條件?！?3 〕有學(xué)者認(rèn)為，包括判斷對(duì)錯(cuò)的能力；思考道德規(guī)則的能力；依據(jù)思考作出決策的能力；具有行動(dòng)意志和能力等?！?4 〕總體上，道德主體應(yīng)有意識(shí)、意志自由，有理解力、思辨力、判斷力等理性能力，以及行動(dòng)力等實(shí)踐能力。據(jù)此，嬰兒、植物人、智力低下者，沒(méi)有理性能力，非道德主體，而是道德關(guān)懷對(duì)象或道德受動(dòng)者；一些智能動(dòng)物如鯨魚(yú)、海豚，表現(xiàn)出一定的道德能力，可以歸入道德主體序列。那么，“電子人”是否具備道德主體要素？

意識(shí)、意志、理性頗為抽象，內(nèi)涵不確定。判斷“電子人”是否具有此類精神要素時(shí)不宜過(guò)于具象，因?yàn)槲⒂^視角視野有限，無(wú)法觀察對(duì)象整體，需要宏觀分析。由此，一方面可訴諸經(jīng)驗(yàn)法則，作出初步判斷；另一方面通過(guò)科學(xué)方法確定。普通的正常成年人依憑在社會(huì)生活中累積的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)“電子人”的行為及表現(xiàn)，觀察其精神狀態(tài)，判斷其智慧程度。至于“電子人”精神生成機(jī)制、是否意識(shí)到自己有意識(shí)，不那么重要，因?yàn)橹饔^活動(dòng)必須由客觀行為表征。故電子人”與人類相對(duì)照，表現(xiàn)出意識(shí)、意志、理性、感知、想象，即可認(rèn)為具有此類特性。例如無(wú)人駕駛汽車(chē)，根據(jù)路況，自主加減速，等待紅綠燈，避讓人、物，表現(xiàn)出認(rèn)知、判斷、決策等理性能力和行動(dòng)能力，猶如人類駕駛員。

人工智能試圖實(shí)現(xiàn)硅基智能，近年來(lái)開(kāi)始具有自我意識(shí)且表現(xiàn)良好，人工智能獨(dú)立判斷和應(yīng)對(duì)的失誤率明顯下降。未來(lái)具有高度自我意識(shí)、理性能力的人工智能亦會(huì)產(chǎn)生。“機(jī)器的自由化程度越高，就越需要道德標(biāo)準(zhǔn)”?！?5 〕當(dāng)前，“電子人”的自我意識(shí)、理性能力尚弱，卻已初具人工道德能力，承認(rèn)其道德主體地位應(yīng)無(wú)大礙。以自動(dòng)駕駛系統(tǒng)為例，當(dāng)面臨“電車(chē)悖論”、優(yōu)先保護(hù)乘客或行人的道德困境時(shí)，如何決策并采取避讓措施，需要遵循特定的倫理原則，如傷害最小。這有賴于算法，算法差異導(dǎo)致系統(tǒng)決策及結(jié)果不同，此時(shí)如何認(rèn)定道德決策者、決策后果承擔(dān)者尤為重要。若認(rèn)為系統(tǒng)道德決策只是人工智能開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)者、編程者等主體道德決策的預(yù)設(shè)，道德決策后果應(yīng)由他們承擔(dān)，最終會(huì)令其陷入無(wú)盡的責(zé)任旋渦中。實(shí)際上，算法設(shè)定的道德選擇模式，屬于“電子人”的組成部分，是其道德能力的一部分，“電子人”自生成之日起即獨(dú)立于他人，自主作出的道德決策應(yīng)自負(fù)責(zé)任，除非存在可歸屬于開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)者等主體的道德責(zé)任?？傊?，“電子人”的智能性、自主性是其道德主體性的基礎(chǔ)，至于特性附著之算法通常不影響其主體性。

（五）“電子人”主體的哲學(xué)基礎(chǔ)

人工智能模擬人類智能面臨身心關(guān)系、精神活動(dòng)層級(jí)及相互關(guān)系、認(rèn)知與環(huán)境或語(yǔ)境關(guān)系等一系列問(wèn)題。解決這些問(wèn)題需要從多學(xué)科探索。哲學(xué)有關(guān)自我、理性、意識(shí)、情感、智慧的認(rèn)知，影響人工智能形式表達(dá)和工程實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路和方法。同時(shí)，人工智能推動(dòng)著哲學(xué)發(fā)展，對(duì)哲學(xué)的概念、范疇、方法提出挑戰(zhàn)，尤其以生物人為主體范型的傳統(tǒng)主體哲學(xué)范式，在人工智能蓬勃發(fā)展之際，存在極大的反思空間。

首先，人工智能有生命、是人工生命體嗎？通常，生命指碳基生命，是碳水化合物的組合，存在生長(zhǎng)、繁殖、進(jìn)化等生命現(xiàn)象。在哲學(xué)視野內(nèi)，人工智能不是有機(jī)生物體，不能歸入主體之列。但是，“一旦技術(shù)能發(fā)展成更明敏的東西，于是它就會(huì)像大腦一樣成為精神的更好載體”?！?6 〕人工智能具備諸多人類生命特征，尤其進(jìn)化到相當(dāng)復(fù)雜的程度，生命屬性特別是意識(shí)、認(rèn)知、情感等精神特征更加凸顯。試想這些和人類一起工作生活的機(jī)器（以智能仿人機(jī)器人為著例），除去外形、材料等形式差異，猶如人類同伴，給人以深刻的生命體驗(yàn)。生命“通過(guò)實(shí)在化能量流動(dòng)，通過(guò)跨越復(fù)雜肉體的、文化的、技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的活力信息符碼來(lái)表現(xiàn)自身”，〔47 〕人工智能采用活力信息符碼展示出硅基生命狀態(tài)，應(yīng)考慮納入廣義生命范疇。

主體-客體是哲學(xué)基本范式，兩者相對(duì)存在?？腕w不限于自然實(shí)在，還包括主體建構(gòu)的人工物，它在完成構(gòu)造之日即具有客觀性，烙刻著主體符號(hào)和意義，當(dāng)主體消散，還原為客觀存在，但已非客體。人工智能由人類生成，系人工物，作為客觀的自在物已是真實(shí)存在，不需要“在主體中反映自身”，因其具有意識(shí)功能，能夠辨別自己與外在世界諸多實(shí)在的界限，建立起自我意識(shí)、主體意識(shí)，在實(shí)踐活動(dòng)中參與對(duì)象生成。人工智能不再純受支配，也積極地形塑自然世界、人類社會(huì)，簡(jiǎn)單地把人工智能納入客體范疇無(wú)效，二元或者多元主體進(jìn)路可能性已展露。馬克思在認(rèn)識(shí)主體之外，提出“價(jià)值主體”之維，認(rèn)為“價(jià)值主體”表現(xiàn)為主體的“自由性”“目的性”和“責(zé)任性”。主體自由主要包括自由精神和自主活動(dòng)；“目的性”，即主體系“目的主體”；“責(zé)任性”指主體對(duì)自身和社會(huì)歷史發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和后果承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。“價(jià)值主體”是要突出人不能被抽象權(quán)威和外在力量掩蓋的自由與獨(dú)立價(jià)值?！?8 〕價(jià)值主體思想深刻洞見(jiàn)了人的主體性基礎(chǔ)，符合人的主體性發(fā)展趨勢(shì)。

“電子人”是價(jià)值主體嗎？從“自由性”看，“電子人”初具自我意識(shí)、理性能力，享有一定精神自由，未來(lái)主觀能力更加突出；隨著人工智能、機(jī)器人技術(shù)發(fā)展，仿人機(jī)器人的移動(dòng)性、行動(dòng)力率先達(dá)到人類級(jí)，智能水平向人類靠近，精神自由度更高，整體若人類。在“目的性”上，“電子人”距人類級(jí)智能越近，作為目的主體的可能性越大。在當(dāng)下弱人工智能時(shí)期，“電子人”目的性價(jià)值尚難完全確立。但如馬克思所言，目的主體本身是一個(gè)社會(huì)歷史范疇。當(dāng)發(fā)展到一定階段，“電子人”作為類人硅基生命體深嵌于社會(huì)系統(tǒng)，與人類交互共生。在“責(zé)任性”方面，“電子人”責(zé)任程度與其主觀能力正相關(guān)，能力強(qiáng)則責(zé)任大，但法律責(zé)任制度尚未完全建立。整體而言，“電子人”作為價(jià)值主體的自由性相對(duì)突出，目的性較弱，責(zé)任性不明確。這是階段性問(wèn)題。責(zé)任性需要制度創(chuàng)設(shè)，明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)利、責(zé)任基礎(chǔ)。隨著技術(shù)進(jìn)步，“電子人”亦將進(jìn)化成熟，主體性更加飽滿。在補(bǔ)強(qiáng)之前，無(wú)礙于確認(rèn)“電子人”價(jià)值主體地位，循此方能為其價(jià)值主體性構(gòu)建成長(zhǎng)空間。

總之，從法外立場(chǎng)考量“電子人”法律主體地位，既立足當(dāng)下弱人工智能現(xiàn)狀，又基于“電子人”進(jìn)階至強(qiáng)人工智能的未來(lái)圖景。以歷史動(dòng)態(tài)的眼光審視其基礎(chǔ)，目前有的突出一些，有的稍遜一籌，但若置于人類社會(huì)發(fā)展的洪流之中，以更加宏大的視角看待人工智能，則更易承認(rèn)接納其“電子人”主體地位。

結(jié)語(yǔ)

人工智能時(shí)代，人機(jī)關(guān)系呈多種樣態(tài)，認(rèn)定人工智能法律地位須綜合人工智能現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)。人工智能作為“電子人”端倪初現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)已有成例或明確的主體建議?；厮葸^(guò)往，自然人法律主體的演化、動(dòng)物及無(wú)生命體主體制度史表明，法律主體制度能夠容納“電子人”。人工智能的自主性導(dǎo)致不可預(yù)見(jiàn)及失控風(fēng)險(xiǎn)，以客體待之，勢(shì)必阻礙人工智能發(fā)展。就法律主體的本體、能力及道德要素而言，“電子人”皆有存在余地。從法外視角觀察，我們會(huì)驚覺(jué)于人工智能現(xiàn)有及潛在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化影響，以及對(duì)人類倫理、哲學(xué)范式的沖擊，在既有結(jié)構(gòu)、模式轉(zhuǎn)換之時(shí)，“電子人”的諸多法外基礎(chǔ)已然或正在生成，并夯實(shí)強(qiáng)固。