袁 毓 林，寇 鑫

?

現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞的敘實(shí)性研究

袁 毓 林，寇 鑫

（北京大學(xué) 中文系/中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心/教育部計(jì)算語(yǔ)言學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100871）

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的內(nèi)容義名詞能跟其內(nèi)容義補(bǔ)足語(yǔ)小句構(gòu)成“XP+的+N”結(jié)構(gòu)。根據(jù)內(nèi)容義名詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中對(duì)“所指內(nèi)容”“真”或“假”的詞匯規(guī)定，可以推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句XP的真值。內(nèi)容義名詞的這一語(yǔ)義表現(xiàn)反映了部分名詞具有敘實(shí)性功能。根據(jù)敘實(shí)性的定義，文章使用名詞的施成角色和處置角色與“XP+的+N”結(jié)構(gòu)組合成主句命題“（Sub+）V+XP+的+N”，用以測(cè)試“XP”能否成為主句命題的預(yù)設(shè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，敘實(shí)名詞構(gòu)成的主句命題以名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句XP為預(yù)設(shè)（如：我聽說了小王醉駕的事實(shí)→小王醉駕）；反敘實(shí)名詞構(gòu)成的主句命題以﹁XP為預(yù)設(shè)（如：我聽到了小王吸毒的謠言→小王沒有吸毒）。其他內(nèi)容義名詞構(gòu)成的“（Sub+）V+XP+的+N”結(jié)構(gòu)中XP的真值會(huì)受到動(dòng)詞語(yǔ)義的影響。這些名詞可以根據(jù)其句法表現(xiàn)和語(yǔ)義特征，區(qū)分為弱敘實(shí)名詞、半敘實(shí)名詞、弱反敘實(shí)名詞和非敘實(shí)名詞四類。上述四類名詞具有不同的敘實(shí)性功能，這種差異的根源是名詞內(nèi)部語(yǔ)義特征的不同。 其中，[±內(nèi)容為真]、[±現(xiàn)實(shí)]、[±可假造]等五項(xiàng)語(yǔ)義特征，是影響名詞敘實(shí)性的重要參項(xiàng)。

敘實(shí)性；內(nèi)容義名詞；名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句；施成角色；處置角色

一前言：名詞是否具有敘實(shí)性？

有些可以帶從屬述謂結(jié)構(gòu)（subordinate predications）作為其補(bǔ)足語(yǔ)小句（complement clauses）的謂詞，通過自身概念結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義限制，可以推演出（entail）其補(bǔ)足語(yǔ)小句所表示的命題的真值。Kiparsky & Kiparsky（1970）首先將可以推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句為真的謂詞性成分稱為“敘實(shí)謂詞”（factive predicate），比如：“significant、odd”；而將無(wú)法推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句為真的謂詞性成分稱為“非敘實(shí)謂詞”（non-factive predicate），比如“l(fā)ikely、possible”。之后，Leech（1981）進(jìn)一步將這種謂詞推演其賓語(yǔ)真值的能力概括為“敘實(shí)性”（factivity）。在Leech（1981：302）的定義中，當(dāng)動(dòng)詞能夠確保其從屬述謂結(jié)構(gòu)（補(bǔ)足語(yǔ)小句）為真時(shí)，就是敘實(shí)動(dòng)詞，如例1）a；當(dāng)動(dòng)詞能夠確保其補(bǔ)足語(yǔ)小句總為假時(shí)，就是反敘實(shí)動(dòng)詞，如例1c）；而當(dāng)動(dòng)詞無(wú)法限定其賓語(yǔ)小句的真實(shí)性時(shí)，就是非敘實(shí)動(dòng)詞，如例1）b。

1) a. Marian realized that her sister was a witch. （瑪麗安意識(shí)到她姐姐是個(gè)巫婆。）

b. Marian suspected that her sister was a witch.（瑪麗安懷疑她姐姐是個(gè)巫婆。）

c. Marian pretended that her sister was a witch.（瑪麗安佯稱她姐姐是個(gè)巫婆。）①

Leech（1981：304）在分析敘實(shí)動(dòng)詞的特點(diǎn)時(shí)指出：敘實(shí)動(dòng)詞的肯定或否定形式都能夠推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句為真。比如“I’m sorry that he lost his job.”和“I’m not sorry that he lost his job.”可以一致地推出“He lost his job.”的事實(shí)。因此，敘實(shí)動(dòng)詞和反敘實(shí)動(dòng)詞構(gòu)成的命題，應(yīng)該是以補(bǔ)足語(yǔ)小句或補(bǔ)足語(yǔ)小句的否命題為預(yù)設(shè)（presupposition）的?；谶@種認(rèn)識(shí)，袁毓林（2014b）在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)動(dòng)詞的“敘實(shí)性”進(jìn)行了定義：“（動(dòng)詞的敘實(shí)性）指謂詞及其否定式能否推演其賓語(yǔ)所表示的命題是真或是假的能力?！辈⒏鶕?jù)漢語(yǔ)材料重新定義了敘實(shí)詞、半敘實(shí)詞、逆敘實(shí)詞（反敘實(shí)詞）和非敘實(shí)詞四種類型。李新良（2013）據(jù)此分類，全面地調(diào)查了漢語(yǔ)動(dòng)詞的敘實(shí)性。例如：

2) a. 我知道他去了北京?！?他去了北京。 b. 我不知道他去了北京?！?他去了北京。

3) a. 我i幻想自己i變成了一只小鳥。→ 我沒有變成一只小鳥。

b. 我i沒幻想自己i變成了一只小鳥?！?我沒有變成一只小鳥。

根據(jù)例2）和例3）兩組例子，可以得知“知道”是一個(gè)敘實(shí)動(dòng)詞，而“幻想”是一個(gè)反敘實(shí)動(dòng)詞。同時(shí)，還存在這樣一些動(dòng)詞：動(dòng)詞的肯定式和否定式并不能推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句命題的真值情況，也即Leech（1981）、袁毓林（2014b）提到的“非敘實(shí)動(dòng)詞”。例如：

4) a. 我相信他說了實(shí)話?！?他說了實(shí)話。/他沒說實(shí)話。

b. 我不相信他說了實(shí)話?！?他說了實(shí)話。/他沒說實(shí)話。

動(dòng)詞敘實(shí)性的實(shí)質(zhì)是謂詞語(yǔ)義內(nèi)容中對(duì)現(xiàn)實(shí)世界“真”和“假”的判斷，通過規(guī)定其補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值，影響整個(gè)命題的預(yù)設(shè)。除動(dòng)詞外，其他句法成分也有提示預(yù)設(shè)的作用，這些能夠觸發(fā)命題預(yù)設(shè)的句法成分統(tǒng)稱為“預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)”（presupposition triggers）。Levinson（1983）根據(jù)Karttunen & Peters（1977）的研究，總結(jié)出了13類預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)，其中包含副詞、敘實(shí)/反敘實(shí)動(dòng)詞以及特殊句式等。但這些類型中并不包含名詞或名詞短語(yǔ)成分。那么，名詞是否具有提示預(yù)設(shè)的功能呢？針對(duì)這一問題，邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家主要關(guān)注的是命題中的名詞論元是否“有指”。（McCawley 1993）例如：

5) The King of France is bald. （法國(guó)國(guó)王是禿頭。）

在這一經(jīng)典例句中，預(yù)設(shè)應(yīng)該是“存在法國(guó)國(guó)王”。但由于預(yù)設(shè)本身為假，因此整個(gè)命題沒有真值。除此之外，學(xué)界對(duì)名詞或名詞短語(yǔ)參與命題預(yù)設(shè)的情況很少提及。實(shí)際上，漢語(yǔ)中存在一部分名詞，它們像敘實(shí)性動(dòng)詞一樣，可以推演其從屬述謂結(jié)構(gòu)的真值。例如：

6) 張三愛李四的事實(shí)

名詞“事實(shí)”意為“事情的實(shí)際情況”，詞匯意義規(guī)定“事實(shí)”所指向的內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)世界或說話人的信念世界中為“真”。因此，例6）中的內(nèi)容義定語(yǔ)從句（attributive clause）受到“事實(shí)”的語(yǔ)義約束，可以推導(dǎo)出“張三愛李四”這一命題為真。但相對(duì)于動(dòng)詞的敘實(shí)性來(lái)說，名詞的情況要復(fù)雜得多。首先，名詞及其限定小句之間的關(guān)系一般被認(rèn)為是修飾關(guān)系。名詞作為被修飾的成分，很難像動(dòng)詞那樣對(duì)其從屬性小句進(jìn)行語(yǔ)義和句法上的支配。因此，名詞是否具有推演其定語(yǔ)從句真值的敘實(shí)性功能尚需論證。其次，“定語(yǔ)從句+名詞”結(jié)構(gòu)是名詞短語(yǔ)，而非完整句子；要論證名詞是否具有像謂詞一樣的敘實(shí)性，首先要看這些名詞能否使從屬述謂結(jié)構(gòu)成為其所在命題的預(yù)設(shè)。因此，在證明過程中，首先要使名詞短語(yǔ)進(jìn)入一個(gè)小句中充當(dāng)論元，然后模仿動(dòng)詞敘實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，通過主句的肯定和否定形式來(lái)驗(yàn)證定語(yǔ)從句能否成為主句命題的預(yù)設(shè)。

那么，名詞是否真的具有敘實(shí)性呢？什么樣的定語(yǔ)從句能夠受到名詞的語(yǔ)義限制從而成為主句的預(yù)設(shè)呢？哪些名詞具有控制其定語(yǔ)從句真值的能力？這些名詞是否具有語(yǔ)義上的共同點(diǎn)？這些都是本文將要討論的問題。

二名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句和名詞的敘實(shí)性現(xiàn)象

上文談到，定語(yǔ)從句作為名詞的附屬成分，并不同于動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句，后者是動(dòng)詞的論元成分。漢語(yǔ)中的定語(yǔ)從句一般被認(rèn)為是名詞的修飾成分，作用是限制名詞的指稱范圍。作為修飾成分的定語(yǔ)從句并不受名詞語(yǔ)義的控制。例如：

7) a. 我不相信的事實(shí) b. 他編來(lái)騙人的謊言

例7）中的兩個(gè)小句是典型的關(guān)系小句（relative clauses）。名詞“事實(shí)”和“謊言”所指稱的內(nèi)容分別為“真”和為“假”。但小句“我不相信”和“他編來(lái)騙人”卻并不因此為“真”或?yàn)椤凹佟?。這兩個(gè)定語(yǔ)從句并不受名詞的語(yǔ)義支配。但是上文例6）中的定語(yǔ)從句卻受到了“事實(shí)”的語(yǔ)義約束而為“真”。那么，什么樣的定語(yǔ)從句可以受到名詞語(yǔ)義的控制，從而用來(lái)判斷名詞的敘實(shí)性呢？

2. 1 名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句和內(nèi)容義名詞

一般認(rèn)為，定語(yǔ)從句是對(duì)名詞進(jìn)行修飾、限定、補(bǔ)充說明的句法成分。英語(yǔ)中，定語(yǔ)小句可以根據(jù)小句中是否存在空位（gap）而區(qū)分為兩類：一類是關(guān)系小句，如例8a）；一類是名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句（noun-complement clauses），如例8b）。

8) a. the man who is standing there b. the news that his friend had died

在英語(yǔ)中，關(guān)系小句和名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句有明顯的區(qū)別：后者不允許無(wú)限迭加，并且在標(biāo)句詞（complementizer）的使用上也與前者所使用的關(guān)系代詞（relative pronouns）。不同（Comrie & Horie 1995，Sag 1997，Dixon 2009）。

漢語(yǔ)中同樣存在一類沒有句法空位的定語(yǔ)從句。朱德熙（1983）區(qū)分了“自指”和“轉(zhuǎn)指”兩類“的”字結(jié)構(gòu)。自指“的”字結(jié)構(gòu)中，“的”前小句沒有句法空位，并且不能單獨(dú)使用來(lái)指代名詞。例如：

9) a. 擴(kuò)大招生名額的問題 b. 他給我寫信的事兒②

古川裕（1989）進(jìn)一步指出：自指“的”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)定語(yǔ)時(shí)，“的”前VP總是整體指向中心語(yǔ)名詞所包含的具體內(nèi)容。并且，這種特殊的結(jié)構(gòu)有賴于中心語(yǔ)名詞的語(yǔ)義特征，即“CONTENT（內(nèi)容·包含）”。很多研究都曾指出，自指和轉(zhuǎn)指兩類“的”字結(jié)構(gòu)在句法形式、變換方式和生成機(jī)制上存在較大差異。比如，“的”字結(jié)構(gòu)中是否存在論元空位（朱德熙1983，Ning 1993，Zhang 2008，熊仲儒、劉凡2013），“的”字結(jié)構(gòu)能否省略中心語(yǔ)名詞而單獨(dú)使用（朱德熙1983、2010：103-104），以及“的”字結(jié)構(gòu)的生成方式是否采用了移位或關(guān)系化的手段（陳宗利、溫賓利2013）等等。因此，很多研究認(rèn)為自指的“的”字結(jié)構(gòu)，完全不同于一般的做附加語(yǔ)的定語(yǔ)從句，而是名詞的一個(gè)補(bǔ)足語(yǔ)論元（complement）（Huang et al 2000，Zhang 2008，熊仲儒、劉凡2013，黃正德2015）。

在明確了兩類定語(yǔ)從句的不同性質(zhì)之后，我們可以看到，例6）中的定語(yǔ)從句是一種表示自指的名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句，而例7）的定語(yǔ)從句是一種表轉(zhuǎn)指的、修飾性質(zhì)的關(guān)系小句。名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值可以受到其中心語(yǔ)的語(yǔ)義約束。例如：

10) a. 公司財(cái)務(wù)虧損嚴(yán)重的真相 b. 他去過北京的謊言 c. 那個(gè)女明星已經(jīng)與男友結(jié)婚的消息

例10a-c）中的補(bǔ)足語(yǔ)小句表示和充實(shí)了中心語(yǔ)名詞的具體內(nèi)容。因此，名詞的語(yǔ)義特征，尤其是名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中對(duì)“內(nèi)容”真值的要求，會(huì)直接影響補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值。如例10）a中，“真相”要求其所述內(nèi)容為真，因此補(bǔ)足語(yǔ)小句“公司財(cái)務(wù)虧損嚴(yán)重”所表述的命題為真；相應(yīng)地，10）b中“謊言”要求其所述內(nèi)容為假，因此“他去過北京”所表述的命題為假；而10）c中的“消息”對(duì)其所述內(nèi)容的真假?zèng)]有要求，所以“那個(gè)女明星已經(jīng)與男友結(jié)婚”所表示的命題真值不確定。

名詞對(duì)其內(nèi)容義補(bǔ)足語(yǔ)小句真值的約束，正類似于敘實(shí)/反敘實(shí)動(dòng)詞對(duì)其補(bǔ)足語(yǔ)小句真值的限制。因此，名詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句應(yīng)該是名詞敘實(shí)性功能的句法實(shí)現(xiàn)手段，也是我們研究名詞敘實(shí)性的出發(fā)點(diǎn)。

2. 2 名詞的敘實(shí)性現(xiàn)象及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)例10），內(nèi)容義名詞可以通過自身語(yǔ)義控制其補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值。但是，名詞的內(nèi)容義補(bǔ)足語(yǔ)小句是否能夠像動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句一樣具有命題預(yù)設(shè)的意義，還需要更加嚴(yán)格的證明方法。

Allwood et al.（1977：175）討論“預(yù)設(shè)”概念時(shí)曾提出，作為邏輯語(yǔ)義的“預(yù)設(shè)”也可以在語(yǔ)用層面進(jìn)行分析。語(yǔ)用的預(yù)設(shè)是通過上下文語(yǔ)境（context）來(lái)進(jìn)行測(cè)試的。當(dāng)某一個(gè)命題所表達(dá)的意義跟語(yǔ)境中的其他語(yǔ)句在語(yǔ)義上具有“適當(dāng)”或“恰當(dāng)”的關(guān)系時(shí)，就可以認(rèn)為這個(gè)命題是一個(gè)預(yù)設(shè)。因此，通過構(gòu)建語(yǔ)義一致或語(yǔ)義乖違的語(yǔ)境，可以看到特定的命題是不是相關(guān)命題的預(yù)設(shè)?；谶@一理論背景，李新良（2013）曾使用“追補(bǔ)測(cè)試”來(lái)對(duì)動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句是否可以成為主句命題的預(yù)設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。如：

11) a我知道他來(lái)了?！?我知道他來(lái)了，事實(shí)上他真來(lái)了。

b我認(rèn)為他來(lái)了?！?我認(rèn)為他來(lái)了，事實(shí)上他真來(lái)了。

c我幻想他來(lái)了?！?我幻想他來(lái)了，事實(shí)上他沒來(lái)。

12) a我知道他來(lái)了。→ *我知道他來(lái)了，其實(shí)他沒來(lái)。

b我認(rèn)為他來(lái)了。→ 我認(rèn)為他來(lái)了，其實(shí)他沒來(lái)。

c我幻想他來(lái)了?！?*我幻想他來(lái)了，其實(shí)他真來(lái)了。③

例11）追補(bǔ)了與預(yù)設(shè)語(yǔ)義一致的后續(xù)小句，因此11）中的句子都是可接受的。而例12）a和例12）c則追補(bǔ)了與預(yù)設(shè)語(yǔ)義相互舛逆的小句，因此都是不可接受的。而11）b和12）b的例子都可以接受，說明“認(rèn)為”不能觸發(fā)預(yù)設(shè)，是非敘實(shí)動(dòng)詞。相應(yīng)地，我們也可以使用追補(bǔ)后續(xù)小句的方法對(duì)受補(bǔ)足語(yǔ)小句修飾的名詞進(jìn)行測(cè)試，使“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”結(jié)構(gòu)中的補(bǔ)足語(yǔ)小句成為后續(xù)句的賓語(yǔ)焦點(diǎn)。例如：

13) a. [他相信] 地球圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的真理，事實(shí)已經(jīng)證明地球真的是圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的。

b. [他相信] 小王去過北京的謊言，事實(shí)證明小王根本就沒去過北京。

c. [他相信] 那個(gè)女明星已經(jīng)與男友結(jié)婚的消息，事實(shí)是那個(gè)女明星確實(shí)跟男友結(jié)婚了。

14) a. *[他相信] 地球圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的真理，事實(shí)是地球其實(shí)并不圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)。

b. *[他相信] 小王去過北京的謊言，事實(shí)是小王確實(shí)去過北京。

c. [他相信] 那個(gè)女明星已經(jīng)與男友結(jié)婚的消息，事實(shí)是那個(gè)女明星并沒有結(jié)婚。

對(duì)比例13）、14），可以發(fā)現(xiàn)名詞的敘實(shí)性的確能夠通過追補(bǔ)跟其補(bǔ)足語(yǔ)小句意義相同或相反的后續(xù)小句來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。當(dāng)然，有一些“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”結(jié)構(gòu)似乎不容易通過后續(xù)句來(lái)測(cè)試其敘實(shí)性。如：

15) a. ？[警察在調(diào)查]他出國(guó)的事實(shí)，其實(shí)他真的出國(guó)了。

b. ？[警察在調(diào)查]他貪污的真相，其實(shí)他真的貪污了。

因此，對(duì)于“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”來(lái)說，僅僅使用追補(bǔ)后續(xù)句來(lái)判斷預(yù)設(shè)是不夠的，還需要使用其他手段來(lái)判定名詞的敘實(shí)性特征。

據(jù)Leech（1981）和袁毓林（2014b），動(dòng)詞的敘實(shí)性是在主句中進(jìn)行測(cè)試的：通過對(duì)主句進(jìn)行肯定和否定，來(lái)判斷補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值是否保持不變。但這種測(cè)試手段卻很難類推到“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”結(jié)構(gòu)中。因?yàn)檫@一結(jié)構(gòu)只有進(jìn)入到一個(gè)動(dòng)詞的論元框架中，才可能成為命題的組成部分。因此，要研究名詞的敘實(shí)性，必須讓名詞結(jié)構(gòu)進(jìn)入句子中充當(dāng)論元成分，才能采用“肯定/否定式推演”的預(yù)設(shè)判定手段。

因此，引入動(dòng)詞，使其與“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”構(gòu)成一個(gè)主句命題，是對(duì)名詞敘實(shí)性進(jìn)行測(cè)試的第一步。下面，我們以“愿望”為例，來(lái)看引入動(dòng)詞的方法是否可行：

16) 每個(gè)人都過上幸福生活的愿望

由于內(nèi)容義名詞“愿望”的特殊語(yǔ)義：“希望將來(lái)能達(dá)到某種目的的想法。”其補(bǔ)足語(yǔ)小句的內(nèi)容被規(guī)定為：“將來(lái)能達(dá)到的某種目的”。因此，憑借直觀的時(shí)制判斷，補(bǔ)足語(yǔ)小句“每個(gè)人都過上幸福生活”的命題真值應(yīng)該為假。并且當(dāng)“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”結(jié)構(gòu)進(jìn)入主句充當(dāng)論元時(shí)，主句的肯定式和否定式也都可以推演“每個(gè)人都過上幸福生活”為假。例如：

17) a. 我一直懷有每個(gè)人都過上幸福生活的愿望?！皇敲總€(gè)人都過上（了）幸福生活。

b. 我從來(lái)沒有過每個(gè)人都過上幸福生活的愿望?！皇敲總€(gè)人都過上（了）幸福生活。

根據(jù)例17）的肯定與否定測(cè)試，“愿望”一詞似乎可以被認(rèn)定為反敘實(shí)名詞。當(dāng)然問題并非如此簡(jiǎn)單。當(dāng)主句中的謂詞發(fā)生變化時(shí)，補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值就會(huì)隨之改變?！霸竿钡难a(bǔ)足語(yǔ)小句的否定式就不再是整個(gè)句子命題的預(yù)設(shè)。例如：

18) a. 經(jīng)過努力，我們終于實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人都過上幸福生活的愿望。

→每個(gè)人都過上（了）幸福生活。

b. 我們最終沒能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都過上幸福生活的愿望。

→ *每個(gè)人都過上（了）幸福生活。/不是每個(gè)人都過上（了）幸福生活。

即使根據(jù)名詞的語(yǔ)義特征可以推斷出例16）中“每個(gè)人都過上（了）幸福生活”的命題為假，一旦進(jìn)入主句的環(huán)境中，名詞本身的語(yǔ)義就很容易被主句動(dòng)詞的意義所消解。因此，名詞的敘實(shí)性研究比動(dòng)詞敘實(shí)性更加復(fù)雜，所涉及的因素也更多。

不過，通過以上分析可知，如果想要討論名詞的敘實(shí)性，必然需要先構(gòu)建一個(gè)以“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”為論元的命題。這個(gè)命題是否以名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句“P”或“﹁P”為預(yù)設(shè)，則很大程度上取決于構(gòu)成主句命題的謂詞。這一點(diǎn)在上面的例子中已可見端倪。那么，要怎樣構(gòu)建一個(gè)關(guān)于“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”的命題呢？或者說，我們要怎樣去選擇主句命題的謂詞呢？Pustejovsky（1991）所提出的“生成詞庫(kù)論”，尤其是其中“物性角色”的名詞描寫框架，給了我們很大啟示。名詞對(duì)搭配何種動(dòng)詞的選擇限制來(lái)源于名詞語(yǔ)義中的物性角色框架。這為我們選取動(dòng)詞提供了比較可靠的理論依據(jù)。

三 名詞的物性角色和敘實(shí)性的檢驗(yàn)與分類

名詞敘實(shí)性的檢驗(yàn)要依靠引入一個(gè)謂詞構(gòu)建主句命題。而選取什么樣的動(dòng)詞，則由名詞的物性角色框架來(lái)決定。袁毓林（2013、2014a）根據(jù)描寫漢語(yǔ)名詞的組合約束的需要，將Pustejovsky（1991）的四類名詞物性角色擴(kuò)展為十類。其中，有四類動(dòng)詞性角色可以跟名詞構(gòu)成“謂詞-論元”結(jié)構(gòu)：“施成（agentive）、功用（telic）、行為（act）、處置（handle）”。它們與名詞的關(guān)系分別定義為：

施成（AGE）：名詞所指事物是怎么樣形成的。例如：“創(chuàng)造、存在”等；

功用（TEL）：名詞所指事物的用途和功能。例如：“吃（食品）、喝（水）”等；

行為（ACT）：名詞所指事物的慣常性的動(dòng)作、行為、活動(dòng)。例如：“（水）流動(dòng)、（樹）生長(zhǎng)”等；

處置（HAN）：人或其他事物對(duì)名詞所指事物的慣常性動(dòng)作、行為、影響。例如：“打（水）、拿（東西）”等。

這四類角色與名詞的概念結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，是名詞語(yǔ)義表達(dá)的基礎(chǔ)。我們將使用這些物性角色與“補(bǔ)足語(yǔ)小句+名詞”結(jié)構(gòu)（下文用“XP的N”代表）共同構(gòu)建命題，并通過主句命題來(lái)觀察內(nèi)嵌命題XP的真值情況。

由于內(nèi)容義名詞意義抽象，因而缺少特定的“行為角色”；而在與“功用角色”進(jìn)行搭配時(shí)，“XP的N”結(jié)構(gòu)則總是實(shí)現(xiàn)為動(dòng)詞的主語(yǔ)或狀語(yǔ)（由“用”類動(dòng)詞引導(dǎo)）。例如：

19) 曲阜單家村煤礦戰(zhàn)勝罕見的奧灰?guī)r溶水這一特大自然災(zāi)害的事跡，充分展示TEL了工人階級(jí)困難面前不低頭的大無(wú)畏英雄氣概。

20) 因此說中國(guó)革命及經(jīng)濟(jì)建設(shè)成功的事實(shí)發(fā)展TEL了馬克思主義。

21) 用“生死有命，富貴在天”的謊言來(lái)束縛TEL人民的思想觀念，麻醉TEL人民的反抗意識(shí)。

由于主語(yǔ)和狀語(yǔ)位置的名詞性結(jié)構(gòu)通常處于句子的內(nèi)部否定（internal negation）的轄域之外，因而主句的肯定/否定式對(duì)處在這些位置上的“XP的N”影響不大。據(jù)此，本文主要使用“施成”和“處置”兩類角色進(jìn)行測(cè)試。觀察當(dāng)“XP的N”在主句中實(shí)現(xiàn)為賓語(yǔ)時(shí)，XP是否會(huì)隨著主句肯定/否定形式或謂詞角色的改變而改變其真值。

據(jù)此，我們將使用下列公式對(duì)內(nèi)容義名詞的敘實(shí)性進(jìn)行測(cè)試：

A. AGE + XP的N 如：編造食用油漲價(jià)的謊言。

B. NEG + AGE + XP的N 如：沒有編造食用油漲價(jià)的謊言。

C. HAN + XP的N 如：戳穿食用油漲價(jià)的謊言。

D. NEG + HAN +XP的N 如：沒有戳穿食用油漲價(jià)的謊言。

根據(jù)以上測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，在理想的情況下，當(dāng)A-D能夠同時(shí)推出“XP+的+N”中的XP為真時(shí)，那么這種名詞是敘實(shí)名詞；當(dāng)A-D同時(shí)推出“XP+的+N”中的XP為假時(shí)，那么這種名詞是反敘實(shí)名詞。根據(jù)這樣的方法，我們對(duì)從古川裕（1989）中選取的79個(gè)內(nèi)容義名詞以及從語(yǔ)料庫(kù)中檢索到的7個(gè)內(nèi)容義名詞（共86個(gè)名詞）進(jìn)行測(cè)試。這些名詞的“施成”和“處置”角色，是從北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心的CCL語(yǔ)料庫(kù)真實(shí)文本的搭配用例中抽取出來(lái)的。通過測(cè)試，得到漢語(yǔ)名詞的敘實(shí)性分類如下：

3. 1 敘實(shí)名詞

敘實(shí)名詞包括以下兩類：

“情況/事件”名詞：事實(shí)、事跡、真相、故實(shí)、史實(shí)

“道理”名詞：真理、真諦④

根據(jù)以上定義，敘實(shí)名詞應(yīng)該在A-D四種格式的小句中都推演其名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句為真?？墒鞘聦?shí)并非如此。敘實(shí)名詞的施成角色單一，只能是表示存在的動(dòng)詞。比如“有、存在”等。并且“XP+的+敘實(shí)名詞”很少與其施成角色共現(xiàn)，所以在真實(shí)語(yǔ)料中少有A類結(jié)構(gòu)。此外，敘實(shí)名詞還在句法上排斥B類結(jié)構(gòu)，即不能否定其施成角色。例如：

22) a. ？有AGE企業(yè)處于危險(xiǎn)境地的真相?！?企業(yè)處于危險(xiǎn)境地。（A）

b. *沒有AGE企業(yè)處于危險(xiǎn)境地的真相。（B）

c. 全體職工都聽說HAN了企業(yè)處于危險(xiǎn)境地的真相?！?企業(yè)處于危險(xiǎn)境地。（C）

d. 全體職工都沒聽說HAN企業(yè)處于危險(xiǎn)境地的真相?！?企業(yè)處于危險(xiǎn)境地。（D）

23) a. ？他有AGE幫助孤寡老人的事跡?！?他幫助孤寡老人。（A）

b. *他沒有AGE幫助孤寡老人的事跡。（B）

c. 媒體都在宣傳HAN他幫助孤寡老人的事跡?！?他幫助孤寡老人。（C）

d. 媒體都沒宣傳HAN他幫助孤寡老人的事跡?！?他幫助孤寡老人。（D）

可以觸發(fā)敘實(shí)特征的名詞語(yǔ)義存在著共性，即要承認(rèn)名詞所指稱的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)發(fā)生的。這種“真實(shí)發(fā)生”的判斷，來(lái)源于名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。敘實(shí)名詞詞義概念中將內(nèi)容論元設(shè)定為真，因此詞匯概念已經(jīng)規(guī)定了一個(gè)“真命題”。這使得XP在任何情況下均為真。這一點(diǎn)也可以從敘實(shí)名詞的詞典釋義中隱約窺得⑤：

事實(shí)：事情的真實(shí)情況。

事跡：個(gè)人或集體過去做過的比較重要的事情。

真相：事情的真實(shí)情況（區(qū)別于表面的或假造的情況）。

故實(shí)：以往的有歷史意義的事實(shí)。

史實(shí)：歷史上的事實(shí)。

真理：真實(shí)的道理，即客觀事物及其規(guī)律在人的意識(shí)中的正確反映。

真諦：真實(shí)的意義或道理。

這些詞匯的語(yǔ)義中都包含了“真”或“正確”的概念，這些概念要求名詞限制其內(nèi)容的真值，使之必須為真。

3. 2 反敘實(shí)名詞

反敘實(shí)名詞包括以下三類：

“言語(yǔ)”名詞：謊言、謊話、謬論、謠言

“情況/事件”名詞：假象、錯(cuò)覺、幻覺、幻景、前景

“意念”名詞：念頭、幻想

這些名詞在A-D四種格式的測(cè)試中均推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句的否定性命題。例如：

24) a. 他編造AGE了女朋友是外國(guó)人的謊言。→（他）女朋友不是外國(guó)人。（A）

b. 他沒有編造AGE女朋友是外國(guó)人的謊言?！ㄋ┡笥巡皇峭鈬?guó)人。（B）

c. 我相信HAN了他女朋友是外國(guó)人的謊言。→他女朋友不是外國(guó)人。（C）

d. 我沒有相信HAN他女朋友是外國(guó)人的謊言?！笥巡皇峭鈬?guó)人。（D）

25) a. 犯罪分子為干擾警方的視線，制造出AGE已經(jīng)逃離桂林的假象。（A）

→犯罪分子沒有逃離桂林。

b. 犯罪分子并沒有制造出AGE已經(jīng)逃離桂林的假象。（B）

→犯罪分子沒有逃離桂林。

c. 警方相信HAN了犯罪分子已經(jīng)逃離桂林的假象。（C）

→犯罪分子沒有逃離桂林。

d. 警方不相信HAN犯罪分子已經(jīng)逃離桂林的假象。（D）

→犯罪分子沒有逃離桂林。

26) a. 他突然萌發(fā)AGE了學(xué)習(xí)修理鐘表的念頭?！麤]有學(xué)習(xí)修理鐘表。（A）

b. 他沒有AGE學(xué)習(xí)修理鐘表的念頭?！麤]有學(xué)習(xí)修理鐘表。（B）

c. 他堅(jiān)定HAN了學(xué)習(xí)修理鐘表的念頭。→他沒有學(xué)習(xí)修理鐘表。（C）

d. 他放棄HAN了學(xué)習(xí)修理鐘表的念頭?！麤]有學(xué)習(xí)修理鐘表。（D）

他尚未堅(jiān)定HAN學(xué)習(xí)修理鐘表的念頭?！麤]有學(xué)習(xí)修理鐘表。（D）

在測(cè)試過程中，例26）c “堅(jiān)定了XP的念頭”并沒有口語(yǔ)化的分析型否定式，比如：“*沒有堅(jiān)定XP的念頭”。但是，可以有書面化的分析型否定式。比如：“尚未堅(jiān)定XP的念頭”。還可以通過使用動(dòng)詞的反義詞形式，對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行否定。比如“堅(jiān)定了XP的念頭”，其語(yǔ)義上的否定表達(dá)可以是“放棄了XP的念頭”。

反敘實(shí)名詞的種類和數(shù)量都要多于敘實(shí)名詞。根據(jù)語(yǔ)義特征，這些反敘實(shí)名詞可以分為兩類。第一類是帶有[+內(nèi)容為假]特征的名詞。比如：“謊言、謊話、謬論、謠言、假象、錯(cuò)覺”等。這類名詞與敘實(shí)名詞的語(yǔ)義內(nèi)容相對(duì)，其所指稱的內(nèi)容是必然為假的。這一點(diǎn)也可以從這些名詞的詞典釋義中看出：

謊言：謊話。

謊話：不真實(shí)的、騙人的話；假話。

謬論：荒謬的言論。

謠言：沒有事實(shí)根據(jù)的信息。

假象：跟事物本質(zhì)不符合的表面現(xiàn)象。

錯(cuò)覺：由于某種原因引起的對(duì)客觀事物的不正確的感覺。

相對(duì)于敘實(shí)名詞語(yǔ)義中的“真”和“正確”，反敘實(shí)名詞則以“假”和“錯(cuò)誤”為特征聚合為一類。由于這些名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中明確規(guī)定了指稱內(nèi)容為“假”，因而XP的否定式就成為了主句的預(yù)設(shè)。

第二類是帶有[+非現(xiàn)實(shí)]特征的反敘實(shí)名詞。比如“念頭、幻想、前景”等。這些名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中也帶有“內(nèi)容為假”的特點(diǎn)。但是，更加重要是的，這種“假”義的出現(xiàn)是由于這些名詞的所指都是僅停留在“心理層面”，而未被實(shí)現(xiàn)出來(lái)。這些詞的詞典釋義中也都抓住了這樣的詞匯意義特征。例如：

念頭：心理的打算。

幻想：以社會(huì)或個(gè)人的理想和愿望為依據(jù)，對(duì)還沒有實(shí)現(xiàn)的事物有所想象。

前景：將要出現(xiàn)的景象。

第一類名詞的語(yǔ)義由于表現(xiàn)為[+內(nèi)容為假]，籠統(tǒng)來(lái)說，也可以視為帶有[+非現(xiàn)實(shí)]特征。不過，第二類名詞的[+非現(xiàn)實(shí)]特征，主要描述的是“現(xiàn)實(shí)”這種時(shí)間范疇是否可以編碼進(jìn)補(bǔ)足語(yǔ)小句中。通過例24）、25）可以看到，“已經(jīng)”這樣明確提示“實(shí)現(xiàn)/完成”義的副詞是允許編碼進(jìn)[+內(nèi)容為假]類名詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句中的。但對(duì)于第二類的“念頭、幻想、前景”三個(gè)名詞來(lái)說，是絕對(duì)不允許表“實(shí)現(xiàn)/完成”范疇的句法標(biāo)記進(jìn)入補(bǔ)足語(yǔ)小句的。例如：

27) 他心里一直存著（*已經(jīng)）考上（*了）重點(diǎn)高中的念頭。

28) 國(guó)際社會(huì)要采取措施，打破反政府武裝（*已經(jīng)）用軍事手段擴(kuò)大（*了）勢(shì)力的幻想。

29) 科學(xué)家稱已經(jīng)看到了人（*已經(jīng)）直接命令（*了）機(jī)器進(jìn)行操作的前景。

因此，可以根據(jù)[+內(nèi)容為假]和[+非現(xiàn)實(shí)]的語(yǔ)義特征，將反敘實(shí)名詞分為以上兩類。

3. 3 其他內(nèi)容義名詞的敘實(shí)性

除了上述數(shù)目有限的一些名詞可以使用A-D四種格式的測(cè)試一致地得出XP的真值外，其他名詞的敘實(shí)性情況則會(huì)受到不同物性角色、肯定和否定、動(dòng)詞的詞義類型等因素的影響。這些名詞的內(nèi)部具有復(fù)雜的語(yǔ)義特征和句法表現(xiàn)。下文將根據(jù)語(yǔ)義特征把這些名詞聚合成類。在分析過程中，我們可以看到，同一語(yǔ)義小類內(nèi)部的名詞，在敘實(shí)性句法測(cè)試中的表現(xiàn)具有高度的一致性。

3. 3. 1弱敘實(shí)名詞：[+可編造]

這類名詞包含以下兩種語(yǔ)義類型：

“特征”名詞：習(xí)慣、風(fēng)俗、毛病、癖好、嗜好、特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)、弱點(diǎn)、好處、長(zhǎng)處、缺點(diǎn)、癥狀

“事件/情況”名詞：狀態(tài)、處境、困境、局面、現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)、氣氛、勢(shì)頭

這類名詞的施成角色的肯定式（A），可以推演XP為真，否定式（B）可以推演XP為假。而處置角色的測(cè)試（C-D）則無(wú)法確定XP的真值。例如：

30) a. 他有/養(yǎng)成AGE每天晚上洗衣服的習(xí)慣?！刻焱砩舷匆路?。

b. 他沒有/沒養(yǎng)成AGE每天晚上洗衣服的習(xí)慣。→他不是每天晚上洗衣服。

c. 我聽說HAN過他每天晚上洗衣服的習(xí)慣?！刻焱砩舷匆路?他不是每天晚上洗衣服。

d. 我沒聽說HAN過他每天晚上洗衣服的習(xí)慣。→他每天晚上洗衣服。/他不是每天晚上洗衣服。

31) a. 課堂上呈現(xiàn)出AGE一番教師和學(xué)生積極互動(dòng)的狀態(tài)?！處熀蛯W(xué)生積極互動(dòng)。

b.課堂上沒有呈現(xiàn)出AGE教師和學(xué)生積極互動(dòng)的狀態(tài)?！處熀蛯W(xué)生沒有積極互動(dòng)。

c. 課堂處在HAN教師和學(xué)生積極互動(dòng)的狀態(tài)中?！處熀蛯W(xué)生積極互動(dòng)。

d. 課堂沒有處在HAN教師和學(xué)生積極互動(dòng)的狀態(tài)中?！處熀蛯W(xué)生沒有積極互動(dòng)。

這類名詞的語(yǔ)義特點(diǎn)要求它們的所指內(nèi)容為“真”，比如“習(xí)慣”指“逐漸養(yǎng)成而不易改變的行為?！逼渌傅男袨閼?yīng)該為“真”，因?yàn)檫@種行為一旦為“假”就失去了成為“習(xí)慣”的合法性。但動(dòng)詞“聽說”取消了“習(xí)慣”本身原有的比較確定的真值。更加有趣的是，這類名詞如果與“假造”和“改變”類動(dòng)詞搭配，主句的肯定式就強(qiáng)制地使名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句為假。例如：

32) a. 他i編造了自己i愛學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)?！?他不愛學(xué)習(xí)。

b. 廠家編造了產(chǎn)品耐高溫的特點(diǎn)。→產(chǎn)品不耐高溫。

c. 營(yíng)造出一種各類經(jīng)濟(jì)都欣欣向榮的局面?！皇歉黝惤?jīng)濟(jì)都欣欣向榮。

33) a. 這個(gè)地區(qū)改變了婚禮搶新娘的風(fēng)俗?！ìF(xiàn)在）這個(gè)地區(qū)婚禮不搶新娘。

b. 他改掉了吃飯狼吞虎咽的毛病?！ìF(xiàn)在）他吃飯不狼吞虎咽。

c. 他的到來(lái)改變了宴會(huì)輕松活躍的氣氛?！ìF(xiàn)在）宴會(huì)不輕松活躍。

“編造”類動(dòng)詞帶有[+創(chuàng)造]義，一般會(huì)實(shí)現(xiàn)為施成角色。比如：“編造謠言、編造信息”。但當(dāng)“習(xí)慣”類名詞與之相互搭配時(shí)，“編造”類動(dòng)詞則會(huì)實(shí)現(xiàn)為處置角色。因?yàn)楫?dāng)這類名詞被“編造”后，就不再是名詞本身所指稱的概念了。

3. 3. 2半敘實(shí)名詞：[+動(dòng)作行為]

這類名詞包括：

“反應(yīng)”名詞：反應(yīng)、行為、表情、表現(xiàn)、樣子

這類名詞的特殊之處在于它們可以帶兩類意義不同的補(bǔ)足語(yǔ)小句。在第一類中，補(bǔ)足語(yǔ)小句是這些“反應(yīng)”或“行為”的外在表現(xiàn)，也即主體表現(xiàn)出一些可以被觀測(cè)的肢體動(dòng)作。例如：

34) a. 羚羊作出了迅速奔跑的反應(yīng)。 b. 他作出了撕毀課本的行為。

第二類是觀測(cè)者通過觀測(cè)外在表現(xiàn)，對(duì)這種表現(xiàn)所反應(yīng)的心理狀態(tài)或原因進(jìn)行的推測(cè)。例如：

35) a. 羚羊作出了逃避危險(xiǎn)的反應(yīng)。 b. 他作出了厭學(xué)的行為。

這兩類語(yǔ)義不同的補(bǔ)足語(yǔ)小句在敘實(shí)性上存在明顯差異。首先來(lái)看第一類“外在表現(xiàn)”義小句。這類“XP+的+N”結(jié)構(gòu)的施成角色肯定式（A）可以推演XP為真，否定式（B）可推演XP為假，但在處置角色組C-D測(cè)試中，XP的真值會(huì)隨著動(dòng)詞的語(yǔ)義發(fā)生改變。例如：

36) a. 嬰兒作出AGE了哇哇大哭的表現(xiàn)?！鷭雰和弁鄞罂蕖?/p>

b. 嬰兒沒有作出AGE哇哇大哭的表現(xiàn)?！鷭雰簺]有哇哇大哭。

c. 嬰兒停止HAN了哇哇大哭的表現(xiàn)?！ìF(xiàn)在）嬰兒沒有哇哇大哭。

d. 嬰兒沒有停止HAN哇哇大哭的表現(xiàn)?！ìF(xiàn)在）嬰兒哇哇大哭。

37) a. 他做出AGE了眼睛圓瞪、嘴巴大張的表情?！劬A瞪、嘴巴大張。

b. 他沒有做出AGE眼睛圓瞪、嘴巴大張的表情?！麤]有眼睛圓瞪、嘴巴大張。

c. 他保持HAN著眼睛圓瞪、嘴巴大張的表情?！ìF(xiàn)在）眼睛圓瞪、嘴巴大張。

d. 他沒有保持HAN眼睛圓瞪、嘴巴大張的表情?！ìF(xiàn)在）沒有眼睛圓瞪、嘴巴大張。

這類名詞的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，它們的補(bǔ)足語(yǔ)小句的謂語(yǔ)一般都是“自主”動(dòng)詞，因此，名詞的施成角色可以是表人為控制的“假裝”類動(dòng)詞。但是，即使其施成角色是預(yù)設(shè)動(dòng)作為假的“假裝”類動(dòng)詞，XP的真值依然為真。例如：

38) 嬰兒裝出哇哇大哭的表現(xiàn)?！鷭雰和弁鄞罂?。

39) 他裝出眼睛圓瞪、嘴巴大張的表情?！劬A瞪并張大嘴。

根據(jù)李新良（2013）、李新良、袁毓林（2016），當(dāng)反敘實(shí)動(dòng)詞“假裝”的賓語(yǔ)小句表“動(dòng)作”時(shí)，賓語(yǔ)小句的真值為真，但意圖為假。這樣的分析同樣適用于“反應(yīng)”類名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句的分析：當(dāng)補(bǔ)足語(yǔ)小句只指向“動(dòng)作行為”時(shí)，“假裝”類動(dòng)詞也不能使XP的真值為假。因此，這類“XP+的+N”結(jié)構(gòu)具有“[+動(dòng)作行為]”的特征。

下面來(lái)看第二類：“推測(cè)原因”義小句。這類小句在施成角色（A-B）和處置角色（C-D）四種格式的測(cè)試中都不能推演XP為真或?yàn)榧?。例如?/p>

40) a. 嬰兒作出AGE了非常饑餓的表現(xiàn)。→嬰兒非常饑餓。/嬰兒不饑餓。

b. 嬰兒沒有作出AGE非常饑餓的表現(xiàn)。→嬰兒非常饑餓。/嬰兒不饑餓。

c. 媽媽看到HAN了嬰兒非常饑餓的表現(xiàn)。→嬰兒非常饑餓。/嬰兒不饑餓。

d.媽媽沒有看到HAN嬰兒非常饑餓的表現(xiàn)?！鷭雰悍浅ｐ囸I。/嬰兒不饑餓。

41) a. 他做出AGE了驚慌失措的表情?！@慌失措。/ 他沒有驚慌失措。

b. 他沒有做出AGE驚慌失措的表情?！@慌失措。/ 他沒有驚慌失措。

c. 他收起HAN了驚慌失措的表情?！@慌失措。/ 他沒有驚慌失措。

d. 他沒有收起HAN驚慌失措的表情?！@慌失措。/ 他沒有驚慌失措。

此類“XP+的+N”結(jié)構(gòu)中名詞的語(yǔ)義無(wú)法保證XP的真值。因?yàn)閄P是說話人根據(jù)話語(yǔ)描述對(duì)象的表現(xiàn)推測(cè)出來(lái)的。因此，這類結(jié)構(gòu)可以和“假裝”搭配，推演XP為假。例如：

42) 嬰兒裝出非常饑餓的表現(xiàn)。→嬰兒不是非常饑餓。

43) 他裝出驚慌失措的表情?！⒉惑@慌失措。

由此我們可以看到：“反應(yīng)”類的內(nèi)容義名詞雖然可以兼表“動(dòng)作行為”和“推測(cè)原因”，但當(dāng)這兩種語(yǔ)義內(nèi)容實(shí)現(xiàn)為補(bǔ)足語(yǔ)小句，并組成“XP+的+N”結(jié)構(gòu)時(shí)，“反應(yīng)”類名詞會(huì)表現(xiàn)出不同的敘實(shí)功能。根據(jù)“推測(cè)原因”類“XP+的+N”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義特點(diǎn)，可以將其中的內(nèi)容義名詞劃歸入3. 3. 4節(jié)的非敘實(shí)名詞中（詳見3. 3. 4節(jié)）。這里的半敘實(shí)名詞僅指表示“動(dòng)作行為”的“反應(yīng)”類內(nèi)容義名詞。

3. 3. 3弱反敘實(shí)名詞：[+非現(xiàn)實(shí)]

這類名詞，可以根據(jù)其所指的內(nèi)容類型劃分為三種：

“言語(yǔ)”名詞：請(qǐng)求、要求、誓言、預(yù)告、建議

“希望/目標(biāo)”名詞：希望、愿望、期盼、夢(mèng)想、心愿、欲望、打算、目的

“想法”名詞：構(gòu)想、想法、陰謀、決心、決定、顧慮、擔(dān)心、主意、主張、計(jì)劃

這些名詞在施成角色組A-B兩種格式的測(cè)試中，可以一致地推演名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句XP為假。因此，當(dāng)與這類名詞搭配的謂詞是其施成角色時(shí)，﹁XP是整個(gè)命題的預(yù)設(shè)，名詞具有反敘實(shí)特征。但在處置角色組C-D兩種格式的測(cè)試中，XP則或真值不確定，或主句命題的肯定和否定不能一致推演其真值。如：

44) a. 小王子提出AGE了遠(yuǎn)征邊疆的請(qǐng)求?！?小王子沒有遠(yuǎn)征邊疆。

b. 小王子沒有提出遠(yuǎn)征邊疆的請(qǐng)求?！⊥踝記]有遠(yuǎn)征邊疆。

c. 國(guó)王答應(yīng)HAN了小王子遠(yuǎn)征邊疆的請(qǐng)求?！⊥踝舆h(yuǎn)征邊疆了。/小王子沒有遠(yuǎn)征邊疆。

d. 國(guó)王沒有答應(yīng)HAN小王子遠(yuǎn)征邊疆的請(qǐng)求。→小王子遠(yuǎn)征邊疆了。/小王子沒有遠(yuǎn)征邊疆。

45) a. 小李燃起AGE了去城里上學(xué)的希望?！±顩]有去城里上學(xué)。

b. 小李沒有燃起AGE去城里上學(xué)的希望?！±顩]有去城里上學(xué)。

c. 小李實(shí)現(xiàn)HAN了去城里上學(xué)的希望?！±钊コ抢锷蠈W(xué)了。

d. 小李沒有實(shí)現(xiàn)HAN去城里上學(xué)的希望?！±顩]有去城里上學(xué)。

46) a. 他一直都有AGE將其他兩家公司收購(gòu)的構(gòu)想?！麤]有將其他兩家公司收購(gòu)。

b. 他沒有AGE將其他兩家公司收購(gòu)的構(gòu)想。→他沒有將其他兩家公司收購(gòu)。

c. 他完成HAN了將其他兩家公司收購(gòu)的構(gòu)想。→他將其他兩家公司收購(gòu)了。

d. 他沒有完成HAN將其他兩家公司收購(gòu)的構(gòu)想?！麤]有將其他兩家公司收購(gòu)。

這類名詞的共有特點(diǎn)是：[+非現(xiàn)實(shí)]。與反敘實(shí)名詞中的[+非現(xiàn)實(shí)]小類相同，無(wú)論名詞所指稱的內(nèi)容形式是“言語(yǔ)、希望”或“想法”，都一定帶有“非現(xiàn)實(shí)”的特點(diǎn)。因此，其施成角色的肯定和否定形式都將推演XP為假。

但這類名詞的處置角色則比較復(fù)雜：有的（如“答應(yīng)”等）不能確?！罢?qǐng)求”成為現(xiàn)實(shí)，所以名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句命題的真值不確定；有的（如“實(shí)現(xiàn)”等）允許名詞所指稱的內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)“實(shí)現(xiàn)/完成/證實(shí)”等帶有實(shí)現(xiàn)意義的動(dòng)詞作為其處置角色時(shí)，名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句命題就會(huì)為真。而其他處置角色類型和“實(shí)現(xiàn)”的否定形式則推演XP為假。如例45c）和例46c）。

反敘實(shí)名詞中的[+非現(xiàn)實(shí)]類與本節(jié)中的名詞在處置角色的選擇限制上存在差別。反敘實(shí)名詞都不能接受內(nèi)容“實(shí)現(xiàn)”的表達(dá)。例如：

47) *實(shí)現(xiàn)了念頭 *實(shí)現(xiàn)了幻想 *實(shí)現(xiàn)了前景

因此，雖然反敘實(shí)名詞和“請(qǐng)求”類名詞都具有[+非現(xiàn)實(shí)]的語(yǔ)義特征，但是由于“請(qǐng)求”類名詞的可實(shí)現(xiàn)性，使由其處置角色構(gòu)成的肯定/否定式不能一致地推演補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值。所以我們把這類名詞稱之為“弱反敘實(shí)名詞”。

3. 3. 4非敘實(shí)名詞： [+內(nèi)容真值不確定]

這類名詞有以下四種語(yǔ)義類型：

“想法”名詞：判斷、看法、觀點(diǎn)、說法、假設(shè)

“言說”名詞：論斷、假說、回答、借口

“信息”名詞：故事、傳說、流言、消息、信息、新聞、報(bào)導(dǎo)、記錄

“感覺”名詞：印象、嫌疑、感覺

這類名詞和前面幾類名詞的不同在于，其施成角色的肯定或否定式測(cè)試（A-B）都不能推演出其補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值。并且，在處置角色的測(cè)試（C-D）中，補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值也不能確定。例如：

48) a. 警長(zhǎng)做出AGE了死者是自殺身亡的判斷。

b. 警長(zhǎng)沒有做出AGE死者是自殺身亡的判斷。

c. 警長(zhǎng)相信HAN死者是自殺身亡的判斷。

d. 警長(zhǎng)不相信HAN死者是自殺身亡的判斷。

→死者是自殺身亡。/死者不是自殺身亡。

49) a. 針對(duì)巡警的提問，老張i做出AGE了案發(fā)時(shí)自己i正在睡覺的回答。

b. 針對(duì)巡警的提問，老張i沒有做出AGE案發(fā)時(shí)自己i正在睡覺的回答。

c. 巡警聽到HAN了老張案發(fā)時(shí)正在睡覺的回答。

d. 巡警沒有聽到HAN老張案發(fā)時(shí)正在睡覺的回答。

→案發(fā)時(shí)老張正在睡覺。/案發(fā)時(shí)，老張沒在睡覺。

50) a. 他寫AGE了王小川下河救人的新聞。

b. 他沒有寫AGE王小川下河救人的新聞。

c. 我看HAN了王小川下河救人的新聞。

d. 我沒看HAN王小川下河救人的新聞。

→王小川下河救人。/王小川沒有下河救人。

51) a. 這件事給我留下AGE了小婷非常樂于助人的印象。

b. 這件事沒有給我留下AGE小婷非常樂于助人的印象。

c. 之后的事情進(jìn)一步強(qiáng)化HAN了小婷非常樂于助人的這種印象。

d. 之后的事情并沒有進(jìn)一步強(qiáng)化HAN小婷非常樂于助人的這種印象。

→小婷非常樂于助人。/小婷并不樂于助人。

在施成角色中，“假造”義動(dòng)詞可以使補(bǔ)足語(yǔ)小句真值為假；在處置角色中，“證實(shí)”義動(dòng)詞可以使這類名詞的補(bǔ)足語(yǔ)小句為真。所以，補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值完全隨主句謂詞而變化。例如：

52) a. 老張i編造了案發(fā)時(shí)自己i正在睡覺的回答。

→ *案發(fā)時(shí)老張正在睡覺。/案發(fā)時(shí)，老張沒在睡覺。

b. 有人假造了王小川下河救人的新聞。

→ *王小川下河救人。/王小川沒有下河救人。

c. 調(diào)查證實(shí)了死者是自殺身亡的判斷。

→死者是自殺身亡。/*死者不是自殺身亡。

d. 這件事證實(shí)了小婷留給我的非常樂于助人的印象。

→小婷非常樂于助人。/*小婷并不樂于助人。

這類名詞的語(yǔ)義特點(diǎn)是名詞所指稱的事物并不以內(nèi)容的真或假為必要條件。即使名詞的內(nèi)容為假，也不影響名詞本身的語(yǔ)義。比如“傳言”一詞的詞典釋義為：“通過多人而了解到的不一定真實(shí)的消息、新聞”，其語(yǔ)義已經(jīng)規(guī)定了所指內(nèi)容真值的模糊性。

四 名詞敘實(shí)性特征的語(yǔ)義基礎(chǔ)

通過與名詞物性角色中的施成角色（A-B）和處置角色（C-D）的搭配測(cè)試，可以在一定程度上確定內(nèi)容義補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值情況和內(nèi)容義名詞的敘實(shí)性，從而把內(nèi)容義名詞分為敘實(shí)名詞、反敘實(shí)名詞、弱敘實(shí)名詞、半敘實(shí)名詞、弱反敘實(shí)名詞和非敘實(shí)名詞六類。

在“（Sub+）V+XP的+N”形式的命題中⑥，當(dāng)N為敘實(shí)名詞時(shí)，XP是主句命題的預(yù)設(shè)；當(dāng)N為反敘實(shí)名詞時(shí)，﹁XP是主句命題的預(yù)設(shè)。當(dāng)N為其他四類名詞時(shí)，“（Sub+）V+XP的+N”這一命題推演XP還是﹁XP，則取決于名詞的語(yǔ)義內(nèi)容和與其搭配的動(dòng)詞的語(yǔ)義特征。通過3.1-3.3節(jié)的測(cè)試，可以得到三大類（六小類）敘實(shí)性名詞推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值列表：

敘實(shí)、反敘實(shí)、非敘實(shí)名詞在敘實(shí)性測(cè)試中推演XP真值的情況 表1

敘實(shí)性例詞ABCD 敘實(shí)事實(shí)XPXPXP 弱敘實(shí)習(xí)慣XP﹁XP“假造/改變”XPXP∨﹁XP ﹁XP 半敘實(shí)行為XP﹁XPXP∨﹁XPXP∨﹁XP 反敘實(shí)謊言﹁XP﹁XP﹁XP﹁XP 弱反敘實(shí)請(qǐng)求﹁XP﹁XP“實(shí)現(xiàn)”﹁XP﹁XP XP 非敘實(shí)判斷“假造”XP∨﹁XPXP∨﹁XP“證實(shí)”XP∨﹁XPXP∨﹁XP ﹁XPXP

從上文的分析已經(jīng)得知，名詞語(yǔ)義內(nèi)容中的一些要素是導(dǎo)致名詞具備敘實(shí)、反敘實(shí)和其他復(fù)雜敘實(shí)能力的根本原因?！啊纼?nèi)容為真”、“±可實(shí)現(xiàn)”、“±可假造”等特征是區(qū)分名詞敘實(shí)性能力的重要語(yǔ)義要素。本節(jié)將六類敘實(shí)性名詞進(jìn)行統(tǒng)一的分析，揭示內(nèi)容義名詞敘實(shí)性功能的語(yǔ)義基礎(chǔ)。

名詞的語(yǔ)義特征和補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值情況是息息相關(guān)的。名詞內(nèi)部的一些語(yǔ)義特征使得名詞對(duì)其內(nèi)容為真或?yàn)榧儆幸欢ǖ南拗?。敘?shí)名詞要求其內(nèi)容為真，不允許其施成角色被否定，也排斥“假造”類動(dòng)詞。因此，“事實(shí)”類敘實(shí)名詞兼具[+內(nèi)容為真]和[-假造]的特點(diǎn)。而“謊言”類反敘實(shí)名詞則帶有[+內(nèi)容為假]的特征，而且其施成角色通常都屬于“假造”類動(dòng)詞，因此又具有[+假造]的特征?！盎孟搿鳖惙磾?shí)名詞則通過[-現(xiàn)實(shí)]的特征表示其所指內(nèi)容的“假”，并且還要求其所指內(nèi)容[-可實(shí)現(xiàn)]。因此“幻想”類名詞不能與“實(shí)現(xiàn)”類動(dòng)詞共現(xiàn)，并以此區(qū)別于“請(qǐng)求”等弱反敘實(shí)名詞。

弱敘實(shí)、半敘實(shí)、弱反敘實(shí)和非敘實(shí)名詞的情況更加復(fù)雜。以“習(xí)慣”為代表的弱敘實(shí)名詞所指稱的事物是[+內(nèi)容為真]的，這一點(diǎn)和敘實(shí)名詞比較相像。但“習(xí)慣”類名詞卻包容“假造”義和“改變”義的處置角色，這使得“習(xí)慣”類名詞的內(nèi)容帶有了[+可假造]和[+可改變]的特征。

“行為”類半敘實(shí)名詞所指稱的事物同樣是[+內(nèi)容為真]的，但這類名詞卻不可“假造”；因?yàn)槠渑c“假裝”類動(dòng)詞組合后，依然可以推演補(bǔ)足語(yǔ)小句為真。但半敘實(shí)名詞是[+可改變]的，因此其處置角色中包含“收起、停止”等“改變”義動(dòng)詞。

“請(qǐng)求”類弱反敘實(shí)名詞的內(nèi)容為假，這種“假”義同樣來(lái)自于詞匯中[-現(xiàn)實(shí)]的語(yǔ)義。只是與“幻想”類反敘實(shí)名詞不同，這類名詞還可以帶有[+可實(shí)現(xiàn)]的特征。因此，當(dāng)它們與處置角色“實(shí)現(xiàn)、完成”等“實(shí)現(xiàn)”義動(dòng)詞搭配時(shí)，可以推演其補(bǔ)足語(yǔ)小句為真。

“判斷、消息”等非敘實(shí)名詞的內(nèi)容則包含特征[-內(nèi)容為真]和[-內(nèi)容為假]，即名詞所指稱的內(nèi)容真值不確定。因此，“判斷”類名詞補(bǔ)足語(yǔ)小句的真值就只能依靠動(dòng)詞的語(yǔ)義來(lái)確定。比如，當(dāng)和“假造”類動(dòng)詞搭配時(shí)，補(bǔ)足語(yǔ)小句就為假；當(dāng)與“證實(shí)”類動(dòng)詞搭配時(shí)，補(bǔ)足語(yǔ)小句就為真。所以，這類名詞還帶有[+可假造]和[+可證實(shí)]的特征。

通過以上分析，六類名詞敘實(shí)能力不同的根源可以歸結(jié)為一組語(yǔ)義特征，這些語(yǔ)義特征能夠有效地反應(yīng)出這些名詞在深層語(yǔ)義上的聚合性，如表2所示。

六種敘實(shí)性不同的名詞的語(yǔ)義特征 表2

敘實(shí)性例詞語(yǔ)義特征 內(nèi)容為真內(nèi)容為假現(xiàn)實(shí)可假造可實(shí)現(xiàn)可修改 敘實(shí)事實(shí)+-+-- 弱敘實(shí)習(xí)慣+-+++ 半敘實(shí)行為+-+-+ 反敘實(shí)謊言-++++ 幻想-+-+-+ 弱反敘實(shí)請(qǐng)求-+-+++ 非敘實(shí)判斷--+++

五 結(jié)語(yǔ)

內(nèi)容義名詞也具有和動(dòng)詞一樣的敘實(shí)性，其敘實(shí)性體現(xiàn)為名詞語(yǔ)義對(duì)其補(bǔ)足語(yǔ)小句真值的約束上。通過考察名詞的施成角色和處置角色與“XP+的+N”組合而成的主句命題，可以得到對(duì)小句XP真值的推演。敘實(shí)名詞構(gòu)成的主句命題以補(bǔ)足語(yǔ)小句XP為預(yù)設(shè)；反敘實(shí)名詞構(gòu)成的主句命題以﹁XP為預(yù)設(shè)。弱敘實(shí)、半敘實(shí)、弱反敘實(shí)和非敘實(shí)名詞則有著復(fù)雜的敘實(shí)性表現(xiàn)。這六類名詞在敘實(shí)性和句法表現(xiàn)上的差異可以歸結(jié)為其內(nèi)部語(yǔ)義特征的不同。通過[±內(nèi)容為真]、[±現(xiàn)實(shí)]、[±可假造]等五項(xiàng)語(yǔ)義特征，可以將這些名詞聚集成類。這種名詞類別又可以反映它們?cè)跀?shí)性和相關(guān)句法表現(xiàn)方面的異同。

名詞的敘實(shí)性問題非常復(fù)雜，牽扯到語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用、邏輯、認(rèn)知等多個(gè)層面。本文僅僅開啟了這個(gè)豐富紛繁現(xiàn)象的冰山一角，期待學(xué)界還能挖掘出更多有趣的現(xiàn)象進(jìn)行研究。

陳宗利、溫賓利 2013 移位還是不移位——漢語(yǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)生成方式探討，《現(xiàn)代外語(yǔ)》第2期。

古川裕 1989 “的s”字結(jié)構(gòu)及其所能修飾的名詞，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》第1期。

黃正德 2015 中心語(yǔ)后置名詞組結(jié)構(gòu)：是構(gòu)式還是組合？，第五屆海外中國(guó)語(yǔ)言學(xué)者論壇，江蘇師范大學(xué)，6月3-5日。

李新良 2013 《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞的敘實(shí)性研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。

李新良、袁毓林 2016 反敘實(shí)動(dòng)詞賓語(yǔ)真假的語(yǔ)法條件及其概念動(dòng)因，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第2期。

熊仲儒、劉凡 2013 動(dòng)詞短語(yǔ)的名詞化與飽和關(guān)系子句的句法分析，《華文教學(xué)與研究》第1期。

袁毓林 2013 基于生成詞庫(kù)論和論元結(jié)構(gòu)理論的語(yǔ)義知識(shí)體系研究，《中文信息學(xué)報(bào)》第6期。

袁毓林 2014a 漢語(yǔ)名詞物性結(jié)構(gòu)的描寫體系和運(yùn)用案例，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第1期。

袁毓林 2014b 隱性否定動(dòng)詞的敘實(shí)性和極項(xiàng)允準(zhǔn)功能，《語(yǔ)言科學(xué)》第6期。

朱德熙 1983 自指和轉(zhuǎn)指——漢語(yǔ)名詞化標(biāo)記“的、者、所、之”的語(yǔ)法功能和語(yǔ)義功能，《方言》第1期。

朱德熙著、袁毓林整理 2010 《語(yǔ)法分析講稿》，商務(wù)印書館。

Allwood, A., Andersson, L. & Dahl, ?. 1977. Cambridge: Cambridge University Press.

Comrie, B. & Horie, K. 1995 Complement clauses versus relative clauses: Some Khmer evidence. In W. Abraham., T. Givón & S. Thompson, eds.,, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins. pp. 65-76.

Dixon, R. 2009, Oxford: Oxford University Press.

Huang, C-J. & Li, A. & Li Y. 2000 Relativization: Order and structure. Presented at the 9th International Conference of Chinese Linguisitcs (Annual Conference of International Association of Chinese Linguistics, IACL-9), National University of Singapore, June 26-28.

Karttunen, L. & Peters, S., 1977 Requiem for presupposition,. pp. 360-371.

Kiparsky, C. & Kiparsky, P. 1970 Fact. In M. Bierwisch & K.Heidolph(eds).. The Hague: Mouton. pp. 143-173.

Leech, G. 1981. Harmondsworth: Penguin Books.

Levinson, S. 1983. Cambridge: Cambridge University Press.

McCawley, J. 1993. Chicago: University of Chicago Press.

Ning, C. 1993, University of California, Irvine: PhD Dissertation.

Pustejovsky, J. 1991 The generative lexicon.17.4:409-441.

Sag. I. 1997 English relative clause construction,, Vol. 33., No.2: 431-483.

Zhang, N. 2008 Gapless relative clauses as clausal licensors of relational nouns,9: 1005-1028.

①本例中文翻譯引自李新良、袁毓林（2016）例（2）。

②轉(zhuǎn)引自朱德熙（1983）5.1節(jié)例2乙組。

③例11）和例12）轉(zhuǎn)引自李新良（2013：23）的例（4）和例（6）。本文調(diào)整了其中部分例句的排序。

④“故實(shí)、史實(shí)、真諦”以及3. 2節(jié)中的“謊話、幻覺、幻景”和3. 3. 2節(jié)中的“樣子”是本文在古川裕（1989）外新增的7個(gè)內(nèi)容義名詞。

⑤文中所有詞語(yǔ)釋義均來(lái)自《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）。

⑥本文暫時(shí)不考慮主語(yǔ)（Sub）成分的語(yǔ)義特點(diǎn)對(duì)命題預(yù)設(shè)的影響。

Research on Factivity of Nouns in Mandarin Chinese

YUAN Yu-lin and KOU Xin

(Department of Chinese Language and Literature/ Center for Chinese Linguistics/ Key Laboratory of Computational Linguistics, Peking University, Beijing 100871, China)

For the Mandarin Chinese construction ‘XP + de + N’, where N is a content noun and XP is a complement clause which actualises what N signifies, since N’s semantic structure tends to specify the truth value of N’s ‘content’, the truth value of XP may be entailed therein. This semantic performance shows that some nouns also have a factivity function. In view of this nominal factivity, the present research combines ‘XP + de + N’ with a verb (V) which directly predicates N into the main clause ‘(Sub+) V + XP + de + N’, with the aim to test whether XP can serve as the presupposition of the proposition (i.e., the main clause). The test shows that, if N is factive, XP is the presupposition of the main clause (e.g., Wǒ tīngshuō le Xiǎo Wáng zuì jià de shìshí. → Xiǎo Wáng zuì jià. [I heard the fact that Xiao Wang drank before driving. → Xiao Wang drank before driving.]) and that, if N is counter-factive, ﹁XP is the presupposition of the main clause (e.g., Wǒ tīngshuō le Xiǎo Wáng xī dú de yáoyán. → Xiǎo Wáng méi yǒu xī dú. [I heard the rumor that Xiao Wang took addictive drugs. → Xiao Wang didn’t take addictive drugs]). Otherwise, the truth value of XP will be affected by what is meant by V. In this case, N can be classified into four types according to their syntactic performances and semantic features, i.e., the weak factive, semi-factive, weak counter-factive and non-factive. These six types of nouns are different in terms of their semantic features.

Factivity; Content nouns; Noun complement clauses; Active roles; Handle roles

H146

A

1000-1263(2018)02-0001-13

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大研究項(xiàng)目“漢語(yǔ)意合語(yǔ)法框架下的詞匯語(yǔ)義知識(shí)表示及其計(jì)算系統(tǒng)研究”；國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究計(jì)劃（973 計(jì)劃）項(xiàng)目課題“語(yǔ)言認(rèn)知的神經(jīng)機(jī)制”（2014CB340502）

袁毓林，男，1962 年生，江蘇昆山人，博士，教授，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用研究；寇鑫，女，1990 年生，河北保定人，博士研究生，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用研究。