◎文/木須蟲

4月21日，山東省昌樂二中在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了2018年的相關(guān)招生簡章。在“市外考生”這一欄的報(bào)名要求中，增加了一條硬性要求，那就是“報(bào)名考生家長必須無失信記錄”。當(dāng)這個(gè)招生簡章被人發(fā)到網(wǎng)絡(luò)和微信朋友圈以后，更是引發(fā)了家長和市民的熱議。有人說：“這是不是屬于‘連坐’啊，這會不會侵犯了孩子的受教育權(quán)啊”。

《法制日報(bào)》評論稱，嚴(yán)厲懲戒失信者，提高失信的社會成本，是維系社會誠信秩序的必要手段。不過，懲戒失信者所采取的措施，一般都是針對公民權(quán)利的限制，讓失信者失去與其他人相比較的普遍、公平的權(quán)利，付出社會生活和經(jīng)濟(jì)競爭更高的代價(jià)。同時(shí)，信用懲戒是法治的延續(xù)，誰失信誰被懲戒是必須遵循的準(zhǔn)則。

2016年國務(wù)院制定了《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，在“依法依規(guī)加強(qiáng)對失信行為的行政性約束和懲戒”內(nèi)容中，明確提出適用的對象是“嚴(yán)重失信主體”，即失信者自身且有嚴(yán)重失信的行為。如這所民辦學(xué)校要求家長無失信記錄，顯然與意見相關(guān)規(guī)定不符，于法無據(jù)。

當(dāng)然，也有解釋稱該條件是依據(jù)此意見，針對所謂老賴禁止高消費(fèi)的。因?yàn)槊褶k學(xué)校收費(fèi)較高，符合高消費(fèi)特征，可以用以作為倒逼老賴還債的手段。不過，該意見中針對失信被執(zhí)行人禁止高消費(fèi)的懲戒，并未明確提出禁止其子女就讀民辦學(xué)校，只是相關(guān)的解讀將其視為高消費(fèi)的情形加以禁止，然而本身會構(gòu)成對失信者子女受教育權(quán)利的損害而充滿爭議。且不說，這樣的解讀是否合法，就合理性來說也存在諸多現(xiàn)實(shí)的漏洞，如失信者子女上民辦學(xué)校支付費(fèi)用不一定是失信者本人，還有可能是其他親屬，如孩子的爺爺或外公，倘若如此，懲戒本身會對權(quán)利帶來嚴(yán)重的誤傷。

更何況，根據(jù)該意見，可能被列為“嚴(yán)重失信主體”的，并不只有被法院列入黑名單的失信被執(zhí)行人，還有包括嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全、嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序等四大類行為的失信者。隨著信用黑名單制度的完善，將有更多類型的失信者被記錄下來，而不只是有當(dāng)前的老賴。要求家長無失信記錄，搞信用懲戒株連，不只是表述欠嚴(yán)謹(jǐn)，還有將權(quán)力自授的越權(quán)過當(dāng)之舉。

當(dāng)然，也有包括學(xué)校在內(nèi)的不少觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校是一個(gè)教書育人的地方，教育孩子從小應(yīng)該講誠信，作為父母也應(yīng)該給孩子樹立一個(gè)好的榜樣。的確，加強(qiáng)誠信教育不乏美好初衷，但是，懲戒失信者更是嚴(yán)肅的法律命題。法無授權(quán)，任何機(jī)構(gòu)都沒權(quán)力限制他人的合法權(quán)利，更何況是失信人之外的其他公民。相比較而言，學(xué)校更應(yīng)知法守法，給學(xué)生作出法治信仰示范。誠信雖然是道德命題，但懲戒失信卻不是道德命題，必須謹(jǐn)守法治邊界，不需要道德大棒。