(重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,重慶401331)

1 引言

從18世紀末至今,始于日常交通需求的自行車發(fā)明與改進已經(jīng)超過200年的歷史。從雛形改造到批量生產(chǎn),再到面臨汽車、摩托車等新型替代交通工具的沖擊,自行車曾逐漸被邊緣化。然而,隨著山地自行車運動的發(fā)展、社會大眾環(huán)保意識的普及和健康運動意識的增強,自行車旅游逐漸成為一種新的旅游方式[1],在歐美國家開始盛行并傳到我國,成為旅游研究的話題之一。

隨著自行車旅游現(xiàn)象的不斷發(fā)展,1994年Antonakos定義了自行車旅游者對其旅游偏好進行了研究[2];1998年Simonsen、Jorgenson、Ritchie先后提出了“自行車旅游”的定義,為自行車旅游的后續(xù)研究奠定了理論起點[3,4]。張鵬楊等認為,自行車旅游是以自行車為主要交通工具,以騎行為主要目的,并進行與旅游活動相關(guān)的各種行為和過程[5]。目前,自行車旅游研究集中在三方面:①自行車旅游基礎(chǔ)理論研究。閆杰、彭國強通過梳理自行車騎行與騎行的關(guān)系,分析了近代我國自行車騎行特征[6]。值得重視的是,多數(shù)研究者均從自行車旅游者的定義出發(fā),嘗試討論和凝練自行車旅游的定義[2-4]。Lamont總結(jié)了Lumsdon、Pratte、Ritchie等人的自行車旅游者分類思路,將自行車旅游者分為獨立的自行車旅游者、游憩型騎行者和賽事參與者3種類型,提出了自行車旅游的整體研究框架[7];Simonsen、Jorgenson也從自行車旅游的經(jīng)濟和環(huán)境效益視角出發(fā),通過對自行車旅游的特點、游客的旅游活動、自行車旅游者對旅游目的地的認知程度和自行車旅游者帶來的環(huán)境效益與經(jīng)濟效益方面,提出了自行車旅游的研究框架[3]。②自行車旅游市場分析。包括旅游者的動機[8]、社會人口學(xué)(客源地、性別、年齡等)[9,10]、行為特征(騎行路線、距離、時間和團隊規(guī)模等)[11-15]、設(shè)施需求(住宿、交通和其他服務(wù)設(shè)施等)[16-18]。隨著旅游體驗研究的興起,騎行者旅游體驗成為近期研究關(guān)注的話題。胡傳東等利用網(wǎng)絡(luò)游記,分析了騎行游客對川藏線風(fēng)景道的旅游體驗規(guī)律及其特點[19]。③自行車旅游供給及其影響分析。Simonsen、Jorgenson認為,自行車旅游供給可分為產(chǎn)品體驗、產(chǎn)品組織、市場營銷構(gòu)架和分銷渠道4方面[3]。鄧冰等學(xué)者從上述4個方面對國外相關(guān)研究進行了綜述[20]。產(chǎn)品開發(fā)與營銷、改善道路條件與景觀道路建設(shè)、優(yōu)化配套設(shè)施等也是自行車旅游供給研究的重點內(nèi)容。羅書成研究了杭州自行車服務(wù)點與休閑旅游點的耦合度,提出了優(yōu)化和完善自行車旅游慢行系統(tǒng),形成城市自行車旅游廊道[21];王祥對我國自行車旅游發(fā)展的現(xiàn)狀與問題進行了研究,并從政策、旅游宣傳、資金投入等方面提出了發(fā)展自行車旅游的對策[22]。

總體而言,前人研究從供給和需求兩方面深入理解自行車旅游現(xiàn)象,對促進自行車旅游實踐的科學(xué)發(fā)展具有積極作用。但也應(yīng)該看到,與蓬勃發(fā)展的自行車旅游實踐相比,理論研究仍顯薄弱。鄧冰等學(xué)者在國外研究綜述中發(fā)現(xiàn),1998—2013年僅能檢索到42篇英文文獻[20]。同時,國內(nèi)研究仍停留在意義肯定層面的探索性研究階段,原則性和策略性建議較多,實證研究欠缺。具體到自行車旅游者分類研究中,至少在兩方面有待深化:首先,無論是英國國家自行車網(wǎng)絡(luò)組織的兩分法、Lamont的三分法或Faulks的四分法,都是基于經(jīng)驗觀察、旅游者社會人口學(xué)和行為特征的概念性分類,其科學(xué)性和適用性未得到實證研究的驗證。其次,基于市場細分的觀點,不同類型騎行者對自行車旅游功能、需求及其滿意度可能存在差異,但差異點和差異程度仍未得到定量分析。本文通過問卷調(diào)查方法,以青海湖為案例地,通過K-means聚類、方差分析和期望差異分析等方法,分析自行車旅游者的類型和基于類型劃分的體驗差異,以期在進一步深化自行車旅游者類型研究的同時,為優(yōu)化自行車旅游供給提供參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究思路

2.1 案例地概況

選擇青海湖為本研究案例地,原因有兩方面:一是從2002年開始舉辦的環(huán)青海湖公路自行車賽已成為亞洲頂級自行車公路多日賽和全世界海拔最高的國際性公路自行車賽,是繼環(huán)法自行車賽、環(huán)意大利自行車賽、環(huán)西班牙自行車賽等職業(yè)巡回賽之后的世界第四大公路自行車賽。此項賽事的高知名度吸引了大量的騎行旅游者,促使青海湖成為全國最著名的自行車旅游地之一。二是憑借優(yōu)越的地理環(huán)境和特色少數(shù)民族風(fēng)情,以西海鎮(zhèn)為騎行起點和終點,途經(jīng)金沙灣、二郎劍、茶卡鹽湖、鳥島等景區(qū)、江西溝、黑馬河、剛察等主要休憩點,已形成環(huán)青海湖約360km的成熟騎行線路,因此青海湖自行車旅游具有較好的典型性。

2.2 數(shù)據(jù)收集方法

問卷設(shè)計分為兩階段:首先,2017年7—8月進行了為期半個月的環(huán)湖騎行體驗,通過半結(jié)構(gòu)式訪談和實地調(diào)研了解青海湖自行車旅游的發(fā)展概況。其次,以Ritchie、Faulks等人的研究及其問卷為基礎(chǔ)[4,16],設(shè)計調(diào)查問卷。以親身騎行經(jīng)歷為篩選條件,通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法向青海湖騎行俱樂部的經(jīng)營者、俱樂部成員、青海湖騎行QQ群、微信群、騎行驢友等環(huán)青海湖騎行旅游者發(fā)放問卷,共收回問卷220份,有效問卷215份,有效率為97.7%。

圖1 研究區(qū)位置

問卷分為三個主要部分,包括自行車旅游功能認知、旅游供給要素的期望和感知實績。其中,功能認知分為傳統(tǒng)的交通代步功能、休閑健身功能、多元化的旅游體驗功能等11項,旅游供給要素分為旅游目的地自然風(fēng)景風(fēng)貌、交通道路條件、自行車旅游配套服務(wù)設(shè)施等12項。上述調(diào)查項均采用5分值量表,1代表非常不重要/非常不滿意、2代表不重要/不滿意、3代表一般、4代表重要/滿意、5代表非常重要/非常滿意。通過信度與效度檢驗(表1),問卷的三部分Cronbach′s α系數(shù)均在0.7以上,KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)系數(shù)均大于0.6,說明問卷設(shè)計較合理,樣本數(shù)據(jù)具有較高的可信度和效度。

表1 信度與效度檢驗

2.3 數(shù)據(jù)分析方法

本研究的數(shù)據(jù)分析分為三個階段:①基于騎行者對自行車旅游的功能認知進行聚類分析,得到基于功能認知的騎行者類型細分模式;②基于上述類型劃分,通過單因素方差分析比較不同類型騎行者對自行車旅游供給要素的期望差異;③通過期望差異模型,即期望與感知實績的得分及其得分差值[23],結(jié)合重要性—績效表現(xiàn)分析(Importance-performance Analysis,IPA),探討不同類型騎行者的滿意度水平和對旅游供給要素的認知差異。

3 結(jié)果分析

3.1 青海湖自行車旅游者基本特征

調(diào)查顯示(表2),青海湖自行車旅游者以男性為主占71.2%,女性占28.8%,男女人數(shù)比例相差近2.5倍;年齡主要集中在19—40歲之間,青壯年占比高達91.6%;大專及以上學(xué)歷占比達到83.7%;職業(yè)類別主要以學(xué)生和公司職員為主,占比為66.9%;從收入水平看,月收入3000元以上人群占比達66.1%;從旅游者居住地看,省外旅游者高達96.3%?？傮w而言,調(diào)查樣本呈現(xiàn)出以青壯年男性為主體、高等學(xué)歷旅游者占比高、學(xué)生與公司中高收入的外地旅游者為主的社會人口學(xué)特征。上述特征與張彭楊針對環(huán)滇池自行車旅游者的調(diào)查結(jié)論基本一致[8],從側(cè)面表明本次調(diào)查的樣本結(jié)構(gòu)較合理,能代表青海湖騎行旅游者的基本特征。

表2 青海湖自行車旅游者基本特征

3.2 基于功能認知的自行車旅游者類型

自行車功能認知的整體分析:調(diào)查發(fā)現(xiàn)(表3),對自行車旅游者而言,自行車的交通功能屬性已退化,讓位于與戶外騎行緊密相關(guān)的旅游功能屬性。從指標數(shù)據(jù)看,交通代步(3.74)、長途旅行(3.67)和緩解交通壓力(3.53)等交通功能均值排名最后。相比之下,親近自然(4.73)、放松身心(4.66)、低碳環(huán)保(4.65)等排名靠前;從方差數(shù)值看出,旅游功能屬性體現(xiàn)出較高的認同度,親近自然(0.21)、放松身心(0.31)、低碳環(huán)保(0.29)等的方差值遠低于交通代步(0.55)、長途旅行(0.75)和緩解交通壓力(0.76),表明受訪者對自行車的傳統(tǒng)交通功能認知出現(xiàn)分歧的同時,傾向于認同其新興的旅游功能。尋求刺激不是自行車旅游者的重要功能訴求,均值排名倒數(shù)第三(3.71)。

表3 自行車功能認知

基于功能認知的旅游者聚類分析:為探討旅游者的自行車功能認知是否存在群體性差異,運用SPSS19.0軟件中的K-Means方法進行聚類分析。根據(jù)自行車旅游者對自行車功能的認知差異,分為兩種類型：自行車旅游“愛好者”(60人)和自行車旅游“體驗者”(155人)。方差分析(表4)發(fā)現(xiàn),除長途旅行與緩解交通壓力兩項功能外,兩種類型的自行車旅游者對其余自行車功能的認知均存在顯著性差異。比較9項存在顯著性差異的自行車功能認知均值(圖2)發(fā)現(xiàn):①從均值看,自行車旅游愛好者對自行車總體功能的認知明顯低于自行車旅游體驗者,“體驗者”比“愛好者”具有更高的功能認同度。②從自行車功能看,“愛好者”對鍛煉身體與磨練意志功能的認可度最高,“體驗者”更偏向于親近自然。前人關(guān)于騎行體驗的研究表明,自行車旅游者看重騎行過程[19]。究其原因,主要在于騎行過程與周邊人文和自然環(huán)境的親密接觸乃至融合。相比之下,鍛煉身體并非騎行所獨有的功能,也就不能成為“體驗者”最看重的功能。③兩類旅游者對放松身心、緩解壓力、低碳環(huán)保功能的認可度都高,對尋求刺激和交通代步功能的認可度較低,進一步表明自行車旅游者對自行車旅游功能的青睞已超越傳統(tǒng)交通代步功能,自行車旅游是集多功能屬性于一體的旅游活動形式。

表4 方差分析

3.3 青海湖自行車旅游者期望差異模型

單因素方差分析:采用單因素方差分析法,進一步驗證兩類自行車旅游者是否存在旅游過程的期望差異。從表5可以看出，兩類自行車旅游者對青海湖各項旅游要素期望的均值差異,除景區(qū)景點(0.079)、娛樂活動(0.212)和旅游紀念品(0.684)以外,其他均小于0.05,說明除上述三項指標以外,兩類人群對其余旅游要素的期望存在顯著差異。

表5 單因素方差分析

注:*表示在95%置信度上顯著相關(guān)(p<0.05)。

圖2 兩類旅游者的自行車功能認知差異比較

自行車旅游者滿意度差異分析:通過均值與方差比較分析(表6、表7)發(fā)現(xiàn),兩種類型自行車旅游者對不同旅游要素的滿意度存在差異。自行車旅游愛好者對騎行安全保障的期望最高,風(fēng)景風(fēng)貌、交通條件等旅游要素次之,風(fēng)景風(fēng)貌的感知實績最高,道路質(zhì)量、交通條件等旅游要素次之;自行車旅游體驗者對目的地風(fēng)景風(fēng)貌的期望與感知實績最高,騎行安全保障、空氣質(zhì)量等旅游要素次之。從感知實績與期望的均值差看,自行車旅游愛好者的滿意度高于自行車旅游體驗者。前者更注重騎行安全與騎行條件,對景區(qū)景點、餐飲住宿條件、游客服務(wù)中心等旅游要素的期望與感知實績較低,后者更關(guān)心目的地的自然風(fēng)光、空氣質(zhì)量,而交通條件、旅游紀念品和娛樂活動等旅游要素的期望與感知實績較低。

表6 自行車旅游愛好者滿意度(N=60)

自行車旅游IPA分析:通過IPA分析模型,顯示兩類受訪者對青海湖自行車旅游各旅游要素的期望與感知實績差異,直觀、清晰展現(xiàn)出兩類受訪者滿意度差異和青海湖自行車旅游急需改進的旅游要素。根據(jù)表6和表7的各旅游要素均值得分,以兩類旅游者的期望與感知實績總體均值做分界坐標,構(gòu)建IPA方格散點圖。由于坐標刻度值不相同,因此劃分出來的象限圖是相對的。從圖3可見,兩類自行車旅游者對影響青海湖自行車旅游體驗的旅游要素認知存在異同:①從象限分區(qū)來看,兩類旅游者都期望青海湖繼續(xù)保持當?shù)氐摹帮L(fēng)景風(fēng)貌、空氣質(zhì)量、騎行安全保障”等核心旅游要素,在現(xiàn)有的基礎(chǔ)條件上進行保護性開發(fā)。“餐飲住宿、游客服務(wù)中心、景區(qū)景點”等旅游配套服務(wù)應(yīng)重點優(yōu)化與改善。②從重要性程度看,自行車旅游愛好者更注重自行車旅游騎行過程,如“騎行安全保障,風(fēng)景風(fēng)貌,交通的便捷性、可達性”,自行車旅游體驗者更關(guān)注沿途“風(fēng)景風(fēng)貌、空氣質(zhì)量”等自然資源。③從表現(xiàn)性程度看,滿意度較高的旅游要素包括“風(fēng)景風(fēng)貌,空氣質(zhì)量,交通的便捷性、可達性”等,反映出兩類自行車旅游者對青海湖的自然景觀和道路條件較滿意,表現(xiàn)性低的旅游要素包括“住宿餐飲條件、娛樂活動、旅游紀念品”,說明研究區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施相對落后,自行車旅游配套服務(wù)與產(chǎn)品不健全,是影響自行車旅游者旅游體驗滿意度的關(guān)鍵因素。

表7 自行車旅游體驗者滿意度(N=155)

4 結(jié)論與討論

本文通過聚類分析、方差分析、均值比較等方法,運用期望差異模型與IPA分析,探討了基于自行車旅游功能認知的旅游者類型劃分方式及其旅游體驗滿意度差異,得出以下主要結(jié)論:①青海湖自行車旅游者以男性為主,年齡結(jié)構(gòu)集中在青壯年,學(xué)生和公司職員為主要消費群體,高學(xué)歷、中高收入水平的市場群體占據(jù)主要地位,省外旅游者數(shù)量遠高于省內(nèi),省內(nèi)市場有待開發(fā)。②基于自行車功能認知差異的聚類分析,自行車旅游者可劃分為“體驗者”和“愛好者”兩種類型。對自行車旅游者整體而言,傳統(tǒng)的消遣娛樂、交通代步功能逐漸弱化,休閑健身、低碳旅游、深度旅游等新興旅游功能更被看重;對不同類型自行車旅游者而言,“愛好者”對自行車總體功能的認知明顯低于“體驗者”,但對鍛煉身體與磨練意志功能的認可度最高,“體驗者”更偏向于親近自然。③基于期望與感知實績的比較分析步表明,兩類旅游者的期望與感知實績存在著顯著的差異。總體而言,兩類旅游者對自行車旅游的期望與感知實績均值都較高。根據(jù)劉俊等學(xué)者提出的新期望差異概念模型[23],可認為自行車旅游者對青海湖自行車旅游體驗總體滿意度較高。期望差異具體表現(xiàn)在“愛好者”更關(guān)心騎行安全、交通條件和道路質(zhì)量,“體驗者”更重視旅游目的地的風(fēng)景風(fēng)貌、空氣質(zhì)量等旅游資源;通過期望差異模型可見,“愛好者”對青海湖部分旅游要素的感知實績與期望均值之差存有正值且各負值較小,即“愛好者”的整體滿意度高于“體驗者”;通過IPA分析,可以看出兩類旅游者都希望繼續(xù)保持青海湖騎行的自然環(huán)境。對“愛好者”而言,亟待改進的是當?shù)仫L(fēng)土人情、娛樂活動等；對“體驗者”而言,亟待改進的方面是景區(qū)景點、游客服務(wù)中心、餐飲住宿條件等。

圖3 兩類自行車旅游者IPA分析

自行車旅游是一個包含了主體、客體和媒介的復(fù)雜旅游系統(tǒng)[7]。其中,自行車旅游系統(tǒng)的客體包含了旅游目的地的旅游資源(景區(qū)景點、自然風(fēng)光、人文風(fēng)貌等)、自行車服務(wù)設(shè)施、住宿餐飲等內(nèi)容。為優(yōu)化青海湖自行車旅游目的形象,提升自行車旅游者滿意度,提出以下幾點建議和措施:首先，深入分析當?shù)芈糜钨Y源,針對資源特色進行合理組合性開發(fā)與保護。其次，完善自行車旅游系統(tǒng)中的相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù),如住宿餐飲條件、自行車旅游補給站點、自行車旅游線路指示牌等。第三，政府應(yīng)重視打造優(yōu)質(zhì)自行車旅游目的地的品牌形象,為自行車旅游者提供可選擇的優(yōu)質(zhì)騎行路線,針對不同類型的自行車旅游者開發(fā)差異性旅游體驗項目。第四，依托環(huán)青海湖國際公路自行車賽,加大對青海湖自行車旅游目的地宣傳,提升國際知名度,拓寬自行車旅游市場,完善自行車旅游產(chǎn)品供給。

自行車旅游是體育旅游中的一種重要的旅游方式[24]。我國是發(fā)展自行車旅游的大國,擁有眾多的自行車賽道,成熟的環(huán)形騎行路線(川藏線、青藏線、新津線等),大量的騎行俱樂部和風(fēng)景優(yōu)美的自行車旅游目的地[22]。如何有效利用資源、開發(fā)自行車旅游市場和提升自行車旅游者旅游體驗質(zhì)量,是自行車旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵[25]。依托不同年份、不同關(guān)鍵節(jié)點的自行車旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù),從不同群體的旅游體驗感知差異,量化分析自行車旅游滿意度,探討自行車旅游對旅游目的地各產(chǎn)業(yè)帶來的乘數(shù)效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)等,將是未來自行車旅游研究深化的可選方向。

:

[1]萬亞軍,蒙睿.自行車旅游起源、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析[J].太原大學(xué)學(xué)報,2009,10(2)∶58-60.

[2]Antonakos C L.Environmental and Travel Preferences of Cyclists[J].Transportation Research Record,1994,1438(1)∶25-33.

[3]Simonsen P S,Jorgenson B,Robbins D.Cycling Tourism[M].Bornholm：Unit of Tourism Research at Research Centre of Bornholm,1998∶20-47.

[4]Ritchie B W.Bicycle Tourism in the South Island of New Zealand：Planning and Management Issues[J].Tourism Management,1998,19(6)∶567-582.

[5]張鵬楊,梁坤,馬克祿,等.基于旅游環(huán)境評估理論的自行車旅游發(fā)展前景分析——以大理環(huán)洱海線為例[J].市場論壇,2012,(10)∶86-89.

[6]閆杰,彭國強.近代我國自行車騎行特征研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2015,(1)∶184-187.

[7]Lamont M.Independent Bicycle Tourism：a Whole Tourism Systems Perspective[J].Tourism Analysis,2009,14(5)∶605-620.

[8]張鵬楊,田里.自行車旅游動機、滿意度及IPA評價實證研究——以環(huán)滇池自行車旅游者為例[J].旅游研究,2016,8(4)∶64-70.

[9]Neves J M D O,Esperanca J P.Bike Usage and Cycle Tourism：The Pattern of Portuguese Associated Bike Riders[J].RncontrosCientíficos-Tourism & Management Studies,2011,1(1)∶191-200.

[10]Cole Z.Identifying Adventure Tourism Product Signatures：A Case Analysis of Guided Mountain Bike Tours[J].e-Review of Tourism Research,2016,13(5)∶490-500.

[11]Paul Downward,Les Lumsdon.The Development of Recreational Cycle Routes：An Evaluation of User Needs[J].Managing Leisure,2001,6(1)∶50-60.

[12]Segadilha A B P,Sanches S D P.Identification of Factors that Influence Cyclists Route Choice[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2014,160(19)∶372-380.

[13]Carl P K,Moshe D,Glickman M.Multi-day Bicycle Tour Route Generation[J].Journal of Quantitative Analysis in Sports,2015,11(2)∶85-96.

[14]Han H,Meng B,Kim W.Bike-traveling as a Growing Phenomenon：Role of Attributes,Value,Satisfaction,Desire,and Gender in Developing Loyalty[J].Tourism Management,2017,59(4)∶91-103.

[15]Chen S Y,Lu C C.A Model of Green Acceptance and Intentions to Use Bike-Sharing：YouBike Users in Taiwan[J].Networks & Spatial Economics,2016,16(4)∶1103-1124.

[16]Faulks P,Ritchie B,Brown G,etal.Cycle Tourism and South Australia Destination Marketing[M].Queensland:Sustainable Tourism CRC,2007∶4-23.

[17]Beierle H.Bicycle Tourism as a Rural Economic Development Vehicle[J].Department of Planning Public Policy & Management University of Oregon,2011,(6)∶1-30.

[18]Cope A,Cairns S,Fox K,etal.The UK National Cycle Network：An Assessment of the Benefits of a Sustainable Transport Infrastructure[J].World Transport Policy & Practice,2003,9(9)∶6-17.

[19]胡傳東,李露苗,羅尚火昆.基于網(wǎng)絡(luò)游記內(nèi)容分析的風(fēng)景道騎行體驗研究——以318國道川藏線為例[J].旅游學(xué)刊,2015,30(11)∶99-110.

.國外自行車旅游研究綜述[J].旅游學(xué)刊,2015,30(3)∶116-126.

[21]羅成書,周敏,錢苗.都市自行車旅游慢行系統(tǒng)空間布局優(yōu)化研究——以杭州市為例[J].地域研究與開發(fā),2011,30(4)∶94-97.

[22]王祥.我國自行車旅游發(fā)展研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2013,(10)∶27-30.

[23]劉俊,馬風(fēng)華,苗學(xué)玲.基于期望差異模型的RBD顧客滿意度研究——以廣州市北京路步行商業(yè)區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊,2004,19(5)∶14-19.

[24]汪德根,陸林,劉昌雪.體育旅游市場特征及產(chǎn)品開發(fā)[J].旅游學(xué)刊,2002,17(1)∶49-53.

[25]謝彥君,吳凱.期望與感受：旅游體驗質(zhì)量的交互模型[J].旅游科學(xué),2000,(2)∶1-4.