(.陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院,陜西 西安 709;2.河西學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院,甘肅 張掖 734000)

環(huán)境感知是人們環(huán)境行為的心理基礎(chǔ),準(zhǔn)確的環(huán)境感知是導(dǎo)致合理行為的前提[1]。通過(guò)研究環(huán)境感知過(guò)程和規(guī)律,可為解決人地矛盾提供有益的切入點(diǎn)。目前環(huán)境感知已成為人文主義地理學(xué)研究的核心主題[2],日益受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視。生活環(huán)境與居民生活質(zhì)量息息相關(guān),生活環(huán)境感知的好壞直接影響到居民生活的滿意度和幸福感,對(duì)居民生活環(huán)境的關(guān)注是改善民生、提升居民獲得感的重要途徑。

西方學(xué)者較早地開(kāi)展了環(huán)境感知研究。20世紀(jì)60年代,林奇從環(huán)境感知與空間行為的角度對(duì)城市物質(zhì)空間進(jìn)行研究,提出了城市意象空間的五要素[3],心智圖的研究方法也在后續(xù)研究中得到廣泛應(yīng)用[4,5]。但由于林奇把個(gè)體對(duì)城市環(huán)境的理解僅看作是對(duì)物質(zhì)形態(tài)的感知認(rèn)識(shí),忽視了文化差異對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響,質(zhì)疑之聲始終不斷。段義孚強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素對(duì)環(huán)境感知的影響,注重環(huán)境感知的態(tài)度、價(jià)值和主體性,重視環(huán)境感知的群體差異,創(chuàng)立了環(huán)境感知的人文主義學(xué)派[2]。20世紀(jì)90年代以后,上述兩種研究?jī)A向互有融合。同時(shí),在全球氣候變化和環(huán)保運(yùn)動(dòng)背景下,研究逐步集中在全球和地方氣候變化感知、環(huán)境問(wèn)題感知、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、環(huán)境感知國(guó)際差異等方面。鄧?yán)盏萚6]發(fā)現(xiàn)美國(guó)民主黨和共和黨人在全球氣候變化感知上有巨大差距,揭示了環(huán)境感知的黨派政治;達(dá)倫等[7]比較了不同尺度下公眾對(duì)氣候的態(tài)度,認(rèn)為區(qū)域尺度上社會(huì)建構(gòu)了公眾對(duì)環(huán)境的看法,鄰里尺度上感知經(jīng)驗(yàn)支配了公眾對(duì)環(huán)境的態(tài)度;莫海發(fā)現(xiàn)居民在環(huán)境問(wèn)題感知上存在性別差異,女性因?yàn)閾?dān)負(fù)著照顧家庭和養(yǎng)育的角色,比男性表現(xiàn)出更明顯的環(huán)境關(guān)注[8];林德?tīng)朳9]回顧了北美關(guān)于地震、洪水、颶風(fēng)等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知和應(yīng)對(duì)研究,指出人們對(duì)利益相關(guān)者的看法和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)有直接關(guān)系;弗蘭岑等[10]從國(guó)家尺度比較了環(huán)境態(tài)度的跨國(guó)差異,發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家的國(guó)民收入水平?jīng)Q定了他們對(duì)環(huán)境的關(guān)注和對(duì)環(huán)境的態(tài)度;托爾格勒等[11]在評(píng)述影響環(huán)境感知和態(tài)度的因素之上,發(fā)現(xiàn)政治利益和社會(huì)資本等被忽視的變量,對(duì)西班牙國(guó)民的環(huán)境感知偏好有強(qiáng)烈影響。

國(guó)內(nèi)環(huán)境感知研究始于20世紀(jì)90年代初期,借鑒國(guó)外相關(guān)研究成果,早期側(cè)重于對(duì)城市意象和城市空間的感知。李郇等[12]、顧朝林等[13]、李雪銘等[14]分別對(duì)廣州、北京、大連的城市意象空間進(jìn)行了研究,分析了各城市意象空間影響因素,并對(duì)其城市和旅游規(guī)劃提出了相應(yīng)建議。后期隨著環(huán)境感知人文主義學(xué)派的興起,著重于不同群體的環(huán)境感知。蘇欣欣等[15]借助問(wèn)卷調(diào)查與訪談,研究了旅游者對(duì)蘭州五泉山風(fēng)景區(qū)整體環(huán)境感知狀況與環(huán)保態(tài)度;史興民等[16]采用入戶調(diào)查方法,探討了煤礦區(qū)居民對(duì)環(huán)境污染感知的影響因素;趙雪雁[17]采用參與式農(nóng)村評(píng)估方法,分析了甘南高原不同生計(jì)方式的農(nóng)戶對(duì)生態(tài)環(huán)境的感知特征和變化規(guī)律;賈衍菊等[18]基于不同時(shí)段實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù),分析了社區(qū)居民對(duì)旅游影響感知和態(tài)度的動(dòng)態(tài)變化;林李月等[19]分析了福州市流動(dòng)人口對(duì)流入地環(huán)境的感知及其群體差異和對(duì)定居意愿的影響?？傮w來(lái)看,國(guó)內(nèi)在環(huán)境感知方面取得了積極進(jìn)展,不同社會(huì)群體的環(huán)境感知研究日漸豐富,但環(huán)境感知在群體感知特別是在弱勢(shì)群體研究上仍需加強(qiáng),尤其是微觀尺度上新城市貧困群體環(huán)境感知的實(shí)證研究相對(duì)缺乏?！笆濉睍r(shí)期是我國(guó)全面建成小康社會(huì)的決勝階段,對(duì)城市貧困群體生活環(huán)境感知的關(guān)注是針對(duì)性制定脫貧減貧政策的基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代以來(lái),我國(guó)城市出現(xiàn)了大量貧困人口,與傳統(tǒng)城市“三無(wú)”人員組成的貧困群體不同,這些人員是由于經(jīng)濟(jì)重構(gòu)和社會(huì)變遷造成的,具有明顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊性,被稱為“新城市貧困”人口[20]。西安市進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后,也出現(xiàn)了大量在崗收入低、下崗、失業(yè)、離退休人群和城鄉(xiāng)流動(dòng)人口等新城市貧困群體。本研究以西安市典型社區(qū)為例,分析新城市貧困群體生活環(huán)境感知狀況,為緩解和治理城市貧困問(wèn)題提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

西安是陜西省的省會(huì)和全省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通中心,同時(shí)是我國(guó)西部地區(qū)重要的中心城市,國(guó)家重要的科研、教育和工業(yè)基地,現(xiàn)轄新城、蓮湖、碑林、雁塔、灞橋、未央、閻良、長(zhǎng)安、臨潼、高陵、雩阝邑11個(gè)區(qū)和周至、藍(lán)田2個(gè)縣,共有114個(gè)街道辦事處、55個(gè)鎮(zhèn)、856個(gè)社區(qū)和2925個(gè)行政村。2016年末西安市GDP總值6257.18億元,城市建成區(qū)面積565km2,常住人口883萬(wàn)人。借鑒已有研究成果[21-23],遵循典型性、差異性和可比性原則,結(jié)合西安市各街道辦新城市貧困人口構(gòu)成,選擇退化國(guó)企工業(yè)區(qū)的紡織城、內(nèi)城被邊緣化地區(qū)的解放門(mén)、外來(lái)人口聚居城中村的魚(yú)化寨、漢城遺址保護(hù)區(qū)六村堡4個(gè)街道辦35個(gè)社區(qū)(路/街)為案例調(diào)查地(圖1)。

圖1 西安新城市貧困群體典型社區(qū)

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2014年7—8月進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查及深度訪談。調(diào)查問(wèn)卷包含兩部分內(nèi)容:第一部分是社區(qū)居民基本信息,包括性別、戶籍、年齡、受教育程度、職業(yè)類(lèi)型;第二部分是社區(qū)居民對(duì)目前居住社區(qū)的空間感受情況。調(diào)查先對(duì)每個(gè)街道辦內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,篩選能代表貧困群體生活質(zhì)量的典型社區(qū);然后初步走訪確定深入調(diào)查可能實(shí)施的地區(qū),結(jié)合問(wèn)卷前期結(jié)果,修正調(diào)查問(wèn)卷；最后經(jīng)過(guò)與課題組成員充分研討,決定最終實(shí)施調(diào)查的社區(qū)、時(shí)間、數(shù)量和方式。

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷600份,剔除回答不全或質(zhì)量較低的問(wèn)卷45份,有效率92.5%;利用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行信度分析,問(wèn)卷的總體克朗巴哈系數(shù)為0.828,說(shuō)明量表信度較好,各測(cè)量指標(biāo)內(nèi)部一致性程度較高,量表具有較高的可靠性,見(jiàn)表1。

表1 貧困群體樣本屬性

2.2 研究方法

語(yǔ)義差別法:語(yǔ)義差別法(Semantic Differential,SD),是通過(guò)語(yǔ)言尺度進(jìn)行心理感受測(cè)定的方法。該方法要求調(diào)查對(duì)象在若干方面對(duì)某一事物進(jìn)行評(píng)價(jià),這些方面由意義相反的形容詞組成,并分成若干等級(jí),以了解該事物在各被評(píng)維度上的意義和強(qiáng)度[24]。參照已有的研究成果[24,25],結(jié)合典型社區(qū)實(shí)際情況,共選用13對(duì)形容詞,從室內(nèi)和室外調(diào)查貧困群體的生活環(huán)境感知狀況。室內(nèi)包括:面積(擁擠—寬松)、采光(陰暗—明亮)、溫度(冬冷夏熱—冬暖夏涼);室外包括:設(shè)施(欠缺—齊全)、周邊(喧鬧—安靜)、建筑(破舊—嶄新)、布局(雜亂—整潔)、治安(危險(xiǎn)—安全)、綠化(骯臟—干凈)、距市中心(遠(yuǎn)—近)、交通(繁瑣—便捷)、鄰里(冷落—密切)、環(huán)境(惡劣—優(yōu)美)。本文將形容詞對(duì)劃分為5個(gè)等級(jí),1—5分別代表非常不滿意、較不滿意、中等、較滿意、非常滿意。一般情況下,對(duì)刻度為1—5的李克特量表感知強(qiáng)度在1—2.4之間、2.5—3.4之間、3.5—5之間分別表示環(huán)境感知滿意程度較低、中等和較高[16]。

假設(shè)檢驗(yàn)法:假設(shè)檢驗(yàn)法是一種判斷樣本與樣本之間、樣本與總體之間的差異是由抽樣誤差引起的還是本質(zhì)差別造成的統(tǒng)計(jì)推斷差異[26]。由于生活環(huán)境感知具有一定的主觀性,不同屬性貧困群體對(duì)生活環(huán)境感知可能有不同的反應(yīng),因此需要利用假設(shè)檢驗(yàn)判斷不同屬性的貧困群體生活感知是否存在差異。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的類(lèi)型和特征,選擇兩個(gè)獨(dú)立樣本的Mann-Whitney U檢驗(yàn)、多個(gè)獨(dú)立樣本的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)、雙向有序資料行列表的Kendall等級(jí)相關(guān)檢驗(yàn)來(lái)判定不同屬性貧困群體的生活環(huán)境感知有無(wú)顯著差異。

主成分分析法:主成分分析法是將多個(gè)變量化為少數(shù)綜合變量,而這幾個(gè)綜合變量可反映原來(lái)多個(gè)變量大部分信息的統(tǒng)計(jì)分析方法。本研究采用主成分分析法對(duì)影響生活環(huán)境感知的13個(gè)社區(qū)環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行降維處理,將存在相關(guān)關(guān)系的影響因素轉(zhuǎn)換成幾個(gè)互相獨(dú)立的綜合影響因子,精確概括貧困群體環(huán)境感知的影響因子。

3 結(jié)果與分析

3.1 貧困群體生活環(huán)境感知狀況

根據(jù)貧困群體生活環(huán)境感知的SD得分(表2)可見(jiàn):①貧困群體對(duì)生活環(huán)境的感知總體呈中等水平(SD=3.03),對(duì)生活環(huán)境感知的絕大多數(shù)指標(biāo)都處于中等水平,無(wú)大的波動(dòng)。貧困群體對(duì)社區(qū)的鄰里關(guān)系、交通出行感知較好,高于中等水平;而對(duì)室外綠化狀況感知較差,低于中等水平。②在貧困群體的生活環(huán)境感知中,均值最大的是鄰里關(guān)系(SD=3.71),說(shuō)明貧困群體的社區(qū)鄰里關(guān)系較密切,鄰居之間的社會(huì)互動(dòng)頻繁;均值最小的是綠化狀況(SD=2.36),表明貧困群體所在社區(qū)的綠化空間面積較少,環(huán)境質(zhì)量有待提升。③貧困群體對(duì)生活環(huán)境的感知存在局限性,感知能力較差,絕大多數(shù)的生活環(huán)境感知指標(biāo)都偏向于中等水平。即使在居住面積、設(shè)施狀況條件方面都很差,但感知評(píng)分仍為中等。這是因?yàn)樨毨后w已習(xí)慣于這種生活,且能力有限無(wú)力改善,只能安于現(xiàn)狀、自我滿足,形成主觀感知與客觀事實(shí)不相符的狀況。

表2 貧困群體生活環(huán)境感知SD分值

3.2 貧困人口生活環(huán)境感知的群體差異

采用兩個(gè)獨(dú)立樣本等級(jí)變量Mann-Whitney U檢驗(yàn),分析性別對(duì)生活環(huán)境感知影響見(jiàn)表3。結(jié)果表明,性別除在室內(nèi)溫度感知程度上有顯著影響外,在其他指標(biāo)感知上均無(wú)明顯影響,和已有研究結(jié)論基本一致[16]。采用多個(gè)獨(dú)立樣本等級(jí)變量Kruskal-Wallis檢驗(yàn),研究戶籍、職業(yè)類(lèi)型對(duì)生活環(huán)境感知影響見(jiàn)表3。結(jié)果發(fā)現(xiàn),戶籍對(duì)室外交通、環(huán)境、治安感知有顯著影響,對(duì)室內(nèi)面積、采光、溫度,室外布局、距市中心、鄰里感知有極其顯著影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),異地農(nóng)業(yè)和異地非農(nóng)貧困群體比本地農(nóng)業(yè)和本地非農(nóng)貧困群體在相同指標(biāo)感知上明顯偏低,可能是由于異地戶籍貧困群體對(duì)所在社區(qū)環(huán)境不太適應(yīng),社會(huì)融入較低所致。職業(yè)類(lèi)型對(duì)室外周邊環(huán)境、布局感知有顯著影響,對(duì)室外距市中心的感知有極其顯著的影響。其中,工人在布局感知上明顯高于其他職業(yè)類(lèi)型,離退休人員在距市中心感知上明顯高于其他職業(yè)類(lèi)型,企/事業(yè)單位職工在周邊環(huán)境感知上明顯低于其他職業(yè)類(lèi)型。

表3 貧困群體生活環(huán)境感知性別、戶籍和職業(yè)差異檢驗(yàn)

注:*在0.05檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn));**在0.01檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn));***在0.001檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn))。

采用雙向有序資料行列表Kendall等級(jí)相關(guān)檢驗(yàn),研究年齡、受教育程度對(duì)生活環(huán)境感知是否存在差異(H0=不相關(guān),相互獨(dú)立)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,年齡對(duì)室外的環(huán)境、綠化、距市中心感知有顯著影響,受教育程度對(duì)室內(nèi)面積、采光、溫度,室外建筑、布局感知有顯著影響(表4)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),中青年人群在室外的環(huán)境、綠化、距市中心感知上幾乎都顯著低于離退休人員。這可能是因?yàn)樵诓煌纳芷趦?nèi),中青年人群行為活動(dòng)空間更大,獲得的生活環(huán)境認(rèn)知更全面;高學(xué)歷人群在室內(nèi)面積、采光、溫度,室外建筑、布局感知顯著高于低學(xué)歷人群。調(diào)查發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷人群多為外來(lái)流動(dòng)人口,他們對(duì)生活環(huán)境的知識(shí)儲(chǔ)備比較豐富,對(duì)所在社區(qū)生活環(huán)境評(píng)價(jià)相對(duì)客觀理性?；谏鲜鲅芯堪l(fā)現(xiàn),戶籍對(duì)新城市貧困群體生活環(huán)境感知影響顯著,職業(yè)、年齡、受教育程度僅有部分影響,性別基本無(wú)影響。

表4 貧困群體生活環(huán)境感知年齡、受教育程度差異檢驗(yàn)

注:*在0.05檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn));**在0.01檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn));***在0.001檢驗(yàn)水平上顯著(雙邊檢驗(yàn))。

3.3 貧困群體生活環(huán)境感知的影響因子

環(huán)境感知是否準(zhǔn)確既與感知群體的社會(huì)文化屬性有關(guān),又與客觀的物理環(huán)境是否有利于群體感知有關(guān)[17]。本研究在上述分析之上,利用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件,對(duì)影響貧困群體生活環(huán)境感知的13個(gè)社區(qū)環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行主成分分析,尋找出少數(shù)幾個(gè)互相獨(dú)立的綜合影響因子。首先,運(yùn)用KMO測(cè)量和球形巴特勒(Bartlett)檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析的適用性檢驗(yàn),得到KMO值為0.865,顯著性概率Sig值為0.000(拒絕巴特勒球度檢驗(yàn)),表示問(wèn)卷數(shù)據(jù)適宜做因子分析。其次,采用最大方差法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后提取公因子,最終形成四個(gè)特征值大于1的主成分(表5),主成分的方差解釋率為60.36%,達(dá)到大于60%的標(biāo)準(zhǔn)。第三,根據(jù)主成分因子載荷矩陣得到13個(gè)生活環(huán)境感知指標(biāo)在四個(gè)主成分上的載荷量(圖2)。

表5 主因子累積貢獻(xiàn)率

從圖2可知,第一主成分在室外周邊、建筑、設(shè)施、布局、環(huán)境、綠化指標(biāo)上有較大載荷,主要反映貧困群體生活環(huán)境的居住環(huán)境,將其定義為“居住環(huán)境因子”;第二主成分在室內(nèi)溫度、面積、采光指標(biāo)上有較大載荷,主要反映貧困群體生活環(huán)境的住房條件,將其定義為“住房條件因子”;第三主成分在交通、鄰里指標(biāo)上有較大載荷,主要反映貧困群體生活環(huán)境的社會(huì)環(huán)境,將其定義為“社會(huì)環(huán)境因子”;第四主成分在距市中心指標(biāo)上有較大載荷,反映貧困群體生活環(huán)境的居住區(qū)位,將其定義為“居住區(qū)位因子”。根據(jù)表5主因子方差貢獻(xiàn)率可知,居住環(huán)境因子對(duì)生活環(huán)境感知影響強(qiáng)度最大,其他各因子依次減弱。

圖2 四個(gè)主成分載荷量分析

居住環(huán)境因子:居住環(huán)境是貧困群體日?；顒?dòng)的基本空間單元,是使用頻率僅次于住房的場(chǎng)所,良好的居住環(huán)境對(duì)貧困群體保持身心健康和改善生活質(zhì)量具有突出的意義[27],直接影響其生活環(huán)境感知(圖3)。問(wèn)卷結(jié)果顯示,貧困群體居住環(huán)境感知水平不高,建筑陳舊、密度高，公共空間被侵占、生活服務(wù)設(shè)施不足、綠化缺失等不利因素,削弱了他們的生活環(huán)境感知水平。紡織城街道地處東郊,社區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃布局,建筑形式單一簡(jiǎn)潔、密度較大。部分建筑建設(shè)年代久遠(yuǎn),由于缺乏修繕,外觀十分破敗,其中20世紀(jì)50—80年代修建的建筑占總建筑的32.09%。建筑之間普遍缺乏綠化,公共空間被侵占,生活服務(wù)設(shè)施不足。解放門(mén)街道跨越城墻東北角,有城內(nèi)、城外兩片，優(yōu)越的區(qū)位和交通條件,加之歷史因素的影響,成為流動(dòng)人口聚集區(qū)。城墻內(nèi)部大規(guī)模開(kāi)發(fā)受到限制,街道有大量低層建筑,建筑陳舊、密度高,道路被居民房屋侵占,環(huán)境臟亂、公共服務(wù)和設(shè)施缺乏,公共綠地空間缺失。魚(yú)化寨街道是城市急速擴(kuò)張被包圍形成的“城中村”,是外來(lái)人口主要聚集區(qū)。村內(nèi)違章建筑嚴(yán)重,建筑密度高,“一線天、握手樓、接吻樓”隨處可見(jiàn);村內(nèi)道路狹窄凌亂、道路兩旁小攤小販占道、環(huán)境衛(wèi)生等公共設(shè)施和服務(wù)水平較低,綠化缺失。六村堡街道大部分面積處于漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)區(qū),由于遺址的保護(hù),當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)發(fā)展受到限制。街道以農(nóng)村景觀為主,還有相當(dāng)面積的農(nóng)田分布,在建筑密度、道路交通、公共服務(wù)等方面與外界有較大的差距。

住房條件因子:住房是居民日?；顒?dòng)的最小空間尺度,也是使用頻率最高和最穩(wěn)定的場(chǎng)所,包括睡眠、與家人互動(dòng)等活動(dòng)都發(fā)生在“家”這一場(chǎng)所之內(nèi)[28],對(duì)其生活環(huán)境感知有重要影響(圖3)。問(wèn)卷結(jié)果顯示,貧困群體住房條件感知稍高于生活環(huán)境總體感知水平,實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)與客觀事實(shí)不相符合,偏差較大。紡織城街道居民住房多為單位分發(fā)或購(gòu)自單位,人均居住面積較小,超過(guò)1/5的居民居住在只有一間臥室的小房間內(nèi),沒(méi)有客廳,室內(nèi)缺乏基本的生活設(shè)備和衛(wèi)生設(shè)施,居民為擴(kuò)大居住面積在原有建筑上加蓋棚屋;解放門(mén)街道流動(dòng)人口集聚區(qū),貧困人口租住在當(dāng)?shù)鼐用袼阶源罱ɑ驍U(kuò)建的住房?jī)?nèi),建筑密度高、采光和通風(fēng)條件差,人均居住面積較小,大多沒(méi)有獨(dú)立的廚房和衛(wèi)生間;魚(yú)化寨街道居住擁擠,村民在原有建筑上不斷加高增層,“一線天、握手樓”等更是村內(nèi)標(biāo)志性的建筑景觀,采光和通風(fēng)條件較差。六村堡街道居民房屋多為自建的獨(dú)門(mén)獨(dú)院的平房或低矮樓房,住房條件相對(duì)于其他街道居民較好。

圖3 社區(qū)環(huán)境對(duì)貧困群體生活環(huán)境感知影響機(jī)理

社會(huì)環(huán)境因子:貧困群體對(duì)社區(qū)生活環(huán)境的評(píng)價(jià)不僅通過(guò)對(duì)居住環(huán)境和住房條件等硬件設(shè)施的感知實(shí)現(xiàn),還需要在空間中實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間的交往互動(dòng)[29],良性的社會(huì)環(huán)境能夠提升貧困群體生活環(huán)境感知水平。一方面,社會(huì)治安良好、鄰里關(guān)系融洽使其產(chǎn)生基本的安全感;另一方面,通過(guò)鄰里互助和社區(qū)參與可以增強(qiáng)其主體意識(shí)并提高社區(qū)歸屬感(圖3)。問(wèn)卷結(jié)果顯示,貧困群體社會(huì)環(huán)境感知水平較高,超出生活環(huán)境總體感知水平。紡織城街道貧困人群多為本地企業(yè)或工廠工人,居住時(shí)間長(zhǎng)流動(dòng)性弱,街坊鄰居日常往來(lái)頻繁,鄰里關(guān)系融洽。居委會(huì)、物業(yè)公司負(fù)責(zé)日常管理,治安狀況良好;解放門(mén)和魚(yú)化寨街道流動(dòng)人口集聚區(qū),貧困人群多基于地緣、親緣紐帶形成聚居空間,社會(huì)和文化背景類(lèi)似,彼此相互熟悉,鄰里關(guān)系緊密。但由于居民成分復(fù)雜、流動(dòng)性強(qiáng),治安狀況相對(duì)較差;遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)魚(yú)化寨街道,貧困人口多為本地居民,居住時(shí)間長(zhǎng),相互之間熟悉,鄰里交往頻繁。

居住區(qū)位因子:居住區(qū)位不僅影響了貧困群體社區(qū)公共服務(wù)和配套設(shè)施的配置,也影響著職業(yè)的選擇和收入的提升,直接關(guān)系到社區(qū)居民的生活質(zhì)量(圖3)。問(wèn)卷結(jié)果顯示,貧困群體的居住區(qū)位感知不高,低于生活環(huán)境總體感知水平?？傮w而言,除解放門(mén)街道位于內(nèi)城,區(qū)位條件相對(duì)優(yōu)越、交通便捷之外,其他各街道都位于西安市郊區(qū)的邊緣地帶。近些年,隨著城市地面、地下以及軌道交通的發(fā)展,居住區(qū)位和交通條件雖然有所改善,但是居住區(qū)位的劣勢(shì)并未得到根本改觀,貧困群體被邊緣化的感受依然強(qiáng)烈,獲得感仍不高,直接影響其生活環(huán)境感知程度。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

基于西安市典型社區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查,通過(guò)對(duì)新城市貧困群體的生活環(huán)境感知和影響因子的系統(tǒng)分析,得出以下結(jié)論:①新城市貧困群體生活環(huán)境感知存在局限性。新城市貧困群體生活環(huán)境感知總體呈中等水平,絕大多數(shù)生活環(huán)境感知指標(biāo)也偏向于中等水平。在居住面積、設(shè)施狀況等指標(biāo)上,主觀感知與客觀事實(shí)偏差較大。整體而言,新城市貧困群體生活環(huán)境感知呈現(xiàn)模糊和分辨率較低的特征,表明貧困群體環(huán)境認(rèn)知能力較差,生活環(huán)境感知存在局限性。②新城市貧困人口生活環(huán)境感知存在群體差異。戶籍對(duì)生活環(huán)境感知影響顯著,職業(yè)、年齡、受教育程度僅有部分影響,性別基本無(wú)影響,這驗(yàn)證了環(huán)境感知具有文化集團(tuán)性的特征[1],同時(shí)也表現(xiàn)出鮮明的地域差異。此外,說(shuō)明戶籍因素依然是影響新城市貧困群體中外來(lái)流動(dòng)人口生活環(huán)境感知的重要力量,政府部門(mén)在提升貧困群體生活環(huán)境感知滿意度時(shí),對(duì)該因素應(yīng)予以重視。③影響新城市貧困群體生活環(huán)境感知的社區(qū)環(huán)境指標(biāo)可歸納為居住環(huán)境因子、住房條件因子、社會(huì)環(huán)境因子和居住區(qū)位因子,居住環(huán)境因子影響強(qiáng)度最大,其他因子影響強(qiáng)度依次減弱。貧困群體生活環(huán)境感知提升過(guò)程中,居住環(huán)境、住房條件、社會(huì)環(huán)境和居住區(qū)位是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象,其中居住環(huán)境改善是重中之重。

4.2 討論

新城市貧困群體生活環(huán)境感知呈現(xiàn)明顯的局限性,這除了和貧困群體環(huán)境認(rèn)知能力較差有關(guān)外,深層次上是否與其長(zhǎng)期處于思想封閉、生活麻木的精神狀態(tài)下形成的安貧樂(lè)道、得過(guò)且過(guò)、聽(tīng)天由命的貧困文化有關(guān),還有待進(jìn)一步研究和驗(yàn)證。

相對(duì)于其他群體環(huán)境感知而言[16-19],戶籍對(duì)新城市貧困群體生活環(huán)境感知影響突出,其他屬性影響不明顯。因此,為認(rèn)識(shí)新城市貧困問(wèn)題的復(fù)雜性,推進(jìn)研究的深入和細(xì)化,基于戶籍類(lèi)型,對(duì)新城市貧困群體內(nèi)部生活環(huán)境感知的異質(zhì)性和影響因素的差異性展開(kāi)比較研究將是后續(xù)研究的重要內(nèi)容。

由于微觀尺度數(shù)據(jù)獲取困難,本研究只選取典型社區(qū)作為案例調(diào)查地,無(wú)法全面反映所有新城市貧困群體生活環(huán)境感知狀況,研究結(jié)論只具有一定的代表性。未來(lái)可通過(guò)對(duì)更大樣本量調(diào)查數(shù)據(jù)的收集和分析,輔之以深入訪談,獲得貧困群體環(huán)境感知及影響因素更具廣泛代表性、完整性的認(rèn)識(shí)。

:

[1]彭建,周尚意.公眾環(huán)境感知與建立環(huán)境意識(shí)——以北京市南沙河環(huán)境感知調(diào)查為例[J].人文地理,2001,16(3)∶21-25.

[2]Tuan Y F.Topophilia：A Study of Environmental Perception,Attitudes,and Values[M].Englewood Cliffs：Prentice-Hall,1974.

[3]Lynch K.The Image of the City[M].Cambridge：The MIT Press,1960.

[4]Stern E,Krakover S.The Formation of a Composite Urban Image[J].Geographical Analysis,1993,25(2)∶130-146.

[5]Nasar J L.The Evaluative Image of the City[M].Thousand Oaks：Sage Publication,1997.

[6]Dunlap R E,McCright A M.A Widening Gap：Republican and Democratic Views on Climate Change[J].Environment Science and Policy for Sustainable Development,2008,50(5)∶26-35.

[7]Darren R,Sharon L H,Susanne G C,etal.Scales of Perception：Public Awareness of Regional and Neighborhood Climates[J].Climatic Change,2012,111(3-4)∶581-607.

[8]Mohai P.Gender Differences in the Perception of Most Important Environmental Problems[J].Race,Gender &Class,1997,5(1)∶153-169.

[9]Lindell M.North American Cities at Risk：Household Responses to Environmental Hazards[A].In：Joffe H,Rossetto T,Adams J (Ed).Cities at Risk：Living with Perils in the 21st Century[C].Amsterdam：Springer Netherlands,2013∶109-130.

[10]Franzen A,Meyer R.Environmental Attitudes in Cross-National Perspective：A Multilevel Analysis of the ISSP 1993 and 2000[J].European Sociological Review,2010,26(2)∶219-234.

[11]Torgler B,García-Vali?as MA.The Determinants of Individuals′ Attitudes Towards Preventing Environmental Damage[J].Ecological Economics,2007,63(2-3)∶536-552.

[12]李郇,許學(xué)強(qiáng).廣州市城市意象空間分析[J].人文地理,1993,8(3)∶27-35.

[13]顧朝林,宋國(guó)臣.北京城市意象空間及構(gòu)成要素研究[J].地理學(xué)報(bào),2001,56(1)∶64-74.

[14]李雪銘,李建宏.大連城市空間意象分析[J].地理學(xué)報(bào),2006,61(8)∶809-817.

[15]蘇欣欣,燕子,李紅偉.旅游者對(duì)旅游風(fēng)景區(qū)的環(huán)境感知研究——以五泉山風(fēng)景區(qū)為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011,21(3)∶239-242.

[16]史興民,劉戎.煤礦區(qū)居民的環(huán)境污染感知——以陜西省韓城礦區(qū)為例[J].地理研究,2012,31(4)∶641-651.

[17]趙雪雁.不同生計(jì)方式農(nóng)戶的環(huán)境感知——以甘南高原為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(21)∶6776-6787.

[18]賈衍菊,王德剛.社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的動(dòng)態(tài)變化[J].旅游學(xué)刊,2015,30(5)∶65-73.

[19]林李月,朱宇,許麗芳.流動(dòng)人口對(duì)流入地的環(huán)境感知及其對(duì)定居意愿的影響——基于福州的調(diào)查[J].人文地理,2016,31(1)∶65-72.

[20]Mingione E.The New Urban Poverty and the Underclass：Introduction[J].International Journal of Urban and Region Research,1993,17(3)∶324-326.

[21]王興中.中國(guó)城市生活空間結(jié)構(gòu)研究[M].北京：科學(xué)出版社,2004.

[22]范晨輝,薛東前,羅正文.轉(zhuǎn)型期城市貧困演化空間模式研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(8)∶8-14.

[23]黃晶,薛東前,馬蓓蓓.西安市微區(qū)域收入及貧困空間格局研究[J].人文地理,2015,30(2)∶31-36.

[24]趙渺希,林韻瑩,徐露.基于SD法的大都市邊緣地區(qū)城市感知研究----以佛山市西樵鎮(zhèn)為例[J].南方建筑,2012,(1)∶43-45.

[25]王德,張昀,崔昆侖.基于SD法的城市感知研究——以浙江臺(tái)州地區(qū)為例[J].地理研究,2009,28(6)∶1528-1536.

[26]賈麗艷,杜強(qiáng).SPSS統(tǒng)計(jì)分析標(biāo)準(zhǔn)教程[M].北京：人民郵電出版社,2010∶103.

[27]牛建林,鄭真真,張玲華,等.城市外來(lái)務(wù)工人員的工作和居住環(huán)境及其健康效應(yīng)——以深圳為例[J].人口研究,2011,35(3)∶64-75.

[28]張艷,柴彥威,郭文伯.北京城市居民日?；顒?dòng)空間的社區(qū)分異[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2014,33(5)∶65-71.

[29]馮健,林文盛.蘇州老城區(qū)衰退鄰里居住滿意度及影響因素[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2017,36(2)∶159-170.