邢穎

摘 要：本文從目的原則的角度出發(fā)，以真實(shí)的庭審錄音為語(yǔ)料，分析了法庭互動(dòng)中被告人是如何使用語(yǔ)言策略來(lái)維護(hù)自身的利益，實(shí)現(xiàn)自己的會(huì)話目的。

關(guān)鍵詞：目的原則；庭審互動(dòng)；答話策略；

庭審話語(yǔ)是典型的機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)，有嚴(yán)格的程序性、規(guī)則性和明確的目的導(dǎo)向性。在庭審活動(dòng)中，庭審的不同主體目的各不相同，這就決定了在審判過(guò)程中，他們會(huì)采取不同的語(yǔ)言策略來(lái)維護(hù)自己的利益，實(shí)現(xiàn)自己的目的。

現(xiàn)有的司法語(yǔ)言的研究已詳細(xì)揭示了庭審參與者之間存在話語(yǔ)權(quán)利上的不平等。 在法庭互動(dòng)中，法官、公訴人和律師擁有更多的話語(yǔ)權(quán)來(lái)啟動(dòng)話輪，控制話題。 被告在法庭話語(yǔ)中處于最底層，擁有最少的話語(yǔ)權(quán)（楊銳，2012）。但是，被告并不總是被動(dòng)的回應(yīng)，他們也會(huì)采用不同的言語(yǔ)策略來(lái)完成其機(jī)構(gòu)目的和互動(dòng)目的。

1 目的原則

言語(yǔ)交際是一個(gè)有目的的過(guò)程。廖美珍教授（2005）在大量的語(yǔ)料轉(zhuǎn)寫及法庭話語(yǔ)的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，結(jié)合其他學(xué)者的研究，將話語(yǔ)中的目的性行為提升為指導(dǎo)話語(yǔ)交際的原則———“目的原則”，并運(yùn)用這一原則對(duì)法庭話語(yǔ)進(jìn)行了言語(yǔ)行為的目的分析。言語(yǔ)行為目的原則的描述性表述為“任何理性（正常）的人的理性（正常）言語(yǔ)行為都是有目的的，或者說(shuō)，任何理性（正常）的人的理性（正常）的言語(yǔ)行為都帶有目的的保證———交際目的”（廖美珍，2005）?！罢f(shuō)話就是表達(dá)目的，說(shuō)話就是實(shí)踐（實(shí)行）目的，說(shuō)話就是實(shí)現(xiàn)目的”（廖美珍，2005）。

目的原則還特別重視話語(yǔ)行為的策略研究。策略與目的緊密相關(guān)；策略由目的決定。為了實(shí)現(xiàn)各自的目的，交談雙方采取不同的策略。本文以目的原則為指導(dǎo)，分析庭審活動(dòng)中，被告為了維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)自己的目的，答話時(shí)使用的的言語(yǔ)策略。

2 被告人的言語(yǔ)策略

在法庭上，被告處于整個(gè)法庭互動(dòng)的最底層。但是面對(duì)問(wèn)話，被告不總是被動(dòng)的回應(yīng)。根據(jù)問(wèn)話人的不同，互動(dòng)目的關(guān)系的不同，被告會(huì)采取不同的言語(yǔ)策略，使答話朝著有利于自身利益或雙方的利益的方向發(fā)展。

2.1答話積極遵守會(huì)話合作原則和禮貌原則

“會(huì)話合作原則”是格萊斯在《會(huì)話和邏輯》（Logic and Conversation）一書中提出來(lái)的。其要旨是：在交談中交際者所說(shuō)的話都符合交談的目的。在庭審活動(dòng)中，互動(dòng)的雙方合作或不合作，取決于目的關(guān)系，合作的程度同樣也取決于目的關(guān)系（廖美珍，2003）。在辯護(hù)律師和被告的言語(yǔ)互動(dòng)中，被告一般是盡可能的合作。因?yàn)檗q護(hù)律師在庭審中的作用就是根據(jù)事實(shí)和法律來(lái)證明被告無(wú)罪，罪輕，免除其刑事責(zé)任，維護(hù)被告的合法權(quán)益的。由于被告知道律師是為自己的利益辯護(hù)的，他們雙方的目的是一致的，他自然而然的會(huì)采取合作的態(tài)度。例如：

被律1（男）：下一個(gè)問(wèn)題是，公安機(jī)關(guān)在這一個(gè)偵查過(guò)程當(dāng)中，是否扣押了你的財(cái)物？ 被姚（男）：是。被律（男）：扣押了你的什么東西？被姚（男）：扣押了我的一個(gè)手機(jī)，150塊錢，還有一張銀行的卡，還有我家里的家電。在法官和被告的互動(dòng)中，當(dāng)法官詢問(wèn)被告的個(gè)人信息時(shí)，被告的合作程度也非常高。因?yàn)檫@時(shí)的言語(yǔ)互動(dòng)中不存在目的的沖突，被告沒(méi)必要在這樣的目的關(guān)系中采取不合作的態(tài)度，給法官留下不好的印象。例如：

審：北京市門頭溝區(qū)人民法院刑事審判廳現(xiàn)在開(kāi)庭。被告人你的姓名？被：李陽(yáng)。審：有別的名字嗎？被：沒(méi)有。審：原來(lái)還用過(guò)別的名字嗎？其他名字嗎？ 被：沒(méi)有。審：呃？ 原來(lái)用沒(méi)用過(guò)那個(gè)楊樹的楊??？被：嗯，用過(guò)那楊。審：嗯。（2s）你的出生日期？ 被：1986年4月24。除了采取合作的策略外，喻敬博（2014）的研究中還發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)常使用敬語(yǔ)或包含尊重意味的社會(huì)指別顯示禮貌。這里討論的禮貌是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)概念，指一種會(huì)話策略。例如當(dāng)審判長(zhǎng)問(wèn) ：“被告人陳文躍，公訴人對(duì)你的指控是否屬實(shí)？”時(shí)，被告回答 ：“報(bào)告審判長(zhǎng)，不是事實(shí)。” 據(jù)語(yǔ)料顯示，在法庭會(huì)話中這一類指別策略的使用對(duì)象基本都是審判長(zhǎng)，這是由審判長(zhǎng)的權(quán)勢(shì)地位決定的。被告這里使用禮貌的尊稱，是為了給審判長(zhǎng)留下良好的印象。

2.2 使用模糊限制語(yǔ)

在法庭互動(dòng)中，被告使用模糊限制語(yǔ)一般基于兩種情況。一方面，由于被告對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的不確定性，被告無(wú)法對(duì)某些事情做出精確的描述，不得不求助于模糊語(yǔ)以做出回答。在這種情況下，被告使用模糊語(yǔ)是為了合作。例如：

陪（男）：離了你們縱火場(chǎng)還有多遠(yuǎn)？被（男）：這個(gè)我估計(jì)不了，這個(gè)當(dāng)時(shí)，反正因?yàn)樘旌谖覜](méi)去過(guò)那兒，天黑又是半夜里。陪（男）：嗯被（男）：我估摸著反正有個(gè)三四十米這樣二三十米這樣的，具體多遠(yuǎn)我不知道。

在這個(gè)案件里，被告對(duì)陪審員的詢問(wèn)沒(méi)有完全的把握，但又不能不回答問(wèn)題，于是用“估摸著”這樣的模糊限制語(yǔ)來(lái)避免說(shuō)話過(guò)于武斷。即使事實(shí)情況與這不符，他也不必為此承擔(dān)責(zé)任。

另一方面， 被告為了掩蓋對(duì)自己不利的事實(shí)，而故意使用模糊限制語(yǔ)，從而達(dá)到自我保護(hù)的目的。 例如：

公（男）：你打的什么地方？被戴1（男）：我不知道。我只拿個(gè)----小-----弄了他一下。公（男）：你拿什么？被戴1（男）：拿小泥巴小石頭弄弄了他一下。我不知道弄的他哪里。公（男）：拿拿了一個(gè)一個(gè)小石頭，扔了一下？被戴1（男）：是。公（男）：你原來(lái)在公安機(jī)關(guān)是怎么交代的？被戴1（男）：也是這樣說(shuō)的。

在此案例中，幾被告因瑣事合力將一人打死，那么他們?cè)诎赴l(fā)時(shí)各自打的死者什么部位成為量刑時(shí)的一個(gè)重要依據(jù)，因而也是法庭實(shí)體調(diào)查的重點(diǎn)。在這里，被告使用了小、弄了他一下，拿小泥巴、小石頭弄了他一下。我不知道弄到他哪里等等模糊語(yǔ)言來(lái)為自己辯護(hù)。大量的法庭語(yǔ)料表明，在涉及定罪量刑的重大問(wèn)題上，被告為了給自己留有余地，推卸責(zé)任，維護(hù)自己的利益，往往會(huì)違反合作原則，給出模糊的回答。

3 結(jié)語(yǔ)

法庭判決直接影響著原被告人的利益得失。在庭審過(guò)程中，被告處于最底端，主要角色就是對(duì)法官、公訴人、律師提出的問(wèn)題作出回應(yīng)。但通過(guò)對(duì)被告庭審話語(yǔ)的語(yǔ)料分析，我們發(fā)現(xiàn)，被告并不總是一味的被動(dòng)回應(yīng)。他會(huì)根據(jù)提問(wèn)對(duì)象的不同，目的關(guān)系的不同，采取不同的語(yǔ)言策略來(lái)維護(hù)自己的利益，實(shí)現(xiàn)自己的交際目的。被告雖然是犯罪嫌疑人，但并非所有的被告都是有罪的，在正式被定罪前，他仍然享有公民的所有權(quán)利。因此，對(duì)于無(wú)辜的被告來(lái)說(shuō)，合理的運(yùn)用答話策略維護(hù)自己的合法權(quán)益是十分關(guān)鍵和重要的。另一方面，恰恰是因?yàn)楸桓嬖诖鹪捴胁扇×艘恍┭哉Z(yǔ)策略，企圖避重就輕，以逃避或減輕責(zé)任，因此司法人員應(yīng)具備一定的語(yǔ)言學(xué)知識(shí)，識(shí)破被告的詭計(jì)，體現(xiàn)法律的公平和公正。

參考文獻(xiàn)

[1]廖美珍.法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M].北京：法律出版社，2003.

[2]廖美珍.“目的原則”與目的分析（上）———語(yǔ)用研究新途徑探索[J].修辭學(xué)習(xí)，2005（3）.

[3]廖美珍.“目的原則”與目的分析（下）———語(yǔ)用研究新途徑探索[J].修辭學(xué)習(xí)，2005（4）.

[4]楊銳.法庭話語(yǔ)中的角色與權(quán)利研究[J].法制與社會(huì)，2012（4）.

[5]楊銳.法庭話語(yǔ)的機(jī)構(gòu)角色與語(yǔ)言研究---辯護(hù)人與被告[J].學(xué)理論，2012（13）.

[6]喻敬博.法庭會(huì)話語(yǔ)用策略研究[J].公民與法，2014（2）.