辜為高

[摘要]目的 探討負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡的臨床效果。方法 選擇2015年1月～2016年12月在我院診斷治療的40例骶尾部壓瘡患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組、觀察組，每組20例。對(duì)照組采用單純的臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)，觀察組采用負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)。比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者的術(shù)中出血量和創(chuàng)面最終愈合時(shí)間均少于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患者的皮瓣成活率顯著高于對(duì)照組（P<0.05）；術(shù)后1年內(nèi)隨訪，觀察組患者的骶尾部壓瘡復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡治療效果顯著，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]負(fù)壓傷口治療；臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)；骶尾部壓瘡

[中圖分類號(hào)] R622 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）2（c）-0031-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of negative pressure wound therapy combined with advancing superior gluteal artery perforation flap for the repair of sacrococcygeal pressure sore.Methods 40 patients with sacrococcygeal pressure sores diagnosed and treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as the research object.They were divided into control group and observation group by random number table method，with 20 cases in each group.The control group was treated with simple superior gluteal artery perforator flap，while the observation group was treated with negative pressure wound combined with superior gluteal artery perforator flap，compared the two groups of patients with surgical related indicators and postoperative recurrence.Results There was no significant difference in operation time between the observation group and the control group （P>0.05）.The amount of bleeding during operation and the time of wound healing in the observation group were less than those in the control group（P<0.05）.The survival rate of skin flap in the observation group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.After one year of follow-up，the recurrence rate of sacrococcygeal pressure sores in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.Conclusion The treatment of negative pressure wound combined with perforation of the superior gluteal artery perforator repair the sacrococcygeal pressure sore treatment has a significant effect， postoperative recurrence rate is low，it is worth promoting.

[Key words]Negative pressure wound treatment；Supraclavicular artery propulsion flap repair；Sacrococcygeal pressure sore

骶尾部壓瘡是長(zhǎng)期臥床治療患者中容易出現(xiàn)的一種并發(fā)癥，治療時(shí)間長(zhǎng)，藥物治療的效果不明顯，容易復(fù)發(fā)，如果沒(méi)有采取有效的治療措施，會(huì)造成創(chuàng)面的擴(kuò)大和感染，嚴(yán)重時(shí)會(huì)出現(xiàn)敗血癥甚至死亡[1]。負(fù)壓傷口治療（NPWT）是近年來(lái)興起的一種急慢性創(chuàng)面的治療技術(shù)，能夠有效地清理創(chuàng)面，避免了創(chuàng)面的感染。本文對(duì)負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡的療效進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2016年12月在我院診斷治療的40例骶尾部壓瘡患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組、觀察組，每組20例。本次研究符合相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的要求，且所有患者及其家屬都簽署了知情同意書。觀察組男9例，女11例；年齡（60.8±4.5）歲；截癱或偏癱原始病程為（6.3±2.1）年；壓瘡形成時(shí)間為（1.7±0.8）年。對(duì)照組男8例，女12例；年齡（61.3±4.2）歲；截癱或偏癱原始病程為（6.5±2.3）年；壓瘡形成時(shí)間為（1.9±0.6）年。壓瘡面積8 cm×6 cm～12 cm×10 cm，按照美國(guó)國(guó)家壓瘡顧問(wèn)小組分度標(biāo)準(zhǔn)，21例為Ⅳ度壓瘡，19例為Ⅲ度壓瘡。兩組患者的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入排除標(biāo)準(zhǔn)[2]

①經(jīng)過(guò)全面的檢查確診為骶尾部Ⅲ/Ⅳ期壓瘡患者；②患者未處于疾病的終末期狀態(tài)；③無(wú)患有骨髓炎的患者；④患者進(jìn)行正常活動(dòng)時(shí)，創(chuàng)面有出血滲血現(xiàn)象。

1.2治療方法

對(duì)照組實(shí)施臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。

1.2.1基礎(chǔ)治療 所有患者在入院以后實(shí)施連續(xù) 7 d的常規(guī)治療，向患者講解健康知識(shí)，實(shí)施減壓處理，指導(dǎo)患者養(yǎng)成健康的飲食習(xí)慣和作息習(xí)慣，對(duì)貧血患者和低蛋白血癥患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)調(diào)理。對(duì)患者的壓瘡創(chuàng)面進(jìn)行詳細(xì)的檢查，清除創(chuàng)面的分泌物和壞死組織，控制創(chuàng)口的感染程度。

1.2.2負(fù)壓傷口治療[3] 按照患者創(chuàng)面的面積和深度等具體情況選擇合適的泡沫敷料，使用生理鹽水對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行充分的清潔后，將泡沫敷料直接覆蓋在創(chuàng)面上，略加壓使敷料貼敷于創(chuàng)面，然后將吸引管放置于創(chuàng)面上，使用半透膜將對(duì)敷料和敷料周圍的吸引管封閉固定在創(chuàng)面周圍皮膚上，連接負(fù)壓源，將壓力調(diào)節(jié)為-120 mmHg，觀察記錄患者傷口的愈合情況和敷料情況，檢查吸引管始終處于通暢的狀態(tài)，一般情況下每隔7 d更換1次。

1.2.3臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)[4] 術(shù)前做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，待患者創(chuàng)面新生組織新鮮、創(chuàng)面深處和泡沫敷料培養(yǎng)無(wú)細(xì)菌生長(zhǎng)后，根據(jù)患者的實(shí)際情況和創(chuàng)面面積來(lái)選擇麻醉的方式，全身麻醉或局部麻醉。按照創(chuàng)面的大小采用單側(cè)或雙側(cè)推進(jìn)皮瓣，術(shù)前采用多普勒超聲血流儀探測(cè)創(chuàng)面周圍臀上動(dòng)脈穿支的位置，將穿支包含在皮瓣內(nèi)，一般為2～3支。皮瓣的寬度要比創(chuàng)面直徑略大，皮瓣兩邊的長(zhǎng)度和底寬的比值為（1.5～1）∶1，切開皮瓣一側(cè)的皮膚、皮下和筋膜，在臀大肌表面向皮瓣中心分離，分離至術(shù)前確定穿支位置時(shí)要注意保護(hù)臀動(dòng)脈的肌皮穿支和周圍肌袖，保持此處皮膚、皮下組織和深筋膜的連接狀態(tài)，確定穿支后再切開皮瓣另一側(cè)，向內(nèi)側(cè)推進(jìn)，兩側(cè)皮瓣對(duì)合，然后逐層將傷口縫合，形成 V-Y 推進(jìn)皮瓣。手術(shù)結(jié)束后，將引流管留置在皮瓣下，護(hù)理人員要指導(dǎo)患者術(shù)后上懸浮創(chuàng)減壓，按時(shí)換藥，防止出現(xiàn)創(chuàng)面的感染，觀察記錄皮瓣血運(yùn)和引流管的情況，根據(jù)患者的恢復(fù)情況在術(shù)后3 d左右拔出引流管，術(shù)后2周后可拆線。

1.3觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和創(chuàng)面最終愈合時(shí)間，創(chuàng)面愈合時(shí)間從第1次清創(chuàng)開始計(jì)算時(shí)間至創(chuàng)面全部愈合[5]。觀察記錄兩組患者的肌皮瓣成活率和術(shù)后復(fù)發(fā)率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者的術(shù)中出血量和創(chuàng)面最終愈合時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者皮瓣成活率和術(shù)后復(fù)發(fā)率的比較

兩組患者手術(shù)均順利完成，未發(fā)生大出血、重要血管神經(jīng)損傷的意外情況。觀察組患者的皮瓣成活率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1年內(nèi)隨訪，觀察組患者的骶尾部壓瘡復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

傳統(tǒng)的對(duì)于骶尾部壓瘡的治療方法是通過(guò)轉(zhuǎn)移肌皮瓣進(jìn)行治療，但是治療效果較差，往往會(huì)出現(xiàn)皮瓣愈合不良、創(chuàng)面嚴(yán)重感染等相關(guān)并發(fā)癥，主要原因是在治療過(guò)程中未采取有效的抗感染處理措施，肉芽受到細(xì)菌感染無(wú)法正常生長(zhǎng)[6]。近年來(lái)，負(fù)壓傷口治療（NPWT）在臨床中的應(yīng)用越來(lái)越廣，其是一種能夠加快傷口愈合的新型技術(shù)，可以處理急性、慢性和感染性傷口，能夠減少患者對(duì)抗生素的依賴性，緩解患者的痛苦[7]。

本研究對(duì)負(fù)壓傷口結(jié)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)的治療效果進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，與單一的臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)術(shù)相比，在有效的抗感染處理措施的基礎(chǔ)上，實(shí)施修復(fù)治療的效果更加顯著，觀察組患者的皮瓣生長(zhǎng)成活情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，觀察組僅有1例皮瓣出現(xiàn)了壞死，而對(duì)照組有7例皮瓣出現(xiàn)了壞死，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)結(jié)束后1年到患者家中進(jìn)行隨訪，發(fā)現(xiàn)對(duì)照組患者中有1例出現(xiàn)了復(fù)發(fā)，觀察組患者中沒(méi)有復(fù)發(fā)的病例，觀察組患者的骶尾部壓瘡復(fù)發(fā)率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。負(fù)壓傷口治療過(guò)程中使用的透明薄膜方便了對(duì)患者創(chuàng)面愈合情況的觀察，通過(guò)引流管的不斷吸引，將創(chuàng)面的分泌物質(zhì)和受傷組織清理干凈，減輕了患者的炎癥，加快了水腫的消退[8-10]。相關(guān)資料表明，負(fù)壓傷口治療技術(shù)可以通過(guò)阻礙創(chuàng)面中細(xì)菌的生長(zhǎng)繁殖來(lái)降低免疫蛋白酶的活性，從而抑制細(xì)菌的增長(zhǎng)繁殖，達(dá)到較好的抗感染效果[11-13]。與此同時(shí)，臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣僅僅局限在皮膚以及皮下組織，保護(hù)了肌肉和筋膜的完整程度，而且還有動(dòng)脈血管提供充足的血量，為移植組織的快速生長(zhǎng)提供了條件[14]。

NPWT技術(shù)在控制創(chuàng)面感染方面的效果顯著，促進(jìn)了創(chuàng)面組織的快速愈合，為后期的皮瓣修復(fù)提供了組織保障，促進(jìn)了皮瓣的生長(zhǎng)和存活[15]。本研究結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間無(wú)顯著差別，但是皮瓣移植手術(shù)過(guò)程中的出血量情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，且手術(shù)結(jié)束后，觀察組患者的皮瓣存活率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示在實(shí)施臀上動(dòng)脈穿支皮瓣修復(fù)術(shù)前采取NPWT處理，能夠有效減輕創(chuàng)面的感染程度，患者在短時(shí)間內(nèi)具備了接受手術(shù)的條件，從而減少了患者的治療時(shí)間，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，負(fù)壓傷口治療聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支推進(jìn)皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡治療的治療效果較好，能夠有效清理創(chuàng)面，避免出現(xiàn)創(chuàng)面的感染，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，創(chuàng)口愈合時(shí)間短，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李麗紅，鄭秀先，魏立繁，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合臀上動(dòng)脈穿支皮瓣修復(fù)骶尾部巨大褥瘡護(hù)理分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（14）：238-239.

[2]張坤，高鑫原.VSD聯(lián)合皮瓣移植促進(jìn)壓瘡創(chuàng)面愈合的安全性研究[J].中國(guó)美容整形外科雜志，2017，28（2）：93-95.

[3]董博，姚潔，李小群，等.人工真皮聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療骶尾部巨大壓瘡臨床觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2017， 25（15）：1438-1440.

[4]朱莉莉，吳立志，鄭金滿，等.負(fù)壓封閉引流與換藥治療壓瘡感染創(chuàng)面療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（3）：706-707，710.

[5]汪伊戀.封閉式負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合重組人表皮生長(zhǎng)因子外用溶液治療潰瘍性壓瘡的效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016， 23（10）：24-26.

[6]程銀忠，王偉鵬，于洪亮，等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流-沖洗技術(shù)在治療感染創(chuàng)面中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2013，22（3）：331-334.

[7]陳發(fā)春，徐萍，鄒立津.SVF聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)在Ⅳ期壓瘡中的應(yīng)用[J].江西醫(yī)藥，2016，51（2）：140-142.

[8]徐娟，桓雪萊，臧德華，等.給氧負(fù)壓傷口治療在骨科慢性傷口中的可行性研究[J].實(shí)用骨科雜志，2016，22（12）：1083-1086.

[9]劉伶俐.自制負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）治療大面積壓瘡的護(hù)理效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（31）：4455-4456.

[10]陳瑾，金鮮珍，溫繡藺，等.傷口負(fù)壓治療新技術(shù)應(yīng)用效果觀察及倫理學(xué)思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2016，29（5）：814-816.

[11]馮艷文，鄧新征，黃錦瑞，等.護(hù)理1例經(jīng)負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣轉(zhuǎn)移治療老年腰背部壓瘡感染患者的效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（27）：190-192，196.

[12]牛占國(guó)，高雁，萬(wàn)里，等.清創(chuàng)縫合術(shù)結(jié)合雙負(fù)壓封閉引流技術(shù)修復(fù)壓瘡[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2016，25（8）：589-591.

[13]王淑英，阮綺紅，余聰慧.老年患者嚴(yán)重院前壓瘡的綜合康復(fù)治療效果觀察[J].中國(guó)康復(fù)，2016，31（3）：220-221.

[14]葉向紅，江方正，彭南海， 等.1例重癥急性胰腺炎合并嚴(yán)重腹腔感染及骶尾部Ⅳ期壓瘡的護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（6）：756-758.

[15]仲霄鵬，吳彩風(fēng)，劉明明， 等.新型可伸縮封閉負(fù)壓吸引裝置在深度壓瘡治療中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2016，13（5）：25-27.

（收稿日期：2017-11-22 本文編輯：白 婧）