關(guān)鍵詞： 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；演進(jìn)；私人部門(mén)；“一帶一路”倡議

摘要： 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度始于1883年簽訂的《巴黎公約》，經(jīng)130多年至今已經(jīng)形成WIPO與WTO管轄下兩大相對(duì)獨(dú)立又相互兼容的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，及地區(qū)性或雙邊自由貿(mào)易/投資協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并存的格局。其總體趨勢(shì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在不斷提高，范圍在不斷擴(kuò)大。透過(guò)協(xié)議規(guī)定的背后可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司等在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成、發(fā)展過(guò)程中施加了影響，甚至某些規(guī)定就是它們意志的直接反映。這些對(duì)正在積極推行“走出去”戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議的中國(guó)企業(yè)運(yùn)用和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，很有啟示意義，為它們?cè)谖磥?lái)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度修正和完善過(guò)程中發(fā)出自己的聲音，提供較有價(jià)值的借鑒。

中圖分類號(hào)： D993.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2018）03005611

Present Situation， Evolution and Characteristics of International Intellectual Property Legal Regime

MA Zhongfa （Law school， Fudan University， Shanghai 200438，China）

Key words： international legal regime on intellectual property； evolution； “One Belt One Road” initiative； Private Sectors

Abstract： The Paris Convention for the Protection of Industrial Property adopted in 1883 signified the beginning of international intellectual property legal regime， and in the past over 130 years， the regime has already developed into the pattern of the coexistence of two relatively independent international intellectual property legal regimes respectively under the administrations of WIPO and WTO with the mutual compatibility with each other， and regional or bilateral free trade and investment agreements containing the provisions concerning the intellectual property rights. The general trend of the present legal regime is that the level of intellectual property protection is constantly improving and the scope of intellectual properties is expanding. Through the provisions in the treaties， it has been found that behind the treaties， the transnational corporations have played a very important role in the process of formation and development of the international intellectual property regime， and even some provisions in the treaties are direct reflection of their wills. These are of great significance for Chinese enterprises which intend to actively exploit and protect intellectual property rights in advancing the strategy of “going out” and “The Belt and Road” initiative， for they provide more valuable reference for the enterprises to make their voices heard in the process of reconstructing and improving international legal system of intellectual property rights in the future.

第3期馬忠法： 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀、演進(jìn)與特征 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第46卷當(dāng)下，走向海外的中國(guó)企業(yè)日漸增多，特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，企業(yè)海外投資、貿(mào)易的現(xiàn)象日漸頻繁。這就給中國(guó)企業(yè)在海外如何保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又不成為別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的犧牲品帶來(lái)挑戰(zhàn)。中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，在自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度日漸形成、完善但尚未成熟的狀況下，走出去的企業(yè)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，顯然要比發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)大，因?yàn)楹笳咴谙鄬?duì)成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下運(yùn)營(yíng)，擁有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度制定、實(shí)施等方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。這些使他們能夠從容地面對(duì)在東道國(guó)遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，甚至可以要求他們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不太完善的東道國(guó)構(gòu)建和完善相應(yīng)的制度。如20世紀(jì)80年代末90年代初，中國(guó)與美國(guó)之間艱難的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，最終以1992年1月17日兩國(guó)政府簽署的《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》為依據(jù)來(lái)迫使中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，是一例。該備忘錄的通過(guò)，與美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)要求提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有直接聯(lián)系。此后中國(guó)的《專利法》和《商標(biāo)法》分別于1992年9月4日和1993年2月22日進(jìn)行了第一次修改，修改后的內(nèi)容符合了備忘錄中提出的要求。也是當(dāng)時(shí)正在談判中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）中的部分內(nèi)容。我們的企業(yè)走出去后，對(duì)計(jì)劃或已經(jīng)投資的國(guó)家的相關(guān)法律制度有所了解，并能夠提出符合自己正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的要求嗎？我們認(rèn)為，在很多方面我們面對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，因?yàn)獒槍?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，我們要提防中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用其國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及利于他們的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度這里，筆者用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”而非國(guó)際上用的“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，是有其原因的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，保護(hù)只是其一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理才是其全部?jī)?nèi)容，但在國(guó)際社會(huì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的宣傳和誤導(dǎo)下，國(guó)際層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幾乎只剩下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一點(diǎn)內(nèi)容了。來(lái)限制或遏制中國(guó)企業(yè)的發(fā)展；針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，我們需要防止其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的不力損害我們企業(yè)的利益。

在這種語(yǔ)境下，我們探討和研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，鄭成思有過(guò)專門(mén)系統(tǒng)的論述。參見(jiàn)鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2007年版，第296374頁(yè)。的發(fā)展歷程和演變，就顯得很有必要。通過(guò)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的前世今生及其在當(dāng)下的發(fā)展作一個(gè)全景式的梳理，尋求國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成的動(dòng)因及其本質(zhì)，以促使中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，為我們走出去戰(zhàn)略服務(wù)，并為企業(yè)利用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)自身正當(dāng)合法利益創(chuàng)造條件；同時(shí)，也為政府在積極促進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作中，秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系民主化，[1]60在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)際新規(guī)則的形成中擴(kuò)大自己影響力和引領(lǐng)作用作些探索，為在今后國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成中發(fā)出我們的聲音提供參考。

一、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自19世紀(jì)80年代起經(jīng)過(guò)100余年的發(fā)展到今天基本上形成了較為全面、完整的法律體系。從調(diào)整的范圍看，當(dāng)下相關(guān)條約將主要的智力成果如專利、著作權(quán)、非披露信息、拓?fù)鋱D、植物新品種等及工商業(yè)性標(biāo)記如商標(biāo)、地理標(biāo)志等各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；目前實(shí)施效果最佳的TRIPS協(xié)議在這方面作出了充分、詳盡的規(guī)定。See Part 2 of TRIPS Agreement.此外，隨著技術(shù)的日新月異，條約等對(duì)新出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)采取包容吸納態(tài)勢(shì)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容不斷得到豐富和拓展。如盡管對(duì)于域名是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚有爭(zhēng)議，但世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”定義為“心靈或思想的創(chuàng)造（物），即智力的創(chuàng)造成果（creations of the mind），包括發(fā)明、文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)中使用的標(biāo)記、名稱與形象等”（See WIPO： What is Intellectual Property？ ，WIPO Publication No. 450（E））；因而我們認(rèn)為域名應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的形成和表現(xiàn)方式方面看，形式多樣，既有全球性條約或協(xié)議，也有地區(qū)性的；有多邊的條約也有雙邊的；有專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，也有以條款或章節(jié)等形式被規(guī)定在相關(guān)投資或貿(mào)易協(xié)定中的；更不用說(shuō)，各國(guó)國(guó)內(nèi)法的詳細(xì)規(guī)定了。這些使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度呈現(xiàn)出多樣性和體系化的趨勢(shì)。上述現(xiàn)象都使當(dāng)下國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越復(fù)雜，它既包括源于不同范圍、形式各異的國(guó)際法律文件的規(guī)范，也涵蓋不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定等。

全球性多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約、區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約及國(guó)家之間的雙邊協(xié)議是當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律制度的主要組成部分。其中，世界貿(mào)易組織（WTO）下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）的影響最大，其次世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）管轄下的多邊條約內(nèi)容最為豐富。本目就這三類協(xié)議作一簡(jiǎn)單分析。

（一）全球范圍內(nèi)的多邊條約

除少數(shù)協(xié)議外，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約多是由WIPO管理。除《建立WIPO公約》之外，依照不同條約或協(xié)議所調(diào)整的范圍及規(guī)范的內(nèi)容，可以將它們劃分為三個(gè)類別：（1）以實(shí)質(zhì)內(nèi)容為主的條約或協(xié)議，它們規(guī)定了不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則、標(biāo)準(zhǔn)或要求等，其中最突出的是規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的國(guó)民待遇、優(yōu)先權(quán)等原則及獲取不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本要求等。這些條約包括1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（《巴黎公約》）、1886年的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》（《伯爾尼公約》）、1961年的《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的羅馬公約》（《羅馬公約》）等。非WIPO系統(tǒng)下的重要的條約包括聯(lián)合國(guó)教科文組織下的1952年《世界版權(quán)公約》、1961年《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（UPOV公約）其縮寫(xiě)形式 UPOV是基于其組織的法文名稱而定的。及WTO框架下的TRIPS協(xié)議等。（2）主要涉及程序方面事宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約，該類條約以便利知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)以上國(guó)家申請(qǐng)或登記為目的，主要包括1891年的《制止商品來(lái)源虛假或欺騙性標(biāo)記》（《馬德里協(xié)定—標(biāo)記》）與《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（《馬德里協(xié)定—注冊(cè)》）、1970年的《專利合作條約》（PCT）等。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類的國(guó)際條約，即出于便利檢索的目的，將有關(guān)發(fā)明、商標(biāo)和工業(yè)設(shè)計(jì)的資料信息組織為編入索引、可管理的結(jié)構(gòu)等。它們包括1957年的《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》 （《尼斯協(xié)定》）、1971年的《關(guān)于國(guó)際專利分類的斯特拉斯堡協(xié)議》（《斯特拉斯堡協(xié)議》）等。所有以上WIPO管轄下的條約的具體通過(guò)時(shí)間、生效及締約方狀況等可以訪問(wèn)WIPO官方網(wǎng)站的條約部分。Summary Table of Membership of the World Intellectual Property Organization （WIPO） and the Treaties Administered by WIPO， plus UPOV， WTO and UN，http：∥www.wipo.int/treaties/en/summary.jsp.

（二）區(qū)域性條約及文件

區(qū)域條約或文件是指在特定地區(qū)有關(guān)國(guó)家通過(guò)地區(qū)性的專門(mén)國(guó)際條約或綜合性的貿(mào)易、投資協(xié)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜進(jìn)行調(diào)整。它們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度中占有相當(dāng)?shù)牡匚?，因?yàn)榍笆鰢?guó)際層面的多邊條約的實(shí)施往往有了這一層面條約的推動(dòng)與促進(jìn)會(huì)取得更好的效果；而且近年來(lái)通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款來(lái)協(xié)調(diào)特定區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。它們對(duì)促進(jìn)特定區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有積極作用，進(jìn)而也有利于國(guó)際層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的執(zhí)行。這類協(xié)議的典型例子有1973年《歐洲專利公約》、1998年《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)歐盟指令》、1982年《非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織框架內(nèi)專利和工業(yè)設(shè)計(jì)的哈拉雷議定書(shū)》和2000年《安第斯共同體的工業(yè)產(chǎn)權(quán)共同制度》等。除了具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約外，多數(shù)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定也越來(lái)越多地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，且多有專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)在該類協(xié)定中的重要地位，如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）的第17章專門(mén)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容，它是整個(gè)貿(mào)易協(xié)定的組成部分，而不是獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。

（三） 雙邊協(xié)定

雙邊協(xié)定主要是通過(guò)兩個(gè)國(guó)家或獨(dú)立關(guān)稅區(qū)通過(guò)專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議或投資、貿(mào)易協(xié)定中有知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的章節(jié)來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜進(jìn)行規(guī)定，以促進(jìn)雙邊多方面的經(jīng)貿(mào)合作。專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定較少，如1992年的《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備忘錄》。更多的是那些包含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜的雙邊貿(mào)易或投資協(xié)定等，如美國(guó)和約旦之間的2000年《自由貿(mào)易協(xié)定》，2015年12月20日正式生效的《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》第15章規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等。具體內(nèi)容參見(jiàn)《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15章，http：∥fta.mofcom.gov.cn/korea/annex/xdwb_15_cn.pdf。中國(guó)已經(jīng)簽訂13個(gè)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，涉及20多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，具體參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)， http：∥fta.mofcom.gov.cn/Australia/australia_agreementText.shtml。這類協(xié)定是保證多邊協(xié)議落實(shí)的主要工具與手段，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度中起到舉足輕重的作用。

以上三類國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中，最重要的無(wú)疑是全球性多邊條約，雖然把含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的地區(qū)性協(xié)定及雙邊協(xié)議視為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的組成部分似乎有些牽強(qiáng)，但它們的作用不容忽視。因?yàn)樗鼈儾粌H對(duì)全球性國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的實(shí)施有重大意義，而且它們所包含的符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展規(guī)律的條款有可能在未來(lái)通過(guò)談判被融進(jìn)新的全球化多邊協(xié)議中。這方面的例子有：《歐洲專利公約》的某些內(nèi)容和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第17章的一些條款被納入到TRIPS協(xié)議中。

二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的演進(jìn)

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的發(fā)展過(guò)程，本目就此按照時(shí)間進(jìn)程做些簡(jiǎn)要梳理和分析。

（一）從1883年的《巴黎公約》到1967年的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》

在《巴黎公約》（1883年）簽署之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)主要是通過(guò)有關(guān)國(guó)家簽署雙邊條約來(lái)完成。《巴黎公約》誕生后，在近一百年的時(shí)間里，世界主要國(guó)家（該短時(shí)間并非所有國(guó)家都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度）多依賴多邊國(guó)際條約來(lái)調(diào)整它們之間發(fā)展不平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以減少或規(guī)避在國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端?？梢哉f(shuō)，真正的多邊國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度始于《巴黎公約》的簽訂。該公約形成的源頭是1871年奧地利政府計(jì)劃在維也納舉辦世界展覽會(huì)/博覽會(huì)。相關(guān)國(guó)家被邀請(qǐng)?jiān)诓┯[會(huì)上展覽出其發(fā)明產(chǎn)品的發(fā)明人（以企業(yè)為主），因擔(dān)心他們的發(fā)明在奧地利得不到充分保護(hù)，如美國(guó)企業(yè)對(duì)奧地利專利法的強(qiáng)制實(shí)施許可條款不滿，表示不參加。即展覽后被別人模仿而得不到保護(hù)，表示不愿參加。如果這樣，展覽會(huì)上的交流就無(wú)法進(jìn)行，于是奧地利政府通過(guò)了一項(xiàng)特別法律，給參展的發(fā)明、商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)在1873年底以前提供特殊的臨時(shí)保護(hù)。在展覽會(huì)開(kāi)幕的同時(shí)，有關(guān)國(guó)家在維也納召開(kāi)了專利改革會(huì)議，其中的成果之一是提出了專利制度的一些根本原則，并建議各國(guó)就專利保護(hù)事項(xiàng)達(dá)成國(guó)際諒解。之后1878年、1880年和1883年三次在巴黎召開(kāi)了重要會(huì)議，討論《巴黎公約》的相關(guān)問(wèn)題，并最終在1883年3月20日通過(guò)了《巴黎公約》，其最突出的一點(diǎn)是將專利看作了一個(gè)國(guó)際資產(chǎn)。[2]8384、[3]32、[4]1011可見(jiàn)《巴黎公約》是由私人部門(mén)觸發(fā)和推動(dòng)而完成的。出于保護(hù)文化產(chǎn)權(quán)的需要，有關(guān)國(guó)家于1986年簽署了《伯爾尼公約》。為配合《巴黎公約》關(guān)于商標(biāo)在國(guó)外注冊(cè)規(guī)定的落實(shí)，1891年又誕生了兩個(gè)馬德里協(xié)定。由此，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際制度開(kāi)始建立。但此后近70多年中，由于戰(zhàn)爭(zhēng)等因素，它們一直沒(méi)有被整合到一個(gè)框架下，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的國(guó)際性組織來(lái)協(xié)調(diào)和管理上述條約及后來(lái)簽訂的相關(guān)條約。它們?cè)诟髯月?lián)盟下自行運(yùn)作，未能形成統(tǒng)一的力量來(lái)促進(jìn)全球有關(guān)智力成果的發(fā)展和利用，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)展未能發(fā)揮積極作用。直到20世紀(jì)60年代末70年代初，隨著形勢(shì)發(fā)展需求催生的WIPO成立，才出現(xiàn)由統(tǒng)一的國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)、管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，統(tǒng)一的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念也才開(kāi)始被廣泛使用。

該階段通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約主要（按時(shí)間先后）有《巴黎公約》期間，被修改過(guò)8次，形成6個(gè)文本。See Paris Convention for the Protection of Industrial Property （1979）， at http：∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp？file_id=287556.《伯爾尼公約》期間被修改過(guò)6次，See Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works （1979）， at http：∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp？file_id=283693?！恶R德里協(xié)定—標(biāo)記》目前有1925年海牙文本、1934年倫敦文本、1958年里斯本文本及1967年斯德哥爾摩文本?！恶R德里協(xié)定—注冊(cè)》期間被修改過(guò)6次；See Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks （1979）， at http：∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp？file_id=283529.《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際保存海牙協(xié)定》（《海牙協(xié)定》，1925年）該協(xié)定生效后，成立了“海牙聯(lián)盟”。該協(xié)定自簽定后做過(guò)多次修訂的信息。See Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs， http：∥www.wipo.int/treaties/en/registration/hague/.《尼斯協(xié)定》《保護(hù)原產(chǎn)地名稱和國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》 （《里斯本協(xié)定》，1958年）向《巴黎公約》的成員國(guó)開(kāi)放；曾于1967年和1979年有過(guò)兩次修改。《羅馬公約》 專門(mén)規(guī)定鄰接權(quán)的國(guó)際公約之一，由聯(lián)合國(guó)科教文組織和國(guó)際勞工辦公室與WIPO共同管理。See Daniel Gervais， The TRIPS Agreement Drafting History and Analysis，（2nd Edition），Thomson Sweet and Maxwell，2003，p9.《保護(hù)植物新品種的國(guó)際公約》（UPOV，1961年）《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》（《成立WIPO公約》，1968年）及《建立工業(yè)設(shè)計(jì)國(guó)際分類洛加諾協(xié)定》（《洛加諾協(xié)定》，1968年）等。其中以實(shí)體規(guī)范為主要內(nèi)容的條約有《巴黎公約》《伯爾尼公約》《馬德里協(xié)定—標(biāo)記》《羅馬公約》、UPOV及《成立WIPO公約》；其他條約除《里斯本協(xié)定》既涉及實(shí)體又涉及程序外，主要涉及程序和分類方面的規(guī)定。由此可見(jiàn)，在該期間通過(guò)的11個(gè)條約中，7個(gè)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體內(nèi)容，將今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要種類都作出了規(guī)定，5個(gè)（《里斯本協(xié)定》算了兩次）在程序上作出了規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在各國(guó)得到保護(hù)和運(yùn)用提供了程序上的便利。這些條約構(gòu)成了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基石。

該階段在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成和發(fā)展過(guò)程中的最大成就是成立了WIPO這一至關(guān)重要的推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)、運(yùn)用、發(fā)展及相關(guān)制度建設(shè)的組織。WIPO于1967年7月14日由“國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”和“國(guó)際保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品聯(lián)盟”它們分別由《巴黎公約》《伯爾尼公約》的所有成員國(guó)組成。的51個(gè)成員在瑞典首都斯德哥爾摩共同建立，其成立與TRIPS協(xié)議的通過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)是20世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上最為重要的里程碑。See Daniel Gervais， The TRIPS Agreement Drafting History and Analysis，（2nd Edition），Thomson Sweet and Maxwell，2003，p3.其成立的初衷在于推動(dòng)全球各國(guó)通過(guò)法律制度加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，同時(shí)促進(jìn)各國(guó)和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織間的協(xié)調(diào)和合作，以利于在全球形成一個(gè)相對(duì)平衡、能夠?yàn)楦鲊?guó)接受的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，使創(chuàng)造及其投入能得到回報(bào)，激勵(lì)創(chuàng)新，既有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能夠兼顧私人利益、保障公共利益。參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站www.wipo.int.其主要目標(biāo)之一“是在整個(gè)世界，通過(guò)各國(guó)之間的合作，并在適當(dāng)?shù)那闆r下，與其他國(guó)際組織合作以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”Article 3， Convention Establishing the World Intellectual Property Organization.Signed at Stockholm on July 14， 1967.。其成立時(shí)的宗旨為以下兩點(diǎn)：（1）通過(guò)各國(guó)之間的合作，必要時(shí)通過(guò)與其他國(guó)際組織的協(xié)作，促進(jìn)全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展至今，WIPO的目標(biāo)已有所變化，如果其“宗旨”還強(qiáng)調(diào)保護(hù)，顯然與時(shí)代發(fā)展的要求已不相適應(yīng)；因此，就此點(diǎn)而言，應(yīng)有所調(diào)整，以與目標(biāo)相一致。（2）確保當(dāng)時(shí)存在的23個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟之間在多邊條約基礎(chǔ)上的關(guān)于專利、商標(biāo)和版權(quán)方面的行政合作，并辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與行政事宜。自成立以來(lái)，在實(shí)際運(yùn)行中，與其設(shè)立的目標(biāo)基本一致，其很大一部分財(cái)力是用于同發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行開(kāi)發(fā)合作，幫助它們建立和完善本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，試圖促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)明創(chuàng)造和文藝創(chuàng)作活動(dòng)，以利于其科技、文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，由于其自身及其他無(wú)法左右的原因，其努力的結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)尚有較大差距。

既然WIPO使命之一在于加強(qiáng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性等特征，則其吸納的成員就越多越好；因而，我們不難理解其較為寬松的成員資格要求。它向下列情形的任何一個(gè)國(guó)家開(kāi)放：（1）保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎聯(lián)盟或保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼聯(lián)盟的成員；（2）聯(lián)合國(guó)成員或其任何一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)的成員，或國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)成員或國(guó)際法院規(guī)約的當(dāng)事方；（3）由WIPO大會(huì)邀請(qǐng)而成為該組織的成員。要成為其成員，一國(guó)只須向WIPO總干事交存其批準(zhǔn)或加入的法律文件即可。1970年4月26日，WIPO開(kāi)始正式運(yùn)行，1974年12月，它成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)。WIPO與WTO、聯(lián)合國(guó)教科文組織成為現(xiàn)今世界上三個(gè)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約方面最主要的的國(guó)際組織，其總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，在紐約聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)有聯(lián)絡(luò)處。至2018年1月7日，共有成員國(guó)191個(gè)，至2017年5月，聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)共有193個(gè)，而全球共有國(guó)家200個(gè)左右；可見(jiàn)近95%的國(guó)家已經(jīng)是WIPO的成員國(guó)。參見(jiàn)http：∥www.wipo.int/treaties/en/SearchForm.jsp？search_what=C。成為成員數(shù)僅次于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織。

WIPO重在全球推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，且以保護(hù)為重要使命，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，因而保護(hù)規(guī)則客觀上有利于這些國(guó)家。雖然在其成立至今近50年間，曾經(jīng)伴隨著殖民地、半殖民地國(guó)家的紛紛獨(dú)立，在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的強(qiáng)烈呼吁下，《巴黎公約》等成員方對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作出了一定程度上有利于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)定，但很快它們就被80年代重新在英美國(guó)家興起的經(jīng)濟(jì)新自由主義和重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聲音所覆蓋。

（二）從1970年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立到1995年TRIPS協(xié)議

從《巴黎公約》的談判到WIPO的成立歷經(jīng)近90年的時(shí)間，除了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約的通過(guò)方面取得一些成就外，由于連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)及二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)中東西方對(duì)峙的持續(xù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法治發(fā)展（如條約的執(zhí)行及相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法采納等方面）幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。然而，到了20世紀(jì)80年代，隨著東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮及相關(guān)企業(yè)（特別是日本汽車、電子等行業(yè)的企業(yè)）創(chuàng)新能力的不斷提升，美國(guó)企業(yè)意識(shí)到，它們?cè)谘邪l(fā)中的投入產(chǎn)生的成果由于國(guó)際層面的較弱保護(hù)及易于被外國(guó)企業(yè)等所利用，而使它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，引發(fā)它們通過(guò)游說(shuō)推動(dòng)美國(guó)政府在政策、法律方面重視專利保護(hù)（自《謝爾曼法》起，美國(guó)由于對(duì)壟斷的高度關(guān)注，不少人認(rèn)為，專利也是一種壟斷，由此對(duì)專利保護(hù)取謹(jǐn)慎態(tài)度），由此導(dǎo)致美國(guó)“重專利”時(shí)代的到來(lái)。此后專利制度在美國(guó)不斷得到強(qiáng)化和完善，這被看作是轉(zhuǎn)向知本主義時(shí)代的重要標(biāo)志。[5]3420世紀(jì)60、70年代正在醞釀形成的有利于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際談判或已經(jīng)形成的一些制度，很快湮滅在這種重保護(hù)的聲音之中。重在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的TRIPS協(xié)議草案最早由美國(guó)公司提出，并被美國(guó)政府納入《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》烏拉圭回合談判之中就是例證。這一國(guó)際立法的通過(guò)再次證明在自我逐利等人性下，任何崇高的無(wú)償分享等理想光環(huán)不堪一擊。人類真正解決問(wèn)題需要兼顧各方正當(dāng)利益的法律制度而非所謂的道德模式。從另外一個(gè)角度說(shuō)，人類也不應(yīng)該培養(yǎng)懶漢和不勞而獲者。如何建立公平的國(guó)際貿(mào)易秩序讓發(fā)展中國(guó)家獲得公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，打破你死我活的所謂“競(jìng)爭(zhēng)”哲學(xué)下輸贏發(fā)展形態(tài)，獲得共贏，是人類走出當(dāng)下貧富兩極分化日益加重困境的出路。這段時(shí)間先后通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約主要有PCT自1970年6月通過(guò)后，經(jīng)1979年、1984年、1998年和2001年四次修改。修改是為了應(yīng)對(duì)各國(guó)家專利局以及國(guó)際檢索和審查機(jī)構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)，如日益增加的工作量，重復(fù)勞動(dòng)，以及專利申請(qǐng)人面臨的問(wèn)題，如專利的申請(qǐng)和處理的費(fèi)用。反復(fù)修改且容易達(dá)成一致意見(jiàn)，說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在程序方面易成共識(shí)，因它不涉及實(shí)體利益。等10個(gè)。[6]期間，《伯爾尼公約》在1971年7月24日被修訂，1979年9月28日更改；《馬德里協(xié)定—注冊(cè)》于1979年被修訂。這些條約涉及實(shí)體內(nèi)容的主要有《日內(nèi)瓦公約》《布魯塞爾公約》《內(nèi)羅畢條約》及《華盛頓公約》，它們分別對(duì)隨著技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類的保護(hù)進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)。其他6個(gè)涉及是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類和程序方面的事宜，其中最重要的是PCT，它為專利的國(guó)際申請(qǐng)、保護(hù)和運(yùn)用創(chuàng)造了積極條件。這一現(xiàn)象說(shuō)明，除了隨著新技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如集成電路布圖設(shè)計(jì)、錄音錄像等）之外，主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體內(nèi)容在WIPO成立之前的國(guó)際條約中已經(jīng)作出了基本規(guī)定，對(duì)這些實(shí)體權(quán)利的保護(hù)如何在分類和程序上給予落實(shí)，是該階段國(guó)際協(xié)調(diào)所關(guān)注的重點(diǎn)。

不過(guò)，上述諸多內(nèi)容的通過(guò)，與跨國(guó)公司在全球化下的利益實(shí)現(xiàn)有很大關(guān)聯(lián)：與其利益保護(hù)有直接聯(lián)系的，則容易通過(guò)；但反過(guò)來(lái)，只要與跨國(guó)公司等利益相?；驘o(wú)關(guān)，則相關(guān)規(guī)則就很難通過(guò)。如就后者而言，20世紀(jì)7080年代聯(lián)合國(guó)一直在努力力圖想通過(guò)的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》與《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》等最終沒(méi)有成功，就是一個(gè)例子。而WTO成立后發(fā)展中成員力圖通過(guò)的以民間文學(xué)藝術(shù)等為核心的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的國(guó)際條約至今仍無(wú)結(jié)果且看不到希望，是另外一個(gè)側(cè)面的例子。

該階段形成的多數(shù)國(guó)際公約與前一階段形成的國(guó)際條約都存在這一些明顯的不足，在有效地實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的方面，與預(yù)期目標(biāo)差距較大。比如在內(nèi)容方面，留下了一些空白；到目前為止，國(guó)際社會(huì)尚未形成專門(mén)保護(hù)商業(yè)秘密的國(guó)際公約；《巴黎公約》也存在明顯不足，它沒(méi)有規(guī)定專利的最低保護(hù)期限；現(xiàn)有相關(guān)條約對(duì)于假冒商品的處理力度不夠；對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和錄音制品等隨著新技術(shù)的出現(xiàn)帶來(lái)的智力成果缺乏充分的國(guó)際保護(hù)。在救濟(jì)程序方面，該階段的條約的不足是“沒(méi)有牙齒”，即缺乏一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這些都為T(mén)RIPS協(xié)議的制定和通過(guò)提供了理由。

針對(duì)上述國(guó)際公約的不足，發(fā)達(dá)國(guó)家在本國(guó)企業(yè)積極推動(dòng)下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簽訂一項(xiàng)新的國(guó)際公約以解決這些問(wèn)題，即有必要制定與貿(mào)易有關(guān)的新規(guī)則與制裁措施。在這種背景和思潮下，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展領(lǐng)域中被認(rèn)為有最大影響力的TRIPS協(xié)議（構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之核心）的形成和通過(guò)被提到了議事日程。20世紀(jì)80年代末，TRIPS協(xié)議草案最先由美國(guó)具有代表性的技術(shù)含量較高的制造業(yè)、制藥業(yè)等多家跨國(guó)公司首席執(zhí)行官組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)提出，之后他們通過(guò)各種渠道游說(shuō)美國(guó)政府，同時(shí)聯(lián)合歐共體（現(xiàn)在的歐盟）和日本等內(nèi)部的工業(yè)組織推動(dòng)相關(guān)政府，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題提高到國(guó)際層面，并通過(guò)各自貿(mào)易談判代表的談判，把他們擬定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則變成國(guó)際法，說(shuō)服發(fā)展中國(guó)家去遵守，以維護(hù)這些公司在未來(lái)全球市場(chǎng)中的利益，并將它們可能的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手扼殺在搖籃之中。[4]2這些公司的初步目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，作為WTO多邊協(xié)議的重要組成部分，TRIPS協(xié)議被WTO成員方通過(guò)一攬子方式全盤(pán)接受。由此可以看出，表面上的國(guó)家間的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是幾家跨國(guó)公司意志和利益的體現(xiàn)而已。總體上，TRIPS協(xié)議就是在參考和吸收前述公約的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了有效的補(bǔ)充和修改，成為世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約。

（三）后TRIPS協(xié)議時(shí)代：《反假冒貿(mào)易協(xié)定》、TPP及區(qū)域性或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定

盡管在WTO成立之時(shí)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度從實(shí)體到程序已經(jīng)有很大提升，但在WTO成立之后TRIPS協(xié)議及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在實(shí)施和執(zhí)行中仍然面臨很多問(wèn)題。為適應(yīng)快速發(fā)展的外部環(huán)境及21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所面對(duì)的激烈挑戰(zhàn)，以使其能更為有效地完成自己的使命，WIPO在2008年9月制定的兩年一次修改的《項(xiàng)目和預(yù)算》中確立了其九大新目標(biāo)。其首要者是平衡發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)范框架。這一重構(gòu)目標(biāo)的設(shè)立主要是為了回應(yīng)21實(shí)世紀(jì)挑戰(zhàn)之需求，即確保國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度能夠與快速發(fā)展的技術(shù)、地緣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化環(huán)境等保持同步；平衡理念對(duì)確保國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范框架繼續(xù)服務(wù)于其鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)造這一基本目標(biāo)至為關(guān)鍵，對(duì)確保其考慮到處于不同發(fā)展階段國(guó)家的利益和需求，包括通過(guò)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議范圍內(nèi)的靈活性來(lái)推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至為重要；對(duì)確保其平衡投入和回報(bào)與創(chuàng)造者、發(fā)明人及他們的企業(yè)和更為廣泛的公眾利益也意義重大。其他的重要目標(biāo)有規(guī)制基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，便利因發(fā)展而需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用，協(xié)調(diào)和發(fā)展全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息和分析的世界參考資源庫(kù)，通過(guò)國(guó)際合作建立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，等等。[7]這些新目標(biāo)彰顯出WIPO的新使命在于平衡各方當(dāng)事人利益。

上述WIPO在兩個(gè)不同時(shí)代所界定的目標(biāo)均提到的在全球形成一個(gè)平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，主要是指在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中要顧及發(fā)展中國(guó)家的利益，即作為現(xiàn)有制度的受益者——發(fā)達(dá)國(guó)家——不應(yīng)當(dāng)一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)，以讓發(fā)展中國(guó)家通過(guò)WIPO管轄下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約及形成的相應(yīng)制度分享到人類科技進(jìn)步成果；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)逐漸建立和完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為分享技術(shù)成果等創(chuàng)造法律條件。

該階段隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展，WIPO體系下通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議主要有WCT等6個(gè)條約，[6]其中WCT、WPPT、《北京條約》及《馬拉喀什條約》主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法內(nèi)容，且是針對(duì)特定領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用作出約定。前兩者主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的版權(quán)及表演與錄音制品等特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而后兩者主要是特殊主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、運(yùn)用等作出的約定?！秾＠l約》與《新加坡條約》主要涉及專利、商標(biāo)權(quán)獲取程序方面的規(guī)定。

WTO下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展主要是關(guān)于TRIPS協(xié)議的修正。由于發(fā)展中國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的公共健康涉及的藥品問(wèn)題。在發(fā)展中國(guó)家的大力推動(dòng)下，2001年在多哈召開(kāi)的世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公共健康的宣言》。該宣言承認(rèn)許多發(fā)展中國(guó)家所面臨公共健康問(wèn)題的嚴(yán)重性，強(qiáng)調(diào)需要將TRIPS協(xié)議的相應(yīng)修改作為國(guó)際社會(huì)解決公共健康問(wèn)題舉措中的一部分，要求就強(qiáng)制許可進(jìn)行補(bǔ)充和修正。依照該宣言的要求，世界貿(mào)易組織總理事會(huì)于2003年通過(guò)了落實(shí)多哈宣言的決議，并在2005年于香港召開(kāi)世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議之前通過(guò)了對(duì)TRIPS協(xié)議的相應(yīng)修改方案。經(jīng)過(guò)談判，2003年8月30日，世貿(mào)組織全體成員就修改與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，就發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí)，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家可對(duì)專利藥品實(shí)行強(qiáng)制許可達(dá)成共識(shí)，作為臨時(shí)性措施加以實(shí)施。2005年12月6日通過(guò)將該修正納入TRIPS協(xié)議的決定，以幫助發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員解決公共健康問(wèn)題。在世貿(mào)組織2/3的成員批準(zhǔn)這項(xiàng)修正后，它將正式生效。世貿(mào)組織成員將各自立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)該修正的最后期限設(shè)為2007年12月1日。但由于種種原因，這個(gè)“最后期限”一直在延長(zhǎng)（已經(jīng)延續(xù)了5次），直至2017年1月23日，在修正案上簽署、批準(zhǔn)的成員達(dá)到所有成員的2/3以后才生效。該協(xié)議于2017年1月23日正式生效，（See Members accepting amendment of the TRIPS Agreement， https：∥www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/amendment_e.htm）。比較有意思的是，未批準(zhǔn)該該修正案的多是發(fā)展中國(guó)家，如亞洲的哈薩克斯坦、阿富汗及非洲、拉丁美洲的一些國(guó)家。

在上述兩個(gè)主要國(guó)際組織管轄下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)議之外，2011年對(duì)外開(kāi)放簽字的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）是異軍突起，它開(kāi)啟了成員方承擔(dān)超越TRIPS協(xié)議規(guī)定的義務(wù)之上（TRIPS plus）的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的新時(shí)代。它是在日本等國(guó)內(nèi)大公司與商會(huì)的鼓動(dòng)下發(fā)起，并在美國(guó)、歐盟等私人的直接參與下而形成。該協(xié)定獲得發(fā)達(dá)國(guó)家各大行業(yè)巨頭的支持，其中美國(guó)電影協(xié)會(huì)是ACTA的重大幕后支持者， ACTA在談判過(guò)程中嚴(yán)格保密并拒絕向公民機(jī)構(gòu)提供談判內(nèi)容，它是在日本等國(guó)內(nèi)大公司與商會(huì)的鼓動(dòng)下發(fā)起并在美國(guó)、歐盟等私人的直接參與下而形成；該協(xié)定獲得發(fā)達(dá)國(guó)家各大行業(yè)巨頭的支持，其中美國(guó)電影協(xié)會(huì)是ACTA的重大幕后支持者， ACTA在談判過(guò)程中嚴(yán)格保密并拒絕向公民機(jī)構(gòu)提供談判內(nèi)容。See Monica Horten.A Copyright Masquerade How Corporate Lobbying Threatens Online Freedoms， Zed Books Ltd， 2013， pp4165.但諸如時(shí)代華納、Google、eBay、Intel、戴爾電腦、新聞集團(tuán)、Verizon等大公司都拿到了談判草案。[7]

ACTA的談判與簽訂是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域私人利益體現(xiàn)于國(guó)際條約中的另一個(gè)典型之例。ACTA是一個(gè)旨在建立全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的多邊條約，目的在于構(gòu)建打擊盜版物品、基因藥品和網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)等行為的國(guó)際法律框架，并在現(xiàn)存國(guó)際組織論壇如WTO、WIPO和UN之外創(chuàng)設(shè)一個(gè)治理機(jī)構(gòu)。其最早由日本和美國(guó)在2006年提出，加拿大、歐盟和瑞士加入2006和2007年初期談判活動(dòng)；正式的官方談判始于2008年6月，墨西哥、摩洛哥、新西蘭、韓國(guó)和新加坡加入了談判（墨西哥后退出2010年9月30日舉行的談判）。2011年10月，該條約對(duì)外開(kāi)放，當(dāng)時(shí)有美國(guó)、加拿大、韓國(guó)等8國(guó)簽字，2012年1月歐盟及其成員中的22個(gè)國(guó)家在條約上簽字。根據(jù)規(guī)定，只要有6個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，它便可在批準(zhǔn)國(guó)生效。盡管目前尚無(wú)證據(jù)表明日美提出該條約簽訂的背后推力是否是企業(yè)，其草案是否由企業(yè)提出，但企業(yè)在其中的作用是不能忽視的。正是由于作為私權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施可能在有些國(guó)家讓跨國(guó)公司感到不滿意，它們向政府提出，最終可能推動(dòng)了日美提出這一條約的簽訂。而且，在該條約談判和形成的過(guò)程中，除了政府積極參與外，就條約草案的內(nèi)容，談判代表們不斷地向基于美國(guó)大型跨國(guó)公司組成的顧問(wèn)委員會(huì)咨詢并聽(tīng)取其建議。對(duì)于哪些人是談判代表在美國(guó)被白宮與“談判文本”一樣曾經(jīng)當(dāng)做國(guó)家安全機(jī)密予以保護(hù)，但可以確信一點(diǎn)的是，有數(shù)百個(gè)顧問(wèn)，其中很多成員是不同公司利益的游說(shuō)者（被視為“cleared advisors”）[8]，包括美國(guó)藥品研究和生產(chǎn)商關(guān)于其給美國(guó)ACTA代表的反饋意見(jiàn)可參見(jiàn)RMA comments to USTR on ACTA， http：∥www.keionline.org/content/view/193/1Ph.與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟簡(jiǎn)寫(xiě)形式IIPA，于1984年建立，是一個(gè)私人部門(mén)的聯(lián)合貿(mào)易組織。它代表美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行雙邊或多邊的努力來(lái)提高版權(quán)資料的國(guó)際保護(hù)和執(zhí)行水平，促使那些以所謂的隱私和其他市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙為由而保護(hù)的市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放。See the International Intellectual Property Alliance， at http：∥www.iipa.com/aboutiipa.html。（它由商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國(guó)動(dòng)漫協(xié)會(huì)、美國(guó)錄音產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)出版協(xié)會(huì)、獨(dú)立電影電視聯(lián)盟等構(gòu)成）。

該階段通過(guò)的區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定在不斷增加，它們都不同程度地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，且多數(shù)有增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)。它們中最有影響力的是2015年10月5日通過(guò)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。TPP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所加強(qiáng)，如在商標(biāo)與地理標(biāo)志、專利等保護(hù)方面都提出了較TRIPS協(xié)議更高的保護(hù)義務(wù)。據(jù)有關(guān)學(xué)者披露，其中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款也是由美國(guó)商界聯(lián)盟提供草案，歐洲、美國(guó)的電信公司等曾經(jīng)對(duì)該協(xié)定的談判進(jìn)行游說(shuō)并施加了影響也是不爭(zhēng)的事實(shí)。[9]比較有意思的是，特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，由于其與前任奧巴馬總統(tǒng)對(duì)TPP的認(rèn)識(shí)不同，明確宣布美國(guó)將不會(huì)加入TPP。特朗普注重一對(duì)一的雙邊貿(mào)易協(xié)定談判而不傾向于多邊貿(mào)易談判，認(rèn)為退出TPP對(duì)于美國(guó)工人來(lái)說(shuō)是件“大好事”。See Trump withdraws from TransPacific Partnership amid flurry of orders， at https：∥www.theguardian.com/usnews/2017/jan/23/donaldtrumpfirstorderstranspacificpartnershiptpp.這一行為反映以特朗普為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)及房地產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)對(duì)TPP的態(tài)度。

三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的特征

（一）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的總體特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度上述發(fā)展歷程表明，其在形式上由以多邊條約為主向多邊條約、區(qū)域性條約與雙邊條約共同發(fā)展轉(zhuǎn)變；由專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約向?qū)⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容融入多邊、區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定中內(nèi)含知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范轉(zhuǎn)變。在內(nèi)容上不斷向知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法、執(zhí)法等縱、橫兩個(gè)維度方面加深，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍不斷拓展和擴(kuò)大，保護(hù)的強(qiáng)度不斷提升；強(qiáng)調(diào)立法、執(zhí)法并重且執(zhí)法力度在不斷加強(qiáng)，凸顯出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)的傾斜。從一定的角度看，似乎與TRIPS協(xié)議所設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)、原則及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡各方利益的基本訴求有些背道而馳，它會(huì)進(jìn)一步加大全球化時(shí)代窮國(guó)、富國(guó)之間的差距，兩極分化可能會(huì)進(jìn)一步加劇，不利于全球經(jīng)濟(jì)和平、有序、穩(wěn)定的發(fā)展。

（二）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的本質(zhì)特征

1. 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度形成和發(fā)展是私人部門(mén)推動(dòng)的結(jié)果

在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成中，早期由政府推動(dòng)和主導(dǎo)，如1474年《威尼斯專利法規(guī)范》是由威尼斯政府因激發(fā)那些掌握了較好機(jī)械技術(shù)的人將技術(shù)披露出來(lái)，以便于城市建設(shè)和改造；1623年-1624年英國(guó)頒布的《壟斷法案》是基于1603年達(dá)西案中，法官形成的專利只授予那些先進(jìn)技術(shù)的人，而最終由英國(guó)政府通過(guò)。然而，在國(guó)際層面，有大量的證據(jù)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一系列國(guó)際法規(guī)范的變化往往最早的起草者就是企業(yè)或企業(yè)資助或雇傭的代理人（如律師或律師團(tuán)隊(duì)）。而且只要他們提出，這些規(guī)則基本上都可以變成國(guó)際條約而被通過(guò)。《巴黎公約》與TRIPS協(xié)議便是經(jīng)典之例?！栋屠韫s》之所以能夠制定和通過(guò)，主要是1871年奧地利維也納世界博覽會(huì)，很多發(fā)明人（主要是企業(yè)等私人部門(mén)）擔(dān)心自己的發(fā)明在博覽會(huì)上展覽后被別人模仿而得不到保護(hù)而引發(fā)；而TRIPS協(xié)議的形成過(guò)程及其內(nèi)容更是直接反映了大公司的意志和需求。這些是私人部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成起到積極推動(dòng)作用之證明?？梢哉f(shuō)，私人部門(mén)對(duì)國(guó)際條約形成影響最深的領(lǐng)域莫過(guò)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

談判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)被作為各方在其他領(lǐng)域平衡的一個(gè)籌碼。美國(guó)主導(dǎo)的TRIPS協(xié)議經(jīng)過(guò)談判之所以被接受，是因?yàn)闅W盟、美國(guó)、日本、發(fā)展中國(guó)家在各自重點(diǎn)（特別是農(nóng)產(chǎn)品）訴求的領(lǐng)域得到了自己想得到的東西。談判中，美國(guó)兩大利益集團(tuán)——制藥業(yè)及電影產(chǎn)業(yè)——對(duì)鄧克爾提出的較為折中的草案中的“給予發(fā)展中國(guó)家以過(guò)渡期”及“國(guó)民待遇例外”提出質(zhì)疑，[10]108109它們沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)十多家跨國(guó)公司提出的草案中，但其他美國(guó)國(guó)內(nèi)的私人主體及美國(guó)之外的有關(guān)企業(yè)為了自己的利益，迫使各自代表在這些方面達(dá)成妥協(xié)。這種結(jié)果反映了私人在國(guó)際條約談判中的影響及作用。

有證據(jù)表明下面這些公司的代表或直接是咨詢委員會(huì)的成員，或收到了在遵守保密協(xié)議的前提下有關(guān)ACTA談判的草案副本，并要求它們提出反饋意見(jiàn)：谷歌（Google）、易貝（eBay）、英特爾（Intel）、戴爾（Dell）、新聞公司（News Corporation）、索尼動(dòng)漫（Sony Pictures）、時(shí)代華納（Time Warner）、美國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商（Verizon）和消費(fèi)者電子學(xué)會(huì)等。[7]足見(jiàn)ACTA文本本身就充滿了對(duì)這些全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戶的意見(jiàn)。

可見(jiàn)，從《巴黎公約》到以TRIPS協(xié)議、ACTA等為核心構(gòu)成的當(dāng)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是私人部門(mén)直接影響或推動(dòng)的結(jié)果，它們是私法行為公法化的直接產(chǎn)物。

2.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是私人部門(mén)意志的體現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約草案或由私人提出，或被私人施加了強(qiáng)有力的影響，由此它們必然主要體現(xiàn)的是私人部門(mén)的意志。如TRIPS協(xié)議的“序言”明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利。這一訴求的背后其實(shí)是跨國(guó)公司等私人主體在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域自我利益追求的體現(xiàn)。這就不難理解，為何WTO成立之后，跨國(guó)公司在全球的利益得到了進(jìn)一步保障，而發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)為何在競(jìng)爭(zhēng)中舉步維艱，一不小心就觸上了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“雷區(qū)”，要么被訴侵權(quán)，要么產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)的海關(guān)扣押、處罰，要么被趕出有關(guān)國(guó)家的市場(chǎng)。凡此種種，均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

ACTA法律文本本身也反映了私人部門(mén)的意志，結(jié)合政府不遺余力地執(zhí)行，可想而知，大多數(shù)人的利益會(huì)在多大程度上得到保護(hù)。這種保護(hù)大公司利益而可能侵害多數(shù)人人權(quán)（如生命健康權(quán)、自由表達(dá)權(quán)和隱私權(quán)）等的條約，理所當(dāng)然地得到MPAA和藥品研究和生產(chǎn)商的大力支持，并促使它們?cè)谡勁兄斜憩F(xiàn)得極為活躍，而遭到多數(shù)公眾的反對(duì)。其談判過(guò)程中的秘密性將市民社會(huì)組織、社會(huì)公眾和發(fā)展中國(guó)家排除在協(xié)議談判過(guò)程之外，開(kāi)了當(dāng)今全球化下不遵守透明原則之惡例，既遭到了批評(píng)家如電子前線基金會(huì)（EFF）和娛樂(lè)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的指責(zé)，將其描述為“政策漂白”（policy laundering），該詞模仿“洗錢”一詞而創(chuàng)出，意指用來(lái)描述掩飾政治決策、法律或國(guó)際條約最終來(lái)源的方法。其典型特征之一就是秘密談判。這樣可以到達(dá)兩個(gè)目的，一是有關(guān)談判者并最終做出決策的人逃避責(zé)任。因秘密進(jìn)行，誰(shuí)決策的，不清楚，集體負(fù)責(zé)就是不負(fù)責(zé)。二是掩藏政策或法律等的真實(shí)意圖。這種法律、政策一般是公眾不贊成的，為避免公眾干擾，談判秘密進(jìn)行，造成既成事實(shí)，在短期內(nèi)快速通過(guò)，公眾來(lái)不及仔細(xì)推敲，往往被表面的言詞迷惑，而真正的目的與當(dāng)初理解的可能不同。Policy laundering， http：∥en.wikipedia.org/wiki/Policy_laundering又遭到不同國(guó)家社會(huì)公眾（包括歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家）的抗議，如自2012年以來(lái)，在美國(guó)、歐盟等地已經(jīng)遭到了近百萬(wàn)人的游行示威或簽名反對(duì)等抗議活動(dòng)。AntiCounterfeiting Trade Agreement，http：∥en.wikipedia.org/wiki/AntiCounterfeiting_Trade_Agreement#Protests.

因此，可以說(shuō)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)是諸多私人部門(mén)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域意志的反映，它們著重保護(hù)私人利益，附帶兼顧所謂的利益平衡與激勵(lì)創(chuàng)新等；其最終服務(wù)的是少數(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)，相關(guān)政府或司法機(jī)關(guān)只不過(guò)在做好各自的“服務(wù)”而已。

實(shí)際上，我們知道發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度早期以單純保護(hù)為其主要目標(biāo)，后逐漸過(guò)渡到保護(hù)與鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散并重，至今天已將以鼓勵(lì)技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)讓為其主要目標(biāo)（已被TRIPS協(xié)議所采納），而將保護(hù)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段。由此看出，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面采取完全不同的態(tài)度，即在國(guó)際層面要求發(fā)展中國(guó)家將保護(hù)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本使命，而在其本國(guó)國(guó)內(nèi)則以鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散為其立法宗旨。這種不同態(tài)度主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益考量而作出的，它們無(wú)視自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)的國(guó)際義務(wù)，而一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家保護(hù)之義務(wù)，顯然是不利于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度平衡發(fā)展的。它們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面的這種態(tài)度，結(jié)合其他方面的國(guó)際貿(mào)易制度，給這個(gè)世界帶來(lái)了更多的不公平與動(dòng)亂，窮者越窮，富者愈富，兩極分化不斷加劇，恐怖主義活動(dòng)更加頻繁，世界變得更為動(dòng)蕩。而這背后的根源則是其國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司等私人主體出于各自利益訴求之表達(dá)。

簡(jiǎn)言之，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是私人利益在國(guó)際法律層面的體現(xiàn)，是私人利益TRIPS協(xié)議開(kāi)宗明義指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了定性；通過(guò)這一點(diǎn)，我們知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而到目前為止，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)外國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有就任何其他財(cái)產(chǎn)權(quán)形成國(guó)際條約來(lái)加以調(diào)整。我們認(rèn)為這背后的原因就是因?yàn)橐钥鐕?guó)公司為代表的私人集團(tuán)在國(guó)際貿(mào)易中追求利益的動(dòng)機(jī)促使它們推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是一種待實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但它是無(wú)形的，易復(fù)制和被人利用，故保護(hù)十分重要。與以國(guó)家為單位的單元利益相交織的反映；在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，結(jié)合相關(guān)貿(mào)易制度，把私人意志變成國(guó)家意志，實(shí)現(xiàn)自己的利益企圖。美國(guó)結(jié)合相關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，可以通過(guò)特殊301條款、337條款及雙邊或區(qū)域談判將自己的意志強(qiáng)加給他方，就是經(jīng)典之例。有人認(rèn)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相似，其本質(zhì)具有“雙刃性”。但我們認(rèn)為由于不同的背景和法律體系，國(guó)內(nèi)的“雙刃性”不能適用于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。我們知道在國(guó)內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的雙刃性指其賦予權(quán)利人的合法壟斷權(quán)，雖意在保障權(quán)利人的利益，激勵(lì)其創(chuàng)新的積極性，但它同時(shí)也可能阻礙創(chuàng)新的發(fā)展，因?yàn)檫@種壟斷也會(huì)營(yíng)造不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并最終可能既影響權(quán)利人的創(chuàng)新積極性也妨礙他人的創(chuàng)新積極性。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡理論在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中十分重要。但在國(guó)際層面，由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性及貧富、技術(shù)水平等差距，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本上是富裕國(guó)家制定的規(guī)則，貧窮國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有能力也無(wú)相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)來(lái)與發(fā)達(dá)國(guó)家就知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行談判。不同的國(guó)家單元利益和松散的全球治理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益在國(guó)際層面的法律制度中較少受到挑戰(zhàn)，對(duì)自身帶來(lái)的“利”與“不利”基本在它們的掌控之中，所謂的“雙刃性”基本不存在，因?yàn)橹粚?duì)它們有利，根本不會(huì)損害它們的利益。所以21世紀(jì)以來(lái)，可以看出全球貧富差距進(jìn)一步拉大，窮者愈窮富者愈富，是一個(gè)基本事實(shí)。更何況，發(fā)達(dá)國(guó)家還在進(jìn)一步強(qiáng)化或提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，使世界發(fā)展的不平衡進(jìn)一步加劇。

結(jié)語(yǔ)

在創(chuàng)新成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要工具和武器的時(shí)代，在中國(guó)企業(yè)走出去及實(shí)現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，我們不僅在國(guó)內(nèi)要倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用，[1]31完善相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；而且在面向國(guó)際時(shí)，研究和合理運(yùn)用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也成為當(dāng)下較為緊迫的話題。準(zhǔn)確把握國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的精髓并將其與企業(yè)自身利益、國(guó)家利益結(jié)合起來(lái)，是我們必須完成的使命。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身的特點(diǎn)及私人部門(mén)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度形成中的作用，我國(guó)企業(yè)如何在對(duì)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)不合理部分進(jìn)行修正，并對(duì)未來(lái)新規(guī)則（如互聯(lián)網(wǎng)下的智力成果的保護(hù)與應(yīng)用）的形成在政府的幫助下產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，在新規(guī)則的形成中爭(zhēng)得更多的話語(yǔ)權(quán)，也是今天的當(dāng)然使命。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從19世紀(jì)后半期開(kāi)始出現(xiàn)至今有100多年的歷史了。其在發(fā)展過(guò)程中可分為四個(gè)標(biāo)志性的階段，第一階段以《巴黎公約》《伯爾尼公約》等形成為重大標(biāo)志，但它們主要以工業(yè)化國(guó)家為成員；第二階段以《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》為里程碑，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推向所有國(guó)家；第三階段以TRIPS協(xié)議為主要代表，在世界范圍內(nèi)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并將相關(guān)爭(zhēng)端納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)；第四階段以加強(qiáng)實(shí)施的ACTA等為核心及以雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定等，來(lái)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。這些說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際層面呈現(xiàn)出保護(hù)不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。這種保護(hù)在形式上不斷豐富，內(nèi)容上不斷拓展和加深，立法內(nèi)容不斷向?qū)嵤┖蛨?zhí)行措施傾斜。顯然，它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家會(huì)帶來(lái)一定的消極影響。透過(guò)這些制度，我們可以發(fā)現(xiàn)私人部門(mén)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成與發(fā)展中起到了積極推動(dòng)的作用。從某種程度上說(shuō)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是私人部門(mén)的意志在國(guó)際層面的反映。中國(guó)企業(yè)在實(shí)施“走出去”及“一帶一路”戰(zhàn)略中，面對(duì)著如何利用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)維護(hù)自己正當(dāng)合法權(quán)益之挑戰(zhàn)，即現(xiàn)有制度是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下形成的，我們是跟隨者。我們也應(yīng)該看到，現(xiàn)有制度中給我們帶來(lái)的機(jī)遇，對(duì)于我們即將投資的國(guó)家，利用現(xiàn)有國(guó)際制度，要求東道國(guó)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，收到預(yù)期的回報(bào)。更為重要的是，中國(guó)已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，隨著新技術(shù)的發(fā)展，其創(chuàng)新能力的不斷提升，中國(guó)在諸多領(lǐng)域擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)。我們更應(yīng)當(dāng)有信心、決心和能力對(duì)現(xiàn)有制度的不合理之處提出修改完善對(duì)策，并在一些新的領(lǐng)域，主導(dǎo)新規(guī)則的制定。這就需要我們的企業(yè)和政府共同努力，發(fā)出中國(guó)聲音，提出解決人類諸多問(wèn)題的中國(guó)方案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是其中重要的一個(gè)部分。唯如此，方可引領(lǐng)世界發(fā)展，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出貢獻(xiàn)，讓21世紀(jì)真正成為中國(guó)主導(dǎo)的公平、和諧、共贏的世紀(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017.

[2]富田徹男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].廖正衡，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[3]湯宗舜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，1999.

[4]Susan K. Sell.Private Power， Public Law： The Globalization of Intellectual Property Rights[M].Cambridge：Cambridge University Press， 2003.

[5]Ove Granstrand. The Economics and Management of Intellectual Property[M].（USA）：Edward Elgar Publishing Ltd， 1999.

[6]馬忠法.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度引進(jìn)與互動(dòng)：WIPO與中國(guó)[J].國(guó)際觀察，2009（4）：2633.

[7]James Love.White House shares the ACTA Internet text with 42 Washington insiders， under nondisclosure agreements[DB/OL].（20091014）[20171210].http：∥www.keionline.org/node/660.

[8]James Love.Who are the cleared advisors that have access to secret ACTA documents？[DB/OL].（20090314）[20171210].http：∥www.keionline.org/blogs/2009/03/13/whoareclearedadvisors.

[9]Monica Horten.TTIP leaks： telecoms proposals threaten net neutrality &citizens; rights[DB/OL].（20160506）[20171210].http：∥www.iptegrity.com/index.php/telecomspackage/netneutrality/1040ttipleakstelecoms

proposalsthreatennetneutralityacitizensrights.

[10]萬(wàn)勇.論向公眾傳播權(quán)[M].北京：法律出版社，2014.

責(zé)任編輯：汪效駟