劉劍,劉艷芳,楊玉萍,王沖文,戈帆
(國營第二九八廠,昆明 650114)
霉菌在武器裝備上生長時,新陳代謝分泌的有機(jī)酸會腐蝕紅外材料、金屬、橡膠等,分泌的水分會增加機(jī)殼內(nèi)濕度,從而影響裝備的力學(xué)性能和外觀、導(dǎo)致電子裝置短路、光學(xué)裝置精度降低等。紅外光學(xué)薄膜中的碳膜還為霉菌提供了豐富的碳源,為霉菌腐蝕創(chuàng)造了條件[1]。目前,霉菌腐蝕已成為武器裝備常見的腐蝕之一,更是光學(xué)儀器三害之一,尤其在高溫高濕環(huán)境中,霉菌生長條件適宜,繁殖速度快,空氣霉菌含量高,武器裝備長霉的概率也相應(yīng)增加,加速了霉菌對武器裝備的腐蝕。由于紅外材料及其涂鍍件對霉菌腐蝕較為敏感,因此在高溫高濕、適宜霉菌生長的環(huán)境中,檢測空氣霉菌總數(shù)可以監(jiān)測空氣霉菌數(shù)量變化情況,評估武器裝備(尤其是紅外產(chǎn)品)在貯存和使用過程中的長霉概率。同時也是空氣霉菌采集、鑒定的基礎(chǔ),為防霉技術(shù)研究提供數(shù)據(jù)支撐。
西雙版納熱帶雨林自然環(huán)境試驗站屬于高溫、高濕環(huán)境,霉菌生長旺盛,對站內(nèi)貯存的武器裝備試驗樣品腐蝕較為明顯。對此,筆者進(jìn)行了較長時間的空氣霉菌總數(shù)監(jiān)測和防霉研究。
GB/T 18204.3—2013《公共場所衛(wèi)生檢驗方法第3部分:空氣微生物》規(guī)定兩種空氣真菌總數(shù)測定方法——自然沉降法和撞擊法[2],最初采用自然沉降法進(jìn)行空氣霉菌總數(shù)測定。經(jīng)過幾次測定以及對相關(guān)文獻(xiàn)的查閱,發(fā)現(xiàn)自然沉降法測定結(jié)果在定性和定量上缺乏準(zhǔn)確性,通過奧梅梁斯基換算方程式(1)換算的結(jié)果沒有體現(xiàn) Stokes定律中相關(guān)因素對測定結(jié)果的影響。
式中:C為活菌粒子數(shù),cfu/m3;N為經(jīng)培養(yǎng)后平板上生長的菌落數(shù);A為所用平板的面積,cm2;t為平板暴露時間,min。
為了更準(zhǔn)確測定空氣霉菌總數(shù),購置了六級篩孔撞擊式空氣微生物采樣器,用撞擊法測定空氣霉菌總數(shù)。目前對自然沉降法和撞擊法的研究大多在室內(nèi)進(jìn)行,但文中開展的空氣霉菌相關(guān)研究還涉及室外空氣霉菌采集。文中將對兩種采樣方法在空氣霉菌總數(shù)測定中的應(yīng)用及測定結(jié)果進(jìn)行比較,選擇穩(wěn)定性更高的方法進(jìn)行測量,為防霉技術(shù)研究提供更為可靠的數(shù)據(jù)。
試驗以沙氏培養(yǎng)基作為空氣霉菌采集載體,用到的主要器材有φ90 mm玻璃平板(購自云南新茂科研器材開發(fā)公司)、六級篩孔撞擊式空氣微生物采樣器(購自美國 SKC公司)、高溫高壓滅菌鍋(購自上海博訊實業(yè)有限公司醫(yī)療設(shè)備廠)、霉菌培養(yǎng)箱等(購自常州普天儀器制造有限公司)。
自然沉降法是在地心引力作用下,空氣中懸浮的帶菌顆粒會隨時間的延長逐漸沉降[3],降落在自然沉降法采樣使用的營養(yǎng)瓊脂平板表面上。撞擊法是采用撞擊式空氣微生物采樣器采樣,通過抽氣動力作用,使空氣通過狹縫或小孔而產(chǎn)生高速氣流,使懸浮在空氣中的帶菌粒子撞擊到營養(yǎng)瓊脂平板上。
在昆明室內(nèi)、室外,西雙版納室外各選擇一個采樣點,分別標(biāo)記為1#,2#,3#,在同一采樣點的同一時間段,用自然沉降法和撞擊法測定空氣霉菌總數(shù)。由于撞擊式空氣微生物采樣器產(chǎn)生高速氣流能更快地收集空氣微生物,采樣時間設(shè)計時撞擊法多一個梯度。在昆明用自然沉降法測定空氣霉菌總數(shù)的空氣采集時間以5,10,15 min為梯度,撞擊法以2,5,10,15 min為梯度進(jìn)行采樣。西雙版納屬于典型熱帶雨林氣候,霉菌生長旺盛,只能進(jìn)行短時間的采樣,所以自然沉降法以1 min為空氣采集時間,撞擊法以0.5,1 min為梯度進(jìn)行采樣。兩種采樣方法均以1.5 m為采樣高度。在同一采樣點用同一種方法按同一采樣時間采集的樣品為一組,每組設(shè)置三個平行樣品。采集了空氣霉菌的平板倒置在(28±1)℃的恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。
表1 采樣計劃
隨培養(yǎng)時間延長,采樣平板上的霉菌逐漸長大,形成菌落,如圖2所示。培養(yǎng)至第3,5,7天時進(jìn)行計數(shù),獲得各皿平板霉菌菌落總數(shù)。通過格魯布斯檢驗式(2)求出Gi,取置信區(qū)間為99%,臨界值G99(3)=1.15,即Gi>1.15,則判定為離群值,應(yīng)舍去;Gi<1.15,則判定為正常值。平行樣品的平均值即為最終平板生長的霉菌菌落數(shù),自然沉降法按奧梅梁斯基公式換算成空氣霉菌總數(shù),撞擊法按式(3)計算,以cfu/m3表示計算結(jié)果。
式中:Xi為樣本中的可疑值;X為樣本平均值;S為樣本標(biāo)準(zhǔn)差。
式中:N 為經(jīng)培養(yǎng)后平板上生長的菌落數(shù);t為采樣時間。
按表1采集17組空氣樣本,每組3個平行樣,共獲得51皿采集了空氣樣本的平板。經(jīng)過三次計數(shù),獲得平板上生長的霉菌菌落數(shù),自然沉降法采樣計數(shù)結(jié)果見表2,撞擊法采樣計數(shù)結(jié)果見表 3,并計算各組霉菌菌落數(shù)的變異系數(shù)CV。
由表2可以看出,用自然沉降法采樣的7組試驗最大變異系數(shù)1.14,最小0.458,平均0.704。由表3可以看出,用撞擊法采樣的10組試驗最大變異系數(shù)0.948,最小 0.093,平均 0.375??梢娮矒舴ú蓸佑嫈?shù)結(jié)果的變異系數(shù)比沉降法小。
1#為室內(nèi)采樣,2#為室外采樣。由圖3可以看出,在室內(nèi)用沉降法采樣時,計數(shù)結(jié)果的變異系數(shù)基本不受采樣時間影響,但在室外,隨采樣時間的增加,變異系數(shù)在逐漸減小。用撞擊法在室內(nèi)外采樣計數(shù)結(jié)果的變異系數(shù)均隨采樣時間的增加呈下降趨勢,但在室內(nèi)采樣的變化較小。變異系數(shù)反應(yīng)了數(shù)據(jù)的離散程度,由于室外空氣流動較快,致使采樣結(jié)果較分散,但根據(jù)環(huán)境條件適當(dāng)增加采樣時間,有利于降低數(shù)據(jù)的離散程度。
表2 自然沉降法采樣計數(shù)結(jié)果
表3 撞擊法法采樣計數(shù)結(jié)果
為了剔除離群值,用格魯布斯檢驗法對平板計數(shù)結(jié)果進(jìn)行檢驗,三個平行樣品中與平均值偏差最大的值視為可疑值,用式(2)檢驗是否屬于離群值。檢驗結(jié)果見表4和表5。
經(jīng)檢驗,自然沉降法在1#采樣點采樣5 min的數(shù)據(jù)有一個離群值,撞擊法在2#采樣點采樣2 min的數(shù)據(jù)有一個離群值,剔除這兩個數(shù)據(jù)后再計算空氣中霉菌總數(shù)。兩個離群值均是在較短采樣時間產(chǎn)生的,而較長時間的采樣均未出現(xiàn)離群值,故適當(dāng)增加采樣時間能降低瞬時環(huán)境因素對采樣結(jié)果的影響。
表4 自然沉降法采樣檢驗結(jié)果
表5 撞擊法法采樣檢驗結(jié)果
將自然沉降法和撞擊法采樣計數(shù)結(jié)果換算成每立方米的空氣霉菌總數(shù)。由圖4可看出,沉降法在室內(nèi)采樣計算結(jié)果比撞擊法高出許多,但在室外,兩種采樣方法比較接近。在室內(nèi),隨采樣時間的增加,兩種方法采樣結(jié)果都呈下降趨勢,沉降法減少量更大。在室外,沉降法采樣結(jié)果隨時間增加有略微上升,而撞擊法的變化量很小。3#采樣點用撞擊法采樣0.5 min和1 min的結(jié)果差異較大,是因為1 min采集到霉菌太多,生長慢的霉菌在第二次計數(shù)時已被覆蓋,所以結(jié)果偏小。
總體來說,無論在室內(nèi)還是室外采樣,在15 min的采樣時間內(nèi),撞擊法受采樣時間的影響較小。兩種方法在室外采樣結(jié)果也比較接近,所以撞擊法也是可以用于室外空氣霉菌采樣的。3#采樣點空氣霉菌數(shù)量較多,用撞擊法只能進(jìn)行0.5 min的采樣。
通過對比自然沉降法和撞擊法采樣結(jié)果,撞擊法計數(shù)結(jié)果的變異系數(shù)較小,平行樣相對離散程度較低,重復(fù)試驗的結(jié)果較穩(wěn)定。
適當(dāng)增加采樣時間,有利于降低數(shù)據(jù)的離散程度,但在空氣霉菌總數(shù)未知的環(huán)境中,只能憑經(jīng)驗選定采樣時間。撞擊法采樣結(jié)果受采樣時間影響較小,可以降低因選擇的采樣時間較短引起的試驗誤差。
兩種方法在室外測定空氣霉菌總數(shù)的結(jié)果比較接近,但撞擊法采樣的計數(shù)結(jié)果變異系數(shù)小,受采樣時間影響小。說明撞擊法測定空氣霉菌總數(shù)穩(wěn)定性更好,測定空氣霉菌總數(shù)可以盡量選用撞擊法。
參考文獻(xiàn):
[1] 楊玉萍, 字正華, 鐘輝, 等. 霉菌對Ge、Zns和Znse膜層的影響[J]. 紅外技術(shù), 2016, 38(12): 1078.
[2] GB/T 18204.3—2013, 公共場所衛(wèi)生檢驗方法 第3部分: 空氣微生物[S] .
[3] 邱方, 張麗. 撞擊法和沉降法采樣對醫(yī)院病房空氣細(xì)菌總數(shù)檢測結(jié)果比較[J]. 預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇, 2006, 12(5):581.
[4] 鐘嶷, 郭重山, 李小暉, 等. 自然沉降法和撞擊法在空氣細(xì)菌總數(shù)測定中的應(yīng)用和比較[J]. 環(huán)境與健康雜志,2004, 21(3): 149-152.
[5] 閻傳海, 葛嘉妮, 尹群. 撞擊法測定空氣中落菌數(shù)的不確定度評估[J]. 廣東化工, 2012(13): 135-136.
[6] 雷曉平. 淺談可疑數(shù)據(jù)的取舍方法—格拉布斯法[J].河南建材, 2011(2): 163-165.
[7] 肖建軍, 趙遠(yuǎn)榮, 劉劍, 等. 西雙版納自然環(huán)境試驗站環(huán)境真菌的鑒定[J]. 環(huán)境技術(shù), 2014(5): 12.
[8] 張朝隆, 陳振生, 張松樂. 空氣細(xì)菌采樣器室內(nèi)采樣效果比較[J]. 中國消毒學(xué)雜志, 1993, 10(1): 26-28.
[9] 翁建中, 徐恒省, 王亞超, 等. 環(huán)境中細(xì)菌總數(shù)和霉菌總數(shù)監(jiān)測方法的研究[J]. 中國環(huán)境監(jiān)測, 2008, 24(4):28-30.
[10] 方治國, 歐陽志云, 胡利峰, 等. 空氣微生物研究方法進(jìn)展與展望[J]. 環(huán)境污染治理技術(shù)與設(shè)備, 2005, 6(7):8-12.
[11] GB 4789. 2—2010, 食品微生物學(xué)檢驗 菌落總數(shù)測定[S] .