呂 偉 ，魏玉明 ，胡立國

(1.甘州區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所，甘肅 張掖 734000；2.甘肅張掖生態(tài)科學研究院；3.張掖市動物疫病預(yù)防控制中心)

1 材料與方法

1.1 試驗于2015年12月在張掖市甘州區(qū)某規(guī)模化羊場進行。

1.2 試驗設(shè)計

將試驗羊舍分為三組，分別為對照組、通風組和基礎(chǔ)日糧中添加1.5%的中草藥微生態(tài)制劑組 （以下簡稱中草藥組）。其中，對照組有羊62只；通風組有羊57只，平均每天早晚共自然通風1h；中草藥組有羊51只。試驗期間各試驗組基礎(chǔ)日糧相同且保持不變，每天定時定量喂料二次，自由飲水，平均每周清除糞便一次。

在進行通風和中草藥微生態(tài)制劑前，各組連續(xù)3d在舍內(nèi)定時定點取空氣樣品，即每天10∶00—12∶00在舍內(nèi)同一平面取5個點 （呈梅花分布），距地面為0.7m進行采樣，供測定氨氣、硫化氫和二氧化碳用。以后每間隔一周測定一次，每次連測三天，共測定四次。

1.3 采樣及測定方法

環(huán)境質(zhì)量各種參數(shù)的監(jiān)測及采樣點、采樣辦法、采樣高度、采樣頻率的要求按《環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》執(zhí)行（NY/T 388—1999）[35-37]。 測量方法參照各測量儀器說明書。主要測定指標：氨氣、硫化氫、CO2、溫度、濕度。

各項環(huán)境指標的測定方法：按《環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》(國家標準)執(zhí)行。

幾種主要指標的測定方法：氨氣（NH3）：用納氏試劑比色法；硫化氫(H2S)：聚乙烯醇磷酸銨吸收－亞甲基比色法；二氧化碳（CO2）：容量滴定法。

我們探索一種基礎(chǔ)理論，不光是為了解釋一此現(xiàn)象，更重要是運用基礎(chǔ)理論去指導開創(chuàng)有益的事業(yè)。當我發(fā)現(xiàn)了“植物體內(nèi)同化物具有向庫性，這種特性與庫信號相關(guān)聯(lián)，庫信號的強弱決定同化物移動到庫的量的大小”這個原理后，就用這個理論為指導創(chuàng)作了“筆下沙漠見春”的盆景，如圖，

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

數(shù)據(jù)以平均值±標準差形式表示，用Excel2003進行圖形繪制,運用DPS3.01進行方差分析、多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同試驗組羊舍內(nèi)氣溫和相對濕度的變化情況

試驗期間對照組羊舍平均氣溫最高0.2℃，最低-8.1℃，平均溫度為-3.9℃；通風組最高-1.5℃，最低-10.0℃，平均溫度為-5.7℃；中草藥組最高0℃，最低-7.8℃，平均溫度為-3.9℃；其中，通風組氣溫顯著低于對照組（P＜0.05），其它各組之間差異均不顯著（見表1）。

試驗期間對照組羊舍平均相對濕度最高74.7%，最低70.4%，平均濕度72.6%；通風組最高72.1%，最低65.2%，平均濕度為68.7%；中草藥組最高70.7%，最低64.3%，平均濕度67.5%。其中，通風組、中草藥組濕度顯著低于對照組（P＜0.01），其它各組之間差異均不顯著（見表1）。

2.2.1 不同試驗組NH3的變化

試驗期間對照組羊舍NH3濃度最高為56.40 mg/m3，最低為 21.81 mg/m3，平均 41.06 mg/m3；通風組最高為 60.43 mg/m3，最低為 11.53 mg/m3，平均為 31.43 mg/m3；中草藥組最高 49.45 mg/m3，最低 15.35 mg/m3，平均 30.65 mg/m3；由表 2可知，通風組、中草藥組 NH3平均濃度比對照組呈明顯的下降趨勢,通風組、中草藥組 NH3濃度極顯著低于對照組（P＜0.01），其它各組之間差異均不顯著（P＞0.05）。

2.2.2 不同試驗組H2S的變化

試驗期間對照組羊舍 H2S濃度最高為0.0057mg/m3，最低為 0.0020 mg/m3，平均 0.0037 mg/m3；通風組最高為 0.0050 mg/m3，最低為0.0015mg/m3，平均為 0.0035mg/m3；中草藥組最高 0.0055 mg/m3， 最 低 0.0010 mg/m3， 平 均0.0039mg/m3；其中，三個試驗組的變化趨勢較一致，三組之間差異均不顯著（P＞0.05）（見表 2）。

2.2.3 不同試驗組 CO2的變化

試驗期間對照組羊舍CO2濃度最高為3326mg/m3， 最低為 1130mg/m3， 平均 1939mg/m3；通風組最高為 3063 mg/m3，最低為 763mg/m3，平均為 1691mg/m3；中草藥組組最高 2364 mg/m3，最低 854mg/m3，平均 1766mg/m3。 由表 2可以看出，三個試驗組的變化趨勢較一致，沒有顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

表1 不同試驗組氣溫和濕度的變化情況（溫度℃，濕度%）

2.2 不同試驗組舍內(nèi)氨氣（NH3）、硫化氫（H2S）和二氧化碳（CO2）的變化情況

表2 不同試驗組舍內(nèi)NH3、H2S、CO2的變化情況（mg/m3）

3.1 通風、中草藥微生態(tài)制劑對羊舍內(nèi)溫度和濕度的影響

由表1可知，在開始時三組舍內(nèi)溫度和濕度差異均不顯著，通風組、中草藥組的羊舍內(nèi)溫度較對照組均有所降低，通風組較對照組下降顯著，而中草藥組略低。通風、中草藥組的羊舍內(nèi)濕度較對照組均顯著降低。這是由于舍內(nèi)溫度和濕度主要受羊群密度和飼養(yǎng)管理的影響，通風使空氣流通加快，有效的降低舍內(nèi)的溫度和濕度；而中草藥微生態(tài)制劑對溫度沒有影響，但對濕度有一定的影響，是由于其能降低糞便的含水量，此外其飼養(yǎng)密度略小于對照組的緣故。

3.2 通風、中草藥微生態(tài)制劑對羊舍內(nèi)氨氣、硫化氫和二氧化碳濃度的影響

由表2可以看出，在起始時三組舍內(nèi)NH3、H2S和CO2的濃度差異均不顯著，通風、中草藥微生態(tài)制劑能使羊舍內(nèi)NH3、H2S和CO2的氣體濃度較對照組均有所降低。通風組、中草藥組比對照組極顯著減少NH3濃度，分別降低31.1%、31.7%；對于H2S的濃度，通風組、中草藥組比對照組分別降低10.3%、5.4%，但三組之間差異均不顯著；而對于CO2濃度，通風組、中草藥組比對照組降低17.4%、10.1%，但三組之間差異均不顯著。

綜合分析，造成封閉式羊舍內(nèi)氨氣和硫化氫等有害氣體的原因是多方面，主要是由密集家畜的呼吸、排泄物和生產(chǎn)過程中有機物的分解而產(chǎn)生，單一措施很難達到防止有害氣體的目的,必須從飼養(yǎng)管理,飼料、疾病防治等多方面,采取綜合性措施,才能達到凈化飼養(yǎng)環(huán)境,確保羊群健康,提高生產(chǎn)性能的效果。