姚 微

(廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院 廣東湛江 524088)

1 引言

精準扶貧，其最基本的含義是扶貧政策和措施要針對真正的貧困家庭和人口，通過對貧困人口進行有針對性的幫扶，從根本上消除導(dǎo)致貧困的各種因素和障礙，達到可持續(xù)脫貧的目的[1]?！熬珳史鲐氋|(zhì)量感知”是衡量精準扶貧過程中所實施的政策、措施等的主觀感受。它強調(diào)的是精準扶貧過程中是否精準，衡量精準扶貧制度、執(zhí)行政策的好壞。

近年來隨著精準扶貧的逐漸深入，我國對精準扶貧的研究較多，但是對漁村精準扶貧和精準扶貧質(zhì)量感知的研究較少。通過對廣東某漁村的多次走訪調(diào)查，獲取第一手數(shù)據(jù)。究竟是家庭健康因素還是社會資本因素對精準扶貧治理的影響有更強的解釋力？本文對貧困戶和非貧困戶精準扶貧質(zhì)量感知進行衡量比較，試圖回答這一疑問?？紤]到目前宏觀層面對精準扶貧治理的研究缺失，本研究主要從微觀層面探索家庭健康和社會資本對貧困戶和非貧困戶質(zhì)量感知的影響。

2 理論背景與研究假設(shè)

2.1 理論背景

2.1.1 如何衡量精準扶貧質(zhì)量感知 “精準扶貧”逐漸上升為國家扶貧政策，成為國家綜合扶貧政策的最新表達、最新思路和最新標(biāo)準，得到廣泛的實踐。為此，習(xí)近平總書記對精準扶貧提出“六個精準”的要求，即扶持對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準、脫貧成效精準。應(yīng)該說，“六個精準”是做好精準扶貧工作的關(guān)鍵所在，是精準扶貧的本質(zhì)要求[2]。各項因素影響的重要程度不同，其核心影響因素是扶貧對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準與因村派人精準[3]。本文借助“六個精準”作為衡量精準扶貧的成效，通過選取其中四個標(biāo)準的分析來闡述漁民對精準扶貧質(zhì)量感知影響，主要包括：扶貧對象精準、扶貧項目精準、資金使用精準、扶貧措施精準。

扶貧對象精準，要使精準扶貧有效，就必須準確地找到要扶持的貧困家庭和人口，篩選出貧困戶，這是精準扶貧開始也是最關(guān)鍵的一步。扶貧項目精準，扶持對象識別出來并建檔立卡以后，就需要根據(jù)貧困戶和貧困人口的實際需要進行有針對性的項目幫扶，做到因戶因人施策。這就需要找準每個貧困家庭的致貧原因(根據(jù)全國建檔立數(shù)據(jù)分析，疾病、缺資金、缺社會資本是貧困戶主要的致貧原因)。資金使用精準，以往的各類扶貧資金(包括專項扶貧資金和部門扶貧資金) 的管理方式缺乏足夠的靈活性，地方政府缺乏資金使用的自主權(quán)，難以做到精準扶貧，大大降低了扶貧資金的使用效率。扶貧措施精準，地方政府需要重點探索和建立貧困戶的受益機制，重點是保證扶貧效率到貧困戶，例如，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)收方面，重點探索如何將貧困戶納入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈中，解決貧困農(nóng)戶經(jīng)常面臨的信息、技術(shù)、資金、市場等方面的困難等[4]。本文通過漁民對該四個維度的指標(biāo)反饋，來評價漁村精準扶貧的質(zhì)量。

2.1.2 精準扶貧的家庭健康與社會資本影響因素研究 疾病與貧困是相伴而生的。在各類致貧原因中，由健康水平惡化所引發(fā)的“因病致貧”最為常見[5]。疾病容易降低家庭收入，增加治療費用，并使得原本有收入的成員變成家庭負擔(dān)，因此疾病普遍成為家庭陷入貧困的根源。同時，貧困戶更容易受到健康的沖擊，對醫(yī)療服務(wù)的有效需求不足，醫(yī)療負擔(dān)過重，疾病仍然是我國農(nóng)村致貧的重要原因之一[6]。

社會資本和精準扶貧的研究。社會資本是個人或者組織所擁有的，表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)的資源財產(chǎn)，它們由社會結(jié)構(gòu)資源要素所構(gòu)成，主要存在于組織的人際關(guān)系之中，并為組織內(nèi)部的行動提供方便[7]。我國是一個關(guān)系本位國家，一直遵循“差序格局”進行資源配置，我國貧困農(nóng)民脫貧應(yīng)該從社會資本這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)格局入手[8]。胡鞍鋼等人指出導(dǎo)致農(nóng)民致富能力不足與爭取改變自身處境機會不夠，從而直接將農(nóng)民推向以收入低下與生活困頓為表層特征的貧困境地[9]。社會資本的缺乏不利于窮人，而窮人本身的政治和經(jīng)濟條件也不利于其社會資本的積累[10]，使貧困在農(nóng)民內(nèi)部呈現(xiàn)出一種惡性循環(huán)[11]。

家庭健康和社會資本的研究。美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家羅格納·納克斯系統(tǒng)地考察了發(fā)展中國家的貧困問題，認為發(fā)展中國家普遍存在的一個特征就是經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，人均收入水平低，生活貧困[12]。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是資本缺乏、資本形成不足。而資本形成不足的根源又在于低收入。于是發(fā)展中國家就出現(xiàn)了一個惡性循環(huán):低收入使一國貧困，無法創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展所需要的儲蓄，沒有儲蓄就沒有投資和資本形成，其結(jié)果又導(dǎo)致該國的低收入和持久貧困。 這就是“貧困惡性循環(huán)”理論。該理論的核心是，資本的缺乏是產(chǎn)生貧困循環(huán)的根本原因，而資本形成不足是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的條件?！柏毨?-疾病” 惡性循環(huán)理論正是建立在這個基礎(chǔ)之上的[13]。

2.2 研究假設(shè)

通過對健康和社會資本兩個維度相關(guān)文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究中更多學(xué)者傾向于從單一維度出發(fā)探索精準扶貧，結(jié)合兩個維度探索的研究仍舊少見。本文結(jié)合健康和社會資本兩個維度，從微觀層面探討健康和社會資本對精準扶貧治理感知的影響和解釋力。對此本文做出如下兩個假設(shè)：

假設(shè)1：家庭健康對精準扶貧質(zhì)量感知無顯著影響。

假設(shè)2：社會資本對精準扶貧質(zhì)量感知無顯著影響。

3 數(shù)據(jù)及變量

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)主要是通過問卷調(diào)查、深度訪談和駐村觀察等方式收集。考慮到扶貧工作的特殊性和復(fù)雜性，首先采用的是調(diào)查問卷和訪談的形式。于2017年6-7月對廣東某扶貧漁村進行駐村實地的調(diào)研，以一對一形式對該村的漁民進行調(diào)查問卷及訪談，由本科生進行填寫，樣本涵蓋全村農(nóng)戶(排除外出務(wù)工的家庭)，最終獲得有效問卷214戶(貧困戶41戶，非貧困戶166戶)；調(diào)查內(nèi)容包括人口統(tǒng)計信息(教育、婚姻、收入等)，還有健康狀況、社會關(guān)系和扶貧的精準度等。

3.2 研究變量

3.2.1 因變量 研究的自變量為漁民對精準扶貧治理的感知。本文根據(jù)“六個精準”的要求，選取了4個評價作為精準扶貧質(zhì)量感知的衡量指標(biāo)，分別是：(1)扶貧對象是否精準；(2)扶貧項目是否精準；(3)資金使用是否精準；(4)扶貧措施是否精準。為了簡化回歸方程，便于數(shù)據(jù)分析和解讀，本文對以上指標(biāo)的評價均采用了二分法賦值，將精準扶貧質(zhì)量評價中，精準賦值為1，不精準賦值為0。

3.2.2 自變量 研究的自變量主要從健康和社會資本兩個維度來選取。對于家庭健康，本文選取三個指標(biāo)：(1)家庭患病比例；(2)患病的嚴重程度；(3)患病的開銷，以此探索健康對精準扶貧質(zhì)量感知差異的解釋程度。貧困戶和非貧困戶在社會資本也存在差異，他們可能對精準扶貧產(chǎn)生不同的影響。對于社會資本，本文評價的主要指標(biāo)：(1)兄弟姐妹往來情況；(2)家里有沒有當(dāng)官做生意的；(3)禮金往來情況。

3.2.3 控制變量 除了六個精準的相關(guān)變量以外，我們還引入了性別、年齡、婚姻狀況、受教育年份、人均住房面積及收入等級等作為控制變量。我們將以上控制變量引入模型中，以控制這些因素可能的影響。本文涉及的研究變量的描述性統(tǒng)計及變量說明情況如表1所示。

表1 變量描述與衡量

數(shù)據(jù)來源：基于2017年廣東某漁村扶貧實地調(diào)查。

4 統(tǒng)計結(jié)果

4.1 扶貧對象是否精準

表2是貧困戶(模型1、2、3)和非貧困戶(模型4、5、6)對精準扶貧對象的感知回歸分析結(jié)果。模型1和模型4僅包含控制變量，回歸結(jié)果顯示，教育程度和家庭人均住房面積對扶貧對象的精準性有微弱的正向作用。教育程度越高，對精準扶貧的對象評價越高；受教育程度的增加，能夠提高對政府扶貧政策的理解和支持，從而更客觀地評價精準扶貧對象的精準性；人均住房面積越大，對精準扶貧的評價也越高。年齡和家庭收入對扶貧對象的精準性有微弱的負向作用，即越年輕的漁民對精準扶貧對象的精準性評價越高；家庭收入的增加會降低精準扶貧對象的評價。

表2 扶貧對象(PAT)是否精準的二項Logistic回歸模型

注：(1)表中的數(shù)字經(jīng)過四舍五入處理；(2)括號內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準誤差(standard error);(3)***P<0.01,**P<0.05,*P<0.1；(4)以下各表同。

模型2和模型5是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了健康因素?；貧w結(jié)果顯示，患病比例對貧困評價項目是否精準對貧困戶和非貧困戶有微弱的消極影響?；疾≥p重對貧困評價項目是否精準有一定的積極作用，對非貧困戶有一定的消極影響。治病花銷對貧困評價項目是否精準有微弱的消極影響，對非貧困戶有微弱的積極影響。

模型3和模型6是在控制變量的基礎(chǔ)上加入社會資本因素。兄弟姐妹往來對扶貧對象的精準性評價有積極的正面作用。朋友往來情況對扶貧對象的精準性評價有積極的正面作用(P<0.01)。禮金往來情況沒有影響。

4.2 扶貧項目是否精準

表3是對扶貧項目是否精準的感知模型分析，模型1和模型3同樣僅包含控制變量。結(jié)果顯示，人均住房面積對貧困戶評價扶貧項目是否精準有微弱的正向作用，年齡和家庭收入對扶貧項目的精準性有微弱的影響；年齡對非貧困戶有微弱的負面影響。教育程度和家庭收入對非貧困戶評價扶貧項目是否精準有消極影響；人均住房面積也對評價扶貧項目是否精準有微弱的正向作用。

表3 扶貧項目(PAP)是否精準的二項Logistic回歸模型

模型2和模型4是加入家庭健康因素，回歸結(jié)果顯示，患病比例對貧困評價項目是否精準有積極的正向影響(P<0.01)，對非貧困戶有消極影響?；疾≥p重對貧困評價項目是否精準有消極影響，對非貧困戶有積極作用。治病花銷對貧困戶和非貧困均有積極作用。

表3中模型3和模型6是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了社會資本變量。兄弟姐妹往來對貧困評價項目是否精準有積極的正向影響，對非貧困戶有消極影響。禮金往來對評價影響不顯著。朋友往來對貧困戶和非貧困戶均有積極作用。

4.3 資金使用是否精準

表4顯示的是扶貧資金的精準感知的二項Logistic回歸模型，模型1和模型4僅包含控制變量。模型結(jié)果顯示年齡對于貧困戶評價貧困資金使用是否精準有積極的正向影響(P<0.01)，對非貧困戶有消極影響。教育程度對貧困戶和非貧困戶均無影響?；橐鰻顩r和人均住房面積對所有漁民都有一定的負向影響。家庭收入對貧困戶有一定的正向影響，對非貧困戶有微弱的負向作用。

表4 扶貧資金(PAF)是否精準的二項Logistic回歸模型

模型2和模型5是加入家庭健康因素后，回歸結(jié)果顯示，家庭患病比例對扶貧資金的評價有微弱的負向作用，患病輕重對扶貧資金的評價有一定的負向作用，治病花銷對貧困戶有微弱的負向影響，對非貧困戶不產(chǎn)生影響。

表4中的模型3和模型6是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了社會資本因素。兄弟姐妹往來對扶貧資金的評價有顯著的正向作用(P<0.01)，對非貧困戶有微弱的負向作用。朋友往來對貧困戶和非貧困戶都有一定的正面影響?？床』ㄤN對貧困戶沒有影響，對非貧困戶有微弱的正向作用。

4.4 扶貧措施是否精準

表5顯示的是扶貧措施的精準感知的二項Logistic回歸模型，模型1和模型4僅包含控制變量?；疾≥p重對貧困戶評價扶貧措施是否精準有顯著的消極影響(P<0.01)，對非貧困戶有微弱的消極影響。教育程度和住房面積對貧困戶和非貧困戶評價扶貧措施是否精準都有一定的負向作用?；橐鰻顩r和家庭收入對貧困戶有一點的產(chǎn)生正向作用，但對非貧困戶不產(chǎn)生影響。

表5 扶貧措施(PAM)是否精準的二項Logistic回歸模型

模型2和模型4是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了家庭健康因素。家庭患病比例對貧困戶評價扶貧措施是否精準有顯著的正向影響(P<0.01)，患病輕重、治病花銷對貧困戶評價扶貧措施是否精準有顯著的消極影響(P<0.01)，對于非貧困戶，只有治病花銷有一定的正向影響，患病比例和患病花銷對評價扶貧措施是否精準只有微弱的負向影響。

表5中的模型3和模型6是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了社會資本因素?；疾≥p重對貧困戶評價扶貧措施是否精準有顯著的積極影響(P<0.01)，對非貧困戶有微弱的負面影響。朋友往來情況對貧困戶和非貧困戶都有微弱的正向影響。禮金往來對貧困戶和非貧困戶都沒有影響。

5 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證本文所提出的家庭健康和社會資本對精準扶貧感知影響的穩(wěn)健性，本文通過替換變量，以脫貧成效代替精準扶貧感知，檢驗上文得出的實證結(jié)果。數(shù)據(jù)還是來源于漁村的走訪調(diào)研。為了簡化回歸方程，便于數(shù)據(jù)分析解讀，同樣采用二分法賦值，精準賦值為1，不精準賦值為0。

表6顯示的貧困戶(1、2、3)和非貧困戶(4、5、6)對脫貧成效的二項Logistic回歸分析。表6中模型1和模型4回歸結(jié)果顯示，控制變量中年齡對貧困和非貧困戶都有積極的正面影響(P<0.01)，即年齡越大的人，對脫貧成效的評價越高。其與以上漁民對精準扶貧質(zhì)量感知基本一致。

表6 脫貧成效(PEO)的二項Logistic回歸模型

模型2和模型5是在控制變量的基礎(chǔ)上加入了家庭健康因素?；疾”壤龑ω毨艉头秦毨舳加幸欢ǖ南麡O影響?；疾≥p重對貧困戶有一定的積極作用，對非貧困戶有一定的消極作用，治病花銷對貧困戶有消極影響(P<0.01)，患病輕重對貧困戶有一定的積極影響，其與以上漁民對精準扶貧質(zhì)量感知基本一致。

表6模型3和模型6顯示在控制變量的基礎(chǔ)上加入了社會資本因素。結(jié)果顯示，社會資本中的“兄弟姐妹往來”因素、“朋友往來”因素、“禮金往來”因素對貧困戶都產(chǎn)生積極影響。非貧困戶的兄弟姐妹往來和禮金往來產(chǎn)生消極影響，朋友往來產(chǎn)生積極影響。其與以上漁民對精準扶貧質(zhì)量感知基本一致。

綜上所述，通過分析家庭健康因素和社會資本因素對漁民精準扶貧質(zhì)量感知的影響，發(fā)現(xiàn)在兩個定義層面上，家庭健康和社會資本因素精準扶貧治理感知影響結(jié)果近似，較好地驗證前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

6 討論與結(jié)論

本文探討了家庭健康和社會資本因素如何影響貧困戶和非貧困戶對精準扶貧質(zhì)量的感知。研究結(jié)果推翻了假設(shè)1和假設(shè)2。分析結(jié)果顯示家庭健康和社會資本均對貧困戶和非貧困戶感知精準扶貧質(zhì)量有一定影響，其對貧困戶和非貧困戶的影響也存在差異。社會資本因素對貧困戶產(chǎn)生積極的影響。

本研究具有一定的局限性。本研究僅從微觀層面探索精準扶貧質(zhì)量感知相關(guān)影響因素及其解釋力度，但需要認識的是精準扶貧質(zhì)量感知不簡單等于精準扶貧治理。同時，對于精準扶貧質(zhì)量指標(biāo)的選取，仍存在測量不完整的缺陷。如果將來能夠更好地結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)，完善精準扶貧質(zhì)量的測量，可能會使我們更好地分析家庭健康和社會資本因素對精準扶貧質(zhì)量的影響及解釋力。

參考文獻：

[1] 汪三貴.“六個精準”決勝扶貧攻堅[J].時事報告，2015(11)：28-29

[2] 汪三貴,郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學(xué)，2015(5)：147-150.

[3] 陳升,潘虹,陸靜.精準扶貧績效及其影響因素：基于東中西部的案例研究[J].中國行政管理，2016(9)：88-93

[4] 汪三貴,劉未.“六個精準”是精準扶貧的本質(zhì)要求──習(xí)近平精準扶貧系列論述探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2016(1)：40-43

[5] 王黔京,沙勇,陳芳.民族地區(qū)農(nóng)村家庭健康現(xiàn)狀調(diào)查與健康精準扶貧策略研究—基于云南省的抽樣數(shù)據(jù)[J].貴州民族研究，2017(196)：48-53

[6] 洪秋妹,常向陽.我國農(nóng)村居民疾病與貧困的相互作用分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(4)：85-94

[7] 周紅云.社會資本及其在中國的研究及應(yīng)用[J].社會經(jīng)濟體制比較，2004(2)：135-144

[8] 張輝.精準扶貧機制下的社會資本研究[J].社會民生，2016(4)：74-78

[9] 胡鞍鋼,李春波.新世紀的新貧困：知識貧困[J].中國社會科學(xué)，2001(3)：78-81.

[10] 周曄馨.社會資本是窮人的資本嗎？——基于中國農(nóng)戶收入的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2012(7)：83-95

[11] 黃江泉.社會資本缺乏誘致下的中國農(nóng)民貧困循環(huán)機理割析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2012(9)：91-96

[12] 殷潔,張京祥.貧困循環(huán)理論與三峽庫區(qū)經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢[J].經(jīng)濟地理，2008(4)：631-635

[13] 左婷,徐小言.農(nóng)村“貧困-疾病”惡性循環(huán)與精準扶貧中鏈式健康保障體系建設(shè)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2017(1)：1-8.