魏江 劉洋

中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新追趕道路

改革開放近三十年來(lái)，中國(guó)企業(yè)嘗到了“引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”這條路子的甜頭。十幾年間，中國(guó)高速鐵路產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有，再到借李克強(qiáng)總理的“代言”逐步獲取非洲、中東歐、拉美和南亞市場(chǎng)，躋身國(guó)際領(lǐng)先行業(yè)；國(guó)家政策支持下，“智慧城市”、“平安城市”迅速拉動(dòng)中國(guó)安防監(jiān)控行業(yè)的發(fā)展，在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下，?？低暋⒋笕A股份等企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新迅速崛起，躋身世界前列；電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)從模仿發(fā)達(dá)國(guó)家成熟商業(yè)模式起家，借助中國(guó)巨大的市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)變革的東風(fēng)，逐步成為引領(lǐng)世界電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的排頭兵；特高壓輸變電產(chǎn)業(yè)、重型機(jī)械產(chǎn)業(yè)、隧道橋梁產(chǎn)業(yè)、移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)等也有著類似的發(fā)展路徑。

然而，盡管每每進(jìn)入國(guó)家“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”目錄并得到政府的大力支持，諸如集成芯片、汽車制造、農(nóng)業(yè)基因、新型材料、生物醫(yī)藥等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，似乎仍在“追趕——落后——再追趕”的途中。例如，中國(guó)作為集成芯片產(chǎn)業(yè)全球最大的市場(chǎng)，但核心產(chǎn)品仍幾乎全靠進(jìn)口；新材料產(chǎn)業(yè)“仍處于培育發(fā)展階段……核心技術(shù)與專用裝備水平相對(duì)落后，關(guān)鍵材料保障能力不足，產(chǎn)品性能穩(wěn)定性亟待提高”；盡管市場(chǎng)換技術(shù)、民營(yíng)汽車企業(yè)崛起等階段，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，然而作為全球最大的汽車產(chǎn)銷國(guó)，中國(guó)本土汽車中高端市場(chǎng)仍被跨國(guó)公司把控，更遑論全球汽車市場(chǎng)。那么，為什么有些產(chǎn)業(yè)成功實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新追趕，而有些產(chǎn)業(yè)沒(méi)有呢？

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須落到微觀企業(yè)的考察。盡管有很多爭(zhēng)論，背靠市場(chǎng)，舉國(guó)體制是中車集團(tuán)得以發(fā)展的關(guān)鍵，以巨大的中國(guó)市場(chǎng)為依托，以技術(shù)引進(jìn)消化吸收為路徑，舉全國(guó)之力建立國(guó)家級(jí)自主創(chuàng)新平臺(tái)，驅(qū)動(dòng)了“高鐵奇跡”。那么中車這一發(fā)展路徑具有可復(fù)制性么？

萬(wàn)向集團(tuán)跳出早年“引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”的發(fā)展路徑，近十年內(nèi)先后通過(guò)并購(gòu)舍勒、AI等30多家美國(guó)公司，基本成功，同時(shí)通過(guò)并購(gòu)A123、Karma等企業(yè)反向?qū)胄履茉串a(chǎn)業(yè)。這一路徑得以成功的關(guān)鍵在何處？反觀大批不缺錢的中國(guó)，海外并購(gòu)失敗的根源何在？

吉利汽車通過(guò)逆向工程“手工敲出”第一輛汽車起家，在外資和國(guó)有汽車企業(yè)的雙重壓力中逐步突圍，最終通過(guò)收購(gòu)沃爾沃打出名號(hào)，成為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕的領(lǐng)跑者，背后的路徑為何？其未來(lái)命運(yùn)會(huì)如何？

縱觀這些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的技術(shù)追趕路徑，可以得到兩個(gè)基本觀察：第一，正處于從學(xué)習(xí)型追趕到創(chuàng)新型追趕的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。前三十年通過(guò)“引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”的路徑，中國(guó)企業(yè)共享了全球科技進(jìn)步成果，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)逐步累積了一定的知識(shí)基礎(chǔ)，并總體上在某些產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了趕超。但是，現(xiàn)階段走這一條老路已經(jīng)不甚合適，容易陷入“追趕——落后——再追趕”的陷阱，中國(guó)企業(yè)需要踐行新的創(chuàng)新型追趕路徑。第二，中國(guó)市場(chǎng)、制度和技術(shù)要素的獨(dú)特性正在催生中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路?；诖耍覀冇斜匾偨Y(jié)提煉中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路的具體內(nèi)涵，而前提首先是要識(shí)別中國(guó)的獨(dú)特情境。

中國(guó)獨(dú)特情境：MIT框架

中國(guó)情境與韓國(guó)、新加坡等為代表的新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)有著顯著不同，這也致使中國(guó)不可以照搬其他國(guó)家和地區(qū)的創(chuàng)新追趕道路。市場(chǎng)、制度和技術(shù)體制的不同決定了中國(guó)企業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略和其他國(guó)際和地區(qū)企業(yè)技術(shù)追趕戰(zhàn)略的非對(duì)稱。要揭示這其中的非對(duì)稱戰(zhàn)略，首先需要解構(gòu)中國(guó)情境的獨(dú)特性，這種特殊性主要體現(xiàn)在市場(chǎng)體制（Market Regime）、制度型態(tài)（Institutional Regime）和技術(shù)體制（Technological Regime）三個(gè)方面（見圖1）。

大市場(chǎng)：戰(zhàn)略性資產(chǎn)

中國(guó)與新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)的一個(gè)顯著不同，在于近14億人口帶來(lái)的市場(chǎng)紅利。然而，這一大市場(chǎng)在中國(guó)后發(fā)企業(yè)追趕過(guò)程中起到的作用卻存在三個(gè)重要的悖論。首先，市場(chǎng)換技術(shù)悖論?，F(xiàn)階段中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的中高端市場(chǎng)幾乎均被跨國(guó)公司所把控，造成這一現(xiàn)狀的核心可能在于早年“市場(chǎng)換技術(shù)”這一策略帶來(lái)的雙刃刀效應(yīng)。坐擁大市場(chǎng)，改革開放初期的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略在汽車、彩電、大飛機(jī)等領(lǐng)域被證明存在較大戰(zhàn)略失誤，即使到現(xiàn)階段，這些產(chǎn)業(yè)的中高端市場(chǎng)仍被跨國(guó)公司所把控。二十世紀(jì)后，中國(guó)政府和企業(yè)采取了正確的戰(zhàn)略，依托讓全球企業(yè)虎視眈眈的市場(chǎng)空間，大膽采取了市場(chǎng)空間與技術(shù)轉(zhuǎn)移捆綁的策略，獲取了一批關(guān)鍵技術(shù)和共性技術(shù)，讓高鐵產(chǎn)業(yè)、商用飛機(jī)等產(chǎn)業(yè)很快實(shí)現(xiàn)了技術(shù)追趕。實(shí)際上，中國(guó)廣闊的市場(chǎng)不僅僅作為一種戰(zhàn)略資產(chǎn)，幫助企業(yè)換取核心技術(shù)，更是中國(guó)企業(yè)崛起的試驗(yàn)田和孕育地，如何運(yùn)用好這一資源，成為中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新追趕的關(guān)鍵。

其次，市場(chǎng)動(dòng)蕩性悖論。轉(zhuǎn)型中國(guó)另一市場(chǎng)特征被刻畫為市場(chǎng)環(huán)境極具動(dòng)蕩。隨著人民生活水平日益提升，消費(fèi)者的需求偏好變化迅速；區(qū)域文化差異導(dǎo)致各地消費(fèi)者行為的巨大差異；國(guó)內(nèi)企業(yè)的快速發(fā)展和跨國(guó)公司的進(jìn)入使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈；制度不完善致使非法競(jìng)爭(zhēng)（如盜用品牌、非法模仿）和來(lái)自非正規(guī)部門（如未進(jìn)行工商注冊(cè)的個(gè)體戶）競(jìng)爭(zhēng)頻發(fā)。這些動(dòng)蕩的環(huán)境一方面致使一些未能識(shí)別環(huán)境中機(jī)會(huì)的企業(yè)迅速淘汰出局，另一方面也使得部分中國(guó)企業(yè)依托對(duì)本地市場(chǎng)的深刻理解，贏得與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。如何通過(guò)啟發(fā)式規(guī)則，把動(dòng)蕩市場(chǎng)環(huán)境變成自己的助力可能是中國(guó)后發(fā)企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)的另一關(guān)鍵所在。

最后，市場(chǎng)不均衡悖論。轉(zhuǎn)型中國(guó)市場(chǎng)最后一個(gè)重要特征是市場(chǎng)的不均衡性：960萬(wàn)平方公里內(nèi)有三十多個(gè)省級(jí)區(qū)域，區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)成熟度各有差異，特別是東西部、城鄉(xiāng)之間差異巨大。例如，統(tǒng)計(jì)局公布中國(guó)2016年收入基尼系數(shù)為0.465，其中城鄉(xiāng)收入差距為2.72倍。這些差異使得中國(guó)的市場(chǎng)變得顯著不均衡，特別是6億多住在農(nóng)村的常駐人口仍處于“金字塔低端”，與城市人口的需求有著巨大差異。不均衡的市場(chǎng)為中國(guó)企業(yè)帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)：不同的客戶有著不同的購(gòu)買力和購(gòu)買行為的差異。同時(shí)被跨國(guó)公司忽略的低端市場(chǎng)為中國(guó)企業(yè)快速發(fā)展壯大提供了可能：一方面，基于低成本的節(jié)約型創(chuàng)新滿足了這些價(jià)格敏感的金字塔底端客戶的需求，為中國(guó)企業(yè)提供了生存空間；另一方面，基于中低端客戶的需求很有可能產(chǎn)生顛覆式創(chuàng)新，進(jìn)而幫助中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)超越。

強(qiáng)政府：制度的雙刃刀效應(yīng)

制度是“游戲規(guī)則”，中國(guó)的制度轉(zhuǎn)型就是“游戲規(guī)則”的逐步改變和完善。在全面深化改革的過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)面臨的“游戲規(guī)則”也有著獨(dú)特的特征。首先，強(qiáng)力政府通過(guò)要素供給驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。轉(zhuǎn)型的中國(guó)政府仍然掌握著大量的關(guān)鍵資源，例如土地、資金、技術(shù)等核心要素資源。政府通過(guò)控制和分配要素資源引領(lǐng)著創(chuàng)新的方向，甚至催生“制度型市場(chǎng)”——國(guó)家在解決戰(zhàn)略需求過(guò)程中依靠制度變遷帶來(lái)的市場(chǎng)需求——支撐某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如政府在通過(guò)“集中力量辦大事”促進(jìn)高速鐵路發(fā)展過(guò)程中起到了主導(dǎo)作用；“平安中國(guó)”、“智慧城市”等政策以及北京奧運(yùn)會(huì)等重大活動(dòng)直接催生了民用安防產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。然而，由于制度的不完善，在資源分配過(guò)程中不可避免產(chǎn)生多種問(wèn)題，特別是“政治關(guān)聯(lián)”作為一種獲取資源的關(guān)鍵方式在理論和實(shí)踐中均被廣泛討論。如果深化供給側(cè)改革以有效率、有效果地分配政府掌握的核心資源促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新追趕成為關(guān)鍵。

其次，制度空白的存在使得企業(yè)通過(guò)制度創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的另一特征就是有著許多制度的不完善和制度執(zhí)行的不完備。這些制度空白一方面可能限制了企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)也為企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)提供了可能?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就是一個(gè)典型案例，早年的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在沒(méi)有任何制度約束條件下“野蠻發(fā)展”，而后逐步“摸著石頭過(guò)河”，在解決互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)出的問(wèn)題，一些對(duì)應(yīng)的制度逐步涌現(xiàn)，為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展保駕護(hù)航。

再次，復(fù)雜制度的存在也包容了企業(yè)多種形式的創(chuàng)新。制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可避免地帶來(lái)復(fù)雜的制度環(huán)境：政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、戰(zhàn)略集團(tuán)、社區(qū)等不同主體帶來(lái)的制度邏輯復(fù)雜性；中央政府、地方政府等帶來(lái)的制度層級(jí)復(fù)雜性；正式制度與區(qū)域文化和規(guī)范之間的制度內(nèi)容復(fù)雜性等等。這些制度復(fù)雜性一方面為企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了諸多困難，但同時(shí)也包容了企業(yè)多種形式的創(chuàng)新發(fā)展，而如何在復(fù)雜制度環(huán)境中生存和發(fā)展取決于企業(yè)如何認(rèn)知這些制度。

弱技術(shù)：技術(shù)能力薄弱

技術(shù)體制包括技術(shù)機(jī)會(huì)、創(chuàng)新獨(dú)占性體制、技術(shù)累積性和支撐企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)基礎(chǔ)等，無(wú)論從哪個(gè)方面觀察，中國(guó)的技術(shù)體制都很薄弱。那么，為什么在如此薄弱的技術(shù)體制下，中國(guó)企業(yè)能如此快速地追趕呢？首先，必須要肯定的是，中國(guó)企業(yè)具有非常強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力。中國(guó)企業(yè)過(guò)去三十多年的快速發(fā)展得益于共享全球科技進(jìn)步的成果，正是因?yàn)椤胺凑鬃雍鼙?，怎么學(xué)、學(xué)什么都可以”，靈活的學(xué)習(xí)為中國(guó)后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新追趕累積了足夠的必要知識(shí)基礎(chǔ)。其次，公有制為主體，多種所有制并存格局下，不同所有制企業(yè)間技術(shù)能力結(jié)構(gòu)失衡，引發(fā)多次“國(guó)進(jìn)民退”與“國(guó)退民進(jìn)”之間的大爭(zhēng)論。但實(shí)際上國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)不能割裂起來(lái)看，二者的技術(shù)活動(dòng)路徑不同，二者之間通過(guò)技術(shù)流動(dòng)、人員流動(dòng)和信息流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)能力的相互整合，總體上貢獻(xiàn)于所在產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新追趕。最后，創(chuàng)新獨(dú)占性制度的缺失，盡管一定程度上損害了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，但在學(xué)習(xí)過(guò)程使得新的技術(shù)和知識(shí)能夠快速擴(kuò)散，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展。

總之，中國(guó)后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新追趕歷程，與其他新興經(jīng)濟(jì)體，特別是新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)有著顯著的不同。正是由于市場(chǎng)要素、制度要素和技術(shù)要素的不對(duì)稱，帶來(lái)了追趕路徑和發(fā)展道路的不對(duì)稱，形成具有中國(guó)特色的非對(duì)稱追趕戰(zhàn)略模式，并把這種模式稱為“非對(duì)稱創(chuàng)新戰(zhàn)略”。

非對(duì)稱創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出

基于市場(chǎng)、制度和技術(shù)要素的非對(duì)稱性，我們初步提出了基于MIT框架的非對(duì)稱戰(zhàn)略模式。具體地，在大市場(chǎng)、強(qiáng)政府、弱技術(shù)的情境下，中國(guó)企業(yè)在創(chuàng)新追趕道路上需要認(rèn)真進(jìn)行制度安排設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、追趕路徑設(shè)計(jì)和學(xué)習(xí)機(jī)制的設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)趕超（見圖2）。

學(xué)習(xí)方式的非對(duì)稱

過(guò)去三十多年，中國(guó)企業(yè)依靠“共享”發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新成果累積知識(shí)基，促進(jìn)了科技進(jìn)步，但是現(xiàn)階段以及接下來(lái)的三十年里，與全球領(lǐng)先企業(yè)和國(guó)內(nèi)同行之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，中國(guó)企業(yè)不可能繼續(xù)只是通過(guò)引進(jìn)學(xué)習(xí)來(lái)追隨別人的技術(shù)發(fā)展道路。通過(guò)OFDI走出去學(xué)習(xí)，建立起基于全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“內(nèi)外兼修型”技術(shù)學(xué)習(xí)氛圍就變得十分必要。在“走出去”過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)探索出了多種學(xué)習(xí)形式。例如，華為從1999年開始在海外布局研究中心，通過(guò)把研發(fā)中心建立在靠近愛(ài)立信、沃達(dá)豐等，獲取必要市場(chǎng)和技術(shù)知識(shí)，吸收人才提升自身創(chuàng)新能力。萬(wàn)向進(jìn)入美國(guó)初期建立萬(wàn)向美國(guó)公司并幾乎與國(guó)內(nèi)總部隔離，而后以萬(wàn)向美國(guó)為橋頭堡先后收購(gòu)20余家美國(guó)公司，逐步獲取合法性后開始建立公司間的交流合作并從中學(xué)習(xí)；吉利試圖通過(guò)并購(gòu)沃爾沃提升創(chuàng)新能力，但并購(gòu)后并著急整合，而是相互獨(dú)立運(yùn)作，并逐步通過(guò)建立聯(lián)合研發(fā)中心等形式實(shí)現(xiàn)知識(shí)學(xué)習(xí)。這些學(xué)習(xí)方式不再僅僅是僅僅引進(jìn)消化吸收，而是通過(guò)全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，在克服由于技術(shù)和制度要素不對(duì)稱帶來(lái)“外來(lái)者劣勢(shì)”、“后來(lái)者劣勢(shì)”、“來(lái)源國(guó)劣勢(shì)”等多重困境中，利用全球知識(shí)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新追趕。

組織設(shè)計(jì)的非對(duì)稱

由于制度和技術(shù)差異的存在，后發(fā)企業(yè)在構(gòu)建全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中需要面對(duì)“外來(lái)者劣勢(shì)”、“后來(lái)者劣勢(shì)”、“來(lái)源國(guó)劣勢(shì)”等重重困境。如何設(shè)計(jì)全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的組織形式至關(guān)重要。首先，由于制度、技術(shù)和市場(chǎng)要素的差異，后發(fā)企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)模式的選擇變得異常復(fù)雜。技術(shù)和市場(chǎng)的雙元驅(qū)動(dòng)——新技術(shù)探索或已有技術(shù)利用，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力或海外市場(chǎng)擴(kuò)張——帶來(lái)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的外部合法性需求（在東道國(guó)的合法性）和內(nèi)部合法性需求（在中國(guó)企業(yè)內(nèi)部的合法性）的優(yōu)先選擇權(quán)不同，根據(jù)這一優(yōu)先選擇權(quán)的演化來(lái)設(shè)計(jì)進(jìn)入模式和治理結(jié)構(gòu)。其次，由于中國(guó)制度環(huán)境的獨(dú)特性，“走出去”的后發(fā)企業(yè)不可避免地要面臨母國(guó)與東道國(guó)制度雙元的壓力，再加上本身后發(fā)企業(yè)技術(shù)能力較為落后，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)設(shè)計(jì)模塊化的組織架構(gòu)，并根據(jù)條件逐步實(shí)現(xiàn)組織架構(gòu)與技術(shù)架構(gòu)之間的同構(gòu)與異構(gòu)，進(jìn)而建立“本地——超本地——全球”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。最后，即使企業(yè)只在中國(guó)運(yùn)營(yíng)也往往要求新的組織設(shè)計(jì)模式，特別是在現(xiàn)階段市場(chǎng)和技術(shù)環(huán)境急速變革的情境下，平臺(tái)型企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)組織大量涌現(xiàn)，在這些新型組織中，企業(yè)邊界選擇、產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展、與外部相關(guān)者的關(guān)系、內(nèi)部組織形式等問(wèn)題值得深入分析。

制度設(shè)計(jì)的非對(duì)稱

包括撬動(dòng)全球創(chuàng)新資源的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和吸納全球創(chuàng)新資源的外部網(wǎng)絡(luò)均需要有效的治理機(jī)制和制度安排。在不對(duì)稱性的條件下，中國(guó)后發(fā)企業(yè)在治理全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中總會(huì)面臨諸如“農(nóng)村小伙當(dāng)縣委書記”之類的質(zhì)疑，自身治理能力、合法性問(wèn)題、組織身份認(rèn)同問(wèn)題等成為創(chuàng)新治理的重要挑戰(zhàn)。一方面，華為和萬(wàn)向等后發(fā)跨國(guó)企業(yè)的海外發(fā)展，要從雙邊關(guān)系到多邊關(guān)系轉(zhuǎn)變，克服后發(fā)企業(yè)的來(lái)源國(guó)劣勢(shì)。另一方面，建立全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過(guò)程不可避免“與狼共舞”，如何在非對(duì)稱情境下實(shí)現(xiàn)價(jià)值獨(dú)占至關(guān)重要，后發(fā)企業(yè)應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新組織內(nèi)制度設(shè)計(jì)，通過(guò)探索式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)先行者優(yōu)勢(shì)、較早進(jìn)入技術(shù)生命周期、獨(dú)特性知識(shí)、因果模糊等創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)值獨(dú)占；通過(guò)利用式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)獨(dú)特性知識(shí)、內(nèi)部機(jī)制保障、大規(guī)模與全體系產(chǎn)量能力等創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值獨(dú)占。

追趕路徑的非對(duì)稱

由于制度、市場(chǎng)和技術(shù)體制的獨(dú)特性，中國(guó)后發(fā)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新追趕的路徑也會(huì)有著顯著的不同。首先，從技術(shù)活動(dòng)的可見度層面，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕過(guò)程中技術(shù)引進(jìn)、消化吸收、技術(shù)創(chuàng)新等技術(shù)活動(dòng)的選擇和定位不同，二者的互補(bǔ)和協(xié)同是推動(dòng)所在產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)追趕的重要條件。其次，制度型市場(chǎng)的存在是后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的制度性互補(bǔ)要素，制度型市場(chǎng)和技術(shù)不連續(xù)性的交互是后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的充要條件，組織學(xué)習(xí)是制度型市場(chǎng)和技術(shù)不連續(xù)性驅(qū)動(dòng)下技術(shù)追趕的過(guò)程機(jī)制，最終形成制度與市場(chǎng)協(xié)同的創(chuàng)新追趕路徑。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)企業(yè)作為全球市場(chǎng)的后來(lái)者，三十年來(lái)在市場(chǎng)體制、制度型態(tài)和技術(shù)體制三個(gè)方面都存在獨(dú)特性的轉(zhuǎn)型中國(guó)情境下，累積知識(shí)逐步并取得顯著成就，特別是部分企業(yè)已經(jīng)走到了世界領(lǐng)先行列，探索出了一條整合全球資源實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的中國(guó)特色新道路。本文在總結(jié)《非對(duì)稱創(chuàng)新戰(zhàn)略：中國(guó)企業(yè)的跨越》這一專著核心發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了基于MIT框架的非對(duì)稱創(chuàng)新戰(zhàn)略，并簡(jiǎn)列了一些企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以期為中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展留下些注腳。然而，與“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)企業(yè)類似，我們也只是初步“壘個(gè)地基”，并期待與令人尊敬的中國(guó)企業(yè)家們一起探索中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路。