新生代農(nóng)民工的社會公平感是城市社會穩(wěn)定和發(fā)展的基石，但近年來新生代農(nóng)民工的公平感呈下降趨勢。本研究采用“長三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”數(shù)據(jù)，在對1766位新生代農(nóng)民工樣本分析后發(fā)現(xiàn)，由于新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動并未給他們的客觀社會經(jīng)濟地位等帶來明顯的改善，導致他們在與本地人相互比較時主觀經(jīng)濟地位明顯降低，最終導致其社會公平感下降。因而，穩(wěn)定的就業(yè)是提升新生代農(nóng)民工社會公平感、促進城市融合的基礎條件，有必要在公共政策層面予以保障。新生代農(nóng)民工；職業(yè)流動；短工化；相對經(jīng)濟地位；社會公平感C912.6A007508一、 問題的提出

改革開放以來，中國市場經(jīng)濟快速發(fā)展，城市化進程加速，農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移是這一過程的重要推動力。根據(jù)國家統(tǒng)計局《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國農(nóng)民工總量為27747萬人，其中外出農(nóng)民工16884萬人，本地農(nóng)民工10863萬人，流向地級以上大中城市的農(nóng)民工約占總數(shù)的663%，并有持續(xù)上升的趨勢，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工約占總農(nóng)民工規(guī)模的50%左右。同時，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（20142020）》指出，要有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。農(nóng)民工是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的主要目標群體，隨著時間的推移，傳統(tǒng)農(nóng)民工逐步退出歷史舞臺，新生代農(nóng)民工的相對規(guī)模將逐步擴大，他們對城市社會發(fā)展的貢獻將越來越大，但農(nóng)民工相對于城市工人而言，在經(jīng)濟收入、社會地位、社會福利與保障等諸多方面存在明顯的不平等①，這些不平等是農(nóng)民工產(chǎn)生社會不公平感的根本原因。農(nóng)民工作為中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的獨特群體，其對于社會有價值資源的分配過程和結(jié)果是否公平的判斷對促進他們市民化和城市融合乃至整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展都非常關鍵。公平感是農(nóng)民工市民化和城市融合的心理保健機制，因而對農(nóng)民工公平感影響機制的研究有助于各級政府部門探索推進農(nóng)民工市民化和城市融合的針對性政策。

本研究通過“長三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”數(shù)據(jù)，在以往研究理論的基礎上，重點研究新生代農(nóng)民工社會公平感的現(xiàn)狀及影響機制，試圖通過對公平感的研究為農(nóng)民工市民化提供對策建議。之所以重點關注新生代農(nóng)民工，是基于兩方面的考慮：其一，根據(jù)以往研究成果，新生代農(nóng)民工相對于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，其市民化、城市融入意愿更為強烈，融入能力也更強。另一方面，新生代農(nóng)民工的受教育水平較高，對于職業(yè)發(fā)展權利的訴求也更為強烈，以至于他們的職業(yè)更加不穩(wěn)定，這對他們的市民化和城市融合都更為不利。

時怡雯：新生代農(nóng)民工的社會公平感研究：職業(yè)流動與相對經(jīng)濟地位的影響1. 農(nóng)民工社會公平感的影響機制

近年來，國內(nèi)學者開始逐步關注農(nóng)民工（包括新生代農(nóng)民工）群體的公平感問題以及影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，與城市工人或居民相比時，農(nóng)民工的社會公平感不高，還有一定的下降趨勢，反映出農(nóng)民工在城市工作與生活的狀況有下移傾向。學者們在解釋農(nóng)民工群體的公平感形成機制時，主要依據(jù)“結(jié)構決定論”和“局部比較論”兩種解釋機制馬磊、劉欣：《中國城市居民的分配公平感研究》，載《社會學研究》，2010年第5期，第3149頁。。結(jié)構決定論來源于自利理論的“理性人”假設，認為人們對社會公平的判斷取決于他們在整個分配過程中獲得了多少利益，當人們在社會結(jié)構中處于優(yōu)勢地位時，會更加認同和維護當前的社會不平等體系。D. O. Sears， and C. L. Funk， “The Role of SelfInterest in Social and Political Attitudes，” Advances in Experimental Social Psychology， 1991， 24（1）： 191.運用結(jié)構決定論來解釋農(nóng)民工的社會公平感時，強調(diào)農(nóng)民工在社會結(jié)構中的位置（獲得多少利益），盡管在馬磊和劉欣（2010）對城市居民的研究中，并未找到支持結(jié)構決定論的證據(jù)，認為局部比較論更有解釋力。由于農(nóng)民工群體自身的特殊性，他們外出的主要動因就是為了尋求更高的收入和更好的生活。在農(nóng)民工群體的公平感影響機制中，實際社會經(jīng)濟仍然具有顯著的解釋力，如李升（2015）、龍書芹和風笑天（2015）等學者的研究發(fā)現(xiàn)，勞動獲得（收入）較低和勞動強度較大不利于農(nóng)民工形成公平感，勞動保障完善有利于農(nóng)民工形成公平感，不同職業(yè)群體之間也存在明顯差異。李升：《受雇農(nóng)民工的城市勞動關系狀況與公平感研究》，載《青年研究》，2015年第4期，第8593頁；龍書芹、風笑天：《社會結(jié)構、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁。

局部比較論基于“相對剝奪理論”Samuel A. Stouffer， Edward A. Suchman， Leland C. Devinney， Shieley A. Star， and Robin M. William， The American Soldier： Adjustment During Army Life， Vol.1. Princeton： Princeton University Press， 1949.和“社會比較理論”J. S. Adams， “Inequity in Social Exchange，” Advances in Experimental Social Psychology， 1966， 2（4）： 267299.，這兩種理論都認為人們對當前境遇的公平感不僅僅建立在自己所獲得資源（絕對量）的多少上或地位的高低上，他們還會將自己所獲得的資源或地位與參照群體（除了組織內(nèi)部成員外，還包括家庭成員、同輩群體和自己過去的狀態(tài)等）進行對比。如果他們在資源或地位對比中處于劣勢，將會產(chǎn)生相對剝奪感，從而產(chǎn)生不公平感和消極的社會態(tài)度。運用局部比較理論來解釋農(nóng)民工的社會公平感時，側(cè)重農(nóng)民工與參照群體的社會比較。李培林和李煒（2007）、胡榮和陳斯詩（2010）、王毅杰和馮顯杰（2013）、龍書芹和風笑天（2015）等學者的研究支持了該理論，這些研究發(fā)現(xiàn)：一方面，相對城市工人而言，雖然農(nóng)民工的收入、社會經(jīng)濟地位相對較低，但農(nóng)民工主要跟自己的縱向利益進行比較，期望值較低，因而公平感較強；另一方面，農(nóng)民工與本地城市工人在職業(yè)、收入、價值觀、社會地位以及生活習慣方面的差異越小，以及在城市的工作和生活壓力越小，其公平感越強。李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟地位和社會態(tài)度》，載《社會學研究》，2007年第3期，第117頁；王毅杰、馮顯杰：《農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析》，載《社會科學研究》，2013年第2期，第98104頁；龍書芹、風笑天：《社會結(jié)構、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁。

綜合以往研究，雖然結(jié)構決定論和局部比較論對農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生機制都有一定的解釋力，但這些研究都忽略了農(nóng)民工職業(yè)流動的重要特征——“短工化”，由于雇傭關系、戶籍制度分割等多重限制，農(nóng)民工相對于城市工人而言，更容易頻繁更換工作，他們在社會結(jié)構中的位置是不穩(wěn)定的，對于參照群體的選擇也是不確定的，因而這兩種理論對農(nóng)民工公平感的解釋并不充分。另一方面，以往研究將農(nóng)民工作為一個完整群體來研究，忽視了農(nóng)民工內(nèi)部的結(jié)構分化和代際分化，李培林和田豐（2011）指出，應從歷史邏輯和結(jié)構邏輯來審視農(nóng)民工，將農(nóng)民工作為一個同質(zhì)整體來研究是值得商榷的。李培林、田豐：《中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇》，載《社會》，2011年第3期，第123頁。因而，本研究將以新生代農(nóng)民工為主要研究對象，并重點考察他們的職業(yè)流動特征對其社會公平感的影響及中間機制。

2. 農(nóng)民工的職業(yè)流動與相對經(jīng)濟地位

中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型，農(nóng)村大量富余勞動力向城市遷移。這些進城的農(nóng)業(yè)人口被賦予了新的身份，即農(nóng)民工。陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認同》，載《社會學研究》，2005年第3期，第119132頁。相對城市工人而言，農(nóng)民工在城市的工作和生活并不穩(wěn)定。2013年清華大學社會學系與公眾網(wǎng)聯(lián)合對2043名農(nóng)民工進行了電話調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來我國農(nóng)民工就業(yè)普遍出現(xiàn)“短工化”趨勢，且不斷增強。所謂“短工化”，即工作持續(xù)時間短、工作變換頻繁，這又具體表現(xiàn)為“高流動”和“水平化”兩個方面。高流動體現(xiàn)為農(nóng)民工換工頻率高，每份工作的持續(xù)時間短。水平化則體現(xiàn)為農(nóng)民工的職業(yè)流動無論是在用工單位的內(nèi)部流動，還是通過變更工作從而實現(xiàn)在用工單位之間的轉(zhuǎn)換，農(nóng)民工在薪酬待遇、管理層級、技術等級等方面的提升均較為有限，難以有實質(zhì)性的提高。在農(nóng)民工內(nèi)部，女性比男性、新生代農(nóng)民工比傳統(tǒng)農(nóng)民工的短工化趨勢更為明顯。清華大學社會學系課題組：《清華社會學評論：社會轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》（第6輯），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第145頁。一方面，農(nóng)民工因為個人能力的差異、自我發(fā)展的訴求、追求更高的經(jīng)濟水平以及向往更好的城市生活等原因主動換企業(yè)、換地區(qū)流動；梁雄軍、林云、邵丹萍：《農(nóng)村勞動力二次流動的特點、問題與對策》，載《中國社會科學》，2007年第3期，第137151頁。另一方面，由于“脫嵌型雇傭關系”孫中偉、楊肖鋒：《脫嵌型雇傭關系與農(nóng)民工離職意愿》，載《社會》，2012年第3期，第98128頁。導致農(nóng)民工無法在企業(yè)內(nèi)部建立良好的人際網(wǎng)絡，無法與工廠以外的社區(qū)交往和融合，加之戶籍分割所導致的戶籍歧視張春泥：《農(nóng)民工為何頻繁變換工作：戶籍制度下農(nóng)民工的工作流動研究》，載《社會》，2011年第6期，第153177頁。，導致農(nóng)民工離職意愿高，頻繁更換工作。

由于戶籍制度和人力資本的限制，農(nóng)民工無法在勞動力市場上實現(xiàn)自由流動，因而就無法保證他們每一次流動都能提升其社會經(jīng)濟地位。研究發(fā)現(xiàn)，只有相當少的一部分農(nóng)民工（優(yōu)秀分子）有可能突破制度障礙和結(jié)構約束，實現(xiàn)上向流動。大部分農(nóng)民工都和進城之初處于相似的階層位置，而工作變動越頻繁，越不利于實現(xiàn)向上流動。符平、唐有財、江立華：《農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動》，載《中國人口科學》，2012年第6期，第7582頁。新生代農(nóng)民工在社會流動過程呈現(xiàn)出倒“U”型的軌跡，前幾次的流動是垂直的向上流動，而當流動次數(shù)達到一定值以后，無論是流入地、職業(yè)類型、流動原因還是獲得新工作的途徑，都呈現(xiàn)下向流動的特點符平、唐有財：《倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會流動》，載《浙江社會科學》，2009年第12期，第4147頁。，這將對他們產(chǎn)生更為不利的影響。

農(nóng)民工在城市工作的不穩(wěn)定性，不利于他們在城市立足和地位獲得。與傳統(tǒng)農(nóng)民工不同的是，新生代農(nóng)民工在外出動機、生活方式、城市融入意愿等方面都有所不同。新生代農(nóng)民工普遍沒有務農(nóng)經(jīng)歷，成長環(huán)境優(yōu)于傳統(tǒng)農(nóng)民工，其外出主要是為了見世面、提升生活質(zhì)量，生活方式與城市居民接近，期望未來留在城市，而不愿返鄉(xiāng)務農(nóng)。劉林平、王茁：《新生代農(nóng)民工的特征及其形成機制——80后農(nóng)民工與80前農(nóng)民工之比較》，載《中山大學學報》（社會科學版），2013年第5期，第136150頁；楊琦、李玲玲：《新生代農(nóng)民工的勞動供給與經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變》，載《中國人口科學》，2011年第1期，第4553頁。因而，當新生代農(nóng)民工頻繁更換工作不能給他們帶來社會經(jīng)濟地位或其他生活機會的提升，反而出現(xiàn)一定程度的下降時，則會增加他們在城市生活的壓力，拉大與城市居民（新生代農(nóng)民工的重要參照群體）的差距，導致相對經(jīng)濟地位下降。根據(jù)這一邏輯，本研究假設，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動，會導致他們的相對經(jīng)濟地位下降，進而降低其社會公平感。二、 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1. 數(shù)據(jù)來源

本研究所使用數(shù)據(jù)全部來自于“長三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”。該數(shù)據(jù)由上海社會科學院社會學所于20112012年和20122013年間在長三角地區(qū)所做的兩次入廠問卷調(diào)查獲得。調(diào)查采用同樣的問卷在兩個時段對不同的企業(yè)進行訪問，所得數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，并不是追蹤調(diào)查。兩輪調(diào)查的企業(yè)均分布在上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等7個工業(yè)城市，選取機電、紡織、機械制造、汽配和化工這五大勞動力密集的行業(yè)，各城市內(nèi)的企業(yè)抽樣根據(jù)該城市各個行業(yè)的企業(yè)數(shù)量、所有制類型和企業(yè)規(guī)模進行交互配額。訪問員進入工廠后，根據(jù)數(shù)量要求隨機抽取工人、技術人員和管理人員，因為調(diào)查本身更關注普通雇員，尤其是一線生產(chǎn)性員工，因此要求技術工人和非技術工人在各廠樣本中的比例不低于80%，技術人員和管理人員最多占20%；而在工人群體中，又要求一線生產(chǎn)工人比例不低于80%，二線后勤輔助工人最多占20%。在最終數(shù)據(jù)中，從受訪者的崗位性質(zhì)來看，一線生產(chǎn)工人約為67%，二線輔助工人約為15%；從客觀職業(yè)地位來看，技術工人/工段長與非技術工人約占83%，基本都達到了抽樣時的比例要求。最終在這些企業(yè)中共完成了5049份有效問卷。本研究從總數(shù)據(jù)中提取了1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工樣本1766人，描述統(tǒng)計見表1。

58.9取值范圍均值標準差年齡[16，33]歲24.33.6年總收入[8200，140000]元3492610989職業(yè)流動次數(shù)[0，9]0.91.2相對經(jīng)濟地位[1，10]4.51.62. 變量測量

（1）因變量

社會公平感。公平感是人們對自己及整個社會有價值資源（如收入、財富、聲望、教育、醫(yī)療、社會福利等）在不同個體或社會群體中的分配過程和結(jié)果是否公平的態(tài)度與價值判斷。本研究通過個人層次的分配公平感來進行測量。提問設為“考慮到您的文化程度、工作能力、資歷等各方面因素，您認為自己目前的收入是否合理？”答案設為“很不合理”“較不合理”“一般”“較合理”和“很合理”五個等級。將“很不合理”和“較不合理”合并為“不公平”（編碼為1），“一般”不變（編碼為2），“較合理”和“很合理”合并為“公平”（編碼為3）。從表1描述分析來看，新生代農(nóng)民工感覺自己的收入合理的比例只有24.9%，感覺自己收入不合理的比例為187%，大部分受訪者處于中間狀態(tài)。

（2）自變量

以社會公平感作為因變量時，核心解釋變量包括職業(yè)流動次數(shù)和相對經(jīng)濟地位。

①職業(yè)流動次數(shù)。根據(jù)從新生代農(nóng)民工從事第一份非農(nóng)職業(yè)算起到目前換過的非農(nóng)職業(yè)數(shù)量來測量。如果沒有發(fā)生職業(yè)流動（即未更換工作），職業(yè)流動次數(shù)記為0，職業(yè)流動次數(shù)越多反映農(nóng)民工工作變換越頻繁。②相對經(jīng)濟地位。測量被訪者與本地人相比時自己的社會經(jīng)濟地位等級，1分為最低，10分為最高。是被訪者對自己社會經(jīng)濟地位的主觀評估，并假定其參照群體為本地城市人口。

（3）控制變量

本研究將被訪者的人口統(tǒng)計學變量作為控制變量，可使研究結(jié)果與其他研究具有可比性。這些變量包括：①城市級別。本研究共調(diào)研了長三角地區(qū)的7個城市，包括上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等，根據(jù)城市特征將上海單獨作為一組，定義為直轄市（編碼為1），南京和杭州作為一組，定義為省會城市（編碼為2），其他城市作為一組，定義為省轄市除了寧波為副省級城市外，其他三個城市都是省轄地級市。（編碼為3）。②性別。男性編碼為1，女性編碼為0。③年齡以及年齡平方。為使模型中年齡平方的參數(shù)估計容易辨識，實際分析時將平方項除以100。④教育程度。根據(jù)被訪者學力高低合并為3個類別，即初中及以下、高中及同等文化程度、大學?？萍耙陨?，編碼依次為1，2，3。⑤當前職業(yè)地位。根據(jù)被訪者的工種類型，將其劃分為中低層管理/專技人員、一般非體力工人（主要是服務工人）、技術工人/工段長、體力工人四個類別，編碼依次為1，2，3，4。⑥年總收入。根據(jù)年總收入測量，包括年基本工資和年終分紅兩個部分，實際模型中取自然對數(shù)。

3. 分析模型

社會公平感為三等級的定序變量，因而采用Ordinal Logistic回歸方法進行建模估計。在納入變量時，采取逐步納入變量的方法，首先，納入基本控制變量，估計基本模型，再逐步引入職業(yè)流動次數(shù)、相對經(jīng)濟地位等變量。

相對經(jīng)濟地位屬于十個等級的定序變量，盡管并非嚴格的連續(xù)型定距變量，但在分析職業(yè)流動次數(shù)對相對經(jīng)濟地位影響時，仍然采用經(jīng)典的線性回歸模型，以便于統(tǒng)計結(jié)果更易于解釋和理解。三、 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1. 新生代農(nóng)民工社會公平感的影響因素

根據(jù)社會公平感的測量層次，本研究分別構建的四個模型，即基本模型、職業(yè)流動模型、相對經(jīng)濟地位模型和聯(lián)合模型，逐步引入相關變量，以分析新生代農(nóng)民工社會公平感的影響因素，數(shù)據(jù)分析結(jié)果見表2模型14。通過對比不同模型之間參數(shù)估計的變化，本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對自己的收入所得是否公平的判斷在區(qū)域、性別、教育、收入、職業(yè)流動和相對經(jīng)濟地位等多方面都存在顯著差異。

以模型1（基本模型1）為例，高級別城市在工作機會、收入水平、單位福利等方面存在優(yōu)勢，但同時生活壓力也會相對較大，因而城市級別對新生代農(nóng)民工的公平感的影響較為復雜，主要表現(xiàn)為直轄市（上海）的新生代農(nóng)民工公平感最強，而省會城市（南京、杭州）的新生代農(nóng)民工公平感最弱。相對而言，直轄市新生代農(nóng)民工覺得自己收入所得的公平感優(yōu)勢是省轄市（南通、常州、寧波、溫州）的145倍（=e0370，p<005），省會城市新生代農(nóng)民工的公平感優(yōu)勢比省轄市低281%（=1-e-0329，p<001）。但在模型中引入相對經(jīng)濟地位變量之后（見模型4），直轄市的顯著性消失、省會城市效應依然顯著，說明在相對經(jīng)濟地位及其他因素相同時，直轄市新生代農(nóng)民工同省轄市新生代農(nóng)民工相比，其公平感并無明顯差別，但省會城市新生代農(nóng)民工的公平感依然較低。男性新生代農(nóng)民工比女性新生代農(nóng)民工的公平感低，相對而言，男性新生代農(nóng)民工認為自己收入所得公平的優(yōu)勢比女性新生代農(nóng)民工低32%（=1-e-0386，p<0001），這與以往的研究發(fā)現(xiàn)接近。年齡對新生代農(nóng)民工的公平感沒有顯著影響。一方面，新生代農(nóng)民工的年齡差異不明顯；另一方面，年齡差異可能不是其他方面不平等的主要原因。教育程度對新生代農(nóng)民工有顯著影響，且比較符合“結(jié)構決定論”的預期，但不是完全的線性關系。高中及同等學力的農(nóng)民工公平感最強，相對而言，他們覺得自己收入所得公平的優(yōu)勢是初中及以下文化程度農(nóng)民工的2036倍（=e0711，p<0001）；大學?？萍耙陨衔幕潭鹊男律r(nóng)民工次之，他們的公平感優(yōu)勢是初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的1529倍（=e0425，p<001）；但在模型中引入相對經(jīng)濟地位變量之后（見模型4），大學?？萍耙陨衔幕潭刃律r(nóng)民工的公平感與初中及以下文化程度的新生代農(nóng)民工相比并無顯著差異，甚至比初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的公平感還要低。但高中及同等學力的新生代農(nóng)民工仍擁有較高的公平感。職業(yè)地位分化對新生代農(nóng)民工的公平感沒有顯著影響，但我們應注意到職業(yè)地位分化對新生代農(nóng)民工公平感可能存在的間接影響，如職業(yè)分化所導致的收入不平等以及主觀經(jīng)濟地位評估的差異，都會對新生代農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生影響。收入水平對新生代農(nóng)民工的公平感有顯著影響，且非常符合“結(jié)構決定論”的預期，新生代農(nóng)民工年總收入的自然對數(shù)每增加1個單位，他們覺得自己收入所得公平的優(yōu)勢平均增加2808倍（=e1032，p<0001）。

從流動經(jīng)歷來看，與研究假設一致，由于頻繁的工作變換，新生代農(nóng)民工的職業(yè)地位、收入水平、福利待遇和就業(yè)環(huán)境等方面并未獲得明顯提升清華大學社會學系課題組：《清華社會學評論：社會轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》（第6輯），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第145頁。，因而他們的相對經(jīng)濟地位出現(xiàn)了明顯的下降。平均而言，新生代農(nóng)民工每多更換一份工作，其與本地人相比的主觀經(jīng)濟地位評估下降012個等級（p<0.001）。結(jié)合前文對職業(yè)流動次數(shù)與社會公平感之間關系的分析，我們認為，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動一方面沒有改善自己的客觀社會經(jīng)濟地位，另一方面卻降低了自己的主觀經(jīng)濟地位，從而導致社會公平感的下降，本研究的基本假設得到支持。四、 研究結(jié)論與啟示

社會公平感是農(nóng)民工和城市居民平等互動的心理基礎。公平感強的農(nóng)民工，其市民化意愿、自我認同以及社會認同度高，在城市生活中對社會的整體態(tài)度更積極樂觀，社會參與度更強，同時在與城市居民的社會互動過程中顯得社會距離更近、人際交往范圍也更廣，因而能夠更容易地融入城市；反之，公平感低的農(nóng)民工則很難融入城市社會。因而，農(nóng)民工的社會公平感狀況如何，對我國當前城市社會的穩(wěn)定與發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實現(xiàn)具有非常重要的意義。

但研究發(fā)現(xiàn)，近年來新生代農(nóng)民工的社會公平感不高，與城市工人、居民相比有下降趨勢，這對當前中國城市社會的穩(wěn)定與發(fā)展都提出了挑戰(zhàn)。以往研究主要從“結(jié)構決定論”和“局部比較論”兩種理論來解釋農(nóng)民工的社會公平感，前者關注農(nóng)民工在社會結(jié)構中的位置，后者關注農(nóng)民工與參照群體之間的社會比較，并指出新生代農(nóng)民工在城市面臨的生活壓力是導致他們公平感下降的重要原因。

本研究認為，在解釋新生代農(nóng)民工的社會公平感時應考慮其職業(yè)流動的“短工化”特點?！岸坦せ钡穆殬I(yè)流動特點導致新生代農(nóng)民工在整個社會結(jié)構中的位置以及參照群體都不穩(wěn)定，導致他們在城市中就業(yè)和生活的壓力增加，相對經(jīng)濟地位下降，從而不利于社會公平感的提升。上述研究發(fā)現(xiàn)對新生代農(nóng)民工的社會公平感研究在理論和公共政策方面都有較強的啟發(fā)意義。在理論方面，通過分析職業(yè)流動次數(shù)對社會公平感的影響，彌補了“結(jié)構決定論”和“局部比較論”在解釋新生代農(nóng)民工社會公平感時忽略了流動特點的不足之處；將“短工化”背景納入分析框架，有助于厘清新生代農(nóng)民工在城市就業(yè)和生活的壓力來源，分析“短工化”可能導致的不利后果（如主觀相對經(jīng)濟地位、精神壓力等）有助于我們理解職業(yè)流動影響社會公平感的中間機制。在公共政策方面，本研究表明職業(yè)的不穩(wěn)定性對新生代農(nóng)民工造成了非常多的不利影響。因此，為了降低新生代農(nóng)民工在城市工作和生活的壓力，提升他們的主觀經(jīng)濟地位和社會公平感，促進他們的城市融入，用人單位以及政府應當采取一系列有力措施保證其就業(yè)的穩(wěn)定性，減少盲目的職業(yè)流動。例如，從用人單位的角度來看，不僅需要提高農(nóng)民工的工資待遇，加強對《勞動合同法》的執(zhí)行力度，還需要對農(nóng)民工進行系統(tǒng)的職業(yè)教育和培訓，提升他們的職業(yè)技能和素養(yǎng)，與其建立長期且和諧的勞動關系。從政府的角度出發(fā)，需要積極推進公共福利均等化，逐步解決農(nóng)民工的子女就學、公共衛(wèi)生、住房租購、社會保障等實際問題，加速農(nóng)民工向城市市民的轉(zhuǎn)變，讓新生代農(nóng)民工在城市中真正獲得“歸屬感”。Perception of Social Justice in the New Generation of Migrant Workers：

Influence of Occupational Mobility

and Relative Economic StatusSHI YiwenShanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701， ChinaThe perception of social justice in the new generation of migrant workers is the social foundation of the modern city. Statistical findings from “Investigation of Work and Life in the Yangtze River Delta Region” show that frequent occupational mobility does not bring significant improvement to the new generation of migrant workers in their objective socioeconomic status. And compared with the local people， the subjective economic status and their perception of social justice are significantly reduced. Therefore， stable job opportunities can enhance the perception of social justice in the new generation of migrant workers. We need to protect these people at the public policy level in order to promote integration in urban China.new generation of migrant workers；occupational mobility；shortterm working；relative economic status；perception of social justice